Índice de Progreso Social 2015. Resultados Globales

Social Progress Imperative #socialprogress
ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015

EL PROGRESO SOCIAL AFECTA EL CRECIMIENTO ECONOMICO Y VICEVERSA
2
Desarrollo
Económico
PIB
Progreso
Social
EL DOBLE RETO DEL DESARROLLO
El Indice de Progreso Social se basa en el principio de que aquello que
medimos (y cómo lo medimos) guía las decisiones que tomamos.

¿QUÉ ES EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?
3

¿POR QUÉ NECESITAMOS EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?
4

DEFINICIÓN DEL PROGRESO SOCIAL
El Social Progress Imperative define al progreso social
como:
“la capacidad de una sociedad para satisfacer las
necesidades básicas de sus ciudadanos, para establecer
las bases sólidas que permitan que los ciudadanos
mejoren su calidad de vida, y para crear las condiciones
que permitan que todos los individuos y comunidades
alcancen su pleno potencial.”
5

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL: PRINCIPIOS DE DISEÑO
6
Indicadores
de Resultados
Accionables
Indicadores Relevantes
Indicadores Sociales y Ambientales

Social Progress Imperative #socialprogress7
Necesidades
Básicas
Oportunidades
Nutrición y Asistencia
Médica Básica
Agua y Saneamiento
Vivienda
Seguridad Personal
Acceso a Conocimientos Básicos
Acceso a Información y
Comunicaciones
Salud y Bienestar
Sustentabilidad del Ecosistema
Derechos Personales
Libertad Personal y de
Elección
Tolerancia e Inclusión
Acceso a Educación
Superior
Índice de Progreso
Social
Fundamentos de
Bienestar
MODELO DEL INDICE DE PROGRESO SOCIAL

8
Necesidades Básicas Oportunidades
Nutrición y asistencia médica básica
 Prevalencia de Subnutrición
 Intensidad del déficit alimentario
 Tasa de mortalidad materna
 Tasa de mortalidad infantil
 Muertes por enfermedades infecciosas
Agua y saneamiento
 Acceso a agua potable
 Acceso rural a fuentes de agua potable
 Acceso a saneamiento mejorado
Vivienda
 Satisfacción con la vivienda
 Acceso a energía eléctrica
 Calidad del servicio eléctrico
 Muertes atribuibles a la contaminación del
aire en interiores
Seguridad Personal
 Tasa de homicidios
 Nivel de crímenes violentos
 Criminalidad percibida
 Terror político
 Muertes en carreteras
Acceso a conocimientos básicos
 Tasa de alfabetización en adultos
 Matriculación en educación primaria
 Matriculación en educación secundaria a
nivel inicial
 Matriculación en educación secundaria a
nivel bachillerato
 Paridad de género en educación secundaria
Acceso a información y comunicaciones
 Suscripciones a telefonía móvil
 Usuarios de internet
 Índice de libertad de prensa
Salud y bienestar
 Esperanza de vida al nacer
 Muertes por enfermedades no contagiosas
entre 30 y 70 años de edad
 Tasa de obesidad
 Muertes atribuibles a la contaminación del
aire en exteriores
 Tasa de suicidio
Sustentabilidad del ecosistema
 Emisión de gases de efecto invernadero
 Extracción de agua en porcentaje de
recursos hídricos disponibles
 Biodiversidad y hábitat
Derechos personales
 Derechos políticos
 Libertad de expresión
 Libertad de reunión/asociación
 Libertad de movimiento
 Derecho a la propiedad privada
Libertad personal y de elección
 Libertad de decidir sobre su vida
 Libertad de culto
 Matrimonio adolescente
 Satisfacción de la demanda de métodos
anticonceptivos
 Corrupción
Tolerancia e inclusión
 Tolerancia hacia los inmigrantes
 Tolerancia hacia los homosexuales
 Discriminación y violencia hacia las minorías
 Tolerancia religiosa
 Redes de apoyo en la comunidad
Acceso a educación superior
 Años de educación terciaria
 Años promedio de escolaridad de las mujeres
 Inequidad en logro educativo
 Universidades de clase mundial
Índice de Progreso Social
Fundamentos de Bienestar
INDICADORES DEL INDICE DE PROGRESO SOCIAL

¿QUÉ NOS DICE
EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL
SOBRE EL MUNDO?

SI EL MUNDO FUERA UN PAÍS, SU INDICE DE PROGRESO SOCIAL LO
UBICARÍA COMO EL ÚLTIMO DE AMERICA LATINA
10

SI EL MUNDO FUERA UN PAÍS, SU NIVEL DE PROGRESO SOCIAL
SERÍA EL DE CUBA
11

EL MUNDO PRESENTA UN MEJOR DESEMPEÑO EN LAS ÁREAS
PRIORIZADAS POR LOS OBJETIVOS DE DESARROLLO DEL MILENIO
12

EL MUNDO TIENE QUE ESFORZAR EN GARANTIZAR EL EJERCICIO DE
DERECHOS PERSONALES Y LA COHESION SOCIAL
13

LA SUSTENTABILIDAD DE LOS ECOSISTEMAS ES IGUALMENTE UN
ÁREA PRIORITARIA DE ACCIÓN
14

¿QUÉ NOS DICE
EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL
SOBRE LOS PAÍSES?

MAPA DE PROGRESO SOCIAL 2015
16

IPS 2015: LOS MEJORES 10
17
*PIB per capita PPP 2013

IPS 2015: LOS ÚLTIMOS 10
18
*PIB per capita PPP 2013

Social Progress Imperative #socialprogress 19
SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
ran
k
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
1 88.36 Norway 18 81.91 Portugal 35 74 Lithuania 52 68.19 Albania
2 88.06 Sweden 19 81.62 Slovenia 36 73.66 Mauritius 53 67.79 Macedonia
3 87.97 Switzerland 20 81.17 Spain 37 73.3 Croatia 54 67.5 Mexico
4 87.62 Iceland 21 80.82 France 38 73.08 Argentina 55 67.23 Peru
5 87.08 New Zealand 22 80.59 Czech Republic 39 72.79
United Arab
Emirates
56 67.1 Paraguay
6 86.89 Canada 23 80.49 Estonia 40 72.6 Israel 57 66.34 Thailand
7 86.75 Finland 24 79.21 Uruguay 41 71.79 Panama 58 66.24 Turkey
8 86.63 Denmark 25 78.45 Slovakia 42 70.89 Brazil 59 66.15
Bosnia and
Herzegovina
9 86.5 Netherlands 26 78.29 Chile 43 70.19 Bulgaria 60 65.89 Georgia
10 86.42 Australia 27 77.98 Poland 44 69.83 Jamaica 61 65.7 Armenia
11 84.68
United
Kingdom
28 77.88 Costa Rica 45 69.79 Serbia 62 65.69 Ukraine
12 84.66 Ireland 29 77.7
Korea, Republic
of
46 69.55 Malaysia 63 65.64 South Africa
13 84.45 Austria 30 77.45 Cyprus 47 69.19 Kuwait 64 65.46 Philippines
14 84.04 Germany 31 77.38 Italy 48 69.01 Montenegro 65 65.22 Botswana
15 83.15 Japan 32 74.8 Hungary 49 68.85 Colombia 66 64.98 Belarus
16 82.85 United States 33 74.12 Latvia 50 68.37 Romania 67 64.92 Tunisia
1 88.36 Norway 34 74.03 Greece 51 68.25 Ecuador 68 64.31 El Salvador
Social Progress categorization:
• SPI rank 01 – 10: very high
• SPI rank 11 – 31: high
• SPI rank 32 – 56: upper middle
• SPI rank 57 –98: lower middle
• SPI rank 99 – 125: low
• SPI rank 125 – 133: very low
2015 SOCIAL PROGRESS INDEX RESULTS

SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
ran
k
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
United Arab
Emirates
56 67.1 Paraguay
Bosnia and
Herzegovina
11 84.68
United
Kingdom
12 84.66 Ireland 29 77.7
Korea, Republic
of

SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
ran
k
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
69 64.27 Saudi Arabia 86 60.47 Indonesia 103 52.27 Lesotho 120 46.02 Mozambique
70 63.68 Moldova 87 60.42 Guyana 104 51.67 Kenya 121 45.85 Mauritania
71 63.64 Russia 88 60.1 Sri Lanka 105 51.62 Zambia 122 45.66 Pakistan
72 63.45 Venezuela 89 59.91 Egypt 106 51.6 Rwanda 123 44.89 Liberia
73 63.36 Bolivia 90 59.71 Uzbekistan 107 50.94 Swaziland 124 44.5 Madagascar
74 63.31 Jordan 91 59.56 Morocco 108 50.04 Benin 125 43.31 Nigeria
75 62.71 Namibia 92 59.07 China 109 49.6 Congo, Republic of 126 41.04 Ethiopia
76 62.62 Azerbaijan 93 58.58 Kyrgyzstan 110 49.49 Uganda 127 40.56 Niger
77 62.47
Dominican
Republic
94 58.29 Ghana 111 48.95 Malawi 128 40.3 Yemen
78 62.2 Nicaragua 95 56.82 Iran 112 48.82 Burkina Faso 129 40 Angola
79 62.19 Guatemala 96 56.49 Tajikistan 113 48.35 Iraq 130 39.6 Guinea
80 61.85 Lebanon 97 56.46 Senegal 114 47.42 Cameroon 131 35.4 Afghanistan
81 61.52 Mongolia 98 55.33 Nepal 115 47.27 Djibouti 132 33.17 Chad
82 61.44 Honduras 99 53.96 Cambodia 116 47.14 Tanzania 133 31.42
Central African
Republic
83 61.38 Kazakhstan 100 53.39 Bangladesh 117 46.66 Togo
84 60.83 Cuba 101 53.06 India 118 46.51 Mali
85 60.66 Algeria 102 52.41 Laos 119 46.12 Myanmar

SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
ran
k
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
77 62.47
Dominican
Republic
78 62.2 Nicaragua 95 56.82 Iran 112 48.82 Burkina Faso 129 40 Angola
Central African
Republic
84 60.83 Cuba 101 53.06 India 118 46.51 Mali
SOCIAL PROGRESS INDEX RESULTS

SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
ran
k
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
SPI
rank
SPI
score
Country
77 62.47
Dominican
Republic
78 62.20 Nicaragua 95 56.82 Iran 112 48.82 Burkina Faso 129 40.00 Angola
Central African
Republic
84 60.83 Cuba 101 53.06 India 118 46.51 Mali
SOCIAL PROGRESS INDEX RESULTS

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL – RESULTADOS POR REGIÓN
26

RANKING IPS 2015: AMÉRICA LATINA
El ranking latinoamericano de progreso
social permite identificar tres grupos de
países.
Grupo 1: Uruguay, Chile, Costa Rica,
Argentina, Panamá, Brasil, Jamaica con un
IPS superior a 70 presentan brechas de
bienestar menores.
Grupo 2: Colombia, Ecuador, Mexico, Perú
y Paraguay, con un IPS superior a 65,
tienen niveles medio-altos de progreso
social y brechas de bienestar intermedias.
Grupo 3: El Salvador, Venezuela, Bolivia,
Rep. Dominicana, Nicaragua, Guatemala,
Honduras, Cuba y Guyana tienen niveles de
progreso social medio (IPS entre 60 y 65) y
brechas de bienestar amplias.

IPS 2015 VS PIB PER CAPITA: REGIONES

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2015 – DESEMPEÑO POR REGIONES

¿CUÁL ES LA RELACIÓN ENTRE EL ÍNDICE DE
PROGRESO SOCIAL Y EL PIB PER CÁPITA?

EL PROGRESO SOCIAL SÍ AUMENTA CON EL PIB PER CÁPITA, PERO
EL CRECIMIENTO ECONÓMICO NO LO ES TODO
32

ALGUNOS ASPECTOS DEL PROGRESO SOCIAL MEJORAN POCO CON
MAYOR RIQUEZA
33
especialmente
salud y
bienestar y
sostenibilidad
de los
ecosistemas

ALGUNOS PAÍSES PUEDEN EXPERIMENTAR NIVELES SIMILARES DE
PROGRESO SOCIAL Y SUMAMENTE DIFERENTES DE PIB PER CÁPITA
34
Nueva Zelanda logra un
nivel de progreso social
(87.08) casi tan alto como
Noruega (88.36) con un
PIB per cápita que es la
mitad del de Noruega
(U$D 32,808 en
comparación con U$D
62,448).
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000
GDP per capita (PPP)
20
30
40
50
60
70
80
90
SocialProgressIndex
Correlation =0.78
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000
20
30
40
50
60
70
80
90
SocialProgressIndex
Correlation =0.78

35
Costa Rica logra un IPS
de 77.58 con un PIB per
cápita de tan sólo
U$D13,431, superando a
Italia y Corea del Sur, que
tienen un PIB per cápita
casi tres veces mayor
(U$D 34,167 y U$D
32,708).
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000
20
30
40
50
60
70
80
90
SocialProgressIndex
Correlation =0.78

(PPP)
36
Paraguay logra el mismo
nivel de progreso social
(67.10) que México
(67.50) con menos de la
mitad del PIB per cápita
(U$D 7,833 en
16,291).
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000
20
30
40
50
60
70
80
90
SocialProgressIndex
Correlation =0.78

MIENTRAS QUE OTROS PAÍSES EXPERIMENTAN NIVELES DE PROGRESO
SOCIAL DIFERENTES, A PESAR DE TENER UN PIB PER CAPITA SIMILAR
37
Estonia logra un nivel de
progreso social (80.49)
mucho más alto que
Rusia (63.64) con un nivel
de PIB per cápita similar
(U$D 25,132 en
23,564).
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000
20
30
40
50
60
70
80
90
SocialProgressIndex
Correlation =0.78

Ghana logra un nivel de
progreso social (58.29)
mucho más alto que
Nigeria (43.31) con un PIB
per cápita más bajo (U$D
3,864 en comparación con
U$D 5,423).
MIENTRAS QUE OTROS PAÍSES EXPERIMENTAN NIVELES DE PROGRESO
SOCIAL DIFERENTES, A PESAR DE TENER UN PIB PER CAPITA SIMILAR
$0 $10,000 $20,000 $30,000 $40,000 $50,000 $60,000 $70,000 $80,000 $90,000
20
30
40
50
60
70
80
90
SocialProgressIndex
Correlation =0.78

Bajo progreso social para
su nivel de ingreso
Alto progreso social para
su nivel de ingreso
Alto progreso social para
su nivel de ingreso
LA MAYORÍA DE LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS TIENEN UN DESEMPEÑO
MÁS ALTO DE LO QUE CABRIA ESPERAR DADO SU PIB PER CÁPITA

PAÍSES CON DESEMPEÑO RELATIVO SOBRESALIENTE EN RELACIÓN
A SU PIB PER CÁPITA A NIVEL GLOBAL
40
Costa Rica tiene un IPS nueve puntos más alto que lo que cabría esperar dado su nivel de PIB per
cápita. Junto con Uruguay y Nicaragua forman parte del grupo de países con mejor desempeño
relativo del mundo. Sin embargo, un desempeño relativo alto puede ser signo de deterioro
económico más que del éxito en la creación de progreso social (por ejemplo, Moldavia, Kirguistán).
Nota Técnica: El desempeño relativo de un país se mide en relación a un grupo de 15
países con un PIB per cápita similar (medido en paridad de poder de compra), utilizando
el promedio de 4 años. El “amount of over-performance” es medido en puntos de IPS.

PAÍSES CON DESEMPEÑO RELATIVO INSUFICIENTE EN RELACIÓN A
SU PIB PER CÁPITA (PPP) A NIVEL GLOBAL
41
Países con riqueza proveniente de recursos naturales y países en conflicto presentan un bajo
rendimiento relativo. Pero, algunos de los países más industrializados del mundo (por ejemplo, los
Estados Unidos, Francia e Italia) también. Sólo Venezuela y Rep. Dominicana hacen parte de esta lista.
Nota Técnica: El desempeño relativo de un país se mide en relación a un
grupo de 15 países con un PIB per cápita similar (medido en paridad de
poder de compra), utilizando el promedio de 4 años. El “rendimiento” es
medido en puntos de IPS.

PROGRESO SOCIAL, DESIGUALDAD Y POBREZA

LA DESIGUALDAD DE INGRESOS NO EXPLICA EL PROGRESO SOCIAL
43
r2 = 0.18

LA POBREZA SÍ
44
r2 = 0.70

AÚN ENTRE LOS PAISES DE LA OCDE
45

EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL OFRECE UNA PERSPECTIVA
DIFERENTE SOBRE CUÁLES PAÍSES NECESITAN MÁS AYUDA
46

NUESTRA RELACIÓN CON OTROS
ÍNDICES SOCIALES

EL IPS: UNA MEDIDA DE PROGRESO SOCIAL QUE
COMPLEMENTA A LAS DEMÁS
48
• Complementa el Índice de Desarrollo Humano de la ONU al
aumentar su especificidad gracias a su amplia granularidad y al
desagregar el impacto del ingreso en el bienestar colectivo
• Se complementa con el Índice de Pobreza Multidimensional
(IPM) –propuesto por Amartya Sen- pues éste se enfoca sobre la
población en pobreza extrema en cada nación con un modelo
específico que viene a enfocar esfuerzos y políticas que
eventualmente –al resolver problemas de los sectores más
vulnerables de cada nación- mejora el desempeño de IPS en la
dimensión de necesidades básicas.
• Amplía la propuesta del Índice de Felicidad, pues se enfoca
sobre bienestar colectivo, mientras la felicidad es medido a nivel
de cada individuo y luego agregado

ANÁLISIS DE DESEMPEÑO RELATIVO:
TARJETAS DE RESULTADOS POR PAÍS

Modelo del Índice de Progreso Social
• El primer índice de su clase – sin indicadores económicos, sólo
mide resultados sociales y ambientales
• En los resultados del 2015, se clasifican y analizan 133 países con
resultados parciales de otros 28 países
• Mide el desempeño de 52 países a través de 52 indicadores para
responder tres preguntas:
1. ¿Contempla el país las necesidades más esenciales de su
pueblo?
2. ¿Se han establecido las bases fundamentales para que las
personas puedan mejorar su calidad de vida?
3. ¿Hay oportunidad para que las personas puedan mejorar su
posición en la sociedad?
Tarjetas de Resultados por País
El análisis de fortalezas y debilidades evalúa el
desempeño de un país en relación a un grupo
de países comparables con recursos similares
(medido en términos de PIB per cápita)
• Perspectiva holística de áreas de acción
prioritarias e identificación de áreas
sobresalientes
MODELO 2015 Y TARJETAS DE RESULTADOS
Necesidades Básicas Oportunidades
Nutrición y asistencia médica
básica
Agua y saneamiento
Vivienda
Seguridad Personal
Acceso a conocimientos básicos
Acceso a información y
comunicaciones
Salud y bienestar
Sustentabilidad del ecosistema
Derechos Personales
Libertad Personal y de elección
Tolerancia e inclusión
Acceso a educación superior
Índice de Progreso Social
Fundamentos de Bienestar

Antecedentes. Las puntaciones de los componentes, las dimensiones y generales
del Índice de Progreso Social se dan en una escala de 0 a 100, en que 100 sería la
calificación que un país podría lograr si obtiene la puntuación más alta posible en
todos los indicadores, y 0 si obtiene la puntuación más baja posible en todos los
indicadores. Con esta escala, es posible evaluar el desempeño de un país en
relación a la mejor y peor puntuación posible.
En algunos casos, también sirve para comparar el desempeño de un país con el de
otros países con un nivel de desarrollo similar. Por ejemplo, un país de bajos
ingresos puede tener una puntuación baja en un componente, pero podría superar
con creces la puntuación típica de países con ingresos per cápita similares. Por otro
lado, un país de altos ingresos puede tener una puntuación absoluta alta en un
componente, y aún así estar por debajo de la puntuación típica de países
comparativamente ricos. Por este motivo, hemos desarrollado una metodología para
presentar las fortalezas y debilidades de un país de manera relativa y no absoluta,
comparando el desempeño de un país con el de países con una economía similar.
RESEÑA: TARJETAS DE RESULTADOS DEL PROGRESO SOCIAL
Cómo leer el análisis relativo de la tarjeta de resultados. Dentro de un grupo de
países similares, el color amarillo indica que el desempeño de un país es típico para
los países en su nivel de desarrollo económico. El color verde indica que el país se
desempeña bastante mejor que su grupo de países similares, y el color rojo indica
que el país se desempeña bastante por debajo que su grupo de países similares.
Las agrupaciones estándares de países, tales como las clasificaciones propuestas
por el Banco Mundial, no son las más apropiadas para nuestros propósitos por dos
razones:
En primer lugar, los grupos son demasiados grandes, lo que representa rangos de
desempeño excesivamente amplios y, por lo tanto, pocas fortalezas y debilidades.
En segundo lugar, al usar estos grupos, los países que se encuentran en el rango
superior o inferior de un grupo podrían erróneamente aparentar tener una gran
cantidad de fortalezas o debilidades por el simple hecho de que el grupo al que se
está comparando el país se encuentra en un nivel económico mucho más alto o más
bajo. Por consiguiente, definimos el grupo de países con una economía similar como
los 15 países más cercanos en relación al PIB PPP per cápita. Para disminuir la
influencia de fluctuaciones en los datos del PIB de año a año, se utiliza un promedio
de cuatro años (2010-2013).
Después de muchas pruebas, hemos encontrado que agrupaciones más grandes
resultan en un rango más amplio de puntuaciones típicas y, por lo tanto, en muy
pocas fortalezas y debilidades relativas. Agrupaciones más pequeñas se vuelven
muy sensibles a valores atípicos.
Una vez establecido el grupo de países comparables, se compara el desempeño del
país con la mediana del desempeño de los países que componen el grupo. Se usa
la mediana y no el promedio para minimizar la influencia de los valores atípicos. Si la
puntuación es mayor que (o menor que) la desviación absoluta media del grupo
comparable, se considera una fortaleza (o debilidad). Puntuaciones que están dentro
de una desviación estándar absoluta se encuentran dentro de un rango esperado de
calificaciones y no se consideran como fortalezas ni debilidades. Se establece un
suelo para que los umbrales no sean menores que los de los países más pobres.
Cuando la distribución de las puntuaciones es muy ajustada a la mediana, con
demasiada poca variación para poder evaluar las fortalezas y debilidades relativas,
se utiliza una banda de 1 punto alrededor de la mediana para determinar las
fortalezas y debilidades
www.socialprogressimperative.org
Relative Weakness vs peersRelative Strength vs peers Neutral
BASIC HUMAN NEEDS Score Rank
N
FOUNDATIONS OF WELLBEING Score Rank
S
OPPORTUNITY Score Rank
S+91.74 18 84.97 6 88.01 1
Nutrition and Basic Medical Care 97.57 28 N Access to Basic Knowledge 99.49 2 S Personal Rights 98.80 1 S

Undernourishment N Adult literacy rate N Political rights N
Depth of food deﬁcit N Primary school enrollment N Freedom of speech S+
Maternal mortality rate W Lower secondary school enrollment N Freedom of assembly/association N
Stillbirth rate N Upper secondary school enrollment N Freedom of movement N
Child mortality rate N Gender parity in secondary enrollment N Private property rights S
Deaths from infectious diseases N

Water and Sanitation 100.00 1 N Access to Information and Communications 96.74 7 S+ Personal Freedom and Choice 94.00 1 S+

Access to piped water N Mobile telephone subscriptions N Freedom over life choices S
Rural vs. urban access to improved water source N Internet users S Freedom of religion N
Access to improved sanitation facilities S+ Press Freedom Index S+ Modern slavery, human tra fficking, child marriage N
Satisﬁed demand for contraception N
Corruption S+

Shelter 83.23 21 N Health and Wellness 77.81 35 N Tolerance and Inclusion 82.41 4 S+

Availability of affordable housing N Life expectancy N Women treated with respect S
Access to electricity N Non-communicable disease deaths between 30 and 70 N Tolerance for immigrants S
Quality of electricity supply N Obesity rate N Tolerance for homosexuals S
Indoor air pollution attributable deaths N Outdoor air pollution attributable deaths N Discrimination and violence against minorities N
Suicide rate N Religious tolerance S
Community safety net S

Personal Safety 86.13 17 N Ecosystem Sustainability 65.84 32 N Access to Advanced Education 76.84 4 S

Homicide rate N Greenhouse gas emissions N Years of tertiary schooling S+
Level of violent crime N Water withdrawals as a percent of resources S Women's average years in school N
Perceived criminality N Biodiversity and habitat N Inequality in the attainment of education W-
Political terror N Number of globally ranked universities N
Traffic deaths N
Social Progress Index rank: 1
GDP per capita rank: 25 NEW ZEALAND
Country’s Comparator Group: Tanzania, Burkina Faso , Nepal, Zambia, Kenya, Rwanda, Uganda, Bangladesh, Senegal, Mali, L esotho, Ghana,
Central African Republic, Guinea, and Togo
1
2
2
1

Fortalezas y debilidades relativas a los siguientes 15 países de PIB similares: Fortaleza relativa n/a – no hay datos
disponibles
Neutro
Debilidad relativa
ESTADOS UNIDOS
Puntaje Lugar Puntaje Lugar Puntaje Lugar
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS 91.23 21 W FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 75.15 35 W OPORTUNIDADES 82.18 8 N
Nutrición y asistencia médica básica 98.52 39 N Acceso a conocimientos básicos 95.33 45 W Derechos personales 82.16 24 W
Prevalencia de Subnutrición (% de la población) 5.0 1 N Tasa de alfabetización en adultos (% de la población de 15+ años) 99.0 1 N Derechos políticos (1=plenos derechos; 7=sin derechos) 1 1 N
Intensidad del déficit alimentario (cal./persona desnutrida) 8 1 N Matriculación en educación primaria (% de niños) 91.8 73 W Libertad de expresión (0=baja; 2=alta) 2 1 S
Tasa de mortalidad materna (muertes /100,000 nacimientos
vivos) 28 55 W Matriculación en educación secundaria a nivel inicial (% de niños) 98.0 57 W Libertad de reunión/asociación (0=baja; 2=alta) 1 48 W
Tasa de mortalidad infantil (muertes/1,000 nacimientos vivos) 6.9 38 W
Matriculación en educación secundaria a nivel de bachillerato (% de
niños) 89.5 49 W Libertad de movimiento (0=baja; 4=alta) 3 67 W
Muertes por enfermedades infecciosas (muertes/100,000) 31.3 37 N Paridad de género en educación secundaria (niñas/ niños) 1.0 1 N
Derecho a la propiedad privada (0=sin derechos;
100=plenos derechos) 80 17 W
Agua y saneamiento 98.68 28 W Acceso a información y comunicaciones 85.00 23 W Libertad Personal y de Elección 82.64 15 N
Acceso a agua potable (% de población) 98.6 25 W Suscripciones a telefonía móvil (suscripciones/100 personas) 95.5 87 W Libertad de decidir sobre su vida (% satisfecha) 86.6 27 W
Acceso rural a fuentes de agua potable (% de población) 98.0 41 W Usuarios de internet (% de la población) 84.2 13 N Libertad de culto (1=baja; 4=alta) 3 55 W
Acceso a saneamiento mejorado (% de población) 100.0 27 N Índice de libertad de prensa (0=mayor libertad; 100=menor libertad) 23.5 36 W
Matrimonio adolescente (% de mujeres entre los 15 y 19
años) 0.03 32 W
Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos (%
de mujeres) 84.7 14 N
Corrupción (0=alta; 100=baja) 74 15 N
Vivienda 90.05 6 N Salud y bienestar 68.66 68 W Tolerancia e Inclusión 74.46 15 N
Disponibilidad de viviendas asequibles (% satisfecha) 69.0 7 S Esperanza de vida al nacer (años) 78.7 30 W Tolerancia hacia los inmigrantes (0=baja; 100=alta) 81.5 11 N
Acceso a energía eléctrica (% de la población) 100.0 1 N Muertes por enfermedad no contagiosa (probabilidad de muerte) 14.3 35 W Tolerancia hacia los homosexuales (0=baja; 100=alta) 71.3 15 N
Calidad del servicio eléctrico (1=baja; 7=alta) 6.3 19 W Tasa de obesidad (% de la población) 31.8 126 W Discrim. y viol. Hacia las minorías (0=baja; 10=alta) 4.5 31 N
Muertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores
(muertes/100,000) 0 1 N
Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores
(muertes/100,000) 33.6 78 W Tolerancia religiosa (1=baja; 4=alta) 3 36 N
Tasa de suicidio (muertes/100,000) 10.7 81 W Redes de apoyo en la comunidad (0=baja; 100=alta) 90.1 27 W
Seguridad Personal 77.66 30 W Sustentabilidad del ecosistema 51.63 74 W Acceso a la educación superior 89.47 1 S
Tasas de homicidios (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 2 41 W Emisión de gases de efecto invernadero (CO2 equivalente por PIB) 421.7 4 N Años de educación terciaria 1.8 1 S
Nivel de crímenes violentos (1=bajo; 5=alto) 1 1 N Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 2.9 85 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 13.9 4 N
Criminalidad percibida (1=bajo; 5=alto) 2 2 N Biodiversidad y hábitat (0=ninguna protección; 100=alta protección) 63.4 68 W Inequidad en logro educativo (0=baja; 1=alta) 0.07 38 W
Terror político (1=bajo; 5=alto) 3 80 W Universidades de clase mundial 181 1 S
Muertes en carreteras (muertes/100,000) 11.4 38 W
Arabia Saudita, Suiza, Países Bajos, Irlanda, Austria,
Emiratos Árabes Unidos, Suecia, Alemania, Dinamarca,
Australia, Canadá, Bélgica, Islandia, Finlandia y Noruega
PIB per cápita (lugar) : 5/133
Índice de Progreso Social lugar: 16/133
Índice de Progreso Social puntaje: 82.85

disponibles
Neutro
Debilidad relativa
CHINA
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS 73.74 71 N FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 65.40 88 W OPORTUNIDADES 38.08 110 W
Nutrición y asistencia médica básica 93.08 73 N Acceso a conocimientos básicos 94.75 49 N Derechos personales 4.64 132 W
Prevalencia de Subnutrición (% de la población) 10.6 85 N
Tasa de alfabetización en adultos (% de la población de 15+
años) 96.4 59 N
Derechos políticos (1=plenos derechos; 7=sin
derechos) 7 125 W
Intensidad del déficit alimentario (cal./persona desnutrida) 85 93 N Matriculación en educación primaria (% de niños) n/a Libertad de expresión (0=baja; 2=alta) 0 103 W
Tasa de mortalidad materna (muertes /100,000 nacimientos vivos) 32 59 N
Matriculación en educación secundaria a nivel inicial (% de
niños) 103.5 1 N Libertad de reunión/asociación (0=baja; 2=alta) 0 95 W
Tasa de mortalidad infantil (muertes/1,000 nacimientos vivos) 12.7 53 N
Matriculación en educación secundaria a nivel de bachillerato
(% de niños) 76.6 68 N Libertad de movimiento (0=baja; 4=alta) 0 126 W
100=plenos derechos) 20 104 W
Agua y saneamiento 73.74 84 N Acceso a información y comunicaciones 52.93 105 W Libertad Personal y de Elección 68.45 40 N
Acceso a agua potable (% de población) 70.9 72 N Suscripciones a telefonía móvil (suscripciones/100 personas) 88.7 95 W Libertad de decidir sobre su vida (% satisfecha) 76.3 51 N
Acceso rural a fuentes de agua potable (% de población) 84.9 78 N Usuarios de internet (% de la población) 45.8 65 N Libertad de culto (1=baja; 4=alta) 1 117 W
Acceso a saneamiento mejorado (% de población) 65.3 89 W
Índice de libertad de prensa (0=mayor libertad; 100=menor
libertad) 72.9 133 W
Matrimonio adolescente (% de mujeres entre los 15 y
19 años) 0.02 26 N
Satisfacción de la demanda de métodos
anticonceptivos (% de mujeres) 94.5 1 S
Corrupción (0=alta; 100=baja) 36 80 N
Vivienda 70.39 58 N Salud y bienestar 61.71 103 W Tolerancia e Inclusión 34.88 116 W
Disponibilidad de viviendas asequibles (% satisfecha) 56.1 30 N Esperanza de vida al nacer (años) 75.2 46 N Tolerancia hacia los inmigrantes (0=baja; 100=alta) 40.1 120 W
Acceso a energía eléctrica (% de la población) 99.7 54 N
Muertes por enfermedad no contagiosa (probabilidad de
muerte) 19.4 72 N Tolerancia hacia los homosexuales (0=baja; 100=alta) 13.7 78 N
Calidad del servicio eléctrico (1=baja; 7=alta) 5.2 47 N Tasa de obesidad (% de la población) 5.6 29 W Discrim. y viol. Hacia las minorías (0=baja; 10=alta) 8.6 116 W
Muertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores (muertes/100,000) 75.9 81 W
(muertes/100,000) 91.9 129 W Tolerancia religiosa (1=baja; 4=alta) 2 80 W
Tasa de suicidio (muertes/100,000) 12.0 91 W Redes de apoyo en la comunidad (0=baja; 100=alta) 76.7 90 N
Seguridad Personal 57.73 76 N Sustentabilidad del ecosistema 52.20 71 N Acceso a la educación superior 44.34 73 N
Tasas de homicidios (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 1 1 N
Emisión de gases de efecto invernadero (CO2 equivalente por
PIB) 781.9 4 N Años de educación terciaria 0.1 92 W
Nivel de crímenes violentos (1=bajo; 5=alto) 2 20 S Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 2.9 87 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 8.9 83 W
Criminalidad percibida (1=bajo; 5=alto) 4 94 W
Biodiversidad y hábitat (0=ninguna protección; 100=alta
protección) 66.6 59 N Inequidad en logro educativo (0=baja; 1=alta) n/a
Muertes en carreteras (muertes/100,000) 20.5 96 N
Túnez, Perú, Egipto, Albania, Ecuador, Macedonia, Jordania,
República Dominicana, Colombia, Bosnia y Herzegovina,
Namibia, Sudáfrica, Indonesia, Jamaica y Sri Lanka
PIB per cápita lugar: 70/133

disponibles
Neutro
Debilidad relativa
INDIA
NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS 58.87 101 N FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 57.38 113 W OPORTUNIDADES 42.93 91 N
Nutrición y asistencia médica básica 81.78 95 N Acceso a conocimientos básicos 80.32 94 N Derechos personales 55.07 70 N
Prevalencia de Subnutrición (% de la población) 15.2 98 N Tasa de alfabetización en adultos (% de la población de 15+ años) 71.2 106 W Derechos políticos (1=plenos derechos; 7=sin derechos) 2 38 S
Intensidad del déficit alimentario (cal./persona desnutrida) 109 100 N Matriculación en educación primaria (% de niños) 93.3 65 N Libertad de expresión (0=baja; 2=alta) 1 15 N
Tasa de mortalidad materna (muertes /100,000 nacimientos
vivos) 190 97 N Matriculación en educación secundaria a nivel inicial (% de niños) 86.5 90 N Libertad de reunión/asociación (0=baja; 2=alta) 0 95 W
Tasa de mortalidad infantil (muertes/1,000 nacimientos
vivos) 52.7 105 N
Matriculación en educación secundaria a nivel de bachillerato (% de
niños) 54.8 92 N Libertad de movimiento (0=baja; 4=alta) 3 67 N
100=plenos derechos) 55 34 S
Agua y saneamiento 54.53 98 N Acceso a información y comunicaciones 51.43 108 W Libertad Personal y de Elección 56.25 84 N
Acceso a agua potable (% de población) 25.7 97 N Suscripciones a telefonía móvil (suscripciones/100 personas) 70.8 107 W Libertad de decidir sobre su vida (% satisfecha) 77.2 47 N
Acceso rural a fuentes de agua potable (% de población) 90.7 63 N Usuarios de internet (% de la población) 15.1 102 N Libertad de culto (1=baja; 4=alta) 2 92 W
Acceso a saneamiento mejorado (% de población) 36.0 108 N Índice de libertad de prensa (0=mayor libertad; 100=menor libertad) 40.3 106 W
Matrimonio adolescente (% de mujeres entre los 15 y 19
años) 0.28 116 W
Satisfacción de la demanda de métodos anticonceptivos (%
de mujeres) 71.7 55 N
Corrupción (0=alta; 100=baja) 38 67 S
Vivienda 48.10 99 N Salud y bienestar 55.45 120 W Tolerancia e Inclusión 28.22 128 W
Disponibilidad de viviendas asequibles (% satisfecha) 46.2 66 N Esperanza de vida al nacer (años) 66.2 98 N Tolerancia hacia los inmigrantes (0=baja; 100=alta) 34.1 128 W
Acceso a energía eléctrica (% de la población) 75.0 96 N Muertes por enfermedad no contagiosa (probabilidad de muerte) 26.2 120 W Tolerancia hacia los homosexuales (0=baja; 100=alta) 24.2 59 N
Calidad del servicio eléctrico (1=baja; 7=alta) 3.4 89 N Tasa de obesidad (% de la población) 1.9 5 S Discrim. y viol. Hacia las minorías (0=baja; 10=alta) 7.8 102 W
Muertes atribuibles a la contaminación del aire en interiores
(muertes/100,000) 124.5 110 W
(muertes/100,000) 51.2 105 W Tolerancia religiosa (1=baja; 4=alta) 1 118 W
Tasa de suicidio (muertes/100,000) 25.2 127 W Redes de apoyo en la comunidad (0=baja; 100=alta) 61.7 124 W
Seguridad Personal 51.06 99 N Sustentabilidad del ecosistema 42.30 108 W Acceso a la educación superior 32.19 87 N
Tasas de homicidios (1= <2/100,000; 5= >20/100,000) 2 41 S Emisión de gases de efecto invernadero (CO2 equivalente por PIB) 416.9 4 N Años de educación terciaria 0.3 73 N
Nivel de crímenes violentos (1=bajo; 5=alto) 3 61 N Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 3.6 113 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 5.6 104 W
Criminalidad percibida (1=bajo; 5=alto) 4 94 W Biodiversidad y hábitat (0=ninguna protección; 100=alta protección) 39.2 100 W Inequidad en logro educativo (0=baja; 1=alta) 0.42 112 W
Muertes en carreteras (muertes/100,000) 18.9 85 N
Nigeria, Uzbekistán, Honduras, Bolivia, Pakistán, República de
Congo, Nicaragua, Laos, Moldavia, Filipinas, Yemen, Guyana,
Zambia, Ghana, and Suazilandia
PIB per cápita lugar: 93/133

disponibles
Neutro
Debilidad relativa
BRASIL
NECESIDADES BÁSICAS 71.14 74 W FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 76.21 30 S OPORTUNIDADES 65.33 32 S
Prevalencia de Subnutrición 1 N Tasa de alfabetización en adultos 81 N Derechos políticos 38 N
Intensidad del déficit alimentario 52 N Matriculación en educación primaria 52 N Libertad de expresión 15 N
Tasa de mortalidad materna 71 W Matriculación en educación secundaria a nivel inicial 1 N Libertad de reunión/asociación 1 N
Tasa de mortalidad infantil 57 N Matriculación en educación secundaria a nivel bachillerato 40 N Libertad de movimiento 1 N
Muertes por enfermedades infecciosas 78 W Paridad de género en educación secundaria n/a Derecho a la propiedad privada 39 N
Agua y saneamiento 84.98 62 N Acceso a información y comunicaciones 73.60 54 N Libertad personal y de elección 71.63 36 N
Acceso a agua potable 41 N Suscripciones a telefonía móvil 1 N Libertad de decidir sobre su vida 67 N
Acceso rural a fuentes de agua potable 77 N Usuarios de internet 55 N Libertad de culto 1 N
Acceso a saneamiento mejorado 73 W Índice de libertad de prensa 84 N Matrimonio adolescente 38 N
Satisfac. de la demanda de métodos anticoncept. 10 N
Corrupción 52 N
Vivienda 67.70 69 N Salud y bienestar 73.63 34 N Tolerancia e inclusión 66.45 24 S
Satisfacción con la vivienda 86 N Esperanza de vida al nacer 68 N Tolerancia hacia los inmigrantes 50 N
Acceso a energía eléctrica 67 N Muertes por enferm. no contagiosas entre 30 y 70 años 74 N Tolerancia hacia los homosexuales 21 S
Calidad del servicio eléctrico 77 W Tasa de obesidad 70 W Discriminación y violencia hacia las minorías 49 N
Muertes atribuibles a la contam. del aire en interiores 46 N Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores 18 N Tolerancia religiosa 36 N
Tasa de suicidio 49 N Redes de apoyo en la comunidad 32 N
Seguridad Personal 35.55 122 W Sustentabilidad del ecosistema 61.49 38 N Acceso a educación superior 48.05 62 N
Tasa de homicidios 113 W Emisión de gases de efecto invernadero 4 N Años de educación terciaria 65 N
Nivel de crímenes violentos 105 W Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles 46 W Años promedio de escolaridad de las mujeres 77 N
Criminalidad percibida 94 W Biodiversidad y hábitat 58 N Inequidad en logro educativo 79 W
Terror político 119 W Universidades de clase mundial 3 S
Muertes en carreteras 105 W
Botswana, Montenegro, Irak, Tailandia, Bulgaria, Costa Rica, Irán,
Argelia, Mauricio, México, Serbia, Azerbaiyán, Líbano, Bielorrusia y
Sudáfrica
PIB per cápita (lugar): 54/133

disponibles
Neutro
Debilidad relativa
MEXICO
NECESIDADES BÁSICAS 72.81 73 W FUNDAMENTOS DE BIENESTAR 68.82 71 W OPORTUNIDADES 60.88 40 N
Prevalencia de Subnutrición N Tasa de alfabetización en adultos N Derechos políticos 60 N
Intensidad del déficit alimentario N Matriculación en educación primaria N Libertad de expresión 15 N
Tasa de mortalidad materna N Matriculación en educación secundaria a nivel inicial N Libertad de reunión/asociación 1 N
Tasa de mortalidad infantil N Matriculación en educación secundaria a nivel bachillerato N Libertad de movimiento 1 N
Muertes por enfermedades infecciosas N Paridad de género en educación secundaria N Derecho a la propiedad privada 39 N
Agua y saneamiento 88.47 56 N Acceso a información y comunicaciones 62.30 91 N Libertad personal y de elección 63.08 59 N
Acceso a agua potable N Suscripciones a telefonía móvil N Libertad de decidir sobre su vida 52 N
Acceso rural a fuentes de agua potable N Usuarios de internet N Libertad de culto 55 W
Acceso a saneamiento mejorado N Índice de libertad de prensa N Matrimonio adolescente 90 W
Satisfac. de la demanda de métodos anticoncept. 30 N
Corrupción 82 N
Vivienda 71.48 55 N Salud y bienestar 72.02 45 N Tolerancia e inclusión 54.10 59 N
Satisfacción con la vivienda N Esperanza de vida al nacer N Tolerancia hacia los inmigrantes 68 W
Acceso a energía eléctrica N Muertes por enferm. no contagiosas entre 30 y 70 años N Tolerancia hacia los homosexuales 24 S
Calidad del servicio eléctrico N Tasa de obesidad N Discriminación y violencia hacia las minorías 61 N
Muertes atribuibles a la contam. del aire en interiores N Muertes atribuibles a la contaminación del aire en exteriores N Tolerancia religiosa 80 W
Tasa de suicidio Redes de apoyo en la comunidad 91 W
Seguridad Personal 35.03 124 W Sustentabilidad del ecosistema 48.50 90 W Acceso a educación superior 54.57 44 N
Tasa de homicidios W Emisión de gases de efecto invernadero W Años de educación terciaria 41 N
Nivel de crímenes violentos W Extracción de agua en % de recursos hídricos disponibles W Años promedio de escolaridad de las mujeres 71 N
Criminalidad percibida W Biodiversidad y hábitat W Inequidad en logro educativo 70 N
Terror político W Universidades de clase mundial 3 S
Muertes en carreteras N
Mauricio, Azerbaiyán, Irán, Líbano, Bielorrusia, Bulgaria, Panamá,
Venezuela, Rumania, Brasil, Botswana, Uruguay, Turquía, Montenegro e Irak
PIB per cápita (lugar): 50/133

IMPACTO

¿QUIENES SOMOS?

EL SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE ES:
WWW.SOCIALPROGRESSIMPERATIVE.ORG

UNA INICIATIVA DEL MUNDO FILÁNTROPICO
66

UNA INICIATIVA DE EMPRESAS LÍDERES
67

CON EL RESPALDO DE ACADÉMICOS DE EXCELENCIA
68
Profesor Scott Stern
School of Management
Distinguished Professor
of Technological
Innovation,
Entrepreneurship and
Strategic Management,
MIT
Profesor Michael E. Porter
Chair
Bishop William Lawrence
University Professor en
Harvard Business School.

Scott Stern
School of Management Distinguished Professor of
Technological Innovation, Entrepreneurship and
Strategic Management, MIT
Judith Rodin
President, The Rockefeller Foundation
Professor Michael E. Porter, Chair
Bishop William Lawrence University Professor
at the Harvard Business School.
Matthew Bishop
The Economist
Hernando de Soto
President, Institute for Liberty and Democracy
Ngaire Woods
Dean, Blavatnik School of Government,
University of Oxford
SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE: CONSEJO DE ASESORES

Steve Almond
Chairman, Global Board of Directors,
Deloitte Global
Brizio Biondi-Morra, Chair
Chair of Avina Americas
Sally Osberg
President, CEO of the Skoll Foundation
Álvaro Rodríguez Arregui
Co-founder and Managing Partner
of IGNIA Partners, LLC
Roberto Artavia, Vice Chair
President of VIVA Trust
Para lograr esta misión debemos ir más
allá de la medición por sí sola. La Red de
Progreso Social busca generar procesos
colaborativos en red con aliados en el
gobierno, las empresas y la sociedad civil
que utilicen el marco conceptual y
metodológico del Índice de Progreso
Social como punto de partida para la
acción en sus países.
La misión del Social
Progress Imperative
es mejorar la calidad
de vida de las
personas en todo el
mundo, en particular
las menos favorecidas.
SOCIAL PROGRESS IMPERATIVE: CONSEJO DE DIRECTORES

Conectando
innovadores sociales
de distintos sectores en
torno a métricas
accionables para
mejorar el bienestar
humano
RED DE PROGRESO SOCIAL

Índice de Progreso Social 2015. Resultados Globales

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Índice de Progreso Social 2015. Resultados Globales

Similar a Índice de Progreso Social 2015. Resultados Globales (9)

Último

Último (14)

Índice de Progreso Social 2015. Resultados Globales

Notas del editor