1. EL CONFLICTO ENTRE PERÚ Y ECUADOR DE 1981
1. INTRODUCCIÓN
Este libro se escribió seis meses después del conflicto con el Ecuador del año de 1981
denominado “conflicto de FALSO PAQUISHA”, en donde una vez más nuestras FFAA
demostraron su elevada preparación, arrojo, entrega, y elevados niveles de patriotismo
en aras de la defensa de nuestra soberanía e integridad territorial, expulsando al
invasor de nuestro territorio.
El Sr. Gral. Diva Edgardo MERCADO JARRIN, quien escribe este libro hace un análisis
meditado e imparcial de los hechos, resaltando que a pesar de haber ganado en el
dominio militar, no se haya sabido explotar ese éxito en el terreno de las negociaciones
quedando postergado la solución al diferendo limítrofe al quedar pendiente la
demarcación de los 78 Km, y fortalecida la voluntad nacional ecuatoriana de ser país
ribereño del amazonas.
Cabe resaltar la capacidad visionaria del autor, pues
se atrevió a predecir y publicar su tesis en la que
sostenía, que el hecho de no haber consolidado la
victoria militar en las negociaciones para terminar
definitivamente con el diferendo limítrofe, y agregando
que de no tomarse las previsiones del caso,
estábamos expuestos a enfrentar otro conflicto similar
pero en condiciones geopolíticas y estratégicas menos
favorables, debido a que el Ecuador nunca renuncio a
sus pretensiones de ser país ribereño del Amazonas,
y a su empecinamiento por desconocer el protocolo de
río de Janeiro; dicha tesis sé cumplió casi
exactamente con el conflicto del Cenepa de 1,995.
Asimismo el autor alerto oportunamente en diferentes instancias tal como lo menciona
en el libro, sin embargo como suele suceder en nuestro país, no fue tomado en cuenta,
a pesar de la solidez de sus argumentos, ante esto podemos decir que si ante estos
temas en donde están de por medio los intereses nacionales nuestros gobernantes no
le dan la debida importancia, que se puede esperar en el futuro para nuestro amada
patria, si en estos momentos estuviera sucediendo algo similar como al parecer está
sucediendo.
Amigos, compañeros, compatriotas, Dios mío nosotros como militares tratamos de
cumplir nuestro rol a cabalidad y no lo hacemos mal, de eso estamos seguros a pesar
de las limitaciones de conocimiento común, por ejemplo cumplimos con dar cuenta,
oportunamente, asesoramos, etc. sin embargo la decisión final sobre nuestro empleo
es de la política, el país depende de ello, no está solo en nuestras manos.
2. RESUMEN DE LAS RELACIONES ENTRE ECUADOR Y PERU
Las relaciones entre Perú y Ecuador, hasta antes de la firma del Acuerdo de Paz de
1,995, siempre se caracterizaron por su tirantez y desconfianza. Históricamente el
vecino país del norte nace a la vida republicana, tras la independencia del Virreinato de
Nueva Granada como parte integrante del novel país (1,822) que dio origen a la Gran
Colombia y su posterior separación de ésta en 1,830 (08 años después que el Perú),
como producto de la previsión política de Bolívar para evitar la expansión territorial de
Perú, constituyéndose pues, desde sus inicios como un “país tapón” que protegía a la
nación gran colombiana creada por el libertador venezolano.
1

2. Por aquella época, los territorios reconocidos como propios de las nuevas naciones
(Perú – Ecuador) tuvieron como base los principios de “uti posidetis”, libre
determinación de los pueblos y la Real Cédula de 1,802, que refrendaba como parte
integrante de Perú los territorios que fueron suyos desde la existencia del virreinato
peruano, esto es, las provincias de Tumbes, Jaén y Maynas.
Desde entonces, la clase política ecuatoriana, manipulada por intereses foráneos
(inicialmente Gran Bretaña y posteriormente Chile) ha concebido y llevado a cabo una
política internacional expansionista de “conquista del espacio vital”, que se ha
manifestado como una constante histórica materializada por una invasión subrepticia
en territorio peruano, conflicto armado focalizado para llamar la atención de la
comunidad internacional a fin de mantener el “status quo” obtenido y, finalmente,
respaldo diplomático, con la intención de presentar al Perú, mediante una premeditada
estrategia, como el país agresor y para desconocer la ejecutabilidad de cuanto
Tratados y Protocolos de Límites se hallan firmado entre ambos países.
De esta forma se materializaron los conflictos
de 1,858 – 1,859 al que se puso fin con la
firma del Tratado de Mapasingue; el de 1,941
cuyo epílogo fue la firma del Protocolo de Río
de Janeiro; los conflictos de 1,981 (Cordillera
del Cóndor) y 1,995 (Alto Cenepa) que
concluyó con la demarcación de los 78 km.
faltantes en la frontera, la suscripción por
parte de ambos gobiernos del Acuerdo de Paz
y la firma del “Tratado de Libre Navegación y
Comercio en el Amazonas”.
Así pues, en los más de 150 años en que Ecuador puso en práctica esta estrategia
acuñaron en la conciencia de su pueblo la falsa creencia de que su país realmente
tenía derechos históricos y jurídicos sobre los territorios reclamados como propios, a lo
que habría que agregar el deseo de venganza por los continuos reveses sufridos en
cuanto enfrentamiento armado se suscitó entre ambos países por la superioridad de las
FFAA peruanas. Esta situación dio como resultado que la “salida libre y soberana del
Ecuador al Amazonas” se convirtiera en un Objetivo Nacional, que la “Voluntad
Nacional” de la población ecuatoriana sea reacia hacia todo lo que sea peruano y que
las FFAA de éste país paulatinamente adquirieran una posición protagónica en las
decisiones políticas del Estado ecuatoriano, a tal punto que, hasta finales de la década
de los 90 usufructuaban el 30% del canon petrolero para su empleo directo en gastos
militares.
3. ANÁLISIS DEL CONFLICTO DE LA CORDILLERA DEL CÓNDOR
Con respecto a este conflicto, podemos afirmar que, la diferencia entre la posición
peruana y ecuatoriana, estribó en que la posición peruana se basaba en el Protocolo y
su aplicación por los Garantes, mientras que la posición de Ecuador siempre se
mantuvo unilateral y, por lo tanto, no bastaba para invalidar un tratado de límites.
Los hechos se iniciaron el 22 de Enero, en medio de informes contradictorios y
aparentemente irreconciliables por las mutuas acusaciones de agresión formuladas por
las cancillerías de ambos países. Ecuador sostenía que un helicóptero de la AE de
Perú había violado su territorio, en tanto que el Gobierno peruano denunciaba el ataque
a una de sus aeronaves cuando realizaba una misión de abastecimiento a PPVV a lo
largo del río Comaina.
2

3. El entonces Presidente de la República, Arq. Fernando BELAUNDE TERRY, ordenó la
inspección del Río Comaina hasta sus nacientes en el lado oriental de la Cordillera del
Cóndor, comprobándose la existencia dentro del territorio peruano de tres (03)
destacamentos militares con sus respectivas instalaciones.
Este hallazgo deslindó la verdad de los hechos al dejar al descubierto el juego
diseñado por el Gobierno de Ecuador, dirigido a confundir a la comunidad internacional,
designando con el nombre ecuatoriano de “Paquisha” el punto de incursión más
profundo en territorio peruano, geográficamente ubicado al borde del Comaina y que,
por razones obvias, ha entrado a la historia con el nombre de “Falso Paquisha”.
El Ministro de RREE de Perú, se comunicó el 26 de Enero con el Canciller ecuatoriano,
a quien pidió se investigara la posibilidad de una presencia indebida de efectivos en la
zona oriental de la Cordillera del Cóndor. La respuesta de la cancillería ecuatoriana fue
la proclamación de la nulidad del Protocolo de Río de Janeiro y exigiendo, a la vez, el
derecho a acceder directa y libremente al Marañón y al Amazonas.
Ante esta situación el Gobierno de Perú ordenó a su Fuerza Armada realizar un
operativo que permitiera tomar plena posesión y control del territorio invadido por
efectivos ecuatorianos. Esta operación terminó el 31 de Enero con la ocupación de tres
puestos de vigilancia detentados por tropas ecuatorianas, y un posterior cese del fuego
acordado por ambas partes.
Frente a esta coyuntura Ecuador urdió su concebida estratagema de infiltración,
conflicto focalizado y respaldo internacional, pretendiendo aprovechar el incidente
deliberadamente provocado, para que la OEA intervenga en un asunto de fronteras
definitivamente resuelto y reabrir un debate concluido hace décadas para desconocer
el Protocolo.
b. Análisis de las operaciones militares
Las operaciones militares de desalojo de los PPVV 22, 3
y 4, fueron sorpresivas , rápidas y violentas, tuvieron un
reducido número de bajas en ambos bandos y se
caracterizaron por tener la siguiente modalidad:
Envolvimiento vertical con helicópteros artillados y
armados de cohetes, contando además con el empleo de
estos como base de fuego móviles desde el aire para
neutralizar la capacidad combativa de los puestos
ecuatorianos y facilitar el ataque de la infantería
aerotransportada a la retaguardia del enemigo, lo que
ocasionó que las Fuerzas Militares ecuatorianas
sufrieran el impacto de la sorpresa táctica y técnica
(empleo de los helicópteros en la selva, que a su vez
posibilitaron realizar la OPERACIÓN LIMPIEZA de los PPVV en pocas horas y
minimizar el número de bajas).
Posteriormente el 20 de Febrero, al efectuar un patrullaje de rutina a inmediaciones del
PV 4, un helicóptero peruano fue abatido por fuego desde tierra, quebrantando
Ecuador, en forma sorpresiva y desleal su compromiso de respetar el cese al fuego,
aspecto que debió ser aprovechado por el Gobierno Peruano como pretexto para
invadir el Ecuador, “tomar una prenda territorial” para poder negociar en condiciones
ventajosas y así cumplir con el objetivo político de obligar al Ecuador a reconocer la
plena validez del Protocolo de Río de Janeiro y la demarcación total de la frontera.
3

4. Sin embargo la indecisión política, privó al Perú de ésta brillante oportunidad,
limitándose a disponer solamente el desalojo de las fuerzas ecuatorianas y la
restitución de la línea fronteriza. Así tenemos que, como consecuencia de éste hecho,
la Fuerza Armada procedió al desalojo de los invasores y al auxilio de los heridos
mediante el envío de helicópteros armados, habiendo ocupado entre el 20 y 21 de
Febrero, dos (02) Puestos organizados por ellos, aguas arriba del PV 4 y, el tercero, en
uno de los afluentes del Cenepa, aproximadamente a 10 Km. al sur de la guarnición
peruana de Jiménez Banda.
El día 21 la Aviación del Ejército arrasó con las instalaciones militares ecuatorianas
que aún permanecían en territorio peruano.
A continuación, el Gobierno de Perú pidió la reunión de los cuatro Garantes del
Protocolo y se opuso a la formación de una Comisión Investigadora de la OEA como
proponía el Ecuador. La reunión convocada por la OEA se llevó a cabo el 2 de Febrero
y se clausuró dos días después con la firma del acta de la reunión de consulta, que
concluyó con una resolución aprobada que avalaba la acción de los Países Garantes
en el conflicto fronterizo peruano-ecuatoriano
4. DERROTA EN LAS NEGOCIACIONES
Sin embargo, debemos señalar que, el gesto humanitario de Perú de acatar el cese al
fuego, a pesar de la existencia en su territorio de numerosos puestos ecuatorianos
infiltrados, fue utilizado en su perjuicio, pues el portavoz oficial del Gobierno
ecuatoriano manifestó que “no se podía afirmar que era suelo peruano pues no existía
una línea fronteriza demarcada en la zona del conflicto”
El 22 de Febrero, los Garantes solicitaron la “separación de fuerzas” sugiriendo la
concentración de ambos ejércitos en Alto Comaina y Mayaycu Viejo. La propuesta era
inaceptable para Perú por que no sólo significaba abandonar los puestos
reconquistados dentro de nuestro propio territorio, sino que
demostraba una actitud negociadora de trato igual al agresor
y al agredido y, sobre todo, que no expresaba una decidida
inclinación de respaldo al Protocolo por no constituir un
procedimiento específico para la demarcación de la frontera.
Para poder iniciar las conversaciones, según el
planteamiento de los Garantes, el Gobierno peruano tenía
dos alternativas como condiciones básicas: La mínima:
Repliegue de las fuerzas ecuatorianas que aún quedaban infiltradas en la vertiente
oriental de la Cordillera del Cóndor. La máxima: El reconocimiento por el Ecuador de la
plena validez del Protocolo y la demarcación de los 78 km. Se optó por la primera,
derivando así, en forma incierta, a la mesa de negociaciones la obtención del propósito
estratégico nacional, perdiéndose en la arena política lo que se había ganado en el
dominio militar
Las reuniones se llevaron a cabo en forma secreta, con la presencia de representantes
militares de los países Garantes en calidad de observadores y se caracterizaron por la
limitada capacidad de decisión de los jefes de Delegación, por la obstinada posición
ecuatoriana de no mencionar los picos de la Cordillera del Cóndor como eje de
separación de las fuerzas y por la carencia de un acuerdo sustancial.
En tanto esto ocurría, Ecuador había montado con toda anticipación una Estrategia
Integral que abarcaba todos los campos de la actividad humana. Desde el punto de
vista psicológico desarrolló una efectiva campaña en el frente externo e interno,
manteniéndose a la iniciativa en el campo internacional. En el frente externo, destinó
4

5. ingentes presupuestos, empleó todos los medios de comunicación disponibles y
aprovechó cualquier foro internacional para saturarlo de propaganda escrita, a fin de
hacer aparecer al Perú como el país agresor y a ellos como víctimas de las
“ambiciones expansionistas del Caín de América”. En el Frente Interno se declaró al
país en EMERGENCIA NACIONAL, exaltándose el patriotismo y exacerbando el odio
hacia el Perú.
Con respecto a sus Relaciones Internacionales, Ecuador mantenía inmejorables
relaciones con Chile, a quien siempre ha considerado su “aliado estratégico en
Sudamérica”, con Colombia, por el origen “grancolombiano” de ambas naciones y con
Venezuela por la condición de países exportadores de petróleo
5. ABANDONO DEL ESTADO DE TERRITORIOS FRONTERIZOS
Finalmente el gran visionario, Gral. MERCADO JARRIN aborda el tema de las
FRONTERAS y de las VINCULACIONES CON ECUADOR. Respecto al tema
fronterizo, manifiesta las preocupantes limitaciones del Perú para tener presencia de
Estado en las zonas periféricas, aspecto que se
ha visto ahondado por la existencia de la
Cordillera de los Andes, el centralismo
administrativo y político del que adolece
históricamente nuestra patria y la distancia del
núcleo (Lima), con respecto a las zonas
fronterizas. Ecuador por el contrario, ha
minimizado este gran inconveniente, por la
posición casi central de Quito, enclavado en
pleno trazo andino, las reducidas dimensiones
territoriales de éste país y la existencia del
emporio petrolero de Lago Agrio en las
estribaciones occidentales de la Cordillera del Cóndor que no sólo han posibilitado el
despegue económico de la zona sino la el desplazamiento de una importante masa
humana que ha poblado la región.
Para solucionar este problema recomienda la inmediata puesta en marcha de un
Proyecto de “Fronteras Vivas” empleando el poblador oriundo de la zona y el
establecimiento de Unidades Militares de Asentamiento Rural (UMAR). Con relación a
las vinculaciones con Ecuador, añade que dentro de la relación conflicto-cooperación
que es propia de las vinculaciones internacionales, muchos de los objetivos deberán
alcanzarse empleando exclusivamente medios pacíficos, es decir mediante una
estrategia
5

6. ELCONFLICTO DEL CENEPA
RELACIONES ENTRE CONFLICTO DE LA DERROTA EN LAS ABANDONO DEL ESTADO DE
ECUADOR Y PERU CORDILLERA DEL NEGOCIACIONES TERRITORIOS FRONTERIZOS
CÓNDOR
Las relaciones entre Con respecto a este Sin embargo, debemos Finalmente el gran visionario, Gral.
Perú y Ecuador, hasta conflicto, podemos señalar que, el gesto MERCADO JARRIN aborda el tema de las
antes de la firma del afirmar que, la diferencia humanitario de Perú de FRONTERAS y de las VINCULACIONES
Acuerdo de Paz de entre la posición peruana acatar el cese al fuego, a CON ECUADOR. Respecto al tema
1,995, siempre se y ecuatoriana, estribó en pesar de la existencia en fronterizo, manifiesta las preocupantes
caracterizaron por su que la posición peruana su territorio de limitaciones del Perú para tener presencia de
tirantez y desconfianza. se basaba en el numerosos puestos Estado en las zonas periféricas, aspecto que
Históricamente el vecino Protocolo y su aplicación ecuatorianos infiltrados, se ha visto ahondado por la existencia de la
país del norte nace a la por los Garantes, fue utilizado en su Cordillera de los Andes, el centralismo
vida republicana, tras la mientras que la posición perjuicio, pues el administrativo y político del que adolece
independencia del de Ecuador siempre se portavoz oficial del históricamente nuestra patria y la distancia
Virreinato de Nueva mantuvo unilateral y, por Gobierno ecuatoriano del núcleo (Lima), con respecto a las zonas
Granada como parte lo tanto, no bastaba para manifestó que “no se fronterizas. Ecuador por el contrario, ha
integrante del novel país invalidar un tratado de podía afirmar que era minimizado este gran inconveniente, por la
(1,822) que dio origen a límites. suelo peruano pues no posición casi central de Quito, enclavado en
la Gran Colombia y su Los hechos se iniciaron existía una línea pleno trazo andino, las reducidas
posterior separación de el 22 de Enero, en medio fronteriza demarcada en dimensiones territoriales de éste país y la
ésta en 1,830 (08 años de informes la zona del conflicto” existencia del emporio petrolero de Lago
después que el Perú), contradictorios y Agrio en las estribaciones occidentales de la
como producto de la aparentemente Cordillera del Cóndor que no sólo han
previsión política de irreconciliables por las posibilitado el despegue económico de la
Bolívar para evitar la mutuas acusaciones de zona sino la el desplazamiento de una
expansión territorial de agresión formuladas por importante masa humana que ha poblado la
Perú, constituyéndose las cancillerías de ambos región.
pues, desde sus inicios países. Ecuador
como un “país tapón” sostenía que un
6

7. que protegía a la nación helicóptero de la AE de
gran colombiana creada Perú había violado su
por el libertador territorio, en tanto que el
venezolano. Gobierno peruano
denunciaba el ataque a
una de sus aeronaves
cuando realizaba una
misión de
abastecimiento a PPVV
a lo largo del río
Comaina.
7

8. INDICE
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………… Pág.1
RESUMEN DE LAS RELACIONES ENTRE ECUADOR Y PERU………………… Pág.1
ANÁLISIS DEL CONFLICTO DE LA CORDILLERA DEL CÓNDOR…………… Pág. 2
DERROTA EN LAS NEGOCIACIONES…………………………………………….. Pág. 4
ABANDONO DEL ESTADO DE TERRITORIOS FRONTERIZOS…………… ....Pág. 5
8