1. Universidad Politécnica de
Madrid
Máster en Ingeniería de Redes y
Servicios Telemáticos
Danny S. Guamán L.

2. Una revisión crítica al
“Argumento end-to-end”
Tim Moors (2002)

3. Agenda
 Impacto del artículo
 Introducción.
 Argumento end-to-end
 Evolución de Internet
 Revisión crítica sobre el argumento end-to-
end.
 Trabajos relacionados
 Conclusiones.
 Valoración personal del artículo.

4. Impacto del artículo
 Tim Moors.
 Investigador en la Escuela de
Ingeniería y Ciencias de la
Computación en la University of
New South Wales, Sydney –
Australia.
 Areas de investigación:
Sistemas de comunicación móvil,
 Artículo. de QoS.
gestión
 Número de citas según Scholar Google: 26.
 Lo cita uno de los autores del argumento end-to-end:
 D. Clark and M. Blumenthal, "The end-to-end
argument and application design: the role of
trust," Fed.Comm.LJ, vol. 63, pp. 357-553, 2011.

5. Introducción
 En el diseño de un sistema de comunicaciones, se
debe trazar un límite modular entre lo que tiene que
hacer el subsistema de comunicaciones y el “resto”
del sistema.
 En este sentido, se puede ubicar e implementar las
funciones ya sea en los extremos, en la red de
comunicaciones o en ambos. Por lo que el diseñador
debe saber en donde implementarlas.

6. Argumento end-to-end.
 “Una función determinada puede ser
implementada completa y correctamente
sólo con el conocimiento y ayuda de la
aplicación en los extremos del sistema de
comunicaciones”.
 Las funciones situadas en los niveles bajos de
un sistema pueden resultar superfluas o de
poco valor si se comparan con el coste que
supone proporcionarlas en ese nivel bajo.

7. Ejemplo argumento end-to-end
Transferencia de datos confiable.
Modo de
operación

8. Ejemplo argumento end-to-end
Transferencia de datos confiable.
Amenazas

9. Ejemplo argumento end-to-end
Transferencia de datos confiable.
Posibles soluciones
 Verificación y reintento en cada
tramo de la ruta del subsistema
de comunicación.
 Verificación y reintento extremo a
extremo.

10. Ejemplo argumento end-to-end
Transferencia de datos confiable.
Verificación y reintento en cada tramo de la
ruta.
 Objetivo: Reducir la probabilidad de
ocurrencia de cada una de las amenazas de
forma individual.

11. Ejemplo argumento end-to-end
Transferencia de datos confiable.
Verificación y reintento extremo a
extremo.
Objetivo: Comprobar que el
archivo recibido es correcto.

12. Argumento end-to-end.
Aspectos de rendimiento
 Sería demasiado simplista considerar que las
capas inferiores no cumplen ningún rol para
brindar confiabilidad en la transmisión de
datos.
 Claramente algún esfuerzo de capas inferiores
para mejorar la confiabilidad puede tener un
importante efecto en el rendimiento de la
aplicación. Pero, la idea clave es que es que
las capas inferiores no necesitan proveer
de una “confiabilidad perfecta”.

13. Evolución de Internet.(1/3)
• TCP/IP. 1984 • Primer gusano
• Un poco más en la red.
de 1000 hosts.
• Argumentos
end-to-end.
1978 1988
Fuente: Robert H. Zakon, “RFC 2235 - Hobbes’ Internet Timeline ”

14. Evolución de Internet.(2/3)
• Más de 100 000 hosts.
• Servidor de nombres de
1990 • Se levanta la
dominio (DNS) (1984). prohibición
• Control de congestión. • Más de 300 000 comercial.
• Modelo de enrutamiento hosts. • HTML, HTTP,
jerárquico. WWW.
1989 1991
Fuente: Robert H. Zakon, “RFC 2235 - Hobbes’ Internet Timeline ”

15. Evolución de Internet.(3/3)
• Internet pasa a
2002
• Alrededor
dominio de 900’ 000
público. • Aproximadament 000 de
• NAT, CIDR. e 165’000 000 de hosts.
hosts.
• Revisión crítica
de los
1993 argumentos
end-to-end. 2012
Fuente: Robert H. Zakon, “RFC 2235 - Hobbes’ Internet Timeline ”

16. Revisión crítica sobre el
argumento end-to-end
 No todas las funciones pueden
ser implementadas de forma
correcta y completa por los
extremos de una comunicación.
 Porejemplo:
Encriptación (si).
Integridad (no).

17. Revisión crítica sobre el
argumento end-to-end
 Las funciones en las capas inferiores
(subsistema de comunicaciones) mejoran el
rendimiento y la eficiencia en el uso de los
recursos de comunicaciones. Dichas
funciones de acuerdo a los requerimientos de
los servicios actuales deben ser
implementados en capas inferiores.
 BER (Bit Error Rate) Vs tamaño del segmento.
 Ramificación o bifurcación de multicast.
 Calidad de servicio.
 Control de congestión.

18. Revisión crítica sobre el
argumento end-to-end
• Aplicación
?
• Transporte
?
 “La decisión de implementar transferencia
confiable en la capa de transporte no está
justificada en base a los argumentos end-to-end,
más bien está basada en la confianza”.

19. Revisión crítica sobre el
argumento end-to-end
 La confianza como criterio para localizar
los extremos:
“La función en cuestión
puede ser completa y
correctamente
implementada sólo con
el conocimiento y la
ayuda de la aplicación
en los puntos donde se
puede confiar para
llevar a cabo su trabajo
correctamente”

20. Revisión crítica sobre el
argumento end-to-end
 Beneficios de implementaciones end-to-end.
 Reduce la cantidad de procesamiento en la red,
permitiendo que una comunicación sea más rápida.
 Fáciles de escalar.
 ¿NAT?
 Fáciles de diseñar y cambiar.
 Las funciones en los extremos son implementados
una sola vez.
 Evita que se agreguen funciones a la red de
comunicaciones que no serán usadas por
determinadas aplicaciones (user pays).
 Son defensores del descentralismo.

21. Trabajos relacionados
 D. Clark and M. Blumenthal, "The end-to-end
argument and application design: the role of
trust," Fed.Comm.LJ, vol. 63, pp. 357-553, 2011.
 T. Roscoe, "The end of internet architecture,"
in Proceedings of the Fifth Workshop on Hot Topics in
Networks, 2006.
 M. S. Blumenthal and D. D. Clark, "Rethinking the
design of the Internet: the end-to-end arguments
vs. the brave new world," ACM Transactions on
Internet Technology (TOIT), vol. 1, pp. 70-109, 2001.
 M. Barwolff, "Vertical and horizontal end-to-end
arguments in the Internet," in Communications
Workshops, 2009. ICC Workshops 2009. IEEE
International Conference on, 2009, pp. 1-5.

22. Conclusiones
 El argumento end-to-end no es una regla absoluta que
hay que cumplirlo a rajatabla. Sus mismos autores
mencionan la necesidad de verificar inteligentemente si
es posible aplicarlos o no en el diseño e implementación
de una aplicación o protocolo.
 Para determinar si los argumentos end-to-end son
aplicables a un determinado servicio, es importante tener
en cuenta qué entidad es responsable de asegurar el
servicio, y la medida en que dicha entidad puede confiar
en otras entidades para mantener ese servicio.
 La situación actual de una comunicación end-to-end en
Internet no es muy alentadora. Tecnologías como NAT,
Cachés, Firewalls, etc., van en contra de este argumento.
Sin embargo hay que tener en cuenta que el argumento
end-to-end aumenta las oportunidades de que una nueva
aplicación pueda ser desplegada sin tener que cambiar,
actualizar o quitar funciones en nodos intermedios.

23. ¡Gracias!