Boletín nº 1 Norte de Huehuetenango, denuncia del extractivismo en la zona Más allá de las apariencias que los medios de comunicación masiva quieren darnos a entender, bajo la imagen de que actúan para poner orden a disturbios ocasionados por población “Que se opone al desarrollo”, es necesario considerar el contexto completo de los intereses que se mueven alrededor de la región y el significado de una política del gobierno actual de responder “con mano dura” hacia la resistencia comunitaria frente a la imposición de la industria extractiva en sus comunidades. Veamos algunos de estos elementos:

1. ¿Por qué de nuevo el terror en Barillas
y el norte de Huehuetenango?
Carmen Reina.
La Región Norte de Huehuetenango:
breve cronología del conflicto
Quimy De León y Santiago Bastos

2. ¿Por qué de nuevo el terror en Barillas y el
norte de Huehuetenango?
Más allá de las apariencias que los medios de
comunicación masiva quieren darnos a entender,
bajo la imagen de que actúan para poner orden
a disturbios ocasionados por población “Que se
opone al desarrollo”, es necesario considerar el
contexto completo de los intereses que se mue-
ven alrededor de la región y el significado de una
política del gobierno actual de responder “con
mano dura” hacia la resistencia comunitaria frente
a la imposición de la industria extractiva en sus
comunidades. Veamos algunos de estos elemen-
tos:
¿QUÉ PROYECTOS EXTRACTIVOS SE
PLANTEAN PARA HUEHUETENANGO?
Al igual que muchos departamentos, Huehu-
etenango es parte de los planes de la industria
extractiva dentro de la agenda de competitividad
empresarial que los últimos gobiernos impulsan,
en consorcio con el sector privado nacional y em-
presas trasnacionales. Los siguientes son los
principales intereses en la zona:
a) LA CONCESIÓN DE EXPLORACIÓN
Y EXPLOTACIÓN PETROLERA:
En el año 2012 se licitó la zona de Xalbal 7-2012
cubre todo el territorio de Ixcán y casi todo el Muni-
cipio de Barillas, llegando hasta los límites de San
Mateo Ixtatán. Esta concesión fue otorgada en ju-
nio del año 2013 a la empresa Loon Energy Cor-
poration, de Canadá. Esta área abarca 171,720
Km. En Guatemala formaron una empresa que se
llama Loon Petroleum Limited Guatemala.
En la actualidad esta zona se encuentra en la
Fase de Exploración Indirecta:
b) HIDROELÉCTRICAS:
Son varios los proyectos hidroeléctri-
cos planificados para Huehuetenango:
• San Antonio Huista , en el río Ocho, en San
Antonio Huista.
• RíoSeco, em el río Seco, en San Mateo Ix-
tatán.
• Xoxlac, en el río Xoxlac, en San Mateo Ixtatán.
• Pojom I, en el río Ixquisís, en San Mateo Ix-
tatán.
• Pojom II, en el río Santo Domingo, en San Ma-
teo Ixtatán.
• Yolnabaj, en el río Patará, en San Mateo Ix-
tatán.
• Santa Cruz, en el río Cambalam, en Santa
Cruz Barillas.
• Jacaltenango, en el río Chajón, en Jacaltenán-
go.
• Tzutacaná, en el río Quisil, en Aguacatán.
• San Juan, en el río Julá, San Juan, en Santa
Eulalia.
• Siquichum, en el río San Juan, en Chiantla.
• Serchil, en el río Negro, en Malacatancito.
• San Sebastián, en el río Selegua, en San Se-
bastián.
• Jacaltenángo, en el río Chajón, en Jacaltenán-
go.
• Cuilco, en el río Cuilco, en Cuilco.
Por Carmen Reina

3. c) LOS ANILLOS DE INTERCONEXIÓN
HIDRÁULICA:
Las hidroeléctricas requieren su interconexión a
partir de 5 anillos de distribución del Sistema de
Transporte Eléctrico. Estos anillos fueron adjudi-
cados a la empresa Empresa Transportadora de
Energía Centroamericana (TRECSA), vinculada
a la empresa colombiana Grupo Energía Bogotá.
Esta compañía promueve la construcción de 800
kilómetros de líneas de 230 Kv; cinco anillos eléc-
tricos, así como 12 subestaciones y ampliación
de 12 más ya existentes, con una inversión de
US$373 millones. Este es el proyecto PET1-2009.
Al Gobierno de Otto Pérez le urge para el 2015
terminar la construcción de estos anillos que
han sido divididos en varios tramos. Estos son
parte de los compromisos de interconexión es-
tratégicos dentro del sistema de transmisión
de Guatemala y la red de interconexión eléctri-
ca de los países de América Central (SIEPAC).1
De hecho, muchos de los atrasos que esto ha
tenido son resultado de la resistencia comu-
nitaria a la instalación de las torres y el cablea-
do de alta tensión, que implican riesgos a su
vida. La empresa no ha logrado la negociación
de los derechos de paso y en muchos lugares
ha impuesto esta construcción sin consultar.
“En el Lote B, TRECSA enfrenta la resistencia co-
munitaria de Santa Cruz Barillas, Santa Eulalia,
San Rafael La Independencia, Soloma, San Juan
Ixcoy, Chiantla, Huehuetenango y Malacatancito,
todas del departamento de Huehuetanango.15 Si
TRECSA no cuenta con el aval, proyectos como
el complejo hidroeléctrico Canbalam I y II, de Hi-
dralía Energía, y los proyectos hidroeléctricos La
Cascata, Sumalito, El Arco y San Juan, todos del
Grupo Enel, en caso que logren ser construidas,
no podrán vender al 100% la energía que produ-
cirán sino se concluye con el Lote B (Anillo Hi-
dráulico). Todos estos proyectos pretenden ser in-
terconectados con la hidroeléctrica HidroXacbal.”2
1 Ministerio de Energía y Minas de Guatemala –
MEM-: Avanzan Plan de Expansión del Sistema de Trans-
porte Eléctrico”, http://www.mem.gob.gt/2013/02/avan-
za-plan-de-expansion-del-sistema-de-transporte-electrico/
2 ILLESCAS, Gustavo, “Sin producción y transporte eléctri-
co no hay minería”, en Centro de Medios Independientes, http://cmi-
guate.org/sin-produccion-y-transporte-electrico-no-hay-minera-24/
d) MINERÍA:
En Huehuetenango, la compañía Guatemala Cop-
per, subsidiaria guatemalteca de la minera cana-
diense Creso Resources, tiene una licencia que in-
cluye un extenso territorio de los municipios de San
Mateo Ixtatán, Barillas, Santa Eulalia, San Juan Ix-
coy, Chiantla y Soloma en el departamento de Hue-
huetenango, y Nebaj, departamento de Quiché.
Los minerales identificados son: níquel, cobalto,
oro, plata, cobre, zinc, plomo, molibdeno, cadmio,
minerales del grupo del platino y tierras raras.
También hay intereses mineros se localizan en
Nentón, entre la parte central y norte del munic-
ipio. Son cuatro licencias mineras de explotación.
La primera pertenece Juan Marco Antonio Díaz
Alva, para explotación de plomo, zinc y plata;
la segunda y tercer a Jorge Max Ruiz Asturias,
para explotar barita; y la cuarta a Josefina Grana-
dos viuda de Tello, para explotar plomo y plata.3
3 SOLANO, Luis: “Contextualización histórica de
la Franja Transversal del Norte” –FTN-, Centro de Estu-
dios y Documentación de la Frontera Occidental de Gua-
temala –CEDFOG-, Guatemala, febrero 2012, p. 69.

4. ¿POR QUÉ EL GOBIERNO ACTÚA CON
TANTO NIVEL DE REPRESIÓN?
La constante criminalización de las luchas sociales
de comunidades que defienden el territorio, que
impulsan consultas comunitarias de buena fe y la
negativa del Gobierno a consultar y realizar un ver-
dadero diálogo con los pueblos indígenas previo a
laimposicióndelaindustriaextractivatieneunmen-
saje claro: no está dispuesto a permitir que haya
ningún impedimiento a los planes pactados con el
empresariado y con las empresas trasnacionales.
Es de recordar que en el presente año este Go-
bierno realizó la gran feria de megaproyectos,
el denominado “El Investment Summit Guate-
mala 2013, que reunió a 234 inversiones de
diferentes proyectos productivos procedentes
de 26 países, (con) objetivo de servir de plata-
forma para dar a conocer un centenar de
proyectos de inversión en ramas que van des-
de la explotación minera, hasta las telecomu-
nicaciones, alimentos, turismo y franquicias.”1
1 http://www.prensalibre.com/economia/peticiones-confian-
za-Investment-Summit-Guatemala_0_928707348.html
De igual manera, vale recordar los intereses y com-
promisos que Otto Pérez Molina estableció con el
empresariadoespañolensuvisitaaesepaísduran-
te febrero del 2013, en la cual solicitó inversión del
Estado y empresarios de esa Nación en proyectos
mineros, hidroeléctricos y el corredor tecnológico.
Vale recordar que eso implica el apoyo irrestricto
que habrá pactado seguramente con la empresa
Econer Hidralia, que es la promotora de la Hidro-
eléctrica Santa Cruz en el Municipio de Barillas.
Visto así, no existe otra voluntad que avan-
zar en la agenda económica empresarial y
trasnacional, sin importar ejercer la criminal-
ización y represión sobre los pueblos e impon-
er por la fuerza los megaproyectos acordados.

5. Cuando hablamos de la región norte de Huehu-
etenango, nos referimos a los municipios de San
Juan Ixcoy, San Pedro Soloma, Santa Eulalia, San
Mateo Ixtatán, Barillas, San Sebastián Coatán,
San Miguel Acatán, San Rafael la Independen-
cia y Nentón. Estos territorios son habitados
mayoritariamente por el pueblo maya q´anjob´al,
así como chuj, akateko, popti y mestizo. Esta
población fue fuertemente reprimida y victima
de genocidio. Tambien resultado del conflicto ar-
mado, otros grupos han llegado a este territorio
después de refugiarse en México escapando de
la rerpesiòn y la guerra vivida en el país.
En los ultimos meses se han dado una serie de
hechos en esta región, que es necesario analizar
y entender de forma conjunta y dentro de un mar-
co histórico mucho más amplio. Al menos hay que
remontarse a los años 2006 y 2007 con la real-
ización de las consultas comunitairas por la de-
fensa de los recuros naturales. Y a partir del año
2010 se da el inicio de la penetración empresarial
en los territorios indígenas, acompañadas por una
serie de actos anómalos y criminales, hasta hoy
impunes.
En este texto no haremos este recorrido, sino que
nos ocuparemos de resaltar los últimos hechos
que a nuestro juicio han ido delimitándo una es-
trategia por parte del gobierno y las empresas,
que incluye a toda la región.
Hechos relevantes
A principios del 2013, la conflictividad estaba fo-
calizada en Barillas y los conflictos provocados por
las intenciones de imponer a la empresa Ecoener
Hidralia Energía/Hidro Santa Cruz S.A., en contra
de la voluntad de la población. La población de
los otros municipios, sabía de las intenciones de
concesionar sus territorios a proyectos hidroeléc-
tricos. Pero fue en estos primeros meses que ya
se hizo más evidente que empezaban los conflic-
tos sociales con la llegada de las empresas.
7 de abril de 2013: Secuestro y asesinato de
Daniel Pedro Mateo, líder q´anjob´al de Santa
Eulalia (Huehuetenango) que defendía el agua y
el territorio, opuesto a las actividades de la Hi-
droeléctrica San Luis S.A. y Maderas San Luis,
propiedad de CINCO M Sociedad Anónima, con
fuertes vínculos con el Grupo Magdalena, uno
de los principales grupos económicos en la gen-
eración de energía del país, producción de azú-
car para exportación y de biocombustibles en la
región Centroamericana propiedad de la familia
Leal.
7 de abril de 2013: Resistencia Pacífica en Ba-
rillas hasta la fecha, la población se encuentra en
resistencia en un plantón pacífico afuera de las
instalaciones de la empresa Ecoener Hidralia En-
ergía/Hidro Santa Cruz S.A. en el lugar conocido
como Poza Verde. Se han mantenido de manera
continua pese a las amenazas, denuncias judicia-
les, intimidaciones e incluso un intento de secues-
tro a una persona que participaba de este movi-
miento.
9 de mayo, en el centro de Barillas supuestos
agentes del DEIC secuestran al líder Maynor
López, y lo intentan sacar de la población. Ante
la reacción de la gente, agentes de la PNC pre-
sentes responden con gases lacrimógenos. El
vehiculo sale de Barillas pero es detenido por la
población de San Mateo Ixtatan y finalemente se
libera a López.
27 de agosto de 2013: Saul Aurelio Méndez
Muñoz y Antonio Rogelio Velásquez López
fueron detenidos cuando se dirigían a la audien-
cia del caso 92/2012, por el que estuvieron presos
durante ocho meses detenidos ilegal e injusta-
mente. Esta audiencia, que era para suspender la
pena y poder cerrar el caso, no se puedo realizar.
Fueron detenidos por su supuesta participación
en un linchamiento ocurrido en 2011.
El miércoles 4 de septiembre se realizó la au-
diencia de primera declaración en Santa Eulalia
y se les ligó a proceso. Pero las acusaciones se
refirieron a un linchamiento disitinto, ocurrido en
2010.
La Región Norte de Huehuetenango:
breve cronología del conflicto
Por Quimy De León y Santiago Bastos

6. 28 de agosto de 2013: Provocaciones en San
Mateo Ixtatán. El gobernador departamental
José Antonio López llegó a Yalan Witz “a solicitud
de los empresarios de la empresa Promociones
y Desarrollos Hídricos S.A. PDHSA con el fin de
autorizar de manera prepotente la ejecución del
proyecto hidroeléctrico”. La población se hizo
presente de manera pacífica y quienes estaban
en esa reunión, reaccionaron de manera violenta
golpeando a mujeres, niños.
Promociones y Desarrollos Hídricos S.A. PDHSA
“adjudicó a Hidralia Energía la elaboración de es-
tudios de factibilidad y diseño de dos proyectos
hidroeléctricos en el río Jolom. Y en este mismo
municipio está en trámites para la aprobación de
la hidroeléctrica Pojom I de 10 MW de potencia
por la empresa Generadora del Río S.A. y Pojom
II, de 23 MW, por Generadora San Mateo S.A”.
3 de septiembre de forma sorpresiva, el Pres-
idente Otto Pérez llegó a Barillas acompaña-
do de los ministros de Gobernación, Energía y
Minas, Medio Ambiente, el Procurador de los
Derechos Humanos y de Monseñor Ramazzini,
para participar en un diálogo a puerta cerrada so-
bre Hidro Santa Cruz. Como sólo se había invita-
do a las asociaciones microregiones favorables a
la empresa, el movimiento social se hizo presente
y exigió que la reunión fuera pública. El Presiden-
te habló al público presente y aceptó la entrada
de representantes del movimiento social, pero la
reunión no se llevó cabo. Dejó a los barillenses
esperando y volvió a convocar para el 19 de sep-
tiembre en Huehuetentenago.
11 de septiembre: Sentencia del Juicio por el
atentado ocurrido en Barillas el 1 de mayo de
2012. El Tribunal A de Mayor Riesgo presidido por
la jueza Patricia Bustamante, resolvió el día miér-
coles 11 de septiembre, contrario a lo esperado,
que los dos acusados de estos hechos, Ricardo
Arturo García López y Oscar Armando Ortiz So-
lares no tuvieron responsabilidad en el asesina-
to de Andrés Pedro Miguel y les absolvió. Por el
contrario, deja la posibilidad de acusar a Pablo
Antonio Pablo –herido en de atentado- de esta
muerte. En una publicación del día 20 de septi-
embre, Prensa Libre refuerza esta idea de con-
vertir a Pablo Antonio Pablo, líder de la lucha de
Barillas, de nuevo en un criminal.

7. Por otro lado, saliéndose de sus atribuciones, el
Tribunal ordenó instituir una “mesa de diálogo
en Barillas y que debía ser “entre el Estado, los
personeros de la hidroeléctrica Santa Cruz y tres
lideres comunitarios (sic) del municipio de Santa
Cruz Barillas, Huehuetenango, a efectos de esta-
blecer la utilidad y necesidad de la hidroeléctrica.”
13 de septiembre: autorización de un proyecto
hidroeléctrico en San Mateo Ixtatán. Fue pub-
licado en el Diario Oficial un acuerdo donde el
Ministerio de Energía y Minas autoriza el proyec-
to para instalar el proyecto hidroeléctrico San An-
drés que explotará los ríos Primavera, Varsovia
y Palmira, otorgado a la generadora San Andrés
sociedad anónima. Esto en la comunidad El Pla-
tanar, en San Mateo Ixtatán.
19 de septiembre Las y los representantes del
movimiento social de los municipios del norte
de Huehuetenango acudieron a las oficinas del
Gobernador para asistir a la reunión a la que les
había convocado el Presidente. Sin embargo, éste
estaba en la Academia de la PNC y la reunión no
se llevó a cabo, dejando de nuevo esperando a
los representantes de la población organizada.
Las razones dadas suponían un menosprecio
para quienes acudieron.
Simultáneamente, como una apoyo a los repre-
sentantes del movimiento social, hubo plantones
pacíficos en varios puntos de la carretera que cru-
za el norte del departamento.
28 y 29 de septiembre Al igual meses antes,
supuestos agentes del DEIC secuestran a May-
nor Lopez en Barillas y lo sacan de la localidad
en helicóptero. Estos provoca una serie de movili-
zaciones que son respondidas con lujo de fuerza
y la llegada de PNC a Barillas. Ante ello, la po-
blación organizada se concentra en la carretera
en San Juan Ixcoy, Pet en Santa Eulalia y San
Mateo, en estos dos últimos lugares las fuerzas
de seguridad actuaron con violencia.
El saldo de estos ultimoshechos son cinco per-
sonas heridas, dos de ellas por arma de fuego
en San Mateo Ixtatán, tres gravemente heridos y
un militar muerto, llamado Víctor Miguelito Soria
Pacheco. Segùn la prensa corporativa, murió de
n disparo por la espalda. Según la Radio Jolom
Konob citando a testigos, el soldado se había her-
ido por un accidente,

8. debido a dificultades que tuvo al intentar disparar
su arma, por lo que el arma se disparó en su con-
tra.
El montaje de una provocación para militarizar
la región
Los hechos que se han ido dando en los últimos
meses, evidencian una estrategia de provo-
cación y de desgaste político y moral hacia la
población, que lleva años pidiendo que se les
escuche. Pareciera que se busca llegar a la situ-
ación que amerite la implantación del Estado de
sitio, la militarización y el terror.
Este proceso ha ido provocando una respuesta
cada vez más común y colectiva en todo el Norte
del departamento, que ha sido de organización
coordinada y resistencia, pero en todo momento
pacífica.
Se corrobora la línea general de comportamien-
to del gobierno y y el Estado ante los conflictos
provocados por la presencia de empresas ex-
tractivas, utilizando la fuerza militar y el terror para
beneficiar a éstas en contra de la población mis-
ma.
La detención de Mynor López a nuestro juicio,
es una provocación. La mayoría de la población
repudia la persecución política y la cantidad de
recursos que el gobierno utiliza para perseguir a
la población, y este hecho resultó ser la gota que
rebasó el vaso.
Al mismo tiempo, hay un despliegue policiaco y
militar, que ha reprimido a la población sin casi
mediar palabra. Cuando la población empezó a
concentrarse en los caminos como medida de
protesta y resistencia para ser escuchados por las
autoridades, utilizaron bombas lacrimógenas para
dispersar y reprimir la organización social legíti-
ma. En Barillas el resultado de no atender esta
conflictividad con responsabilidad ha sido un sal-
do tres personas heridas y un soldado fallecido.
Pareciera que nuevamente están creando un es-
cenario, que han dicho que hasta podría ser un
Estado de Sitio, con el objetivo evidente de
defender los intereses de las empresas nacio-
nales y transnacionales, en este caso hidroeléc-
tricas que pretenden instalarse en toda la región
norte de Huehuetenango. Con ello se busca pro-
fundizar el proyecto militar de control y de miedo

9. y debilitar, neutralizar, terminar y desarticular la
lucha y resistencia comunitaria que se expresa en
la defensa del territorio y la vida y que han lo han
expresado a través del derecho de consulta.
Afirmamos que se les lleva al límite, por las sigui-
entes razones:
• Se han desatendido e ignorado todas las
solicitudes y exigencia del respeto a los derechos
humanos y los derechos de los pueblos indíge-
nas de la población que ha mostrado su voluntad
para resolver la conflictividad por la vía pacífica.
Se ha ignorado, subvalorado y no se han atendido
cientos de acciones democráticas y pacíficas de
la población, que ha utilizado todos los espacios
existentes en el marco del “estado de derecho.”
En ese sentido, los llamados al diálogo son siem-
pre en función de imponer a las empresas, por lo
que realmente no se crean espacios para dar voz
a la población que defiende el agua, el territorio y
la vida misma. La experiencia de Barillas sobre el
diálogo ha sido una total falta de respeto pues se
ha ignorado a la mayoría y sus opiniones.
En algunas de estas acciones se puede ver la
estrategia de abrir expectativas que después
se cierran bruscamente. Así ha ocurrido con los
últimos llamados al diálogo del Presidente -a los
que no acude-.
• La muestra de la capacidad de impunidad
con la que se desenvuelven las autoridades y la
empresa es una muestra de fuerza y un aviso del
abuso de poder. No se ha hecho justicia por to-
dos los hechos, amenazas y antentados ocurridos
en contra de la población, como el asesinato de
Andrés Pedro Miguel y el atentado en contra de
Pablo Antonio Pablo y Esteban Bernabé. Al revés,
la sentencia se puede considerar una burla a su
dignidad
• Se usa la violencia estatal como la forma
básica –practicamente única- de actuar respec-
to a la población que muestra su oposición a las
actividades, utilizando la ley de forma parcial y
tergiversada, y llegando al uso del terror y la mil-
itarización. El Gobierno apoya y defiende indud-
ablemente los intereses de las empresas con la
imposición de sus proyectos.

10. Preocupaciones y reflexiones
Por todo lo anterior, pareciera ser que en muy po-
cos meses, se han intensificado las acciones de
terror relacionadas con empresas hidroeléctricas,
dirigidas hacia la población que resiste pacífica-
mente ante éstas que evidentemente no están
llevando ni ofreciendo ningún desarrollo sino todo
lo contrario.
Así, pues, ante el fortalecimiento de la oposición
a las hidroeléctricas y a la forma de imponerlas
en cada uno de los municipios afectados y ante
las respuestas cada vez más comunes de toda la
región, los hechos de los días 28 y 29 de septiem-
bre han buscado forzar la situación de tal manera
que la gente deje su vía pacífica de respuesta y
haya excusas para imponer un estado de sitio o
militarizar la zona. Con ello se logaría imponer las
empresas por la fuerza en toda la región, al mis-
mo tiempo que se disminuye la fuerza social y la
organización comunitaria mediante el terror.
Sin embargo no ha sido así, la gente se ha con-
centrado pacíficamente y ha resistido la represión
violenta de la policía y el ejército.
Ante la resistencia pacífica y el ejercicio de la
gente a expresar su derecho de organización y
de defender sus derechos, entonces han intenta-
do a pesar de lo evidente del despliegue militar en
contra de población desarmada, crear versiones
colocándo a la población como la causante de los
hechos violentos y al ejército y la policía nueva-
mente como víctima.
Hay un mensaje que se está enviando con mucha
claridad, “iremos por las buenas o por las malas.”
Esto se constató con la implementación del Esta-
do de sitio en esta localidad, que duró 18 días des-
de el 4 de mayo de 2012, a partir de los hechos no
esclarecidos del 1 de mayo que detonaron con el
asesinato de un campesino. Esta apuesta violen-
ta e invasora está llevándose a cabo gracias a la
impunidad que campea en el país, al respaldo gu-
bernamental y de los medios corporativos. Todos
estos hechos, parecieran estar conectados unos
con otros, toda una operación estratégica, como
si viviéramos en una guerra sin cuartel. Y que
todo está llevándose al límite, a la deseperación
o a la muerte.
Así, pues, ante el fortalecimiento de la oposición
a las hidroeléctricas y a la forma de imponerlas
en cada uno de los municipios afectados y ante
las respuestas cada vez más comunes de toda la
región, los hechos de los días 28 y 29 de septiem-
bre han buscado forzar la situación de tal manera
que la gente deje su vía pacífica de respuesta y
haya excusas para imponer un estado de sitio y
militarizar la zona. Con ello se logaría imponer las
empresas por la fuerza en toda la región, al mis-
mo tiempo que se disminuye la fuerza social y la
organización comunitaria mediante el terror.
Sin embargo no ha sido así, la gente se ha con-
centrado pacíficamente y ha resistido la represión
violenta de la policía y el ejército. Por eso, se han
visto obligados a cambiar de táctica y a aceptar
el diálogo que siempre han solicitado los pobla-
dores. Por ahora, una victoria de la vida sobre la
muerte, esperemos.
Fotografías: Nelton Rivera y Qeqkoj.
presscomunitaria@gmail.com
http://comunitariapress.wordpress.com