1. FORO TEMÁTICO: PLANIFICACIÓN A ESCALA DE PAISAJE, GESTIÓN DE SUELOS Y AGUAS
SESIÓN Nº: 02
FECHA: Miércoles 4 de Mayo 2011
HORA: 14:30 – 18:00
LUGAR: Holiday Inn, Aeropuerto de Santiago
I. Participantes
Asistentes  Cristián Montes
 Fernando Alvarez
 Pablo Poblete
 Rodrigo Neuenschwander
 Javier Simonetti
 Darío Aedo
 Edgardo Flores
 Luis Otero
 Felipe Cáceres
Excusas  Bernardo Reyes
 Claudia Alvarez
Facilitadores  Flavia Berger
 Miguel Jofré
Registro  Myriam Mellado
II. Agenda
 Presentación de los participantes
 Revisión Línea Base Gestión de Suelos y Aguas (Grupo técnico)
 Revisión Línea Base y propuesta de plan de trabajo Escala de Paisaje (Grupo técnico)
1

2. III. Síntesis de la discusión
a) Presentación Fernando Alvarez /Suelos y Aguas
 Erosión: hay diferencias de criterio, particularmente en relación al impacto de los caminos
en la erosión. Se plantea escasez de datos de medición. Es necesario medir. Se plantea
que es un error pensar que el camino es la gran fuente de erosión de suelos, ya que las
talas rasas y las vías de sacas podrían ser más importantes. No hay datos fidedignos que
demuestren que el camino es la fuente mayoritaria de erosión, se reconoce que los
caminos son una fuente importante pero no la principal y eso ha sido reconocido por los
expertos.
 En los procedimientos de planificación documentados, se sugiere un cambio en la
redacción. Como ejemplo se menciona el instructivo “Uso de maquinarias y equipo” en
donde se señala evitar el cruce de aguas. Debe haber un cambio en la intencionalidad,
más que evitar, NO cruzar. Y desde ahí proponer alternativas. Aplicar esta intencionalidad
a otras medidas del instructivo.
 Se sugiere declarar red básica de caminos y red operacional de caminos.
 En relación a las vías de saca, se plantea que no se utilizan vías de saca planificadas.
Debieran ponerse metas para que las huellas de madereo sean planificadas. En madereo
de torre sí se marcan, pero en extractores. Esto implicaría marcar en terreno. No
solamente planificar, sino también marcar.
 Las obstrucciones por desechos de cosecha o derrames de tierra provenientes de caminos
es un tema que va a haber que abordar. (10.6.4)
 En la discusión del madereo, se plantea el tema del madereo (raleo y cosecha) con
Bueyes. ¿por qué no se estudia? El problema parece ser la densidad de caminos.
o En argumentos ambientales no está claro.
o En argumentos económicos no es rentable.
o En argumentos sociales no está claro. El madereo con bueyes es altamente
beneficioso para las comunidades locales, genera empleo. También es beneficioso
para el medio ambiente, ya que no se producen las enormes huellas de los
tractores. Sin embargo es posible combinarlos en el raleo con tractores, limitando
así su uso. La misma empresa declara que posee numerosas faenas de raleo con
bueyes lo que demuestra su eficiencia económica.
o La empresa podría analizar métodos alternativos o mixtos de acuerdo al entorno
donde se opera.
2

3.  En relación al tema de la quema, se propone incorporar una política de quema, que tenga
relación al potencial daño a la comunidad. Definir en en consenso con ellas la quema. Se
plantea que es un tema en retirada, pero es necesario discutirlo. Se recomienda
intensificar los programas de entrega controlada de leña a la comunidad, prohibiendo la
entrega de leña nativa.
 En general, se recomienda que el grupo técnico incorpore en su trabajo además del
indicador, los verificadores.
 Incluir como temas de la discusión los 3 temas adicionales identificados por el GT:
o Vías de saca planificadas
o Protección de cursis de agua permanentes con cobertura boscosa
o No obstrucción de cursos de agua permanente
Ejercicio: Identificación de los principales temas a discutir en Suelos y Aguas:
 Elementos técnicos de la erosión para definir tamaño de cosecha y ancho de zona de
protección. Estudio de anchos mínimos de protección que se utilizan en el mundo.
 No hay consenso sobre anchos de protección, no hay acuerdos ni normas válidas. Sólo hay
diferentes propuestas tanto de CONAF, de CORMA, el Colegio de Ing. Forestales, además
están los usos y costumbres tradicionales de franjas de protección. Hay muchos estudios
que revelan la gran importancia de estas franjas para la conservación de la cantidad
calidad del agua, que es uno de los mayores impactos de las plantaciones. Por otra parte
las franjas de protección inciden directamente en la biodiversidad y en el paisaje y sus
fuerzas visuales.
 Búsqueda y proposición de verificadores precisos de las acciones.
 Políticas y excepciones.
 Quema y alternativas.
 Métodos de Cosecha (sistemas y configuraciones, elección de equipos).
 Vegetación en torno a los cursos de agua: qué variables nos interesa analizar.
 De qué forma se resuelven los corredores biológicos en torno a las cuencas.
 Gestión del Bosque Nativo en la plantación.
 Vías de saca.
3

4. b) Presentación Cristián Montes
 Se parte de la línea actual de la que configuración de rodales más pequeños inmediata
impide el suministro permanente a la industria de celulosa. Dada la estructura etaria
actual, se vuelve infactible.
 Como desafío se plantean dos grande líneas:
o Continuidad espacial
o Continuidad temporal (green up period)
 Solución propuesta para el corto plazo: modelo de optimización en el corto plazo, con
fuerte input de los planificadores, sacrificando rodales con menor precio sombra.
En cuanto a la planificación, otros temas dentro de la discusión que se plantean son:
 Planificar puntos visibles tanto desde la distancia como de la visibilidad (criterios de
priorización).
 Ruta escénica y visibilidad. Inclusión de otras miradas, cómo se incorporan en este plan los
públicos objetivo.
 Agregar consideraciones a la biodiversidad.
 Las percepciones en torno al paisaje son extremadamente variables (factor muy
importante de configuración espacial de la plantación).
 Incorporar la movilidad de los animales como parte del modelo.
 Tamaño de plantación en zonas adyacentes.
 Búsqueda de valores para construir un modelo de paisaje.
 Búsqueda de consideraciones para el ordenamiento de la estructura etaria.
 Funciones objetivo alternativas (tamaño-adyacencia).
 Se debate sobre el modelo de protección del paisaje basado en “cortinas visuales”, ya que
estas también constituyen “obstrucciones visuales”, no permiten disfrutar del paisaje y
por lo tanto son un elemento que podría considerarse negativo. Como estrategia de
paisaje se plantea abordar el problema de la armonización entre la “diversidad” y la
“unidad” del paisaje, así como sus fuerzas visuales.
4

5. IV. Acuerdos
En relación a Escala de Paisaje, se hará envío al foro de las preguntas o temas que de acuerdo al
plan, son relevantes de discutir, similar al ejercicio realizado con el tema de Suelos y Aguas.
Responsable: Cristián Montes.
La próxima sesión tendrá como objetivo profundizar en el tema de Escala de Paisaje, retomando la
presentación y dedicando la sesión a los temas que sean planteados por Cristián en las preguntas y
los señalados en la minuta.
Se plantea que para optimizar el trabajo de grupo, la sesión subsiguiente se planifique como un
taller de mayor extensión (2 días). Se definirá esta modalidad y los invitados a ella en la siguiente
sesión.
V. Próximas Sesiones
 Miércoles 18 de Mayo, Santiago. 14:30 a 19:00
5