Este es un trabajo de informatica

1. Maltrato animal
En las fotos podemos ver imágenes de un conejo albino que ha perdido
totalmente la vista, como tantos otros, como resultado de la aplicación de
lejías y detergentes en sus ojos; estos animales, al tener unos ojos
especialmente sensibles y ser muy mansos, son perfectos para
experimentos en laboratorios.
En la segunda foto vemos unos conejos albinos que han sido mutilados en
vivo; ¿era realmente necesario amputarles las orejas en vivo?
Las quemaduras de los conejos de las fotos se deben a que han sido
afeitados para aplicarles lejía sobre la piel con el objeto de comprobar hasta
qué punto son corrosivos estos productos.
Vivisección y sus fines
Según la Real Academia Española, la vivisección es quot;la disección de los
animales vivos, con el fin de hacer estudios fisiológicos o investigaciones
patológicasquot;.
Miles de animales mueren cada día como consecuencia de los
experimentos salvajes a los que son sometidos en laboratorios (también en
universidades); otros tantos animales quedan mutilados y dañados hasta el
punto de verse incapacitados para andar y desenvolverse con normalidad.
Finalmente son sacrificados; conejos albinos, gatos, perros, monos (los
monos que acaban en laboratorios han sido comprados clandestinamente,
ya que su venta está absolutamente prohibida porque alrededor del 90%
muere en el transporte), ratones, cobayas, etc. que tienen que sufrir

2. quemaduras de productos abrasivos en los ojos, vivisecciones, tumores
provocados, mutilaciones, descargas eléctricas, hambre, sed, aislamiento...
verdaderas torturas.
Las cifras finales resultan verdaderamente escalofriantes: la masacre de
estos animales sirve en un 60% para aprender cómo matar en experimentos
con fines bélicos, un 30% tiene fines cosméticos y únicamente un 10%
tiene una finalidad sanitaria.
Las fotos muestran cachorros de perro y una cría de mono muertos tras
experimentos de vivisección.
Aplicación en humanos
En las fotos vemos gatos siendo objeto de experimentos de vivisección;
estos animales suelen ser víctimas de inserciones de electrodos en su
cerebro. Nota el cráneo abierto y las pupilas del gato de la última foto,
sometido a pruebas de laboratorio.

3. La validez de los resultados de vivisección está más que puesta en
entredicho, ya que las distintas especies responden de distinta manera a los
mismos productos, de modo que después de todo el sufrimiento que
padecen estos animales, los experimentos realizados han llevado a permitir
sustancias que han acabado resultando peligrosas y contaminantes para el
hombre, descubierto esto después de años de muerte y sufrimiento de todos
estos animales. Cada año más de 500 sustancias (algunas incluso mortales)
son retiradas del mercado a pesar de haber superado con éxito la
experimentación en animales. Aún así, cada año 500 millones de animales
son criados, capturados, robados o ilegalmente comprados para servir a
estos experimentos, la mayoría de las veces inútiles y siempre provocando
una mutilación y un dolor innecesarios.
La experiencia confirma una y otra vez la invalidez de los resultados de
estos experimentos en animales de cara a la utilización de los mismos
productos en humanos; a pesar de ello, las autoridades sanitarias siguen
exigiendo estos experimentos en animales y admitiendo como fiables estos
resultados tan poco fiables, debido a la alteración de las condiciones de
vida e incluso genéticas de estos animales, y muchas veces también debido
a la incompatibilidad y diferencia de respuestas entre estos animales y el
hombre.
Algunos ejemplos
-A continuación vamos a citar productos que, tras ser probados como
seguros en animales, provocaron tragedias en el género humano:
Talidomina: calmante recetado a mujeres embarazadas; produjo más de
12.000 casos de graves malformaciones en sus hijos.
Opreno: tratamiento contra la artritis; mató a 61 pacientes y causó más de
3.500 casos de reacciones adversas graves, aunque había sido testado en
monos y otros animales, que no mostraron problemas.

4. Clioquinol: antidiarréico; causó 30.000 casos de parálisis sólo en Japón,
miles de muertes y casos de ceguera en todo el mundo. Ninguno de los tests
con animales, ni siquiera a posteriori, reveló su neurotoxicidad.
Isuproterenol: las cantidades administradas a pacientes asmáticos fueron
inadecuadas debido a la consideración de los tests en animales como
válidos; murieron 3.500 personas sólo en Gran Bretaña.
Primacor: medicación utilizada cuando el corazón no bombea suficiente
sangre; funcionó con ratas pero aumentó el número de muertes en pacientes
en un 30%.
Eraldin: tratamiento cardíaco recetado durante cuatro años antes de que sus
desvastadoras consecuencias apareciesen; causó ceguera, problemas
estomacales, dolores en las articulaciones y muerte.
Flosinto: antiartrítico; fue testado en ratas, monos y perros, siendo bien
tolerado por todos ellos. Causó 7 muertes y 217 casos de efectos
secundarios adversos en humanos.
Osmosin, Teraptron, Flenac, Dietilestilbostrol, Zomax, Enbrel, Fialuridina
y un sinfín de medicamentos más han sido retirados tras causar graves
enfermedades y la muerte.
-Diferentes respuestas en distintos animales:
Aspirina: provoca defectos de nacimiento en ratas, ratones, perros o
cobayas, y la muerte en gatos, pero no en humanos.
Insulina: causa malformaciones en ratones, gallinas y conejos, pero no en
humanos.
Penicilina: mata a las cobayas, no tiene efecto en conejos (la expulsan por
la orina), y es un antibiótico muy útil para el género humano, exceptuando
alérgicos.
Arsénico: consumible en grandes cantidades por ratones y ovejas; no así
por humanos.
Morfina: sedante para las personas, causa excitación en gatos, ratones,
cabras y caballos.
Digitalina: medicina para el tratamiento de enfermedades cardíacas, cuyo
uso oficial fue retrasado muchos años al aumentar la presión sanguínea en
los perros.

5. Estricnina: mortal para el género humano, inocuo en cobayas, monos y
gallinas.
Escopolamina: 5mg matan a un humano; sin embargo, 100mg no son
dañinos en perros y gatos.
Cloranfenicol: en el ser humano causó un tipo de anemia de efectos
mortales. No daña a perros, pero mata a gatos. Las vacas lo toleran, los
caballos no.
Flúor: sin efectos en ratones; en ratas causa cáncer de boca y huesos.
Estreptomicina: antibiótico muy común, que en ratas es teratogénico.
-Avances conseguidos sin utilizar animales:
Procedimientos quirúrgicos: extracción de apéndice, piedras renales,
ovarios cancerosos, reparación de aneurismas cardíacos, etc.
Antibióticos y analgésicos: penicilina, estreptomicina, etc.
Hormonas: insulina para diabéticos. Esta ya había sido nombrada e
identificada antes de que se utilizasen animales en su estudio. El proceso
esencial de purificación se realizó también sin animales.
Distintas medicinas: la introducción de las primeras medicinas efectivas
contra la leucemia infantil, como el importante anticancerígeno
metrotexato, el cromoglicato de sodio (tratamiento contra el asma),
medicamentos de nitrito (para la angina de pecho), quinina (para la
malaria), y muchas otras.
Soluciones alternativas
Hoy día, después de los numerosos fracasos de los resultados de la
vivisección en su aplicación a humanos, muchos científicos (generalmente
asociados a la LIMAV -Liga Internacional de Médicos contra la
Vivisección-) se niegan a seguir experimentando en animales y luchan por
sustituir la vivisección por sistemas alternativos que, aunque suponen una
inversión inicial más fuerte que la experimentación con animales, son sin
embargo más fiables que la vivisección y más rentables a corto plazo para
la salud humana:

6. - Los cultivos celulares y de tejido permiten resultados muy precisos, así
como observar los fenómenos propios del ser humano.
- Los modelos matemáticos, simulaciones informáticas y herramientas
audiovisuales permiten investigar, postular, estudiar y recrear cualquier
teoría sin necesidad de masacrar seres vivos para buscar un quot;posiblequot;
resultado.
¿Hasta cuándo seguir comprando productos que experimenten con
animales?
En la imagen: mono adulto siendo preparado para la
inserción de electrodos en su cerebro.
Ciencia es el conocimiento racional por medio de la investigación, no los
desmanes cometidos en su nombre; Arte es la expresión de ideas o de
emociones, no puede calificarse como tal cuando pasa por provocar el
sufrimiento extremo a un ser vivo; Entretenimiento es sinónimo de
diversión, pierde esa consideración cuando algún elemento implicado en su
desarrollo es objeto de padecimiento; la Cultura, como la entendemos hoy
en día, no puede asimilar aspectos que sí eran válidos en las primitivas, la
evolución del hombre es incompatible con tal degeneración; la Educación
intenta transmitir conocimientos y valores, ¿es admisible que entre ellos
incluyamos la tortura, el sadismo o el antropocentrismo?. Y Política es
dirigir la acción del Estado en beneficio de la Sociedad, ¿contribuye a su
enriquecimiento moral la tolerancia con la iniquidad y que nuestros hijos la
entiendan como legítima?.
Así, al fin, el único término que nos quedará como
herencia que dejar a los que vengan detrás en lo que al respeto a los
animales se refiere es el siguiente: vergüenza, y una humillación espantosa
por haber sido cómplices de tan abyectas conductas. Algún día nos
arrepentiremos, pero el terrible daño que se le está causando a miles de
animales mientras Ud. lee estas líneas, su muerte angustiosa y absurda en

7. estos mismos instantes, será un hecho ya irreparable y tan irreversible
como nuestra vileza moral por consentirlo.
Cuando la cultura y el arte tienen forma de vísceras
Un caballo llamado Pata Negra
corriendo por la Plaza de Las Ventas, pisándose sus tripas y arrastrándolas
por la arena en sus dos huidas desesperadas: por una parte del toro al que
logró esquivar demasiado tarde, cuando su vientre ya estaba abierto y el
contenido del mismo desparramado; por la otra del dolor, pero ésta
resultaba inútil, porque el padecimiento provocado por sus vísceras
sanguinolentas cayendo desde su barriga hacia el suelo le acompañaba allí
donde fuese, al igual que las cámaras que captaron tan dantescas escenas
pero que posiblemente, se cuidarán muy mucho de emitir, no vaya a ser que
esta vez las razones aducidas por los defensores de la tauromaquia no sean
capaces de justificar tanta depravación humana.
Al parecer ocurrió cuando el rejoneador le iba a poner al toro el quot;rejón de
castigoquot;... ¿castigo?, transcribo la definición del Diccionario de la R.A.E.
para este término: quot;Pena que se impone a quien ha cometido un delito o
faltaquot;; ¿cuál ha sido la acción punible perpetrada por el toro?, ¿nacer en un
mundo en el que algunos hombres han decidido utilizarlo como víctima de
sus perversiones sádicas?. Y como sabemos tras este tercio viene
indefectiblemente el del quot;rejón de muertequot;, porque al parecer el astado
siempre es encontrado culpable y por lo tanto, se le aplica la sanción

8. máxima de este peculiar y miserable código que dicta el sometimiento del
animal al hombre: la tortura y ejecución de la criatura irracional con un
macabro colofón: su mutilación ya cadáver o todavía con vida, según la
duración de la agonía del animal, para premiar la labor del verdugo y
satisfacer la hematofilia de la afición.
En ciertos diarios que nutren sus páginas habitualmente
con noticias que en tono solemne y pretencioso tratan de ensalzar esta
tradición feroz nos cuentan que el jinete, Pablo Hermoso, lloraba por lo
ocurrido pero que intentó sobreponerse continuando con lo que le había
llevado a ese ruedo y por lo que cobra: hacerle al toro algo similar a lo que
le había acontecido a su montura y que aparentemente provocó su congoja
y sus lágrimas. Si esto no es hipocresía es inmoralidad, en cualquier caso su
dolor es difícil de quot;venderquot; a quien no distingue entre el sufrimiento de un
caballo o de un toro.
También nos explican que el público se sintió
horrorizado. Pagan una entrada por ver cómo a un animal se le hunde en
acero en su cuerpo una y otra vez, por contemplar su muerte lenta y
angustiosa, pero les entran los quot;remilgosquot; y la piedad cuando el caballo
escapa barriendo la arena con su quot;mondongoquot; - como lo denomina en un
periódico taurino - para afirmar después que el hecho de que se lo pisara al
incorporarse quot;fue un inconveniente añadidoquot;. Qué alguien me explique la
credibilidad que merece el espanto ante la suerte del infortunado caballo
viniendo de unos aficionados que se han reunido para ser testigos del
martirio de varios toros.
Esto ocurrió ayer y esta mañana pude escuchar unas
declaraciones del Presidente de Ganaderos de Lidia y de la Mesa del Toro,
hablando en tono jactancioso de la hermosura de las dehesas gracias a la
cría del toro y de los muchos puestos de trabajo que proporciona. Qué prisa
se ha dado el Sr. Martín Peñato en barnizar de ecología y de solución al
paro lo que sólo tiene un color: el rojo de la sangre y únicamente una

9. interpretación: la crueldad es rentable porque se la subvencionan.
A Uds. no les importan las dehesas, ni los caballos,
tampoco los toros, les preocupa su cuenta corriente, los dineros que reciben
en forma de ayudas estatales, autonómicas o municipales por dedicarse a
una actividad de por si ruinosa y cómo no, su posición social, porque en
este País seguimos haciendo de algunas actividades repugnantes el
escenario donde se dan cita los quot;grandesquot;, los quot;poderososquot;, los quot;famososquot; y
un buen número de aduladores y de quot;estómagos agradecidosquot;.
En este caso, en el de la tauromaquia, los palcos y gradas están al servicio
de un quot;artequot; brutal, de una quot;culturaquot; violenta y, en ocasiones, con la
circunstancia agravante de querer dulcificarlo con el calificativo de
quot;benéficoquot;, como si la tortura de un ser vivo se convirtiese en virtud
destinando el dinero que tal degradación genere a un fin humanitario.
La imagen de ese desdichado caballo con sus intestinos
colgando y huyendo debería de ser suficiente para poner fin de forma
inmediata a estos espectáculos, y no porque se trate de ese animal en
concreto o por lo espeluznante de la estampa, que su angustia no es menor
ni más turbadora que la de cualquiera de los toros que por miles padecen y
mueren en nuestro País, sino también porque el tratamiento que se le ha
dado desde los ambientes taurinos, demuestra que estamos dando carta de
legalidad a un grupo de personas que además de violentas y sádicas,
utilizan la hipocresía como arma frente a la razón.

10. ¿Qué tal están de imaginación?, porque les quiero pedir que hagan en este
momento un esfuerzo de figuración. Supongan que están inmovilizados por
un par de individuos, que uno de ellos les practica con una cuchilla un
profundo corte en la cabeza, después sujeta el borde del mismo en forma de
esquina y empieza a tirar levantándolo, así hasta despegarles por completo
el cuero cabelludo del cráneo dejando a la vista una superficie
sanguinolenta. Es muy desagradable pensar en una situación semejante,
¿verdad?.
Pues eso es exactamente lo que le han
hecho a un gato a comienzos de este mes en un Pueblo de Guadalajara y en
su caso no era una ficción. Se lo encontraron con vida y completamente
desollado de la mitad de su cuerpo hacia atrás, con las uñas ensangrentadas
y en un estado de padecimiento físico que no es necesario describir para
hacerse una idea. El animal tuvo que ser sacrificado para poner fin a su
terrible sufrimiento. Tenemos por lo tanto que un gato ha pasado por una
tortura indescriptible, por un dolor inimaginable y que al final ha muerto,
¿y todo por qué?, pues para que alguien se divirtiese un rato a su costa
contemplando la indefensión y la angustia del animal.
Algunos dirán que constituye un caso aislado pero no es
así, en nuestro País esos sucesos “esporádicos” merecen ya el desgarrador
calificativo de habituales. Todas las semanas, por no decir que todos los
días, nos enteramos de salvajadas similares, pero seguimos actuando como
si fuesen trágicas anécdotas que por lo escasas ni hay que tener en cuenta;
un razonamiento equivocado, equivocado y de consecuencias muy graves,
a menudo mortales, para determinados seres cuya protección es un deber de
los hombres.
¿Encontrarán a los responsables?, no, no lo harán. Si me equivocase y
diesen con ellos, ¿serán condenados a alguna pena acorde con su crimen?,
no, nunca ocurre tal cosa. Un juicio rápido, una multa irrisoria y esa misma

11. noche a cenar en su casa con la familia, mientras cortan el pan con las
mismas manos con las que martirizaron sádicamente a un gato unos días
antes.