Mr. Zimmer is an outstanding character. He is one of a kind. His energy is contagious and unbreakable. I really enjoyed interviewing him. He is a trustful person.

1. Entrevista
Daniel Zimmer, director ejecutivo del Consejo Mundial del Agua
“Cuando el político se escabulle y no
asume sus responsabilidades, vamos
directos a la catástrofe ”
Texto y fotos: Hugo Heusch, Marsella
D
aniel Zimmer, director ejecutivo del Conse-
jo Mundial del Agua, WWC del inglés World
Water Council, es un hombre bregado en mil ba-
tallas internacionales pero en absoluto bélicas.
Este experto francés de las culturas del agua lleva siem-
pre la palabra diálogo en la comisura de los labios. Y a ve-
ces lo ha demostrado frente a audiencias más proclives al
griterío que al entendimiento. Por eso quizás lo eligieron
para llevar a buen puerto el Foro Mundial del Agua que
tuvo lugar en México del 16 al 22 de marzo de este año.
Su testimonio deshace muchos prejuicios en torno al agua
en el mundo.
¿Cuándo se creó el Consejo Mundial del Agua?
Nació en 1996, cuatro años después de la Cumbre de Río que fue su
cuna. En aquella época la comunidad del agua se dio cuenta de que
el suministro de agua a la totalidad del planeta no era obvio aunque
fuese loable. También se dio cuenta en Río que el agua no podía al-
canzar un lugar en la agenda planetaria si el conjunto de los insti-
tuciones del agua se mostraban divididas. Sin embargo el agua está
en todas partes. Está en la salud, en la agricultura, en nuestra vida
cotidiana. Está en la industria. Y así, forzosamente hay un gran nú-
mero de instituciones que se ocupan del agua. El reagrupamiento
de las instituciones del agua se transformó luego en Consejo Mun-
dial del Agua con base en Marsella aunque varias ciudades estuvie-
ron en competencia por ser la sede.
¿Cuáles son estas instituciones?
Son las grandes instituciones del agua es decir las organizaciones de la
ONU y las grandes organizaciones profesionales del agua y del medio
ambiente. Se sumaron otros actores tales como el sector privado.
Y, ¿quién más participa?
Gobiernos, ONG o redes de ONG y también organizaciones de inves-
tigación y de educación. Pero muy deprisa, lo que pasó es que al-
gunos miembros del Consejo del que forman parte la UNESCO, el
Banco Mundial, la asociación internacional del agua (IWA), el PNUE

2. 28 • Entrevista
(programa de las naciones unidas para el entorno), pidieron al Con- nizaciones vinculadas al agua. Después de cuatro foros y miles de per-
sejo que organizara algún tipo de conferencia mundial del agua. sonas que han participado en ellos, tenemos bases de datos y un cono-
Cada tres años el Consejo tenía que poner el agua en la agenda po- cimiento del mundo del agua inigualables. Nuestra lógica es pasar de
lítica mundial. Desde entonces, el Consejo ha evolucionado, ha par- la retórica a la acción poniendo en marcha mecanismos que favorez-
ticipado en los movimientos mundiales del agua y de la conciencia- can el inicio de acciones. Consideramos que en nuestro trabajo son im-
ción de los problemas del agua tanto desde el punto de vista de los portantes la comprensión y el diálogo, lo que en inglés se llama “com-
recursos (penurias, mala gestión y contaminación), como desde el mon understanding”; tome por ejemplo la problemática del derecho
punto de vista de los servicios esenciales, de acceso al agua potable al agua, incluso en el seno del Consejo, cuando empezamos a hablar
y al saneamiento. Hay millones de seres humanos que no tienen ac- del derecho al agua, algunos dijeron “escuchen, en nuestros gobier-
ceso al agua potable a los que hay que añadir los millones que no nos no se está demasiado a favor de que se hable del derecho al agua”,
tienen acceso al saneamiento de base, no el que tenemos nosotros, otros dijeron que hablar del derecho al agua era sinónimo de proble-
me refiero a un saneamiento mínimo. Con la ayuda de la concien- mas y claramente no querían hablar de ello.
ciación, llegó el éxito. Ha habido cuatro foros desde 1997. En el pri-
mero que tuvo lugar en Marraquech, hubo unos setecientos partici- También debía haber personas que por el contrario sí querían.
pantes. En el segundo en La Haya, unos seis mil; unos veinte mil en Desde luego. Decían que era imposible no hablar de ello. Era como el
Kyoto y de nuevo más de veinte mil este año en México. Con cada problema de las presas hidráulicas. ¿Quién no tiene una opinión al res-
vez más ONG participantes, más colectividades locales, de hecho pecto?
con programas que se están poniendo en marcha. En fin hemos te- La función del Consejo es hablar de cualquier cuestión polémica. Fíje-
nido que evolucionar, adaptarnos continuamente a las percepcio- se en Naciones Unidas. Se vive con el principio del mínimo común de-
nes, a las respuestas, a las inquietudes de los participantes. nominador: se avanza despacio. Nosotros nos vemos mucho más como
una entidad que hace avanzar las ideas y los conceptos, lo que permiti-
Si he entendido bien, ustedes tienen un mandato de los miembros fun- rá que ese mínimo común denominador avance también.
dacionales para situar la problemática del agua en el centro del deba-
te político mundial. Entonces, si he entendido bien, en relación con la problemática del
En efecto. El mandato es de hecho doble, de una parte de los políticos agua, las Naciones Unidas esperarán siempre su veredicto antes de ini-
y del otro de la opinión pública. En el Foro, antes, durante y después, ciar cualquier tipo de iniciativa.
hay un trabajo gigantesco de comunicación, de formación de periodis- De hecho, no sería correcto decir que van a esperar nuestra opinión.
tas. Por ejemplo en México participaron mil quinientos. Nuestro obje- Las Naciones Unidas forman parte del Consejo. Y por ello trabajamos
tivo es que las personas oigan hablar de los problemas del agua, al me- juntos, participamos en el sistema “U. N. Water” que es la coordina-
nos aquellas que tienen acceso a la información. De hecho el eslogan dora de todas las acciones de las agencias de las Naciones Unidas que
del segundo foro fue “hagamos del agua un asunto de todos”. trabajan en el tema del agua. Hay 24. Todas coordinadas. Nosotros nos
ocupamos de que las Naciones Unidas estén bien representadas en los
Estabamos hablando de la evolución, de los cambios de organización foros que organizamos, que puedan utilizar el foro como un lugar úni-
del Consejo. co en el que exista un grado de diversidad de actores y participantes
Sí, el Consejo también ha cambiado desde el interior. Hoy en día he- inigualable. En ninguna reunión de Naciones Unidas hay una diversi-
mos definido un cierto número de “colegios” con el objetivo de que dad comparable.
sean representativos del conjunto de los actores del agua. Nos vimos
abocados a definir cinco tipos de “colegios”. Uno para las grandes or- Supongo que quien participa lo hace o a título individual, o en repre-
ganizaciones internacionales. Otro para organizaciones de tipo guber- sentación de alguna organización interesada en una cuestión en parti-
namental, nacional o local, un tercero formado por empresas priva- cular.
das y/o mixtas. Luego, organizaciones que pertenecen a la sociedad ci- Sí, incluso en la sección ministerial del Foro, siendo fuente de discu-
vil y por último los actores del conocimiento, de la investigación y de sión permanente en el seno del Consejo. En México conseguimos por
la docencia. primera vez crear un proceso en el que gobiernos (había casi 80 mi-
nistros en el foro), colectividades locales, (organizamos el primer foro
¿El cuarto sería quizás el más politizado? mundial de alcaldes en torno a la problemática del agua), y también
Bueno. Sí. También el segundo. Todos. El Consejo aunque no es una parlamentarios, se sentaran juntos a dialogar. Una auténtica novedad.
organización política quiere promocionar la dimensión política del Los Gobiernos nacionales y los locales no tienen en absoluto los mis-
agua. En el Consejo estamos convencidos de la importancia del diálo- mos puntos de vista en relación con la problemática del agua. Los go-
go entre organizaciones o personas con sensibilidades extremadamen- biernos nacionales ven el agua como un recurso y los locales como un
te distintas. Entre un constructor de presas hidráulicas o un agricul- servicio. Si se define como un recurso es imposible hablar de derechos
tor y un defensor de la ecología, el diálogo es más bien difícil. Pero el y conseguimos un debate insoluble. Para los gobiernos locales hablar
Consejo sigue más una lógica de diálogo que una de enfrentamiento. de derecho al agua no supone ningún problema. El diálogo permite
Entiendo, después de haber trabajado durante años en el sector del avanzar y los parlamentarios sirven de puente a menudo entre los go-
agua, que a veces, lógicas de enfrentamiento pueden hacer avanzar las biernos locales y nacionales.
cosas. Pero, el Consejo no es eso.
Cuando los gobiernos hablan de recursos tienen en mente la geopolíti-
¿Les puede ocurrir que haya alguien que solicite su intermediación en ca. Es el caso de la cuenca Mesopotámica y el conflicto de las presas tur-
algún tipo de conflicto? cas o incluso de Israel con sus vecinos por el aprovechamiento de los
Por el momento no hemos formado parte de este tipo de fuerzas. Sin recursos del Jordán.
embargo se nos ha pedido que interviniéramos. La cuestión es hasta En estos casos, hay que ir con cuidado. No se está en guerra por el agua
dónde llegamos y si ésta es nuestra función. O si no sería mejor promo- sino que estando en guerra, el agua deviene un ingrediente añadido a
ver a organizaciones que sobre una cuestión en particular sean más ca- las tensiones ya existentes.
paces que nosotros mismos. La cuestión importante para el Consejo es Es cierto que para el gran público puede parecer muy mediático y la
tener un conocimiento global, sin parangón en el mundo, de las orga- prensa lo sabe y lo magnifica para interesar. Pero, para los que traba-
“Los gobiernos nacionales y locales no compa

3. Entrevista • 29
en ponencias conjuntas que nos confesaron haber disfrutado con la
experiencia y haber aprendido de sus compañeros de ponencia. Por
el contrario también hubo gente que no salió satisfecha. Por ejem-
plo, es extremadamente difícil poner a trabajar juntos a agencias de
la Naciones Unidas con representantes de Bancos, tanto del Banco
Mundial como de bancos regionales para el desarrollo.
Parece inverosímil.
Confieso no haberlo conseguido. En cambio pusimos en contacto
sin mayores contratiempos a agencias de las Naciones Unidas con
algunas ONG. Uno de los retos del último foro era poner a trabajar
juntas la perspectiva local con la global. Y no nos podemos quejar,
hemos conseguido buenos resultados.
Por último el tercer objetivo del foro era la acción: la puesta en
marcha de acciones generadas por el diálogo y el partenariado. El
agua es cada vez más local y al mismo tiempo cada vez más global.
Debe ser gestionada localmente ya que no se puede transportar fá-
cilmente a centenares de kilómetros. Sería una aberración econó-
mica. Al mismo tiempo se constata la dimensión mundial de la pro-
blemática del agua, con penurias y sequías que afectan a regiones
enteras, con el cambio climático y con el hecho de que el mundo
entero haya tomado conciencia de que la humanidad no puede ga-
rantizar el acceso al agua potable de todos los habitantes del plane-
ta. La acción pues se hace en los dos ámbitos.
De todos modos los frutos de esta acción corren el riesgo de tardar
en ser palpables. Las soluciones se vislumbran a largo plazo.
Es cierto. Los problemas son muy complejos, muy políticos en el
buen sentido de la palabra. Es decir, sólo personas con esa dimen-
sión política pueden consensuar entre los diferentes actores un
compromiso por el tratamiento futuro del agua. Y pienso que ese
podría ser el principal éxito del foro, que se tenga en cuenta el pro-
jamos en la cuestión, el agua, por el contrario, aunque forme parte de blema y que los expertos no renieguen de los políticos. Sólo los po-
tensiones, es un elemento que favorece la cooperación entre pueblos líticos tienen la legitimidad necesaria para arbitrar las inevitables
en época de enfrentamientos . tensiones y competencias entre intereses divergentes en relación
con el agua. Es fundamental darle una dimensión política y que la
Es una paradoja. escala local y política se entiendan. Hay también otra cuestión ca-
Pero, es así debido al carácter vital del agua. Se puede estar sin elec- pital: los cargos políticos que dejan que otros se apropien del agua.
tricidad en un momento dado, pero uno no puede permitirse estar Y esto no es aceptable. Sea cual sea el modelo de gestión, es funda-
sin agua. Es algo demasiado sensible, vital, no sólo económico. Si te mental que el político asuma las tarifas, los planes de saneamiento,
quitan el agua, te quitan la vida. El carácter simbólico del agua hace los eventuales aumentos de costes relacionados con la mejora de la
que cuando hay tensiones vinculadas al agua, se genera más una co- calidad del agua y del servicio. Y cuando el político se escabulle y
operación que un conflicto. Aunque curiosamente a escala local las no asume sus responsabilidades dejándolas en manos de otros, va-
tensiones por el agua sí que pueden convertirse en auténticos con- mos directos a la catástrofe.
flictos entre vecinos por su control. A nivel gubernamental por el
contrario es muy difícil debido al carácter vital del agua. Su comentario me permite introducir el tema de las empresas de ges-
tión de aguas. Empresas que en Europa representan auténticos lob-
¿El Consejo estaría siendo sometido a presiones de los “colegios” o bies de presión sobre los políticos, pero también socios de primer or-
incluso presiones provenientes de “ lobbies” interesados en imponer den de las instituciones locales sin que los consumidores sean cons-
un tipo de conclusiones que favorezcan sus intereses? cientes de que, cada vez que abren el grifo, están aumentando indi-
El foro produce diálogo y percepción común es decir que las con- rectamente la influencia de estas empresas por lo demás controla-
clusiones son el resultado de la comprensión y la aceptación de la das las más de las veces por entidades financieras y de ahorro. ¿Qué
opinión contraria. El agua necesita crear puentes entre por ejem- piensan estas empresas que forman parte del Consejo de lo que es-
plo empresas de “engineering” y asociaciones que defienden el me- tán ustedes haciendo?
dio ambiente. Hallan en el Foro la posibilidad de montar proyec- Estas empresas han sido bastante maltratadas últimamente. Hay
tos en común en los que queda de manifiesto la compatibilidad de que distinguir dos cosas fundamentales. Una es que para algunos
sus respectivas actitudes. Y así lo han hecho. Cuando te sitúas en políticos era muy cómodo apoyarse en el sector privado. Un pro-
la lógica del diálogo, con imaginación, se puede progresar juntos. blema menos. Es muy complicado encontrar quien pueda montar
Por ejemplo, en México habíamos previsto unas seiscientas ponen- bombas, comprar tuberías, instalarlas, hacer estudios de ingenie-
cias. Algo gigantesco. Debíamos bajar a unas ciento cincuenta. Para ría. Esto siempre estará en manos de profesionales. La cuestión es
conseguirlo intentamos juntar ponencias que tratasen temas simi- más bien definir hasta que punto se llega a delegar el servicio en
lares aunque tuviesen puntos de vista opuestos. Hubieron así algu- el sector privado. En el caso de la concesión, el sistema con menos
nos matrimonios más o menos forzados pero obligados al diálogo. control público, el sector privado se muestra dispuesto a invertir
Una vez acabado el foro hubieron personas que habían participado en infraestructuras siempre y cuando la concesión sea para veinte
rten la misma visión en relación con el agua”

4. 30 • Entrevista
años como mínimo. Por menos tiempo no es nunca rentable, no ol-
videmos que se trata del sector privado y debe ganar dinero. La in-
versión quedará a la larga en manos del sector público.
Sí, pero los beneficios del sector privado son fenomenales.
Aquí entra en juego el papel controlador del sector público. Nor-
malmente los problemas aparecen cuando el sector público se inhi-
be a favor del sector privado, no controla suficientemente las inver-
siones que se realizan y no mantiene la última palabra en materia
de tarifas. Un sistema que funciona es aquel en el que el sector pú-
blico se encarga de la política general y en el que el concesionario se
subordina. En cualquier caso el sector público debe auspiciar las po-
líticas de inversión y el establecimiento de tarifas. El sector público
ha cedido prerrogativas al sector privado para evitar estar en rela-
ción directa con el consumidor. Sus electores son también consumi-
dores y para un político no es cómodo reclamar dinero a sus votan-
tes. Ya se sabe que una parte de la población no es buena pagadora
y en la reclamación del pago se acaba cortando el agua o aplicándo-
se medidas de coacción. No queda bien. Es más interesante apoyar-
se en una empresa que lo hará de una manera muy profesional. Es
muy tentador. Pero también hay otro tipo de tentaciones. Para un
municipio que tiene que efectuar inversiones pendientes muy one-
rosas, lo fácil es dar una concesión al sector privado y así no tener Sede del ConSejo Mundial del agua en MarSella (FranCia)
que asumir los aumentos de precios. Cuando entra el sector privado
en una ciudad se les dice a los ciudadanos que los precios aumen- vadas. Consideramos que en cualquier país del mundo el sector pri-
tarán pero las tarifas hubiesen aumentado de todos modos porque vado participa en el progreso y en el dinamismo económico. No hay
había inversiones pendientes. La concesionaria realiza las inversio- que engañarse. El sistema privado existe aunque el control recaiga
nes y así los poderes públicos pasan a un segundo plano. Las razo- sobre el sector público. En cualquier sistema existen problemas de
nes políticas acaban explicando por qué las empresas del sector pri- corrupción. Incluso en los modelos de gestión exclusivamente pú-
vado se han puesto en situaciones incómodas. No son ellas las que blica los hay. Volvemos siempre a lo mismo, hay que controlar y así
deben asumir determinadas decisiones del sector público. hacer que funcione el triángulo del que hablábamos antes.
Precisamente una de las quejas del sector privado es que en algunos ca- Por último, ¿piensa que estos modelos pueden ser válidos para que paí-
sos se convierte en recaudador de impuestos a cuenta de la Adminis- ses del tercer mundo solucionen sus problemas de falta de agua?
tración. Esto ocurre allí donde el consumo de agua está sometido a una Cualquier modelo es válido. Cada país, cada cultura debe encontrar
fuerte presión fiscal. su manera de actuar. El único requisito es que existan los tres vér-
Es cierto que en el sur de Europa el precio del agua es superior al tices del triángulo. En estos países hace falta mucho tiempo. No se
precio en el norte. En el sur de Europa llevamos un cierto retraso puede calcar modelos. Es la dimensión democrática del agua, y los
en la aplicación de programas de depuración de aguas. En Francia gobiernos y sus habitantes deben hallar esquemas válidos. En es-
por ejemplo en tan sólo tres o cuatro años se aumentó el precio del tos países ocurre también que a escala local es muy complicado dis-
agua en más del 60% como consecuencia de la entrada en vigor de poner de personal cualificado. Para un pequeño municipio traba-
la directiva-marco europea de depuración de 1991. A partir de en- jar con una multinacional puede ser peligroso. Para todos. Vea ca-
tonces se disparó el precio del agua como consecuencia de la reper- sos como el de Buenos Aires con riesgos políticos en la cuestión del
cusión en la factura de los costes de inversión. Todavía hoy el Es- agua, un sector de inversión intensivo que requiere plazos largos de
tado invierte millones de euros anuales en programas de depura- amortización de la inversión. Los políticos se preguntan qué ganan
ción y estaciones de tratamiento. Las nuevas inversiones siguen re- invirtiendo en inodoros y en tuberías subterráneas que nadie verá.
cibiendo una subvención estatal de casi el 50% de la inversión. ¿No harían mejor en vistas a ganar las elecciones, invirtiendo en te-
lefonía móvil o en infraestructuras o en transporte?
A pesar de algunos pequeños problemas de imagen, el matrimonio El agua es un sistema que, lo mires como lo mires, representa ries-
entre lo público y lo privado funciona bastante bien, ¿verdad? gos para todos. Sin embargo los beneficios en términos de desarro-
Sí, pero no hay que olvidar que hay un tercer actor: el ciudadano. Si llo duradero son colosales. No se puede imaginar una sociedad en
éste no se encuentra a gusto en este triángulo, si no se ve integra- la que todo el mundo tenga sofisticados portátiles pero la gente se
do y hay falta de transparencia en la gestión, el sistema no funcio- muera de disentería por culpa de un mal sistema de saneamiento.
na. Debe haber un equilibrio entre los tres. Si el gobierno y los ciu- Esto es construir la casa por el tejado. El agua es la base sobre la
dadanos no se ponen de acuerdo sobre el modelo, la gestión no po- que se asienta el desarrollo sostenible de un país. Lo que hace falta
drá nunca funcionar. es que en cada país se establezca un sector privado local que asegu-
Hay muchos modelos posibles. Se critica al Consejo, aunque cada re el nivel mínimo de competencia para garantizar un servicio pú-
vez menos, porque no hemos excluido del Foro a las empresas pri- blico eficaz.
“El sector público ha cedido prerrogativas
al sector privado para evitar estar en
relación directa con el consumidor”