Este documento presenta los resultados de un análisis estadístico de control de procesos realizado para determinar si las mediciones de volumen de pipetas fabricadas en una planta cumplen con las especificaciones requeridas. Se midieron 600 pipetas fabricadas durante 30 días por dos operarios y dos máquinas. Mediante histogramas se analizaron los datos para identificar errores. El histograma general mostró que parte de las pipetas no cumplían las especificaciones, indicando la presencia de errores en el proceso de fabricación.

1. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
CONTROL ESTADÍSTICO
DEL PROCESO
Julio Alberto Ramírez Cabral
Matricula: 1110139
Prof. Edgar Gerardo Mata Ortiz
Procesos Industriales en el Área de
Manufactura
3 ¨B¨
27 de Mayo del 2012

2. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
EJERCICIO ELABORACIÓN DE PIPETAS
LABORATORIO
FIRSTCLASS·BRAND
La medición de volúmenes es de importancia esencial en los
laboratorios. Antes que nada, el usuario tiene que aclarar con qué
exactitud han de efectuarse las mediciones individuales. Después,
partiendo de esta base, puede elegir el tipo de aparato a utilizar en el
caso concreto de medición.
Para responder a las exigencias cada vez más estrictas en las
mediciones de volúmenes realizadas en los laboratorios
(investigaciones en serie, series de ensayos), se desarrollan
continuamente nuevos aparatos, por ejemplo para la dosificación, para el pipeteado y la
valoración. Los aparatos de los diferentes fabricantes, concebidos para la misma aplicación,
son parecidos en términos del principio de funcionamiento. Sin embargo, en los detalles de
construcción y en el diseño de las pipetas de los diferentes fabricantes existen en parte
grandes diferencias.
Para la fabricación de pipetas aforadas y graduadas se utilizan vidrio de soda.
Durante la producción de la elaboración de pipetas se presentaron 600 datos de medición
de cada una de las pipetas, que se estuvieron fabricando durante un periodo de 30 días por
dos operarios responsables de la producción en dos maquinas. Pero se pide analizar con
exactitud si las mediciones están cumpliendo con las especificaciones requerías por la
fabrica.
Se estima que hay errores en el proceso ya que parte del total de las piezas no están
cumpliendo las especificaciones en la medición requería que tienen que llevar la pipeta para
poder ser tomada en buen estado de calidad, se desarrolla un análisis por medio de
histogramas para determinar en donde se encuentra el error que se está generando en las
mediciones de las piezas.

3. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
Datos
Días Operario Maquina 1
1 Jesús 1.595 1.625 1.610 1.607 1.616 1.606 1.604 1.602 1.590 1.567
2 julio 1.581 1.576 1.605 1.609 1.602 1.590 1.622 1.613 1.586 1.608
3 Jesús 1.604 1.608 1.586 1.603 1.617 1.611 1.601 1.627 1.618 1.608
4 julio 1.619 1.614 1.596 1.585 1.598 1.608 1.583 1.580 1.614 1.618
5 Jesús 1.618 1.629 1.602 1.619 1.588 1.616 1.579 1.581 1.574 1.586
6 julio 1.626 1.599 1.608 1.595 1.616 1.558 1.603 1.608 1.619 1.618
7 Jesús 1.567 1.592 1.602 1.587 1.591 1.607 1.614 1.618 1.597 1.592
8 julio 1.596 1.610 1.586 1.588 1.608 1.622 1.577 1.587 1.583 1.589
9 Jesús 1.616 1.594 1.628 1.594 1.608 1.574 1.591 1.568 1.572 1.574
10 julio 1.584 1.611 1.607 1.593 1.595 1.601 1.608 1.587 1.588 1.621
11 Jesús 1.590 1.578 1.601 1.592 1.593 1.620 1.597 1.603 1.607 1.586
12 julio 1.575 1.587 1.612 1.613 1.580 1.625 1.595 1.606 1.614 1.623
13 Jesús 1.572 1.577 1.613 1.608 1.630 1.604 1.598 1.585 1.599 1.582
14 julio 1.585 1.595 1.590 1.591 1.592 1.602 1.593 1.587 1.599 1.594
15 Jesús 1.588 1.600 1.586 1.620 1.601 1.628 1.588 1.607 1.603 1.580
16 julio 1.568 1.600 1.617 1.574 1.596 1.599 1.610 1.602 1.595 1.624
17 Jesús 1.591 1.595 1.582 1.608 1.643 1.590 1.601 1.592 1.614 1.600
18 julio 1.594 1.633 1.577 1.598 1.619 1.614 1.619 1.602 1.593 1.605
19 Jesús 1.602 1.574 1.611 1.601 1.613 1.600 1.604 1.586 1.635 1.615
20 julio 1.595 1.589 1.610 1.590 1.620 1.616 1.601 1.587 1.611 1.629
21 Jesús 1.595 1.561 1.633 1.592 1.603 1.607 1.603 1.616 1.609 1.599
22 julio 1.594 1.622 1.622 1.613 1.608 1.622 1.603 1.624 1.585 1.585
23 Jesús 1.620 1.581 1.620 1.612 1.596 1.598 1.600 1.590 1.613 1.591
24 julio 1.599 1.590 1.602 1.607 1.582 1.586 1.582 1.597 1.622 1.613
25 Jesús 1.597 1.611 1.600 1.610 1.619 1.577 1.604 1.602 1.589 1.613
26 julio 1.592 1.607 1.607 1.624 1.596 1.562 1.602 1.628 1.595 1.608
27 Jesús 1.630 1.613 1.600 1.605 1.580 1.602 1.611 1.609 1.580 1.578
28 julio 1.613 1.609 1.584 1.609 1.611 1.604 1.589 1.625 1.620 1.579
29 Jesús 1.636 1.579 1.573 1.628 1.612 1.600 1.609 1.603 1.616 1.598
30 julio 1.590 1.583 1.612 1.595 1.606 1.603 1.603 1.623 1.603 1.591
Días Operario Maquina 2
1 Jesús 1.592 1.577 1.588 1.566 1.581 1.566 1.563 1.588 1.58 1.57
2 julio 1.577 1.548 1.571 1.56 1.558 1.574 1.576 1.594 1.562 1.554

4. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
3 Jesús 1.556 1.567 1.581 1.552 1.586 1.552 1.582 1.573 1.581 1.57
4 julio 1.612 1.577 1.582 1.565 1.587 1.606 1.588 1.594 1.577 1.594
5 Jesús 1.591 1.593 1.568 1.583 1.573 1.592 1.566 1.601 1.597 1.552
6 julio 1.604 1.592 1.571 1.588 1.592 1.597 1.553 1.577 1.572 1.581
7 Jesús 1.581 1.588 1.561 1.579 1.578 1.564 1.56 1.582 1.605 1.577
8 julio 1.598 1.559 1.596 1.571 1.601 1.587 1.574 1.59 1.585 1.554
9 Jesús 1.594 1.552 1.574 1.569 1.591 1.606 1.59 1.58 1.601 1.571
10 julio 1.578 1.572 1.591 1.582 1.572 1.61 1.573 1.582 1.554 1.59
11 jesus 1.599 1.583 1.596 1.592 1.596 1.56 1.597 1.556 1.574 1.568
12 julio 1.573 1.58 1.601 1.552 1.555 1.588 1.602 1.57 1.588 1.578
13 Jesús 1.561 1.594 1.574 1.562 1.589 1.561 1.58 1.594 1.585 1.575
14 julio 1.547 1.573 1.59 1.585 1.609 1.573 1.578 1.561 1.551 1.594
15 Jesús 1.598 1.599 1.579 1.586 1.594 1.582 1.578 1.573 1.575 1.586
16 julio 1.594 1.591 1.557 1.592 1.584 1.587 1.56 1.601 1.56 1.57
17 Jesús 1.587 1.576 1.59 1.575 1.57 1.601 1.572 1.595 1.602 1.602
18 julio 1.582 1.564 1.586 1.57 1.59 1.574 1.573 1.599 1.563 1.593
19 Jesús 1.59 1.584 1.594 1.589 1.577 1.609 1.569 1.586 1.583 1.601
20 julio 1.562 1.558 1.6 1.583 1.576 1.569 1.581 1.548 1.548 1.584
21 Jesús 1.573 1.596 1.582 1.585 1.585 1.604 1.597 1.58 1.61 1.575
22 julio 1.587 1.571 1.571 1.61 1.58 1.59 1.578 1.569 1.541 1.582
23 Jesús 1.568 1.556 1.583 1.57 1.567 1.598 1.587 1.561 1.576 1.571
24 julio 1.587 1.625 1.581 1.569 1.579 1.577 1.575 1.558 1.589 1.58
25 Jesús 1.562 1.58 1.583 1.604 1.584 1.592 1.581 1.591 1.551 1.578
26 julio 1.563 1.59 1.59 1.563 1.583 1.593 1.574 1.564 1.575 1.584
27 Jesús 1.557 1.591 1.559 1.571 1.573 1.584 1.585 1.573 1.59 1.563
28 julio 1.53 1.591 1.573 1.627 1.567 1.579 1.586 1.574 1.585 1.557
29 Jesús 1.575 1.568 1.568 1.608 1.569 1.58 1.578 1.591 1.586 1.583
30 julio 1.589 1.569 1.579 1.576 1.595 1.582 1.583 1.61 1.579 1.571
Se realizaron todos los cálculos en una hoja de Excel que se encuentra en el blog. Donde se
desarrollo cada uno de los cálculos y se determinaron los diferentes histogramas.
A continuación se presentan los histogramas analizados donde se determino el error de las
pipetas.

5. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
SOLUCIÓN DEL PROBLEMA
HISTOGRAMA GENERAL DEL PROCESO
180
160
140
120
100
Error determinado
80
Parte de las piezas no
cumplen con las
60
especificaciones.
40
20
0
1.500 1.550 1.600 1.650 1.700
Lo primero que se realizo fue el primer histograma donde fueron analizados los 600 datos
generados por las mediciones de las pipetas. Ya una vez realizado el histograma se analizo
cada una de sus partes. Donde se encontraron diferentes errores en una parte del
histograma, podemos ver que parte de las piezas están fuera de los límites de
especificación, como se puede observar en el histograma.

6. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
Ya una vez identificado el problema en el histograma general, se desarrollo el
análisis de cada uno de sus posibles causantes del error para poder identificar
de donde surgen los errores identificados.
Como se presenta a continuación:
Histograma operador Jesús
120
Cumple con todas las
100
especificaciones
deseadas.
80
60
40
20
0
1.400 1.450 1.500 1.550 1.600 1.650 1.700 1.750 1.800
Primeramente se desarrollo y analizo el histograma de las medidas presentadas
por el operario Jesús.
No se identifico ningún problema sobre la producción del operario ya que
como se muestra en el histograma están cumpliendo correctamente las
medidas con las especificaciones requeridas.

7. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
Histograma operador julio
100 Cumple con todas las
especificaciones
90
deseadas.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1.400 1.450 1.500 1.550 1.600 1.650 1.700 1.750 1.800
Como se puede observar en el histograma, también las medidas del operador
número dos (julio) están dentro de las especificaciones que se requieren.
Histograma maquina 1 BRAND
140
120
Error determinado
100
Parte de las piezas no
cumplen con las 80
especificaciones a causa de la
maquina. 60
40
20
0
1.500 1.550 1.600 1.650 1.700

8. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
Ya una vez analizados los operadores, como no se encontró el error en ellos se
analizaron las maquinas para poder determinar si el problema encontrado
proviene de alguna de ellas, ya que se están produciendo en dos maquinas
llamadas BRAND.
Se determino que el error está surgiendo en la maquina numero uno como se
puede apreciar en la imagen del histograma donde se indica el error
encontrado.
Histograma maquina 2 BRAND
160
Cumple con todas las
140
especificaciones
120 deseadas.
100
80
60
40
20
0
1.400 1.450 1.500 1.550 1.600 1.650 1.700 1.750 1.800
Como conclusión se determino que el error se está efectuando en la maquina 1 BRAND a
causa de varios factores que intervienen en el proceso de producción.
Errores del operador o por el modo de medición: Muchas de las causas del error
aleatorio se deben al operador, por ejemplo: falta de agudeza visual, descuido,
cansancio, alteraciones emocionales, etcétera. Para reducir este tipo de errores es
necesario adiestrar al operador:
Error por el uso de instrumentos no calibrados: instrumentos no calibrados o cuya
fecha de calibración está vencida, así como instrumentos sospechosos de presentar

9. Universidad Tecnológica de Torreón
Organismo Público Descentralizado del Gobierno de Coahuila
alguna anormalidad en su funcionamiento no deben utilizarse para realizar
mediciones hasta que no sean calibrados y autorizados para su uso.
Error por la fuerza ejercida al efectuar mediciones: La fuerza ejercida al efectuar
mediciones puede provocar deformaciones en la pieza por medir, el instrumento o
ambos.
Error por instrumento inadecuado: Antes de realizar cualquier medición es
necesario determinar cuál es el instrumento o equipo de medición más adecuado
para la aplicación de que se trate.
BRAND
Bibliografía
http://www.brand.de/fileadmin/user/pdf/Information_Vol/Brochuere_Volumenmessung_ES_1110.p
df