a

1. ELABORA AGENDA DE PROGRESO O LINEA DE TIEMPO DEL AVANCE
INTERNACIONAL
Exceptuando casos puntuales de curiosidad cientifiaca, hasta la Edad Media de
reseñas sobre fenomenos extremos y catastrofes se reduce al inventario y
cronicas de las consecuencias en vidas humanas y bienes, y la atencion humana
en la problemática de los riesgos se centra en las medidas palialitivas a traves
de las corporaciones de benefeciencia y auxilio social.
Tras el renacimiento y los impulsos racionalistas del siglo XVII se ´propicia un
acercamiento cada vez mas valiente y cercano a la comprension de procesos
naturales, las teorias cientificas no resisten la seducciion de la comprension de
los sucesos extremos como causas explicativas de la genesis y evolucion de la
tierra.
Para que el estudio de los riesgos adquiera un significado cercano al actual, sera
necesario que se produsca varias incorporaciones conceptuales.
Por una parte debera producirse la desmitificacion de los eventos extremos, de
su carácter inexplicable y ajeno al entendimiento humano; este cambio desde la
esfera de la teologico hacia otras mas humana permitiria un acercamiento al
analisis cientifico de los procesos fisicos que se encuentran en sus base. El
protagonismo humano del riesgo se aticula a dos niveles q habra desarrollarse
al hilo de la evolucion historica: de un lado sera necesario que el hombre
adquiera conciencia de sucapacidad de reaccion frente a la calamidad. En un
segundo nivel, el hombre debera percibir un papel como inductor del riesgo.
El primer paso hacia una concepcion mas actual del riesgo y sus analisis
sellevara a cabo de forma incipiente en el siglo XVIII, cuando junto a nocion de
peligro se desarrolle la posibilidad de reaccion, de defensa frente a fenomenos
que comienzan a desmitificarse.
Jones (1990) recoge como control de las catostrofes a nivel nacional paso aser
una de las tareas de los gobiernos europeos desde el siglo XVIII, incluyendo

2. medidas de control y solidaridad tales como la imposicion de cuarentenas. En la
misma linea se produce el acercamiento desde la inginieria (Guetthard,
Demarest) al control de los procesos naturales, fundamentalmente erosivos, que
muestren igualmente el avance progresivo de este talente.
En el siglo XIX, la progresiva secularizacion de la ciencia y el nuevo concepto de
progreso redibujan las condiciones en las que un hombre cada vez mas
afianzando, se enfrenta al medio y asus variaciones.
En el primer tercio del siglo XX se están desarrollando en el ámbito
norteamericano las relaciones medio – hombre. Se sitúa los primeros
antecedentes de la atención a los aspectos sociopsicologicos del riesgo.
En torno a la década de los 70 se produce en el propio ámbito anglosajón una
revisión crítica del modelo general de enfoque de los estudios de riesgo,
esencialmente protagonizado por las propuestas del grupo chicago. La revisión
se produce desde enfoques de procedencia radical. Los puntos de revisión son
sistematizados al inicio de los ochenta en la obra colectiva editada por Hewitt
(1983) en la que se propone una revisión radical de la interpretación de los
desastres, en pro de un enfoque desde la denominada economía política, a partir
de la teoría de la dependencia en un primer momento y en un enfoque
materialista posteriormente.
Cada vez más con fuerza, comienza a considerarse la importancia de la
conciencia social del riesgo y la decisión política en el ordenamiento territorial,
como vías para corregir situaciones sociales potencialmente catastróficas,
inclinándose el enfoque progresivamente desde el protagonismo de las medidas
paliativas, hacia las preventivas, y del análisis del hecho físico, hacia la
perpectiva de las ciencias sociales.
Los riesgos modernos no son del todo calculables y abren además un horizonte
de daños irreparables. Por otra parte, por la dispersión y amplitud de los centros
decisorios, son difícilmente imputables a alguien en concreto. Ante esta
situación, cobra especial importancia el papel del estado como entidad
subsidiaria y de amparo frente al riesgo.