Este documento presenta un resumen ejecutivo de un informe del Inspector General del Departamento de Estado de EE. UU. sobre las acciones de los funcionarios estadounidenses durante el golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002. El informe concluye que los funcionarios estadounidenses actuaron para apoyar la democracia y la constitucionalidad, instando al gobierno de Chávez a comportarse de manera democrática y a la oposición a actuar dentro de la ley. Durante el golpe, Estados Unidos trabajó detrás de escena

1. 17 USC § 107 Limitations on Exclusive Rights – FAIR USE
2002: Embajada de los Estados Unidos
Caracas, Venezuela
Oficina de Asuntos Públicos
Presione soltar

2. 17 USC § 107 Limitations on Exclusive Rights – FAIR USE
En fecha 15/09/19, la siguiente información se puede encontrar en el siguiente enlace:
https://web.archive.org/web/20061006053902/http://embajadausa.org.ve/wwwh1927.html
(Nota: en negrita, el color del texto, subrayado, etc., son para fines de énfasis ...)
Presione soltar
Embajada de los Estados Unidos
Caracas, Venezuela
Oficina de Asuntos Públicos
Presione soltar
Problemas del Departamento de Estado informe sobre las acciones de Estados Unidos durante golpe venezolano
(Inspector General determine, los funcionarios estadounidenses actuaron correctamente durante golpe de
Estado)
Del Departamento de Estado Inspector General ha concluido en un nuevo informe que las autoridades
estadounidenses actuaron de manera adecuada y no hicieron nada para fomentar un golpe de abril contra
el presidente de Venezuela.
El informe, presentado por la oficina del inspector general 26 de julio, según las acciones de los funcionarios de
Estados Unidos, tanto en la Embajada de Estados Unidos en Caracas y en el Departamento de Estado en
Washington, cumplido con la Carta Democrática Interamericana de la Organización de los Estados
Americanos (OEA ) para promover la democracia y constitucionalmente en el hemisferio occidental.
Inspector General (IG) Clark Kent Ervin emitió el informe a petición del senador Christopher Dodd
(demócrata por Connecticut), presidente del Hemisferio Occidental del Senado, el Cuerpo de Paz y el
Subcomité de Asuntos Narcóticos, a raíz de las críticas de que el gobierno de Bush parecía promover el golpe,
que finalmente fracasó. Dodd solicitó una cronología detallada del curso de los acontecimientos que
llevaron a la breve expulsión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y la respuesta de los funcionarios
de Estados Unidos, incluidos los contactos de la embajada y funcionarios del Departamento de Estado con el
gobierno interino de Venezuela y sus partidarios.
En un comunicado 29 de julio de Dodd dijo que solicitó el informe "porque las cuestiones que rodean a esta
cuestión continuaron siendo elevada, y creo que una contabilidad completa y exacta de las acciones de la
administración podría ayudar a poner a descansar." Y agregó:.. "El IG ha publicado sus hallazgos
preliminares, pero como yo lo entiendo, no ha completado totalmente su revisión de documentos recientemente
adquiridos y otra información electrónica que aprecio tramitación rápida de la IG de este asunto miro adelante a
discutir la informe y el anexo clasificado con él ".
Ervin dijo que tanto el Departamento de Estado y la Embajada de Estados Unidos trabajaron detrás de las
escenas de persuadir al gobierno provisional de Pedro Carmona para sostener primeras elecciones , y para
legitimar su gobierno provisional, mediante la obtención de la sanción de la Asamblea Nacional de Venezuela y
el Tribunal Supremo.

3. "Cuando, al contrario de consejos de Estados Unidos, el gobierno interino disolvió la Asamblea y la corte
y tomó otras acciones antidemocráticas, el Departamento trabajó a través de la OEA para condenar esos pasos
y para restaurar la democracia y la constitucionalidad en Venezuela", dijo el informe.
En respuesta a la pregunta de Dodd, el informe dijo que las autoridades de Estados Unidos durante los seis meses
anteriores al golpe de Estado insta al gobierno de Chávez a comportarse de una manera democrática y
constitucional, y también instó a los oponentes de Chávez para actuar dentro de los límites de la
Constitución de Venezuela.
"Esta política se expresó por vía oral en numerosas reuniones y discursos ocasionales y comunicados de prensa
de todo el período", según el informe, añadiendo que la política era "plenamente compatible con la Carta
Democrática Interamericana de la OEA."
Sobre la cuestión de si de Chávez oponentes buscaron la ayuda de la embajada de Estados Unidos o del
Departamento de Estado los funcionarios para eliminar el gobierno de Chávez a través de medios no
democráticos o inconstitucionales, "la respuesta es no", dijo el informe. Añadió que los funcionarios
estadounidenses dijeron consistentemente oponentes de Chávez que estaban en contra de cualquier
esfuerzo ilegal para eliminar o debilitar el gobierno de Chávez .
Departamento de Estado el portavoz adjunto, Philip Reeker, dijo en una rueda de julio de 29, que la oficina del
Inspector General entrevistado para el informe de más de 80 funcionarios del Departamento, la embajada en
Caracas, y otras agencias federales representadas allí, así como funcionarios de la Fundación Nacional para la La
democracia, que trabaja para fortalecer la democracia en Venezuela.
Según la ley estadounidense, del Departamento de Estado inspector general se requiere para ser un supervisor
independiente y objetiva y "perro guardián" con respecto a las operaciones y actividades del Departamento.
El informe completo está disponible en la página web del Departamento de Estado en http://oig.state.gov/new/ .
A continuación se presenta el texto del resumen ejecutivo del informe:
(Comienza el texto)
Resumen Ejecutivo
Mediante carta de fecha 3 de mayo de 2002, el senador Christopher J. Dodd, presidente del Subcomité del Senado
de Estados Unidos el hemisferio occidental, Cuerpo de Paz y Narcóticos Exteriores de la Comisión de Relaciones
Exteriores del Senado, preguntó al inspector general del Departamento de Estado de los Estados Unidos (
departamento) y la Junta de Gobernadores de Radiodifusión (OIG) para llevar a cabo una revisión de las
políticas y acciones de Estados Unidos durante el fin de semana de 12-14 de abril de 2002 , cuando el
presidente de Venezuela, Hugo Chávez fue derrocado brevemente del poder, y el período de seis meses
anterior a aquél fin de semana. OIG está facultado para llevar a cabo dicha revisión conforme a las Secciones
209 (b) (5) y 209 (g) de la Ley de Servicio Exterior de 1980.
En concreto, el senador Dodd preguntó OIG para intentar responder a cinco preguntas. Las preguntas y
nuestras respuestas en breve seguimiento:
1. " ¿Qué acciones tenían Embajada de Caracas y el Departamento de Estado se hagan en respuesta a los
sucesos de abril de 12-14? Aquí, solicito una cronología detallada del curso de los acontecimientos y la respuesta
de la Embajada y el Departamento de funcionarios, incluidos los contactos entre Embajada y el Departamento
de funcionarios y el gobierno interino y sus partidarios."

4. A lo largo de la semana de abril 12-14, Embajada de Caracas y el Departamento trabajaron para apoyar la
democracia y la constitucionalidad en Venezuela. Sobre la base de los informes creíbles de que (a) los partidarios
de Chávez habían disparado contra una gran multitud de opositores pacíficos Chávez, matando a algunos y
dejando heridos a otros; (b) el gobierno de Chávez había intentado mantener los medios de comunicación de
informar sobre estos acontecimientos; y, cediendo a las presiones, (c) Chávez había disparado su
vicepresidente y gabinete y luego renunció, el Departamento criticado al gobierno de Chávez para el uso de
medios violentos para reprimir a manifestantes pacíficos y por interferir con la prensa. Tanto el
Departamento y la embajada trabajaron detrás de las escenas de persuadirel gobierno interino de celebrar
elecciones anticipadas y para legitimar su gobierno provisional, mediante la obtención de la sanción de la
Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo. Cuando, al contrario de consejos de Estados Unidos, el
gobierno interino disolvió la Asamblea y la corte y tomó otras acciones antidemocráticas, el Departamento
trabajó a través de la Organización de Estados Americanos (OEA) para condenar esos pasos y para restaurar la
democracia y la constitucionalidad en Venezuela.
2. "¿Cuál fue la política estadounidense hacia Venezuela durante los seis meses anteriores a la semana en
cuestión? ¿Por qué medio era esta política expresada por la embajada y el Departamento fueron las acciones del
gobierno de Estados Unidos - tanto en los seis meses antes del fin de semana y durante ese fin de semana - en
consonancia con la política de Estados Unidos en apoyo de la Carta Democrática Interamericana"
En resumen, la política de Estados Unidos hacia Venezuela durante el período operatorio fue de apoyo a la
democracia y la constitucionalidad. El Departamento y la embajada instó al gobierno de Chávez a comportarse
de una manera democrática y constitucional, y el Departamento y la embajada instó a los opositores al gobierno
de Chávez para actuar dentro de los límites de la Constitución de Venezuela. Esta política se expresó por vía oral
en numerosas reuniones y discursos ocasionales y comunicados de prensa de todo el período. La política era
plenamente compatible con la Carta Democrática Interamericana (CDI), el acuerdo de la OEA diseñado para
promover la democracia y la constitucionalidad en las Américas.
3. "Por favor, embajada o Departamento funcionarios se reúnen con los oponentes del gobierno de Chávez
en los seis meses anteriores a la semana en cuestión? Si es así, con quién, con qué frecuencia, y en qué nivel?
¿Fueron esas reuniones consistente con la embajada o el Departamento normales ¿práctica?"
Embajada y Departamento funcionarios se reunieron con frecuencia con individuos y grupos opuestos al
presidente Chávez durante el periodo de funcionamiento. Estas reuniones se llevaron a cabo en todos los
niveles del Departamento y la embajada. Estas reuniones son consistentes con la embajada normal y la práctica
del Departamento en todo el mundo.
4. "¿Se oponentes del gobierno de Chávez, en su caso, que se reunieron con funcionarios de la embajada o
del Departamento de solicitar o buscar el apoyo del gobierno de Estados Unidos a las acciones encaminadas
a eliminar o socavar ese gobierno? Si es así, ¿cuál fue la respuesta de la embajada o el Departamento
funcionarios a esas solicitudes? ¿Cómo se ha transmitido ningún tipo de respuestas, oralmente o por escrito?"
Tomando la pregunta sea si, en cualquiera de dichas reuniones, los oponentes de Chávez buscaron la ayuda de
la embajada o el Departamento para eliminar o socavar el gobierno de Chávez a través de medios no
democráticos o inconstitucionales, la respuesta es no. Los opositores de Chávez que, en cambio informar a sus
interlocutores estadounidenses de sus (o, más frecuentemente, de otros) tiene como objetivo, intenciones y / o
planes. Funcionarios de los Estados Unidos respondió consistentemente a tales declaraciones con las
declaraciones opuestas ningún esfuerzo para eliminar o debilitar el gobierno de Chávez t ediante medios
antidemocráticos e inconstitucionales. Estas respuestas se transmiten por vía oral.

5. 5. "¿Los programas de asistencia de Estados Unidos en Venezuela durante los seis meses anteriores a la
semana de abril 12-14 - ya sea a través de 'canales' de asistencia normales o por medio del programa
financiado por la Fundación Nacional para la Democracia - llevada a cabo de una manera consistente con
leyes de Estados Unidos y la política?"
OIG encontró nada que indique que los programas de asistencia de Estados Unidos en Venezuela, incluidos
los financiados por la Fundación Nacional para la Democracia (NED), eran incompatibles con la legislación
o la política de Estados Unidos. Si bien es claro que la NED, el Departamento de Defensa (DOD), y otros
programas de asistencia de Estados Unidos proporcionó capacitación, creación de instituciones, y otro tipo
de apoyo a individuos y organizaciones entiende a participar activamente en la breve expulsión del
gobierno de Chávez, no se encontraron pruebas que este apoyo contribuyó directamente, o se pretende
contribuir, a ese evento.
(Termina el texto)