Descargar para leer sin conexión
![F1. Fachada de entramado ligero F2. Fachada de madera contralaminada
E1 MADERA CONÍFERA 8.7 MADERA CONÍFERA 8.7
(ρ<435 kg/m3) (ρ<435 kg/m3)
CA CÁMARA DE AIRE 0 CÁMARA DE AIRE 0
No ventilada No ventilada
I1 TABLERO DE PARTÍCULAS 12 AISLAMIENTO/LANA DE VIDRIO 1.8
(ρ<1200 kg/m3) (ρ=10-200 kg/m3)
I2 AISLAMIENTO/LANA DE VIDRIO 3 MADERA CONTRALAMINADA, CLT 40
(ρ=10-200 kg/m3) (ρ<500 kg/m3)
I3 LÁMINA DE VAPOR (PE) 0 LÁMINA DE VAPOR (PE) 0
Polietileno Polietileno
I4 TABLERO FIBRAS ORIENTADAS 6.5 PLACA YESO LAMINADO 8
(ρ<650 kg/m3) (ρ=750-900 kg/m3)
I5 PLACA YESO LAMINADO 8
(ρ=750-900 kg/m3)
● MONTANTES Y RASTRELES 2.7 MONTANTES Y RASTRELES 1.8
TOTAL (Kg/m2): 41 TOTAL (Kg/m2): 60
PERSPECTIVA Y SECCION PERSPECTIVA Y SECCION
F1. Fachada de entramado ligero
e λ R
m W/m∙K m2∙K/W
Rse 0,04
E1 0.02 0,13 R1 0.15
CA 0.025 0.18 R2 0.18
I1 0.01 0.23 R3 0.04
I2 0.05 0.04 R4 1.25
MT 0.05 0.15 R4MT 0.33
I3 0.0002 0.16 R5 0.00
I4 0.01 0.13 R6 0.08
I5 0.01 0.25 R7 0.04
0.125
Rsi 0.13
Rt 1.85
W/m2∙K
Ulim = 0.57 > U = 1/Rt 0.54
F2. Fachada de madera contralaminada
e λ R
m W/m∙K m2∙K/W
Rse 0.040
E1 0.02 0.13 R1 0.15
CA 0.025 0.18 R2 0.18
I1 0.03 0.04 R3 0.75
MT 0.03 0.15 R3MT 0.20
I2 0.081 0.15 R4 0.54
I3 0.002 0.50 R5 0.00
I4 0.01 0.25 R7 0.04
0.168
Rsi 0.13
Rt 1.76
W/m2∙K
Ulim = 0.57 > U = 1/Rt 0.57
867
945
1044 1069
2063 2065
2146
2190
2337
885
1043
1258
1315
1838
1840
1984
2062
2337
704
778 783
839 848
904 912 919
1.285
704
761 765
807
951 993 999 1005
1285
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
2300
2500
Pe E1 CA I1 I2 I3 I4 I5 Pi
Pa
F1. Distribución de la presión de vapor (Vitoria)
Presión saturación Presión saturación MT
Presión vapor Presión vapor MT
868
949
1053
1600
2134 2139 2184
2337
881
1022
1022
1233
2009 2016
2088
2337
704 713 713 714
840
1284 1285 1285
704 712 713 726
849
1284 1285 1285
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
2300
2500
Pe E1 CA I1 I2 I3 I5 Pi
Pa
F2. Distribución de la presión de vapor (Vitoria)
Presión saturación Presión saturación MT
Presión vapor Presión vapor MT
Arquitectura sostenible y Eficiencia energética
Belinda Pelaz*,1, Jesús Cuadrado**,2, Jesús María Blanco**,3, Eduardo Rojí**,4, Ramón Losada**,5
Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao, Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Alameda Urquijo s/n, 48013 Bilbao, Bizkaia, España
[* Investigadora Predoctoral, ** Doctor Ingeniero Industrial (UPV/EHU)]; Email: 1 belinda.pelaz@gmail.com, {2 jesus.cuadrado, 3 jesusmaria.blanco, 4 eduardo.roji, 5 ramon.losada} @ehu.eus
Existen dos variantes en fachadas de madera que son; las formadas por un
entramado no estructural que sirve de soporte a las capas de aislamiento y
acabado de la fachada (F1), y las que disponen de un elemento portante como
puede ser un panel de CLT con una serie de capas de aislamiento y acabado
(F2).
Como puede verse, el peso de la segunda opción de madera, F2, hecha a partir
de CLT, es 19kg/m2 más pesada que la anterior, F1. Sin embargo, si se
comparan las soluciones de madera con la fachada de ladrillo, resultan entre un
52 y 65% más ligeras.
Aparte del peso, la madera tiene otras ventajas. Como se sabe, la madera es un
material higroscópico, que absorbe humedad cuando hay un elevado porcentaje
en el aire de alrededor, y libera humedad cuando hay falta de humedad en el
aire. Este mecanismo hace que el ambiente se mantenga en equilibrio.
Mediante el programa DX_PIME (Programa gratuito incluido en la Colección Lur,
Dpto. Agricultura del Gobierno vasco) se puede calcular la transmitancia del
cierre y comprobar el riesgo de aparición de condensaciones, en ambas
tipologías de fachadas presentadas. Como se ve en la tabla inferior, en ambos
casos, no se producen condensaciones en el interior de fachada, ni en la
sección correspondiente a los montantes (MT), ni en el resto de la solución.
U-factor R-valor F1. Fachada de entramado ligero
Software W/m2∙K m2∙K/W
THERM v 7.3© 0.6378 1.5678
DX_PIME 0.51 1.96
U-factor R-valor F2. Fachada de madera contralaminada
Software
THERM v 7.3© 0.5674 1.7625
DX_PIME 0.53 1.89
Para comparar y validar los datos anteriores, se usa el programa THERM
v 7.3©, que es una herramienta de transferencia de calor por elementos
finitos bi-dimensional. En este caso, se aprecia como los valores de la de
la resistencia térmica difieren. DX_PIME calcula dos secciones, la sección
con aislamiento y la sección con montante de madera, obteniendo un
valor promediado. Mientras que THERM hace un análisis más detallado
de la zona donde se produce un puente térmico.
En el primer caso, la diferencia entre el programa THERM y el DX_PIME,
que corresponde al cerramiento F1, es de 18,67%, mientras que en el
segundo caso, relativo a F2, la diferencia es sólo de 6,54%. Esto es,
cuanto más homogénea es la sección, más cercanos son los resultados
entre métodos y a la realidad.
La capa final de acabado también puede tener diferentes composiciones
estéticas mediante el uso de elementos machihembrados, esta geometría
afecta también en el cálculo frente a una sección de tabla recta
modificando la resistencia térmica de esta capa por los puentes térmicos
generados.
S0.1 S0.2 S1 S2
L = 12
S1 De 30 a 143 W/m2
S2 De 51 a 83 W/m2
L
e
*
Resistencia Térmica
Espesor
Espesor listón en
proyección
e = 1 2 2* 2* cm
0% 24% 14% 11% ∆R m2K/W Resistencia Térmica
0% 50% 47% 40% ∆A m2 Área de sección
Se analiza el comportamiento térmico en dos tipos de soluciones de fachadas realizadas con
madera, comparando el modelo de cálculo establecido por el CTE con otros modelos más precisos.
Agradecimiento: Financiación del Grupo de Investigación IT 781-13](https://image.slidesharecdn.com/2015eesap6-200527083755/85/2015-eesap6-8-320.jpg)
Más contenido relacionado
2015 eesap6
- 1. RUFINO J. HERNÁNDEZMINGUILLÓN, VÍCTOR ARAÚJO CORRAL, RAFFAELINA LOI (Editors) 6TH EUROPEAN CONFERENCE ON ENERGY EFFICIENCY AND SUSTAINABILITY IN ARCHITECTURE AND PLANNING
- 2. EDITORES Rufino J. HernándezMinguillón Víctor Araújo Corral Raffaelina Loi DISEÑO Y COORDINACIÓN Víctor Araújo Corral Raffaelina Loi Sara de Maintenant López EDITA Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, Servicio Editorial/Argitalpen Zerbitzua , 2015. ISBN/ISSN: 978-84-9082-174-9 DEPOSITO LEGAL: BI-876-2015
- 3. 6TH EUROPEAN CONFERENCE ON ENERGYEFFICIENCY AND SUSTAINABILITY IN ARCHITECTURE AND PLANNING 6º CONGRESO EUROPEO SOBRE EFICIENCIA ENERGÉTICA Y SOSTENIBILIDAD EN ARQUITECTURA Y URBANISMO Cities at risk: resiliencie and redundancy Donostia-San Sebastián, 29 Junio - 1 Julio 2015 www.eesap.org
- 4. COMITÉ ORGANIZADOR ORGANIZING COMMITTEE RufinoJ. Hernández Minguillón (Director) Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Raffaelina Loi Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Víctor Araújo Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea COMITÉ TÉCNICO TECHNICAL COMMITTEE Sara de Maintenant López Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Aritz Pérez Berra Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea COMITÉ CIENTÍFICO SCEINTIFIC COMMITTEE Servando Álvarez Universidad de Sevilla Fernando Bajo Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Javier Cenicacelaya Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Víctor Echarri Universidad de Alicante Helena Granados Arquitecta Agustín Hernández Universidad Politécnica de Madrid Rufino J. Hernández UPV/EHU Iñaki Mendizabal Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Eduardo de Oliveira Universidade de Porto. Agencia de Energía de Porto Judith Ryser International Society of City and Regional Planners Jose María Sala Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea Matheos Santamouris Universidad de Atenas Alvaro Soto Universidad Politécnica de Madrid Isabela Velazquez Arquitecta caviarcalidad de vida en arquitectura quality of life in architecture UPV/EHU XXXIV Cursos de Verano / XXXIV. Uda Ikastaroak XXVII Cursos europeos / XXVII. Europar Ikastaroak
- 5. INDEX 9 presentación introduction comunicacionespapers 11 ALONSO, ANDRÉS Adaptación climática y resiliencia en Vitoria-Gasteiz Climate Adaptation and resilience in Vitoria-Gasteiz 25 ANDÚJAR-MONTOYA, MARÍA DOLORES BPM como herramienta de seguimiento y trazabilidad en tiempo real de las operaciones en la ejecución de la obra BPM as a tool for monitoring and real time traceability of operations in construction site 33 ASPURU, ITZIAR Comfort Urban Places: una propuesta para diseñar espacios únicos que proporcionan bienestar. Casos Prácticos Comfort Urban Places: a proposal for designing unique places that provide welfare. Practical Cases 41 EPELDE MERINO, MARTA Soluciones de aislamiento térmico para edificios protegidos de especial interés arquitectónico o histórico. Ejemplo de actuación Thermal insulation solutions for listed buildings with special architectural or historic interest. Example of use 49 ESPIGARES ROONEY, BLANCA Cartografías complementarias para una planificación sostenible de la ciudad Complementary cartographies for a sustainable planning of cities 59 CARDOSO, JOSE MANUEL Alumbrado público y la sostenibilidad urbana Public lighting and urban sustainability 65 GARCÍA JIMÉNEZ, MARÍA JOSÉ Actividades económicas y territorios sostenibles en la Comunidad Valenciana Economic activities and sustainable spaces in Valencian Autonomous Region 75 GONZÁLEZ PRIETO, DANIEL Viabilidad tecno-económica de edificios de vivienda colectiva de energía casi cero ubicados en la cuenca central Asturiana Techno-economic feasibility of collective housing buildings of nearly zero energy located in the central Asturian coalfield 85 IBORRA PALLARÉS, VICENTE Indicadores de sostenibilidad ¿cómo convertir una herramienta técnica en una experiencia docente? Sustainability indicators. How to transform a technical tool in an educational experience? 93 IZAGA GONZÁLEZ, PABLO Repensando la movilidad. Actualización del papel del vehículo convencional privado Rethinking the mobility. Update of the role of the conventional private vehicle 103 JIMÉNEZ ROMERA, CARLOS La integración de proyectos Smart City en los procesos de planificación urbana Integrating Smart City projects into Urban Planning Processes 110 JORGE CAMACHO, CRISTINA Bioconstrucción de paisajes nucleares: taludes, vacíos e islas Bioconstruction of nuclear landscape: landforms, voids and islands 121 KARACINQUE, JAVIER ISAAC Sustentabilidad, domotica, sistemas inteligentes, fisiologia humana Sustainability, Home Automation, Intelligent Systems, Human Phisiology 133 MINGUEZ MARTINEZ, ENRIQUE Materialización de Desarrollos Urbanos Compactos: Parámetros Sostenibles y Legislación Urbanística Realization of Compact Urban Development. Sustainable Parameters and Urban Development Legislation
- 6. 149 MORENO-RODRIGUEZ, AMANCIO Mejorade la eficiencia energética en las bombas de calor con apoyo solar Improvement of energy efficiency in solar assisted heat pump 155 PICALLO PÉREZ, ANA Ensayo y análisis de los resultados de una instalación híbrida caldera de condensación-colectores solares para calefacción y producción de ACS Testing and analysis of the results of a condensing boiler and solar collectors hybrid installation for heating and DHW 167 RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, ERNESTO ABDÓN Propuesta de normativa compensatoria para muros de gran espesor Proposed rules for compensatory thick walls 177 ROS GARCÍA, JUAN MANUEL La Innovación tecnológica como factor de crecimiento urbano. Un nuevo modelo de transporte para la ciudad de Cali (Colombia) Technological innovation as a factor of urban growth. A new model of transport for the city of Cali (Colombia) 185 ROVIRAS MIÑANA, JORDI Integración arquitectónica de colectores solares térmicos cerámicos para clima mediterráneo Architectural integration of energy solar collectors made with ceramic materials and suitable for the mediterranean climate 201 VILLAREJO FERNÁNDEZ, PABLO Identificadores tecnológicos para la intervención energética en edificios protegidos: un caso práctico aplicado a un barrio en Madrid Relevant Technical features for the energy renovation of listed buildings: a case study on Madrid’s Recoletos area 209 ZARAGOZA SAURA, FRANCISCO Vulnerabilidad de la ciudad frente a las infraestructuras. Evaluación de la sostenibilidad ambiental de la ciudad en el entorno del ferrocarril Vulnerability of the city from infrastructure. Evaluation of the environmental sustainability of the city in the railroad area pósters 218 EPELDE MERINO, MARTA Criterios ecosostenibles aplicados a la rehabilitación energética de un edificio con fachadas de fábrica y entramado de madera Ecosustainable guideline applied to the energetic refurbishment of a building with brickwork and timber framework facades 220 GARCÍA, YOKASTA Análisis de Envolventes para la Optimización Energética. de Viviendas Unifamiliares en Clima Tropical Envelope Analysis for the Energy Optimization of Single Family House in Tropical Weather 222 JAUREGUI, MARTA Caparroso, la resistencia de una villa en permanente riesgo Caparroso, the resistance of a town in permanent risk 224 LÓPEZ GAYARRE, FERNANDO Reutilización de áridos reciclados cerámicos en la fabricación de bovedillas y viguetas de hormigón utilizadas en forjados de edificación Reuse of ceramic recycled aggregates in precast concrete floor slabs 226 MARDARAS LARRAÑAGA, IKER Balance energético de la aplicación de la Ordenanza Municipal de Eficiencia Energética de Donostia / San Sebastián en la rehabilitación de edificios Energy balance of the implementation of the Municipal Ordinance in Energy Efficiency of Donostia in the refurbishment of buildings 228 PELAZ, BELINDA Modelos de comportamiento térmico en fachadas de madera Thermal behaviour models in wooden facades
- 7. Nuestro agradecimiento alas instituciones y empresas que colaboran con la sexta edición del Congreso: Patrocinador Principal Main sponsor Patrocinadores Oro Gold Sponsors Media partners Colaboradores institucionales Institutional partners Our sincere gratitude to all the institutions and companies that collaborate in the sixth edition of the Conference: GIPUZKOAKO CAMPUSEKO ERREKTOREORDETZA VICERRECTORADO DEL CAMPUS DE GIPUZKOA IKERKETAREN ARLOKO ERREKTOREORDETZA VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN ARKITEKTURA SAILA VDEPARTAMENTO DE ARQUITECTURA ARKITEKTURA GOI ESKOLA TEKNIKOA ESCUELA TÉNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA Patrocinador Plata Silver Sponsor Colaboradores Collaborators
- 8. F1. Fachada deentramado ligero F2. Fachada de madera contralaminada E1 MADERA CONÍFERA 8.7 MADERA CONÍFERA 8.7 (ρ<435 kg/m3) (ρ<435 kg/m3) CA CÁMARA DE AIRE 0 CÁMARA DE AIRE 0 No ventilada No ventilada I1 TABLERO DE PARTÍCULAS 12 AISLAMIENTO/LANA DE VIDRIO 1.8 (ρ<1200 kg/m3) (ρ=10-200 kg/m3) I2 AISLAMIENTO/LANA DE VIDRIO 3 MADERA CONTRALAMINADA, CLT 40 (ρ=10-200 kg/m3) (ρ<500 kg/m3) I3 LÁMINA DE VAPOR (PE) 0 LÁMINA DE VAPOR (PE) 0 Polietileno Polietileno I4 TABLERO FIBRAS ORIENTADAS 6.5 PLACA YESO LAMINADO 8 (ρ<650 kg/m3) (ρ=750-900 kg/m3) I5 PLACA YESO LAMINADO 8 (ρ=750-900 kg/m3) ● MONTANTES Y RASTRELES 2.7 MONTANTES Y RASTRELES 1.8 TOTAL (Kg/m2): 41 TOTAL (Kg/m2): 60 PERSPECTIVA Y SECCION PERSPECTIVA Y SECCION F1. Fachada de entramado ligero e λ R m W/m∙K m2∙K/W Rse 0,04 E1 0.02 0,13 R1 0.15 CA 0.025 0.18 R2 0.18 I1 0.01 0.23 R3 0.04 I2 0.05 0.04 R4 1.25 MT 0.05 0.15 R4MT 0.33 I3 0.0002 0.16 R5 0.00 I4 0.01 0.13 R6 0.08 I5 0.01 0.25 R7 0.04 0.125 Rsi 0.13 Rt 1.85 W/m2∙K Ulim = 0.57 > U = 1/Rt 0.54 F2. Fachada de madera contralaminada e λ R m W/m∙K m2∙K/W Rse 0.040 E1 0.02 0.13 R1 0.15 CA 0.025 0.18 R2 0.18 I1 0.03 0.04 R3 0.75 MT 0.03 0.15 R3MT 0.20 I2 0.081 0.15 R4 0.54 I3 0.002 0.50 R5 0.00 I4 0.01 0.25 R7 0.04 0.168 Rsi 0.13 Rt 1.76 W/m2∙K Ulim = 0.57 > U = 1/Rt 0.57 867 945 1044 1069 2063 2065 2146 2190 2337 885 1043 1258 1315 1838 1840 1984 2062 2337 704 778 783 839 848 904 912 919 1.285 704 761 765 807 951 993 999 1005 1285 500 700 900 1100 1300 1500 1700 1900 2100 2300 2500 Pe E1 CA I1 I2 I3 I4 I5 Pi Pa F1. Distribución de la presión de vapor (Vitoria) Presión saturación Presión saturación MT Presión vapor Presión vapor MT 868 949 1053 1600 2134 2139 2184 2337 881 1022 1022 1233 2009 2016 2088 2337 704 713 713 714 840 1284 1285 1285 704 712 713 726 849 1284 1285 1285 500 700 900 1100 1300 1500 1700 1900 2100 2300 2500 Pe E1 CA I1 I2 I3 I5 Pi Pa F2. Distribución de la presión de vapor (Vitoria) Presión saturación Presión saturación MT Presión vapor Presión vapor MT Arquitectura sostenible y Eficiencia energética Belinda Pelaz*,1, Jesús Cuadrado**,2, Jesús María Blanco**,3, Eduardo Rojí**,4, Ramón Losada**,5 Escuela Técnica Superior de Ingeniería de Bilbao, Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Alameda Urquijo s/n, 48013 Bilbao, Bizkaia, España [* Investigadora Predoctoral, ** Doctor Ingeniero Industrial (UPV/EHU)]; Email: 1 belinda.pelaz@gmail.com, {2 jesus.cuadrado, 3 jesusmaria.blanco, 4 eduardo.roji, 5 ramon.losada} @ehu.eus Existen dos variantes en fachadas de madera que son; las formadas por un entramado no estructural que sirve de soporte a las capas de aislamiento y acabado de la fachada (F1), y las que disponen de un elemento portante como puede ser un panel de CLT con una serie de capas de aislamiento y acabado (F2). Como puede verse, el peso de la segunda opción de madera, F2, hecha a partir de CLT, es 19kg/m2 más pesada que la anterior, F1. Sin embargo, si se comparan las soluciones de madera con la fachada de ladrillo, resultan entre un 52 y 65% más ligeras. Aparte del peso, la madera tiene otras ventajas. Como se sabe, la madera es un material higroscópico, que absorbe humedad cuando hay un elevado porcentaje en el aire de alrededor, y libera humedad cuando hay falta de humedad en el aire. Este mecanismo hace que el ambiente se mantenga en equilibrio. Mediante el programa DX_PIME (Programa gratuito incluido en la Colección Lur, Dpto. Agricultura del Gobierno vasco) se puede calcular la transmitancia del cierre y comprobar el riesgo de aparición de condensaciones, en ambas tipologías de fachadas presentadas. Como se ve en la tabla inferior, en ambos casos, no se producen condensaciones en el interior de fachada, ni en la sección correspondiente a los montantes (MT), ni en el resto de la solución. U-factor R-valor F1. Fachada de entramado ligero Software W/m2∙K m2∙K/W THERM v 7.3© 0.6378 1.5678 DX_PIME 0.51 1.96 U-factor R-valor F2. Fachada de madera contralaminada Software THERM v 7.3© 0.5674 1.7625 DX_PIME 0.53 1.89 Para comparar y validar los datos anteriores, se usa el programa THERM v 7.3©, que es una herramienta de transferencia de calor por elementos finitos bi-dimensional. En este caso, se aprecia como los valores de la de la resistencia térmica difieren. DX_PIME calcula dos secciones, la sección con aislamiento y la sección con montante de madera, obteniendo un valor promediado. Mientras que THERM hace un análisis más detallado de la zona donde se produce un puente térmico. En el primer caso, la diferencia entre el programa THERM y el DX_PIME, que corresponde al cerramiento F1, es de 18,67%, mientras que en el segundo caso, relativo a F2, la diferencia es sólo de 6,54%. Esto es, cuanto más homogénea es la sección, más cercanos son los resultados entre métodos y a la realidad. La capa final de acabado también puede tener diferentes composiciones estéticas mediante el uso de elementos machihembrados, esta geometría afecta también en el cálculo frente a una sección de tabla recta modificando la resistencia térmica de esta capa por los puentes térmicos generados. S0.1 S0.2 S1 S2 L = 12 S1 De 30 a 143 W/m2 S2 De 51 a 83 W/m2 L e * Resistencia Térmica Espesor Espesor listón en proyección e = 1 2 2* 2* cm 0% 24% 14% 11% ∆R m2K/W Resistencia Térmica 0% 50% 47% 40% ∆A m2 Área de sección Se analiza el comportamiento térmico en dos tipos de soluciones de fachadas realizadas con madera, comparando el modelo de cálculo establecido por el CTE con otros modelos más precisos. Agradecimiento: Financiación del Grupo de Investigación IT 781-13