Este documento discute la naturaleza y el método de la historia del derecho. Explica que existen tres enfoques principales: 1) que es una disciplina jurídica y debe estudiarse con método dogmático, 2) que es una disciplina histórica y debe estudiarse con métodos históricos, y 3) que es una disciplina intermedia que estudia las relaciones sociales. También analiza temas como las instituciones jurídicas y no jurídicas que pueden estudiarse desde una perspectiva histórica del derecho.

1. LA HISTORIA DEL DERECHO
María del Refugio GONZÁLEZI
La historia del derecho es una disciplina que se ocupa de estudiar el fenómeno
jurídico en perspectiva histórica. El objeto de la historia del derecho es, pues, el
derecho a lo largo del tiempo; pero es bien sabido que no hay una gran unifonnidad
de criterios sobre qué sea el derecho. Kant afmnó hace muchos años que losjuristas
todavía están a la búsqueda de su concepto del derecho, y aunque esto sigue siendo
una apreciación correcta, en tiempos más recientes ha comenzado a manifestarse
algún consenso sobre qué es el derecho. Muchosjuristas estarían de acuerdo en que
el derecho se genera -siguiendo a Klaus Adomeit- por lo menos de cuatro
maneras: el legislador con sus leyes; el dogmático juridico con sus libros; la
jurisprudenciacon sus sentencias y el pueblo con sus puntos de vista. Si esto es asi,
la historia del derecho habrá de ocuparse del estudio de cualquiera de estos cuatro
fenómenos en perspectiva histórica.
En el terreno de la historia del derecho, tampoco encontramos uniformidad de
criterios ni en relación a la naturaleza de la disciplina ni en relación a la forrua en
que han de estudiarse los fenómenos juridicos que la comprenden, de manera que
algunos historiadores del derecho como Pietro de Francisci, Ricardo Orestano y
Alfonso Garcia-Gallo y varios iusfilósofos entre los que destacan Hans Kelsen,
Santiago Nino y Alf Ross, incluyen a la historia del derecho dentro de la ciencia
jurídica, en tanto que la mayor parte de los historiadores del derecho, entre ellos
Bruno Paradisi, Francesco Callasso. Franz Wieacker, Helmut Coing y Francisco
Tomás y Valiente, la ubican dentro de la historia, como una de las historias
especiales. Su inclusión dentro de la ciencia jundica obligaría a la histona del
derecho a ocuparse de éste en su sentido más estricto, esto es, los fenómenos
comprendidos en los cuatro puntos que señala Adomeit, a partir de los cuales se
1 Instituto de Investigaciones Jurídicas.
www.juridicas.unam.mx
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.bibliojuridica.org
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

2. 220 MARÍA DEL REFUGIO GONZÁLEZ
conforma el derecho de un lugar dado. Todo lo demás, esto es, lo que no estuviera
comprendido en esos cuatro puntos, por ser metajurídico estaría fuera del objeto de
estudio de la historia del derecho. Pero si esta disciplina se ubica en el amplio
terreno de la historia, el hecho significaria que pudiera ocuparse también de los
fenómenos metajuridicos que se excluyen en el primer supuesto, en cuyo caso
-abriendo un poco su perspectiva-podría llegarse incluso al terreno de la historia
social.
No es fácil definir qué es la historia del derecho, porque para hacerlo deben
combinarse objeto y método de dos fenómenos que reivindican el carácter de
ciencia y que se denominan de la ntisma manera que su objeto de conocintiento: la
historia y el derecho. Y es que ciencia puede ser simplemente el conocimiento de
algo, pero para que ese algo sea ciencia tiene que disponer de un método que se
dice cientifico que haga posible acceder a ese conocintiento. Las ciencias por
antonomasia son las experimentales, ya que a través de laexperimentaciónperntiten
llegar al conocintiento de algo. No es éste el supuesto en el que se encuentran la
historia y el derecho, las que, en todo caso, pueden ser consideradas ciencias
sociales. En este tipo de ciencia, a través de la aplicación de métodos deterntinados
se puede acceder al conocimiento de algo, pero sin que ese conocimiento pueda
ser, en térntinos generales, verificado experimentalmente.
Por lo que toca al derecho, su carácter cientifico ha sido puesto en entredicho
por diversos iusfilósofos, ya que no se ve claro qué prueba pueden aportar el
legislador o el profesor para demostrar su punto de vista, incluso, es bien sabido,
que una sola acción del legislador puede volver obsoletos los mejores textos
jurídicos de cualquier biblioteca. Sin embargo, numerosos jurístas, desde tiempos
remotos, han afirmado que el derecho es una ciencia. A Santiago Nino le llama la
atención el hecho de que a los juristas les parezca importante que su actividad sea
científica. Piensa que esto se debe a que aunque el vocablo ciencia sea vago y tenga
una gran carga emotiva, aplicado a una actividad deterntinada, que por tanto es
considerada científica, otorga a sus cultivadores un amplio reconocintiento social.
De ahi la necesidad del juristade que se reconozca que la actividad a la que dedica
su esfuerzo es científica. Supongo que otro tanto le sucede a los historiadores.
No puede dejar de señalarse que muchas de las cuestiones metodológicas sobre
la indagación del fenómeno juridico no se han resuelto y es posible que no se
resuelvan, pero ha de optarse por algún camino cuando se pretende hacer historia
del derecho. Para facilitar la decisióny con fines meramente explicativos es posible
agrupar los puntos de vista en tomo a la naturaleza y el método de la disciplina en
tres grandes corrientes: a) la que sostíene que la historia del derecho es derecho y
debe estudiarse con el método dogmático; b) la que considera que es historia y debe
estudiarse con alguno de los métodos de la historia; y e) la que ubicándola entre las
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

3. LA HISTORIA DEL DERECHO 221
disciplinas históricas extiende su ámbito de conocimiento a las relaciones sociales.
En este esquema, el primer enfoque se corresponde con la llamada historia interna
del derecho; el segundo con la historia externa y el tercero con la historia social,
vinculadas respectivamente a la dogmáticajuridica, la historia, asecas, y la historia
social. La diferencia entre las dos primeras es muy antigua, procede del siglo XVII,
e independiente de cuál ha sido el desarrollo que ha tenido en los diversos países,
desemboca en la cuestión de quién ha de ocuparse de hacer ~as historias especiales.
La cuestión tiene que ver sobre todo con el objeto que se proponga como tema de
investigación, ya que el historiador, a secas, careceria de las herramientas necesa-
rias paraabordar el estudio dogmático del derecho enperspectiva histórica, en tanto
que el jurista, si se lo propone, puede aprender las formas de hacer la historia de su
disciplina. En la historia de las matemáticas, la de la quíntica, la de la astronontia
o la de cualquier otra disciplina que presuponga un conocintiento científico que
deba ser estudiado en perspectiva histórica, se plantea el problema de la formación
que debe tener quien la emprenda: ¿quién debe hacer la historia de la física? ¿el
físico O el historiador?: ¿quién la de la astronomia? ¿el historiador o el astrónomo?,
y así sucesivamente. El debate tiene que ver tanto con el objeto del conocintiento
como con el método con el que se aborda, lo que podria llevarnos a considerar que
es la perspectiva desde la que se estudia determinada disciplina, la que caracteriza
al trabajo que se emprenda.
Al igual que hay múltiples corrientes de pensantiento para explicar qué es el
derecho, las hay para explicarqué método es el más adecuado para su estudio. Entre
los numerosos métodos que se han propuesto en el curso de la evolución del
derecho, quienes ubican a la historia del derecbo en el terreno de las disciplinas
juridicas también postulan -como se dijo- que ha de ser estudiada con método
dogmático. El carácter de este método le viene de que se halla indisolublemente
ligado a la norma; para este método solamente el derecho positivo es derecho, y a
partir de él se conforma el sistema juridico. Es un método que ha sido llamado
lógico, constructivo y sistemático. Siendo un método lógico, aspira a reconstruir,
por medio de operaciones lógicas, el sistema del derecho positivo o alguna de sus
ramas. Quienes lo prefieren se dedican a la historia interna.
De alguna manera quienes ubican a la historia del derecbo dentro de la historia,
se abocan, sobre todo a hacer lo que se denontina historia externa del derecho; para
ello, es preciso estudiar el fenómeno juridico enmarcándolo en el contexto en que
surge y se desarrolla. El vocablo extema, explica suficientemente cuál es el objeto
de conocintiento: el derecho en su contexto, esto es, el derecho desde afuera. Los
historiadores del derecho que se afilian a la corriente de opinión que postula que
su disciplina está ubicada dentro de las ciencias históricas no parecen inclinados a
la utilización de un solo método, aunque sí, por lo general, hacia el estudio de las
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

4. 222 MARíA DEL REFUGIO GONZÁLEZ
instituciones entendidas en un sentido amplio. Cabe señalar que en la indagación
de qué sea el método histórico enfrentamos el mismo problema que tuvimos en la
definición de cuál es el método juridico ya que tampoco en el terreno de la historia
hay un método. Hay métodos positivistas, marxistas, idealistas, cuantitativos
etcétera.
En relación con la historia social del derecho, puede señalarse que comeD2Ó a
cultivarse como consecuencia de la preocupación de algunos estudiosos que veían
que el análisis entre la normativa social y la realidad histórica era insuficiente para
explicar todos los fenómenos que se hallaban inmersos en una propuesta amplia
sobre la relación entre la historia y el derecho. De ahi, surgió el interés por analizar
la inserción social de los individuos que encaman a las instituciones vinculadas al
mundo del derecho. De acuerdo a los principios metodológicos de esta corriente de
pensamiento, que en el terreno historiográfico se aglutinó en tomo a la Escuela
de los Annales, el hombre en sociedad constituye el objeto de la investigación
histórica, para realizar la cual hay que ocuparse de descubrir, en el seno de la
globalidad, las articulaciones verdaderas, esto es, captar las vinculaciones relevan-
tes que nos hacen inteligible latotalidad de una sociedad constituida porfuerzas en
acción animadas por un impulso que les es propio.
La historia social ha ido extendiendo su campo de accióny ha avanzado en todas
las direcciones y en la actualidad Hobsbawn distingue las siguientes problemáticas
como especialmente importantes: 1. Demografiayparentesco; 2. Estudios Ulbanos;
3. Clases y grupos sociales; 4. Historia de las mentalidades, conciencia colectiva o
cultura en el sentido antropológico; 5. Tranformación de sociedades (como mo-
derrtización e industrialización), y 6. Movimientos sociales y protesta social.
Aunque de la mayor parte de estos fenómenos están vinculados al derecho,
podria pensarse que en relación con la historia del derecho de entre ellos no todos
son igualmente significativos, los que llaman más la atención del historiador del
derecho son, en primer lugar, el derecho visto desde la perspectiva de los juristas
y la profesión juridica, lo que se vincula, por un lado, a las clases y grupos
sociales y, por el otro, a la historia de las mentalidades. Otro asunto significativo
es el impacto de los movimientos sociales en el derecho, entendidos como el
resultado de la fractura del orden legal a través de la rebelión, la revolución o
el tiranicidio. También el tema de la tranforrnación de las sociedades, sin revolu-
ción, es!aria incluido entre los temas a estudiar por la historia social del derecho.
A pesar de su importancia, no son los únicos temas que ha de estudiar el
historiador del derecho; ya se señaló que hay diversos enfoques, algunos de los
cuales se abordaban desde mucho tiempo antes de que surgiera la preocupación por
el estudio de la historia social. En este orden de ideas hay que recordar que hay
propuestas para todos los gustos, y para todas las necesidades.
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

5. LA HISTORIA DEL DERECHO 223
Si recuperamos la propuesta de Adomeit sobre las instancias en las que se refleja
el derecho tendriamos un primer grupo constituido por el derecho legislado, el
derecho de los juristas, el derecho judicial y el derecho popular, que estudiados en
pespectiva histórica serian objeto de conocimiento de la historia del derecho. Pero
estas instancias repercuten en el mundo social de diversa manera, generando
instituciones, ideas juridicas, cuerpos juridicos, convicciones sobre la justicia,
sistemas jurídicos, etcétera. En este orden de ideas, para no dejar al lector sin un
catálogo mínimo de temas que puede abordar podrían señalarse, por lo menos, los
siguientes.
En relación con las instituciones juridicas, los temas son muy numerosos, sin
pretensión de agotar las posibilidades se pueden señalar algunos ejemplos: por un
lado, la familia, el estupro o el mutuo con interés y, por el otro, los parlamentos,
las cortes, la magistratura, la universidad, el Consulado, etcétera. Todas éstas, son
instituciones que tiene una regulación juridica y no pueden ser consideradas ellas
mísmas como fuentes formales del derecho, aunque si lo es la norma que las regula.
En este supuesto se encuentra cualquier institución que cuente con una regulación
que haga posible su funcionamiento. Asimísmo, podemos considerar dentro de este
rubro a ciertas prácticas institucionalizadas como el contrabando o la corrupción,
que cuentan y han contado con una regulación que las prohibe. Si el historíador del
derecho se ocupa de estos temas hace historía de las instituciones, la cual es
considerada, en general, historia externa del derecho.
Sobre las instituciones es mucho lo que se puede indagar; en primer térmíno,
piénsese, por ejemplo, en el mutuo con interés, podriamos ver cómo se reguló a lo
largo de periodos más o menos amplios, sin metemos a ver los factores que
intervinieron en su regulación, con lo cual estaríamos en el terreno de la historia
interna; pero también podemos analizarla en el contexto social en el que se produjo
y, entonces sí, ampliar la indagación a los fenómenos metajurídicos que se vinculan
con la institución, con ello entraríamos en el terreno de la historia externa.
Asimísmo, de las instituciones, piénsese, porejemplo, en el Consulado. En relación
a esta institución podemos averiguar los datos precisos sobre su reguiaciónjurídica,
cómo estaba constituido, quiénes lo integraron en un momento determínado, qué
intereses estaban representados en su seno, cómo se incrustan sus miembros en la
pirámide social etcétera con lo que entramos de lleno en la historia social del
derecho.
Por lo que toca a las ideas juridicas las podemos analizar tanto en relación a los
sujetos que las producen como a los textos en que se plasman. Desde la primera
perspectiva nos estaríamos ocupando de los conocedores del derecho. Estos sujetos
pueden ser considerados, y lo han sido a lo largo de muchisimos años, como un
"cuerpo" profesional, estamento incluso en alguna época, constituido por ciertos
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

6. 224 MARíA DEL REFUGIO GONZÁLEZ
sujetos que deben su lugar en la pirámide social más a sus conocioúentos que a su
origen; desde bace mucho tiempo el conocedor del derecho ba desempeñado un
papel importante en la sociedad, en la formación del Estado moderno este papel se
vio notablemente incrementado por la necesidad de contar con amplios contingen-
tes de conocedores del derecho para cubrir los puestos de la adnúnistraciónpública
y de justicia tanto civil como eclesiástica. Entre los más importantes se puede
señalar a los magistrados,jueces, profesores, asesores de la adoúnistración pública,
etcétera. Estos sujetos se mueven en tomo a los órganos creadores o aplicadores
del derecho, fonnan, pues, parte del objeto de conocioúento de la historia del
derecho desde diversas perspectivas, porque han sido, como señala Coing, los
generadores y transoúsores del pensamiento juridico en general y de las ideas
juridicas de una época, lo que se refleja en ellengnaje técnico que utilizan, en los
argumentos que expresan, en los conceptos juridicos que plasman en los formula-
rios etcétera; son asimismo objeto fundamental de la historia social del derecho, la
cual se interesa por su origen, su situación econóoúca, sus relaciones familiares, su
actuación dentro de las instituciones, su ideología, etcétera.
De los textos juridicos, tanto los que formaron parte del sisterna juridico como
los que se quedaron en proyecto puede decirse son también el objeto de la historia
del derecho. Sobre ellos son muchas las cuestiones que se pueden estudiar: su
importancia, su contenido, las discusiones en tomo a éste, los sujetos que partici-
paron en ellas, etcétera. De los promulgados cabe preguntarse sobre su eficacia, sin
perder de vista que es hasta la época moderna cuando el Estado exigió el cumpli-
oúento del derecho dictado por los órganos de creación del derecho. Es también
importante averiguar cuáles ordenamientos no se cumplieron y avanzar hipótesis,
sustentadas en los hechos derivados de las condiciones sociales, políticas o econó-
oúcas, sobre las causas por las que no se cumplieron o cumpliéndose tuvieran
consecuencias no previstas. Es posible haceruna distinciónentre los que podriamos
llamar "cuerpos juridicos", esto es, los textos que en algún momento formaron
parte de algún proceso que aspirara a integrarlos al orden juridico, y los que
podriamos llamar simplemente "literatura juridica". Entre los primeros podrian
incluirse tanto los que constituyeron simplemente un proyecto de ordenaDÚento
como los que fueron debidamente sancionados por los órganos correspondientes,
de acuerdo a la época de que se trate. Entre los segundos podria incluirse casi
cualquier escrito sobre derecho, incluida la doctrina juridica; en ambos encontra-
mos la fuente de las ideas juridicas. Un terna capital en relación a los cuerpos
juridicos -«ue se vincula también a la historia de las instituciones- es la
composición de los órganos encargados de elaborarlos y promulgarlos; en este
sentido se puede averiguar quiénes son los diputados, su origen, sus intereses
etcétera.
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

7. LA HISTORIA DEL DERECHO 225
Como se ha visto, en la investigación sobre el fenómeno juridico se puede ir de
historia interna a la externa y entrar en el terreno de la historia social. En buena
medida el objeto que queremos estudiar detennina el método con el que hemos de
estudiarlo. La historia del derecho es una disciplina cuyo objeto de conocimiento
es muy amplio y cuyos métodos de trabajo pueden ser muy variados. Para com-
prender su amplitud, hay que pensaren que abarca por lo menos dos grandes ramas:
la historia universal del derecho y la historia de los derechos nacionales. Una no
excluye a la otra, poIque las relaciones entre los sistemas juridicos han sido una
constante histórica desde muy antiguo. De hecho, unfenómeno propio de la historia
de algún derecho nacional sólo puede ser estudiado teniendo a la vista los fenóme-
nos de la historia universal del derecho con los cuales se vincula y en relación a los
cuales puede presentar ciertas especificidades, que han de ser explicadas por el
historiador del derecho. Esas especificiadades sólo pueden ser comprendidas si
se tienen a lavista los fenómenos generales y se conocen todos los elementos locales
que las hacen posibles. En este sentido, influyen las peculiaridades de la historia
nacional cómo, si no tomándolas en cuenta, se puede explicar que en un país de
mayoria católica no haya sido reconocida, por más de setenta y cinco años, la
personalidad juridica de las iglesias, entre ellas la de este signo, que es el caso de
la Constitución mexicana entre 1917 y 1992.
El campo de la historia del derecho y el estudio de las relaciones de causalidad
de las normas pueden extenderse hasta el infinito, y corresponde a cada investigador
fijar los límites dentro de los que ha de moverse. En el caso de la historia del
derecho, el investigador se puede apoyar en la gran diversidad de métodos que
ofrecen la historia, el derecho, la historia social e incluso la sociología ya que el
objeto de conocimiento del historiador del derecho lo pennite, prácticamente todos
los fenómenos vinculados al mundo del derecho pueden ser su objeto de conoci-
miento, en alguna de sus vertientes: historia interna, externa o social.
BIBLIOGRAFÍA
ADOMEIT. Klaus, Introducción a la teoría del derecho. Lógica normativa, teoría
de/método, politologíaJurídica, Madrid, Editorial Civitas, 1984, traduc. de Enri-
que Bacigalupo.
CARBONNIER, lean, Soci%giajuridica, 2a. ed., Madrid, Editorial Tecnos, 1982,
traduc. de Luis Diez-Picaso.
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas

8. 226 MARIA DEL REFUGIO GONZÁLEZ
COINO, Helmu~ Las tareas del historiador del derecho (Reflexiones metodol6-
gicas), SeviUa, Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 1977, traduc. de
Antonio Mercha (recogido en: González, Historia del Derecho...)
GoNZÁLEZ, Maria del Refugio (comp.), Historia del derecho (historiografia y
metodología), México, UAM-Instituto Mora, 1992.
NINO, Carlos S., Algunos modelos metodológicos de la "ciencia" jurídica,
México, Distribuciones Fontamara, 1993.
MORNER, Magnus, "Historia social hispanoamericana de los siglos XVIII y
XIX: algunas reflexiones en torno ala historiografía reciente", Historia Mexicana,
vol. XLII, núm. 2, octubre-diciembre, 1992, pp. 419-471.
DR ©, 1994 Instituto de Investigaciones Jurídicas