Este documento trata sobre los principios y medios de prueba en derecho probatorio. Comienza con una introducción y un índice de contenidos. Luego presenta los principios rectores del proceso y de la prueba, incluyendo principios como debido proceso, no autoincriminación, publicidad, igualdad e imparcialidad. Finalmente, analiza los medios de prueba particulares como testimonios, confesiones, documentos y juramentos, detallando sus características y valor probatorio.

1. DERECHO PROBATORIO
NATTAN NISIMBLAT
PRINCIPIOS Y MEDIOS DE PRUEBA EN PARTICULAR
ACTUALIZADO CON LA LEY 1395 DE 2010 Y LA LEY 1437 DE 2011

2. DERECHO PROBATORIO
2
© Nattan Nisimblat - nattan@nisimblat.net
Las características internas y externas de este libro, su denominación co-
mercial y académica, marcas y propiedad intelectual se encuentran debida-
mente protegidas por la ley de derechos de autor. Queda prohibida la repro-
ducción total o fragmentaria de su contenido, así como la utilización de di-
chas características que puedan crear confusión en el mercado y la acade-
mia.
© Nattan Nisimblat
© Posgrados Universidad Católica de Colombia. Derecho Probatorio.

3. NATTAN NISIMBLAT
3
ÍNDICE
Presentación...................................................................18
Título I ..............................................................................19
Los principios rectores del proceso........................19
1. El debido proceso y el derecho de defensa .......19
1.1.El debido proceso como “garantía de referencia”25
1.2.Dimensión constitucional y debido proceso legal25
2. Principio de Exclusividad y obligatoriedad de la jurisdicción 28
3. No autoincriminación .............................................30
3.1. Tratamiento constitucional de la no autoincriminación en Colombia
30
3.2. El principio de la no autoincriminación como valor absoluto. 30
3.3. El principio de no autoincriminación en el Derecho Procesal Civil 32
3.4. Infirmación de la confesión....................33
6. Principio y derecho de Audiencias .......................36
7. Publicidad ................................................................38
7.1. Limitaciones al principio de publicidad.39
7.2. La publicidad como mecanismo para socializar el fundamento de la
decisión 40
8. Contradicción o audiencia bilateral......................43
9. Inmediación.............................................................44
10. Concentración .........................................................45
11. Juez natural o juez competente...........................45
11.1. Prórroga de competencia o Perpetuatio jurisdictionis46
11.2. Garantías del principio al juez natural..49
12. Eventualidad............................................................52
13. Preclusión ................................................................53
13.1. Preclusión elástica de las deducciones.54

4. DERECHO PROBATORIO
4
14. Seguridad jurídica y Cosa Juzgada......................55
14.1. Elementos de la cosa juzgada ...............56
14.2. Influencia de la cosa juzgada penal en materia civil 59
14.3. Efectos de la cosa juzgada frente a las partes y el hecho juzgado 61
14.3.1. Efecto general inter partes (entre las partes) 61
14.3.2. Efecto erga omnes (frente a todos y contra todos) 61
14.3.3. Efecto excepcional inter pares (respecto de todos los semejantes)
62
14.3.4. Efecto excepcional inter comunis (entre los miembros de una
comunidad) ................................................................63
14.3.5. Efecto general a futuro ex nunc (desde ahora) 64
14.3.6. Efecto excepcional retroactivo ex tunc (desde entonces) 64
14.3.9. Cosa Juzgada Absoluta ...........................68
14.3.10. Cosa Juzgada relativa .............................70
14.3.13. Cosa Juzgada Material ............................73
14.3.15. Cosa Juzgada formal...............................75
14.3.16. Cosa juzgada en procesos de nulidad de actos administrativos.
Efectos relativos o absolutos según el tipo de sentencia75
14.4. Sentencias que no hacen tránsito a cosa juzgada 76
14.4. Desestimación de la cosa juzgada ........89
14.5. Desestimación constitucional de la cosa juzgada: Acción de Tutela
contra providencias judiciales .................................96
14.5.1. Justificación constitucional de la procedencia de la Acción de Tutela
contra decisiones judiciales .....................................98
14.5.2. Requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra
decisiones judiciales..................................................99
14.5.3. Requisitos o causales especiales de procedibilidad de la Tutela
contra providencias.................................................101

5. NATTAN NISIMBLAT
5
15. Principio de Gratuidad .........................................103
16. Alteridad o intersubjetividad...............................104
17. Verdad procesal....................................................106
18. Dignidad.................................................................109
19. Prevalencia del derecho sustancial....................110
20. Primacía constitucional........................................111
1.1. 22.1. La Clausula de supremacía en el régimen constitucional
colombiano...............................................................117
1.2. 22.2. Sentido y alcance de la cláusula de supremacía 119
21. Libertad o principio “pro libertatis”....................121
22. Igualdad.................................................................121
23. Igualdad en el trato y en el proceso ..122
24. Igualdad en la sentencia ......................122
25. La igualdad y el Principio de la confianza legítima y de la Buena Fe
123
26. Principio de confianza legítima............124
27. Imparcialidad ........................................................125
28. Legalidad y tipicidad ............................................125
28.1. Dimensión de la legalidad en el proceso penal 127
28.2. Dimensión de la legalidad en procesos civiles, laborales y
contencioso administrativos ..................................127
29. Favorabilidad.........................................................128
31. Oralidad .................................................................129
32. Adaptabilidad del procedimiento a las exigencias de la causa130
33. Funcionalidad del procedimiento .......................130
34. Economía ...............................................................130
35. Celeridad e Impulsión..........................................130
33. Eficacia y Eficiencia ..............................................132

6. DERECHO PROBATORIO
6
35. Lealtad y buena fe................................................134
36. Doble instancia y no reforma en perjuicio (non reformatio in pejus) 135
36.1. Dimensión de la no reforma peyorativa en el proceso penal 135
36.2. Posición de la Corte Constitucional sobre la non reformatio in pejus
en materia penal .....................................................137
37. Independencia y autonomía...............................140
38. Principios rectores de las nulidades ............140
38.1. Taxatividad.....................................................141
38.2. Trascendencia................................................141
38.3. Finalidad .........................................................142
38.4. Legitimación o protección............................142
38.5. Oportunidad...................................................142
38.6. Convalidación.................................................142
38.7. Residualidad...................................................142
39. Principios rectores de los recursos ..............143
39.1. Taxatividad.....................................................143
39.2. Legitimación...................................................143
39.3. Oportunidad...................................................144
39.4. Finalidad .........................................................144
40. Principios rectores de la decisión judicial y la sentencia 144
40.1. Motivación ......................................................144
40.2. Celeridad. .......................................................155
40.3. Economía........................................................155
40.4. Congruencia...................................................156
50. Principios rectores de la sanción judicial como resultado de las
potestades disciplinarias y de ordenación ........158
50.1. Legalidad ............................................................159
50.2. Tipicidad .............................................................159

7. NATTAN NISIMBLAT
7
50.3. Proporcionalidad, prohibición de exceso y subsidiariedad 159
50.4. Reserva legal .....................................................159
50.5. Objetividad.........................................................160
50.6. Congruencia.......................................................160
Título II...........................................................................162
Los principios rectores de la prueba....................162
1. Importancia ..........................................................162
2. Las etapas probatorias: El camino de la prueba 163
2.1. Principio de Necesidad........................................163
2.3. Principio de Necesidad: Mapa Conceptual...164
2.2. Petición y aporte: Etapa petitoria .....................164
2.3. Decreto: Etapa ordenatoria ...............................165
2.3.1. Requisitos intrínsecos de la prueba ..........165
2.3.1.1. Conducencia..............................................165
2.3.1.2. Pertinencia.................................................166
2.3.1.3. Utilidad.......................................................166
2.3.2. Práctica de la prueba. .....................................167
2.3.3. Valoración de la prueba..................................167
2.3.3.1. Sana Crítica....................................................168
2.3.3.2. Valoración en conjunto................................170
2.3.4 Dimensión de la necesidad en el proceso de Tutela 172
3. Autorresponsabilidad, carga o incumbencia probatoria172
a. Carga dinámica y de la probabilidad preponderante o prevalente de la
prueba 173
4. Contradicción ........................................................176
a. Aspectos procesales de la contradicción176
b. Contradicción concentrada...................176
c. Contradicción difusa..............................177

8. DERECHO PROBATORIO
8
5. Publicidad ..............................................................177
6. Inmediación...........................................................178
7. Concentración .......................................................179
8. Comunidad ............................................................180
9. Inmaculación.........................................................180
10. Originalidad o mismidad......................................181
a. La prueba indirecta o de referencia. ..182
11. Libertad..................................................................185
12. Principio dispositivo, de deliberación o principio de parte 185
a. Carácter rogado de la jurisdicción ......186
b. Principio de la rogación en la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo..........................................................186
c. Principio de la rogación en la Jurisdicción Ordinaria 187
d. Principio Inquisitivo ...............................188
13. Principio de la Duda: in dubio ............................189
Título III.........................................................................193
Los medios de prueba en particular.....................193
1. Importancia ..........................................................193
2. El testimonio.........................................................197
2.1.Finalidad de la prueba testimonial y distinción con el interrogatorio, la
confesión y el perito....................................................198
2.2.Testigo técnico......................................................199
2.3.Excepciones al deber de declarar y al deber de comparecer al juicio
200
2.4.Tacha del testigo..................................................206
2.5.Limitación de la eficacia del testimonio ............209
2.6.Limitación del número de testigos.....................210

9. NATTAN NISIMBLAT
9
2.7.Ratificación de testimonios practicados por fuera del proceso: prueba
sumaria y prueba trasladada.....................................211
2.8.Requisitos de la petición del testimonio ...........212
2.9.Decreto del testimonio ........................................214
2.10. Práctica del testimonio en materia civil.....214
2.11. Práctica del interrogatorio al testigo en materia penal 218
2.10.1 En el proceso inquisitivo. Ley 600 de 2000, ART. 276: 218
2.10.2 En el proceso penal acusatorio. Ley 906 de 2004. 219
2.11 Reglas sobre el interrogatorio (Artículo 392.).223
2.12 Reglas sobre el contrainterrogatorio (Artículo 393.). 225
2.13. El testigo indirecto en materia penal............227
2.13.1. Testigo de oídas o de referencia (prueba de referencia)231
2.13.2. Grados del testigo de oídas..........................231
2.13.3. Oportunidad para solicitar o presentar la prueba de referencia 231
2.14 El testigo indirecto en materia civil: Jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia 232
2.15 Valoración del testimonio en materia civil. Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia....................................................235
3. Declaración de parte y confesión.....................239
3.1 La confesión ..........................................................239
3.2 Clasificación de la confesión ...............................239
a. 3.2.1 Según ante quien se realice:.....239
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en materia de confesión
extrajudicial..............................................................240
3.2.2 Según la forma como se obtenga ..............241
3.2.3. Requisitos para la confesión ficta: art. 210 C.P.C. 243
3.2.4. Clasificación según su contenido...............244
3.3. Indivisibilidad de la confesión ...........................244

10. DERECHO PROBATORIO
10
3.4 Requisitos formales y materiales de la confesión: Art. 195 del Código de
Procedimiento Civil......................................................245
3.5.El polígrafo ............................................................247
3.5.1. Inadmisibilidad en materia penal........247
3.5.2. El polígrafo en Materia Laboral............248
3.6. Confesión por litisconsorte...................249
3.7.Práctica del interrogatorio de parte...................249
3.7.1. Práctica en el proceso verbal y verbal sumario bajo reglas de oralidad
plena 250
3.8.1. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia 251
3.8. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia: elementos de la confesión
254
3.9 El principio de no autoincriminación..................256
3.10 Tratamiento constitucional de la no autoincriminación en Colombia
256
3.10.1 El principio de la no autoincriminación como valor absoluto. 256
3.10.2 El principio de no autoincriminación en el Derecho Procesal Civil 257
3.11 Infirmación de la confesión ..............................259
4. Juramento..............................................................260
5. Los documentos...................................................265
5.1 Definición de documento.....................................265
5.2 Clasificación de los documentos.........................266
5.3 Documento público ..............................................266
5.4 Escritura pública ...................................................267
5.5 Documento privado..............................................267
5.6 Documento declarativo........................................267
5.7 Documento representativo..................................268
5.8 Documento auténtico...........................................268

11. NATTAN NISIMBLAT
11
5.9 Presunción de autenticidad.................................270
5.10 Copias...................................................................272
5.11 Acto de autenticación de la copia....................273
5.12 Valor probatorio de los documentos ...............273
5.12.1. Valor probatorio del documento electrónico274
5.13 Requisitos adicionales de ciertos documentos275
5.13.1 Documento otorgado en el extranjero ....275
5.13.2 Impuesto de timbre....................................275
5.13.3 Registro en oficina pública ........................276
5.13.4 Documento roto o alterado .......................276
5.14 Contraescrituras..................................................276
5.15 Firma ....................................................................277
5.16 Clases de firmas .................................................277
5.17 Instrumentos sin firma ......................................278
5.18 Firma a ruego......................................................279
5.19 Documentos firmados en blanco o con espacios sin llenar. 279
5.20 Documentos emanados de terceros................279
5.21 Declaraciones extrajudiciales o extra juicio ...280
5.22 Fecha....................................................................280
5.23 Conservación de documentos digitales...........281
5.24 Eficacia probatoria del documento electrónico281
5.25 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en materia documental
281
5.26 Autenticidad y firma de los documentos: Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia....................................................283
5.27 Mérito probatorio de las copias: Jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia.288
5.28 El documento electrónico: prueba técnica y su inspección 290

12. DERECHO PROBATORIO
12
5.28.1 Pruebas digitales o evidencias digitales ..290
5.28.2. La dirección IP (Internet Protocol) .........290
5.28.3 Oferta............................................................291
5.30 Definiciones legales en materia de documento electrónico 292
5.30.1. Constitucionales.........................................292
5.30.2 Legales o normativas .................................292
Presentación de documentos electrónicos en procesos judiciales 293
5.31 Admisibilidad de la prueba electrónica ...........294
5.31.1 En el procedimiento civil............................294
5.31.2 En el proceso penal ....................................295
5.31.3. Objeciones en el proceso civil .................295
5.31.4. Objeciones en el proceso penal...............295
5.31.5. Admisibilidad de la prueba en el proceso penal 296
5.32 Valor Probatorio en los distintos procesos .....296
5.33 Formación de los contratos ..............................296
5.34 Equivalencia Funcional ......................................297
5.35 Uso de la firma digital en Colombia.................297
5.36 Firmas digitales...................................................298
5.37 Principio del equivalente funcional: Arts. 6, 7 y 8 ley 527 de 1999 298
5.38 Criptografía..........................................................298
5.39 Criptografía asimétrica ......................................299
5.40 Funciones y principios de la firma digital .......299
5.41 Definición de firma digital .................................300
5.42. Procedimiento para la creación de la firma digital 300
5.43. Certificados digitales.........................................301
5.44 Entidad de certificación .....................................302
5.45 Prueba técnica del documento electrónico.....302

13. NATTAN NISIMBLAT
13
5.46. Recolección de un mensaje de datos para presentarlo como prueba
303
5.47 Reglas de interrogación del perito informático306
5.48 Inspección judicial del documento electrónico306
El manejo de la prueba electrónica en el proceso civil colombiano 308
6. Prueba pericial, peritaje o experticio..........344
6.1 Valoración del dictamen en el sistema escritural345
6.2 Actitudes de las partes frente al peritaje: contradicción concentrada
346
6.2.1. En el proceso escritural ........................346
6.2.2. En el proceso oral..................................347
6.3 Contradicción difusa del peritaje........................349
6.4 Distinción entre testigo técnico y perito ...........349
6.5 Reglas de la prueba pericial en materia penal.350
5.48. 6.5.1 Procedencia..................................350
5.49. 6.5.2Prestación del servicio de perito 350
6.6 Número de peritos................................................351
6.7 ¿Quiénes pueden ser peritos? ............................351
6.8 ¿Quiénes no pueden ser nombrados peritos?..351
6.9 Obligatoriedad del cargo de perito ....................352
6.10 Impedimentos y recusaciones..........................352
6.11 Comparecencia de los peritos a la audiencia.352
6.12 Presentación de informes..................................352
6.13 Admisibilidad del informe y citación del perito353
6.14 Base de la opinión pericial ................................353
6.15 Acceso a los elementos materiales..................353
6.16 Instrucciones para interrogar al perito ...........353
6.17 Instrucciones para contrainterrogar al perito 354

14. DERECHO PROBATORIO
14
6.18 Perito impedido para concurrir.........................355
6.19 Apreciación de la prueba pericial.....................355
6.20 Limitación a las opiniones del perito sobre insanidad mental 355
6.21 Admisibilidad de publicaciones científicas y de prueba novel355
6.22 Presentación de la evidencia demostrativa356
6.23 Prueba pericial en el derecho ambiental ........356
6.24 Decreto y posesión.............................................356
6.25 Práctica ................................................................357
6.26 Término para rendir el dictamen .....................357
6.27 Dictamen..............................................................358
6.28 Contradicción concreta del experticio .............358
6.29 Aclaración y complementación.........................358
6.30 Objeción por error grave...................................359
6.31 Requisitos de la objeción:.................................359
6.32 Decisión sobre el error grave ...........................360
6.33 Peritaje ambiental ..............................................360
6.34 La prueba de ADN: Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
363
7. Inspección Judicial.............................................367
7.1 Solicitud y decreto de la inspección en materia civil 367
7.2 Inspección de cosas muebles o documentos...368
7.3 Práctica de la inspección .....................................368
8. Prueba indiciaria o circunstancial: El indicio371
8.1 Mecanismo lógico indiciario:...............................371
8.2 Clasificación de los indicios:................................372
8.3 El indicio en el Sistema Penal Acusatorio .........373
8.4.Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil
374

15. NATTAN NISIMBLAT
15
9. Las presunciones.................................................377
10. Pruebas anticipadas ...........................................378
10.1 Reglas especiales para las pruebas anticipadas: Arts. 294 a 301 del C.P.C.
379
10.2 Objeto de las pruebas anticipadas ..................379
10.3 Legitimación........................................................379
10.4 Pruebas anticipadas autorizadas por la ley:...379
10.5 Competencia .......................................................379
10.6 Pruebas destinadas a procesos adelantados ante tribunales arbitrales
380
10.7 Interrogatorio de parte......................................381
10.8 Requisitos para obtener confesión con fines de preconstitución del título
ejecutivo:......................................................................382
10.9 Confesión ficta ....................................................384
10.10 Testimonio: Arts. 298 y 299 del C.P.C..........386
10.11 Reglas del testimonio para fines judiciales ante Notario 388
10.12. Dictamen pericial como prueba anticipada389
10.12 Trámite de las objeciones...............................391
10.13 Inspección judicial anticipada: Art. 300........391
10.14 Reglas relativas a la inspección .....................393
10.15 Documentos......................................................395
10.16 Exhibición como prueba anticipada...............398
10.16.1 Requisitos para solicitarla: ..........................398
10.16.2 Pruebas anticipadas en el sistema penal acusatorio 399
10.16.3 Reglas del sistema penal acusatorio..........400
11. Pruebas trasladadas...........................................402
11.1. Prueba trasladada.........................................402
11.2. Traslado del dictamen pericial ....................402

16. DERECHO PROBATORIO
16
11.3. Traslado de la inspección judicial...............402
11.4. Acumulación de demandas y de procesos: traslado atípico (no hay
comunicación entre jueces).......................................402
11.5. Traslado entre jurisdicciones.......................403
11.6. Valoración de la prueba trasladada en el nuevo proceso 403
12. Régimen probatorio especial en el derecho de familia 404
12.1. Filiación...............................................................404
12.2. Proceso de separación de bienes ...................405
12.3. Separación de bienes .......................................405
12.4. Prueba de los hechos de la causal segunda del artículo 200 del Código Civil.
405
12.5. Prueba de la causal en procesos contenciosos de separación de bienes:
406
12.6. Prueba genérica de las causales de divorcio contempladas en el 154 del
Código Civil: .................................................................406
12.7. Proceso de divorcio para matrimonios civiles406
12.8. Prueba del parentesco. ....................................407
12.9. Efectos personales del divorcio y de la cesación de efectos civiles del
matrimonio católico.....................................................407
12.10. Divorcio Remedio............................................409
12.11. Patria potestad ................................................410
12.13. Interrogatorio al menor de edad..................411
12.14. Pruebas en la reglamentación de visitas: ...412
12.15. Suspensión de la patria potestad:................413
12.16. Pérdida de la patria potestad:.......................413
12.17. Adopción...........................................................414
12.18. Unión Marital de Hecho..................................414
Requisitos para declarar la unión marital mediante sentencia: 414

17. NATTAN NISIMBLAT
17
12.19. Requisitos para la existencia de la sociedad patrimonial de hecho: Ley
979 de 2005.................................................................415
12.20. Pruebas admisibles para la declaración de unión marital 415
12.21. Alimentos..........................................................415
12.24. Pruebas en el proceso de alimentos ............420
12.26. Proceso de sucesión .......................................420
12.27. Pruebas en el proceso de sucesión..............420
12.28. Petición de herencia .......................................420
BIBLIOGRAFÍA.............................................................422

18. DERECHO PROBATORIO
18
Presentación
Este libro es el resultado de la investigación adelantada en la Universidad
Católica de Colombia en el marco de la especialización en Derecho Probato-
rio.
El texto y el lenguaje utilizado corresponden a un ambiente virtual de
aprendizaje (AVA), por lo que la redacción es propia del sistema de aprendi-
zaje combinado (blended learning), en el que el estudiante interactúa bajo
dos ambientes y comunicaciones, una asincrónica, que corresponde al traba-
jo en línea por medio de los recursos que le ofrece la internet (foros, chat,
correo electrónico) y otra sincrónica con el profesor que ha redactado los
contenidos de su aula virtual, en sesiones presenciales donde se resuelven
dudas relacionadas con los contenidos esenciales del aula.
Se advierte al lector que el presente texto es el resultado de la construcción
de un ambiente virtual de aprendizaje y por lo tanto ha sido redactado en
“lenguaje hablado”, es decir, se ha procurado una redacción que comprome-
ta al lector con un ambiente real de estudio que lo introduzca a la lectura en
profundidad de otros textos como los que se señalan a pies de página, que
han sido redactados en lenguaje escrito y que son dirigidos a ambientes de
estudio individual y no asistido.
El texto ha sido dividido en tres títulos: 1. Los principios rectores del proceso
judicial; 2. Los principios rectores de la prueba y; 3. Los medios de prueba
en particular. El primer título se dedica al estudio de los principios que in-
forman los procesos en general; el segundo al estudio de los fundamentos
de la aplicación del derecho probatorio y, el último, al estudio en particular
de los medios de prueba en las distintas legislaciones.
Especial agradecimiento y reconocimiento a aquellas personas que colabora-
ron en la permanente construcción del texto y su publicación. A los estu-
diantes de la Especialización en Derecho Probatorio, quienes en cada sesión
enriquecen con sus aportes y críticas; al señor Rector de la Universidad Ca-
tólica de Colombia, doctor Edgar Gómez; al doctor Gilberto Ramírez Huertas,
director de posgrados; a la doctora María Eugenia Guerrero Useda, Directora
Central de Investigaciones; a los estudiantes Sebastián Uribe y María Fer-
nanda Lombana, quienes fungieron como auxiliares de investigación.

19. NATTAN NISIMBLAT
19
Título I
Los principios rectores del proceso
1. El debido proceso y el derecho de defensa
El debido proceso es un derecho, no un principio. Y es de carácter sustancial.
Es, además, fundamental, de rango constitucional y por lo tanto de aplica-
ción inmediata (art. 85 C.N.). Ha sido definido por afirmación o por negación:
“toda persona tiene derecho a un proceso justo” o bien “toda persona tiene
derecho a no ser juzgada sino conforme a las reglas preestablecidas”.
La Corte Constitucional ha definido el debido proceso como “la regulación
jurídica que de manera previa limita los poderes del Estado y establece las
garantías de protección a los derechos de los individuos, de modo que nin-
guna de las actuaciones de las autoridades públicas dependa de su propio
arbitrio, sino que se encuentren sujetas a los procedimientos señalados en la
ley1
.”
La Constitución Política de Colombia de 1991 consagra el principio rector del
proceso judicial en su artículo 29, que reza literalmente:
“El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judi-
ciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al
acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavo-
rable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya de-
clarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene Dere-
cho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por
él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
1
Ver, entre otras, las Sentencias T - 467 de 1995, T - 238 de 1996 y T - 061 de 2002 y C -
641/02, proferidas por la Corte Constitucional.

20. DERECHO PROBATORIO
20
debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar
pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a im-
pugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces
por el mismo hecho.
Es nula, de pleno Derecho, la prueba obtenida con violación del
debido proceso”.
Bloque de Constitucionalidad
A nivel internacional, el derecho a un proceso debido se encuentra consa-
grado, entre otros, en el artículo 11 de la Declaración Universal de los Dere-
chos Humanos de 1948, en el artículo 14 del Pacto Internacional de Derecho
Civiles y Políticos de 1966, el artículo 8º de la Convención Americana sobre
Derechos humanos y el artículo 7º de la Carta Africana sobre los Derechos
Humanos y de los Pueblos de 1981, normas que disponen, en su orden:
Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, ce-
lebrada el 10 de Diciembre de 1948 en Paris, Francia2
, artículo 11:
“1. Toda persona acusada de delito tiene Derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan ase-
gurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el mo-
mento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho na-
cional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave
que la aplicable en el momento de la comisión del delito”.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmado en Nueva York,
Estados Unidos, el 16 de diciembre de 1966, aprobado por Colombia me-
diante la ley 74 de 1968, artículo 14:
2
No cuenta con ley aprobatoria en Colombia ya que por ser una declaración y no un pacto su
carácter vinculante se deriva únicamente del artículo 93 de la Constitución vigente y esta resulta
de gran importancia además por conformar junto con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos y el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y culturales la carta de los Derechos Huma-
nos.

21. NATTAN NISIMBLAT
21
¨1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y Cortes
de justicia. Toda persona tendrá Derecho a ser oída pública-
mente y con las debidas garantías por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substan-
ciación de cualquier acusación de carácter penal formulada con-
tra ella o para la determinación de sus Derechos u obligaciones
de carácter civil. La prensa y el público podrán ser excluidos de
la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral,
orden público o seguridad nacional en una sociedad democráti-
ca, o cuando lo exija el interés de la Vida privada de las partes
o, en la medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal,
cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad
pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sen-
tencia en materia penal o contenciosa será pública, excepto en
los casos en que el interés de menores de edad exija lo contra-
rio, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a
la Tutela de menores.
2. Toda persona acusada de un delito tiene Derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley.
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito ten-
drá Derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mí-
nimas:
a) A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y
en forma detallada, de la naturaleza y causas de la acusación
formulada contra ella;
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa y a comunicarse con un defensor de
su elección;
C) A ser juzgada sin dilaciones indebidas,
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personal-
mente o ser asistida por un defensor de su elección; a ser in-
formada, si no tuviera defensor, del Derecho que le asiste a te-

22. DERECHO PROBATORIO
22
nerlo, y, siempre que el interés de la justicia lo exija, a que se
le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de
medios suficientes para pagarlo;
e) A interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo y a
obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que és-
tos sean interrogados en las mismas condiciones que los testi-
gos de cargo;
f) A ser asistida gratuitamente por un intérprete, si no com-
prende o no habla el idioma empleado en el tribunal;
g) A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse
culpable.
4. En el procedimiento aplicable a los menores de edad a efec-
tos penales se tendrá en cuenta esta circunstancia y la impor-
tancia de estimular su readaptación social
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendrá Dere-
cho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya im-
puesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo
prescrito por la ley.
6. Cuando una sentencia condenatoria firme haya sido ulterior-
mente revocada, o el condenado haya sido indultado por ha-
berse producido o descubierto un hecho plenamente probatorio
de la comisión de un error judicial, la persona que haya sufrido
una pena como resultado de tal sentencia deberá ser indemni-
zada, conforme a la ley, a menos que se demuestre que le es
imputable en todo o en parte el no haberse revelado oportu-
namente el hecho desconocido.
7. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el
cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia fir-
me de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada país.

23. NATTAN NISIMBLAT
23
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS O PACTO DE SAN
JOSÉ DE COSTA RICA, firmado en San José de Costa Rica, el 22 de noviem-
bre de 1969, aprobado en Colombia mediante la ley 16 de 1972, artículo 8º:
“Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene Derecho a ser oída, con las debidas ga-
rantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterio-
ridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación pe-
nal formulada contra
Ella, o para la determinación de sus Derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene Derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene Derecho,
en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
a) Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el
traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del
juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación
formulada;
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados
para la preparación de su defensa;
d) Derecho del inculpado de defenderse personalmente o de
ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse li-
bre y privadamente con su defensor;
e) Derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor pro-
porcionado por el Estado , remunerado o no según la legisla-
ción interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni
nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;

24. DERECHO PROBATORIO
24
f) Derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes
en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o
peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los he-
chos;
g) Derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a
declararse culpable, y
h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha
sin coacción de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea nece-
sario para preservar los intereses de la justicia”.
En 2009, se presentaron los resultados de la revisión del Estado
del Arte, publicando productos en revistas indexadas y con la
producción del libro “Los moduladores del proceso de Tutela”,
lo que constituyó la Fase II del proyecto.
Carta Africana sobre los Derechos Humanos y de los Pueblos de 1981 (Carta
de Banjul). Aprobada el 27 de julio de 1981, durante la XVIII Asamblea de
Jefes de Estado y Gobierno de la Organización de la Unidad Africana, reuni-
da en Nairobi, Kenya, artículo 7º:
“1. Todo individuo tiene derecho a que sea visto su caso, lo
cual implica:
a) derecho de apelación a órganos nacionales competentes
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconoci-
dos y garantizados por los convenios, leyes, ordenanzas y cos-
tumbres vigentes;
b) el derecho a ser considerado inocente hasta que un tribunal
competente demuestre su inocencia;

25. NATTAN NISIMBLAT
25
c) el derecho a la defensa, incluido el derecho a ser defendido
por un abogado de su elección;
d) el derecho a ser juzgado dentro de un plazo de tiempo razo-
nable por un tribunal imparcial.
2. Nadie puede ser condenado por un acto u omisión que no
constituya una ofensa legalmente punible, en el momento en
que se cometió. No se puede infligir pena alguna por una ofen-
sa contra la que no existe ninguna disposición en el momento
de ser cometida. Las penas son personales y sólo pueden ser
impuestas al transgresor.”
El artículo 27 de la Ley 906 de 2004 (Código de Procedimiento Penal) esta-
blece los criterios de modulación de la actividad procesal, determinando que
“en el desarrollo de la investigación y en el proceso penal los servidores pú-
blicos se ceñirán a criterios de necesidad, ponderación, legalidad y correc-
ción en el comportamiento, para evitar excesos contrarios a la función públi-
ca, especialmente a la justicia”.
El artículo 4º del Código de Procedimiento Civil establece que “al interpretar
la ley procesal, el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedi-
mientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial.
Las dudas que surjan en la interpretación de las normas del presente código,
deberán aclararse mediante la aplicación de los principios generales del de-
recho procesal, de manera que se cumpla la garantía constitucional del de-
bido proceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la igualdad
de las partes”.
1.1. El debido proceso como “garantía de referencia”
El conocimiento previo de las reglas preestablecidas, garantiza a las perso-
nas que la actividad judicial estará siempre sujeta a las formas propias de
cada juicio, de modo que nunca sea el resultado del arbitrio del juez o de su
capricho, fundamentos ambos que deslegitiman su poder jurisdiccional.3
1.2. Dimensión constitucional y debido proceso legal
3
Corte Constitucional. Sentencia T - 1097 de 2005.

26. DERECHO PROBATORIO
26
Atado a los principios de trascendencia –que se abordará más adelante en el
capítulo de las nulidades- y de pertinencia (relevancia constitucional), la Cor-
te ha definido que la violación del debido proceso debe ser el producto de la
trasgresión directa de la Constitución4
.
1.3. El proceso contencioso constitucional
La actuación del Estado se caracteriza por estar provista de procedimientos.
Así lo estatuyen, entre otros, los artículos 28, 29, 30, 31, 32, 33, 83, 84, 85,
86, 93, 103, 104, 105, 106, 122, 138, 139, 153, 150 a 169, 175, 186, 190,
202, 209, 212 a 215, 228, 229, 230, 238, 242 a 244, 251, 263, 339, 341,
342, 346 a 355 y 374 a 379 de la Constitución colombiana.
De su estudio se concluye que, al igual que el Derecho Procesal Administra-
tivo, el Derecho Procesal Constitucional admite la existencia de un “Procedi-
miento Constitucional” y de un “Procedimiento Contencioso Constitucional”,
siendo este último el encargado de regular la actividad que procura por la
protección de los preceptos constitucionales, sean éstos o no, de carácter
sustancial, siendo necesario aclarar que norma sustancial es aquélla que “en
razón de una situación fáctica concreta, declara, crea, modifica o extingue
relaciones jurídicas también concretas, entre las personas implicadas en tal
situación”5
, “sin que tengan ese calificativo aquellas que se limiten a definir
fenómenos jurídicos o a descubrir sus elementos, como tampoco las que
regulan determinada actividad procesal”6
.
Según lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 28
de octubre de 2005 “…el rasgo característico de los preceptos sustanciales
es el de consagrar verdaderos derechos subjetivos, de manera que dentro
de esa categoría de normas sólo se hallan comprendidas aquellas que, al
decir de esta Corporación ‘en razón de una situación fáctica concreta, decla-
ran, crean, modifican o extinguen relaciones jurídicas también concretas en-
tre las personas implicadas en tal situación...’, determinándose que de ese
cariz no participan, en principio, entonces los preceptos que ‘se limitan a de-
finir fenómenos jurídicos o a describir los elementos de éstos o a hacer
4
Corte Constitucional. Sentencia T - 461 de 2003. M.P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT
5
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. CCLII, pág. 208
6
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Auto del 5 de mayo de 2000, exp. C-9114.

27. NATTAN NISIMBLAT
27
enumeraciones o enunciaciones, como tampoco las tienen las disposiciones
ordenativas o reguladoras de la actividad in procedendo’ (CLI, página 241).
Menos todavía las normas referentes a pruebas, en punto de las cuales ha
expresado de continuo la Corte que no tienen rango sustancial”.
Conforme a lo anterior y de acuerdo con el origen de la actuación, un proce-
so puede o no ser contencioso7
. De antaño la legislación administrativa ha
establecido una clara diferenciación entre las normas que regulan el naci-
miento y perfeccionamiento de sus actuaciones, dentro de las que se cuen-
tan la comunicación con los administrados y aquéllas que sistematizan los
procesos que se surten ante los jueces en casos de controversia.
Las primeras hacen parte de lo que se denomina “Procedimiento Administra-
tivo”, el cual se ocupa, entre otros asuntos, de regular la actividad de la ad-
ministración, el inicio de las actuaciones, el nacimiento de las obligaciones,
el perfeccionamiento de los contratos, la comunicación con los ciudadanos.
Las segundas, que aquí se denominan “Procedimiento Contencioso Adminis-
trativo”, se encargan de regular la actividad de los jueces cuando las rela-
ciones de la administración se tornan litigiosas y deben ser resueltas por un
órgano con jurisdicción: el juez contencioso administrativo.
Siguiendo las reglas anteriores, las normas de Procedimiento Constitucional
son aquéllas que definen la forma como debe realizarse una determinada
actividad, dentro de las que se encuentran las que regulan la formación y
perfeccionamiento de aquellos actos previstos en la Constitución para su
propia existencia como son su expedición, su reforma y su derogación; los
relativos a la integración de los poderes públicos, tales como la elección del
Presidente, del Vicepresidente, de los congresistas, de los superintendentes,
de los gobernadores, de los alcaldes, de los ediles; la posesión de los servi-
dores públicos; los mecanismos de participación ciudadana; los relativos a
los estados de excepción; los que regulan la actividad legislativa; los que
prevén la forma de integración de las corporaciones judiciales y de los órga-
nos de control y, en general, las normas que prevén la forma como deben
adelantarse las actuaciones del Estado, siempre que el procedimiento se en-
cuentre plasmado en la Constitución.
7
El Diccionario de la Real Academia Española (Vigésimo Segunda Edición) define el vocablo en
su tercera acepción, derivada del derecho, así: “Se dice de los asuntos sometidos a conocimiento y
decisión de los tribunales en forma de litigio entre partes, en contraposición a los de jurisdicción
voluntaria y a los que estén pendientes de un procedimiento administrativo.”

28. DERECHO PROBATORIO
28
Se denominará “Procedimiento Contencioso Constitucional” el previsto para
la protección de las normas y los derechos constitucionales, cuando sea ne-
cesaria la intervención del “juez constitucional”. Algunas se encuentran in-
sertas en la Constitución (Art. 86), otras en estatutos especiales proferidos
por el Congreso de la República, el Gobierno Nacional o aún las propias cor-
poraciones judiciales (reglamentos internos).
En este caso, de acuerdo con la naturaleza de la contención, es decir, del
asunto debatido, el procedimiento será “Contencioso Objetivo” o “Conten-
cioso Subjetivo”, correspondiendo el primero al “Control Abstracto” y el se-
gundo al “Control Concreto” de constitucionalidad8
.
2. Principio de Exclusividad y obligatoriedad de la jurisdicción
El Estado tiene el monopolio del poder jurisdiccional. Nadie podrá hacer jus-
ticia propia o directa; por lo tanto, en el sistema jurídico colombiano, se en-
cuentra proscrita toda forma de autotutela.
El Estado, en ejercicio de su poder soberano, crea tribunales y se arroga pa-
ra sí la facultad de juzgar a sus nacionales, quienes le han delegado la po-
testad de “decir el derecho”, iuris dictio, abandonando con ello cualquier
forma de ajusticiamiento privado o directo9
.
Se permite la autocomposición, que es distinta de la autotutela. La primera,
tiene sustento constitucional en el artículo 116 de la Constitución, según el
cual “los particulares pueden ser investidos transitoriamente de la función de
administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales, con-
ciliadores o en la de árbitros habilitados por las partes para proferir fallos en
derecho o en equidad, en los términos que determine la ley.”
La autocomposición se define como la facultad que tienen los particulares
para “componer” directa y pacíficamente un conflicto, con o sin intervención
de un tercero, enmarcada dentro del principio de bilateralidad, es decir, de
8
NISIMBLAT, Nattan. Derecho Procesal Constitucional y Derecho Probatorio Constitucional. Uni-
versidad Católica, 2011. In print.
9
Oculum pro oculo et dentem pro dente, rezaban los romanos, “ojo por ojo, diente por diente”.

29. NATTAN NISIMBLAT
29
mutuo consenso. Para ello, la ley10
y la Constitución han autorizado la crea-
ción de mecanismos alternos de solución de conflictos, tales como la
transacción, la conciliación, la amigable composición, la justicia de paz y el
arbitraje, mecanismos todos que buscan avenir a las partes en conflicto me-
diante sistemas alternos al judicial11
.
La prohibición de la autotutela se sustenta en los artículos 4º, 6º y 95 de la
Constitución Nacional, según los cuales es deber de los nacionales y de los
extranjeros en Colombia acatar la Constitución y las leyes, y respetar y obe-
decer a las autoridades.
En materia de tutela, el principio de exclusividad indica que sólo los jueces
de la República investidos de jurisdicción permanente podrán conocer de las
solicitudes de amparo de los derechos fundamentales.12
2.1. Dimensión de la exclusividad y la no autocomposición en
el proceso de Tutela
La naturaleza jurídica de los derechos fundamentales impide que las partes
celebren acuerdos transaccionales que impliquen renuncia o desmedro, ra-
zón por la cual, los pactos en virtud de los cuales las partes concilien o tran-
sijan derechos de este linaje serán nulos de pleno derecho.
Lo anterior, sin embargo, no obsta para que el juez de tutela convoque a las
partes a audiencias de conciliación en las cuales, si bien no se discutirán as-
pectos inherentes al derecho o su posible renuncia, sí pueden considerar
una “alternativa técnica que permitiría solucionar el problema que daba ori-
gen a esa amenaza actuación del todo acorde, no sólo con el ordenamiento
jurídico que rige la tutela, sino con la filosofía que subyace en esta acción de
carácter excepcional, cuyo objetivo no es otro que brindar protección inme-
diata y eficaz a los derechos fundamentales de las personas”13
.
10
Ley 270 de 1996, art. 8º, reformado por la Ley 1285 de 2009.
11
Algunos de los citados, como el arbitraje y la conciliación, son eminentemente heterocomposi-
tivos, sin embargo son el producto del acuerdo entre las partes de someter el conflicto a solución
alterna de la provista por el sistema judicial.
12
Más adelante, al abordar el principio del juez natural, se hará referencia a las competencias
en Tutela.
13
Corte Constitucional, Auto 070 de 1999.

30. DERECHO PROBATORIO
30
Esta posición ha sido ratificada por la Corte Constitucional mediante senten-
cia T - 677 de 2001, en la cual admitió que “cuando la solución propuesta
por el demandado y aceptada por la actora, auspiciada por el mismo juez de
tutela al ordenar la celebración de una “audiencia de conciliación”, pretende
erradicar de manera definitiva la causa de la vulneración o amenaza de los
derechos fundamentales cuya protección se pretende a través de la acción
de tutela, y no significa en forma alguna la transacción del derecho, dicho
acuerdo puede tenerse como válido.”
3. No autoincriminación14
El principio de no autoincriminación se encuentra consagrado en el artículo
33 de la Constitución Nacional, así como en el Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas de 1966 (Arts. 8 y 14) y en la
Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (art. 8º), ambos váli-
damente ratificados por Colombia.
Según este principio, nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o
contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
La jurisprudencia de la Corte ha definido los casos en que la persona tiene
derecho a guardar silencio, ya que, dependiendo de la normatividad que re-
gule el proceso y la naturaleza del asunto, su aplicación tiene condicionantes.
3.1. Tratamiento constitucional de la no autoincriminación
en Colombia
La Corte Constitucional ha distinguido el foro donde debe y puede invocarse
el principio, pues no en todos los casos es procedente acusar violaciones por
desconocimiento de la regla.
3.2. El principio de la no autoincriminación como valor abso-
luto.
14
Sobre el principio de la no autoincriminación, pueden consultarse, entre otras, las sentencias C -
622 de 1998, C - 431 de 2004, C - 102 de 2005, C - 822 de 200514
, todas emitidas por la Corte
Constitucional.

31. NATTAN NISIMBLAT
31
Tratándose de derecho criminal, disciplinario, policivo y, en general, sancio-
natorio, el principio de la no autoincriminación tiene un valor absoluto. Es
decir, cuando se trate de un proceso en que la persona sea investigada,
imputada, acusada, sindicada o aún condenada, el derecho a guardar silen-
cio implica una doble connotación: 1. El derecho a no confesar, es decir, a
permanecer callado y; 2. El derecho a que el silencio no sea usado en su
contra.
El derecho a permanecer callado, indica la Constitución, se extiende hasta
los grados cuarto de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil e
implica para el interrogado la facultad de participar abiertamente de un inte-
rrogatorio en el que se le formulen preguntas sobre su responsabilidad, o
bien asumir una conducta pasiva, eligiendo no contestar o no asistir.
Es necesario distinguir las dos situaciones, pues cada una de ellas tiene re-
gulación especial en el sistema jurídico.
Bajo el sistema inquisitivo contemplado en la ley de enjuiciamiento criminal
del año 2000 (ley 600), es deber del Fiscal y del Juez citar y hacer compare-
cer al imputado o al sindicado para que absuelvan interrogatorio sobre los
hechos materia del proceso. Este interrogatorio, por expreso mandato de la
ley es libre, espontáneo, desprovisto de juramento y, dada su naturaleza, no
contiene preguntas asertivas15
.
Siendo imperativa la citación, es igualmente obligatoria la comparecencia, y
es allí donde el imputado (versión libre) o el sindicado (indagatoria), pueden
hacer uso del derecho a no contestar, es decir, a guardar silencio.
Ya en la regulación del sistema de corte acusatorio, implementado por la ley
procesal penal de 2004 (ley 906 que incorporó el juicio oral y adversarial), al
sindicado le asiste el derecho a no comparecer ante el juez, quien tampoco
podrá citarlo, ni aún en uso de su facultad inquisitiva16
.
15
La pregunta asertiva es aquella que solo busca una respuesta derivada de la afirmación implí-
cita en ella, es de decir, un sí o un no. Por ello, es común que al formularse una pregunta asertiva,
la frase comience con las expresiones “diga usted si es cierto…”.
16
Recientemente reconocida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, a
pesar de la prohibición legal contenida en la ley acerca del principio eminentemente dispositivo que
rige el nuevo proceso penal (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Radicación 24468,
Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO.)

32. DERECHO PROBATORIO
32
Conforme a lo anterior, es claro que del silencio no se podrán derivar conse-
cuencias y por ello no se admitirán instar al declarante, quien ha decidido
legítimamente guardar silencio, a recitar todo aquéllo que le conste sobre el
hecho investigado, pues constituye una ilícita inducción al interrogado a con-
fesar contra sí mismo. Si éste es el caso, tal declaración no tiene validez,
aunque tenga un mínimo viso de libertad.
3.3. El principio de no autoincriminación en el Derecho Pro-
cesal Civil
Ya en el derecho procesal civil17
, el tratamiento es distinto y, por lo tanto, el
principio de la no autoincriminación no tendrá la misma regulación.
Aunque la Constitución no distinguió en la redacción del artículo 33, la Corte
Constitucional, bajo una interpretación histórica, con motivo del análisis del
artículo 194 del Código de Procedimiento Civil, puntualizó:
“Para la Corte es claro que conforme a lo expuesto en la sen-
tencia C - 422 de 2002, ya citada, la garantía constitucional a la
no autoincriminación no se opone en ningún caso a la confesión
como medio de prueba, siempre que ésta sea libre, es decir, sin
que de manera alguna exista coacción que afecte la voluntad
del confesante, requisito igualmente exigible en toda clase de
procesos. La confesión, esto es la aceptación de hechos perso-
nales de los cuales pueda derivarse una consecuencia jurídica
desfavorable, como medio de prueba no implica por sí misma
una autoincriminación en procesos civiles, laborales o adminis-
trativos. De la misma manera, ese medio de prueba es admisi-
ble en el proceso penal, pero en todo caso, en ninguna clase de
procesos puede ser compelida la persona a la aceptación de un
hecho delictuoso, que es en lo que consiste la autoincriminación,
que la Constitución repudia.”18
Autoincriminarse es, entonces, confesar la comisión de un delito. En tal vir-
tud, por no versar los procesos civiles, laborales, contenciosos y aún los
17
Del cual se nutren el laboral, el contencioso administrativo y el constitucional.
18
Corte Constitucional. Sentencia C - 102 de 2005.

33. NATTAN NISIMBLAT
33
constitucionales subjetivos (tutela) sobre aspectos relativos al delito, es ad-
misible que una persona que es sometida a interrogatorio pueda confesar.
Es más, del estudio de las normas que la Corte declara exequibles se des-
prende una conclusión: la confesión puede ser provocada y para ello se ad-
miten las preguntas asertivas -desterradas del proceso penal inquisitivo19
,
pero útiles en el proceso civil-, ya que de allí es que se derivará, inclusive, el
derecho de quien pretende incoar acción contra el declarante, tal y como
ocurre con la confesión obtenida anticipadamente al proceso, regulada por
los artículos 295 y 488 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia
con lo previsto en el artículo 12 de la Ley 446 de 1998, normas que prevén
explícitamente la posibilidad de provocar la declaración de la parte para lo-
grar la confesión.
3.4. Infirmación de la confesión
Finalmente, sea en el proceso penal o en el proceso civil, aún en el evento
de haberse producido la confesión – autoincriminativa o no, según la natura-
leza del proceso-, tanto la constitución como la ley admiten infirmación, es
decir, el derecho a retractarse y a probar en contra de lo confesado (C.P.C.
Art. 201).
No obstante, las consecuencias en uno y otro caso varían. En consecuencia,
es menester aclarar dos puntos fundamentales:
El primero, respecto al proceso penal, según el cual quien se retracta, infir-
ma. Es decir, que quien ha confesado la comisión de un hecho es libre de
desconocer su propio dicho, caso en el cual, como se anotó, tal conducta no
podrá ser utilizada en su contra como indicio de la ocurrencia del hecho con-
fesado o de algún otro.
El segundo, atañe al proceso civil y, por ende, al contencioso, al laboral y al
constitucional, ya que allí lo que se discute no es la responsabilidad penal o
disciplinaria, sino la ocurrencia o no de un hecho al cual la ley sustancial le
asigna consecuencias jurídicas de orden personal o patrimonial, y es por ello
que la regulación adjetiva prevé soluciones frente a la confesión, aún la ob-
tenida por la mera conducta pasiva de la parte (confesión ficta e indicios),
19
Admitidas en el acusatorio por su estructura adversarial. Art. 394 Ley 906 de 2004.

34. DERECHO PROBATORIO
34
pudiendo el confeso desvirtuarla, pero con carga de probar, descontando,
por supuesto, el hecho inconfesable, esto es, el hecho que no admite pre-
sunción, como lo es aquél sobre el cual no se tiene libre disposición, el he-
cho imposible física o jurídicamente, el objeto ilícito o la causa ilícita, pues
no admitiendo prueba de confesión, tampoco requieren infirmación.
3.5. Dimensión de la no autoincriminación en la Acción de
Tutela
En materia de Acción de Tutela, el artículo 19 del Decreto 2591 de 1991 es-
tablece que el juez podrá requerir informes al órgano o a la autoridad contra
quien se hubiere hecho la solicitud y pedir el expediente administrativo o la
documentación donde consten los antecedentes del asunto y el artículo 20
prevé que si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente,
se tendrán por ciertos los hechos y se entrará a resolver de plano20
, salvo
que el juez estime necesaria otra averiguación previa, situación que no lo
releva de su labor de fundamentar la decisión en un mínimo de recaudo
probatorio, así éste sea sumario y documental.
4. Principio de subsidiariedad de la Acción de Tutela
Conforme lo tiene establecido la Corte Constitucional, la acción de amparo
solamente puede intentarse cuando han sido agotados los mecanismos ordi-
narios señalados en la legislación, a menos que se demuestre la existencia
de un perjuicio irremediable, caso en el que procedería como mecanismo
transitorio (artículo 86, inciso 3° Constitución Política)21
. “El fundamento
constitucional de la subsidiariedad, bajo esta perspectiva, consiste en impe-
dir que la acción de tutela, que tiene un campo restrictivo de aplicación, se
convierta en un mecanismo principal de protección de los derechos funda-
mentales.” (Sentencia T-406 de 2005).
5. Principio de inmediatez
La Corte Constitucional ha reiterado que son características de los derechos
fundamentales, entre otras, la imprescriptibilidad y la irrenunciabilidad, ra-
20
Sobre la expresión “de plano” se tratará más adelante en la sección “derecho de audiencias”.
21
Corte Constitucional, Sentencia T - 335 de 2007.

35. NATTAN NISIMBLAT
35
zón por la cual la normatividad vigente no establece un término de caduci-
dad para la interposición de la Acción de Tutela.
No obstante, la Corte ha dicho que la interposición de la Acción de Tutela
debe hacerse dentro de un término razonable, aspecto que deberá ser pon-
derado por el juez constitucional en cada caso concreto (Sentencia T - 335
de 2007). Sobre el particular, ha expresado:
“A este respecto, ha sostenido reiteradamente la Corte que si bien la
acción de tutela puede ejercerse en cualquier tiempo, ello no significa
que el amparo proceda con completa independencia de la fecha de
presentación de la solicitud de protección. Por ello, concretamente ha
dicho la Corte, que la tutela resulta improcedente cuando la demanda
se interpone después de transcurrido un lapso considerable desde la
fecha en que sucedieron los hechos o viene presentándose la omisión
que afecta los derechos fundamentales del peticionario, y en tal me-
dida justifican su solicitud.
Esta regla es producto de un elemental razonamiento: en vista de la
gravedad que reviste la violación de los derechos constitucionales
fundamentales, la acción de tutela ha sido creada para hacer posible
la protección inmediata de tales derechos, todo lo cual necesariamen-
te hace presumir la urgencia que apremiará al accionante. Si, en
cambio, éste se toma un tiempo considerable para solicitar el amparo,
ello es claro indicio de la comparativa menor gravedad de los hechos
que justifican su solicitud, de tal modo que no resulta imperativo brin-
dar en estos casos la especialísima e inmediata protección que carac-
teriza a la acción de tutela.” (Sentencia T - 001 de 2007).
Con todo, la propia Corte ha reconocido que el Estado no puede negarse a
brindar las condiciones normativas y materiales que permitan a personas
colocadas en situaciones de debilidad manifiesta, en la medida de lo factible
y razonable, superar su situación de desigualdad. Este deber permanente
de protección no sólo radica en cabeza de los legisladores sino también le
corresponde ejercerlo a los jueces quienes han de adoptar medidas de am-
paro específicas, según las circunstancias de cada caso en concreto22
.
22
Corte Constitucional. Sentencias T - 841 de 2006 y T - 792 de 2007.

36. DERECHO PROBATORIO
36
6. Principio y derecho de Audiencias
Audiatur et altera pars: “Que se escuche a la parte contraria”. Este principio
consiste en la facultad que tiene toda persona de ser escuchada antes de
ser vencida en juicio, y se materializa a lo largo y ancho del proceso judicial,
como garantía de imparcialidad y de alteridad, en la medida en que permite
a la parte exponer al juez las razones de sus alegatos y las conclusiones de
sus actuaciones y exige a este pronunciarse sobre aquéllas23
. Es, como afir-
ma Morales, expresión de democracia.24
Pero también es, como el derecho de petición25
, un derecho de control, y se
ejercita en todo tiempo y momento, siempre y cuando la actividad procesal
exija pronunciamiento judicial; pero no deriva, ni es especie tampoco, del
derecho de petición, sino del de acción, lo que le reviste de especial impor-
tancia, requiriendo por ello de protección por parte del operador judicial,
pues es precisamente el camino para hacerlo efectivo, bien como requisito
para iniciar el proceso, bien como mecanismo para impulsarlo o enderezarlo.
Se ejercita y se protege el derecho de audiencia (o de audiencias) al realizar
los siguientes actos procesales: Al presentar la demanda, al correr traslado
de ella, al formular recursos, al correr y descorrer traslado de ellos, al parti-
cipar en la producción de la prueba cuando es el juez quien la practica, al
formular alegatos de conclusión, bien como parte del trámite de la primera o
única instancia, bien como parte del recurso de apelación cuando se surte
ante jueces colegiados, al controvertir un dictamen pericial, al solicitar el
levantamiento de medidas cautelares, al solicitar intervenciones adhesivas,
excluyentes o coadyuvantes, al citar a terceros y al poseedor, al citar al Mi-
nisterio Público cuando lo exija la ley, al citar a las partes para concurrir a la
práctica de audiencias y diligencias y, en general, al permitir a la parte ex-
presar sus opiniones antes de adoptar cualquier decisión en el proceso.
Admite, como es apenas natural, excepciones de carácter procesal y son es-
tas las actuaciones que por su naturaleza no requieren de controversia, bien
por estar de acuerdo las partes, estar precedidas de una petición abierta-
23
Lieble afirma: “Exige más bien y además, que el tribunal tome conocimiento de lo expuesto y
lo incorpore a sus consideraciones.” Op. Cit. Pág. 155.
24
MORALES MOLINA, HERNANDO, Curso de Derecho Procesal Civil, Parte General, Undécima Edi-
ción, Ed. ABC, Bogotá, 1991.
25
Que se ejercita ante las autoridades administrativas.

37. NATTAN NISIMBLAT
37
mente improcedente, o bien porque resuelven asuntos sobre procesos le-
galmente terminados. Se trata de las decisiones que se adoptan de plano o
in limine, lo que en estricto sentido significa “sin correr traslado a la contra-
parte”.
Son ejemplos de actuaciones que se realizan de plano, el rechazo de la de-
manda cuando el juez carece de jurisdicción o de competencia, el rechazo
de incidentes cuando no están previstos en la ley procesal, la resolución so-
bre las recusaciones planteadas por las partes o los impedimentos manifes-
tados por los funcionarios, el decreto de pruebas de oficio y la resolución de
los recursos que contra tales decisiones se interpongan, la sentencia que se
dicta cuando el demandado en procesos ejecutivos o abreviados de restitu-
ción no ha contestado la demanda o no ha pagado lo que el demandante
afirma debérsele, la sentencia que se dicta en procesos de divorcio cuando
los cónyuges deciden continuar la vida marital, la designación de curador ad
litem cuando los representantes no llegan a un acuerdo sobre la representa-
ción del menor en juicio, la sentencia aprobatoria de la partición cuando los
litigantes han dado su consentimiento, el auto que decide sobre la extralimi-
tación de las facultades del comisionado, el auto que decide sobre la apela-
ción del que decreta la suspensión provisional de los actos administrativos y
el auto que decide sobre la procedencia del recurso de apelación, cuando
éste se invoca por medio del de queja; en el juicio oral, son ejemplos de ta-
les actuaciones, la decisión sobre la captura cuando es solicitada al juez de
control de garantías, la decisión sobre la legalidad de la aplicación del prin-
cipio de oportunidad, la decisión sobre el cambio de radicación, la definición
de competencia, la prohibición de enajenar bienes para el imputado, el re-
chazo de actos que sean manifiestamente inconducentes, impertinentes o
superfluos, la inadmisión de la demanda de revisión y el control de legali-
dad de las diligencias de registro, allanamiento, retención de corresponden-
cia, interceptación de comunicaciones, recuperación de información dejada
al navegar por Internet u otros medios similares.
También existirán casos en que el derecho de audiencias “se suspenda tem-
poralmente” (inaudita altera pars), tal y como ocurre en el proceso laboral,
donde por previsión de la Ley 712 de 2001, cuando el demandado se insol-
vente con el objeto de defraudar el cumplimiento de la sentencia no será
oído hasta tanto preste caución suficiente, o, como en el caso analizado en
líneas anteriores, el demandado en proceso de restitución de inmueble
arrendado no consigna lo que del demandado afirma debérsele al momento

38. DERECHO PROBATORIO
38
de la presentación de la demanda o deja de consignar los cánones que se
causen durante el proceso. Ambas restricciones han encontrado eco en la
Corte Constitucional, por no vulnerar el núcleo esencial del derecho de acce-
so a la administración de justicia, otro de los derechos que se materializa a
través del principio de audiencias.
Finalmente, aunque la lista que aquí se presenta no es comprensiva, es me-
nester aclarar que la regla sí es taxativa, es decir, que por comportar el
ejercicio de un derecho de rango constitucional, cuando la decisión que se
adopte lo sea con prescindencia del derecho de audiencias, la ley deberá
haberlo previamente autorizado.
7. Publicidad
El principio de publicidad apunta en dos senderos de igual relevancia consti-
tucional. Pacíficamente la doctrina ha reconocido en este principio el pilar de
la actividad estatal, cuando ordena dar a conocer cualquier decisión que se
adopte en un proceso, salvo las excepciones legales26
.
Se materializa a través de las notificaciones y de los traslados, que no sien-
do lo mismo, garantizan la contradicción y la defensa y, por ende, el debido
proceso.
Se notifican los actos de juez. Se corre traslado de los actos de parte y de
los terceros. Son actos de juez los autos y las sentencias. También son actos
judiciales las resoluciones y las órdenes, siguiendo una clasificación orgánica,
es decir, según el funcionario que expide la providencia, siendo auto el que
dicta un juez y resolución la que dicta un fiscal.
En desarrollo del principio, una decisión no surtirá efectos jurídicos hasta
tanto no le haya sido notificada (noticiada, publicada) a las partes. Es requi-
sito de validez del acto y de legitimidad del sistema. Por ello, aún cuando
una providencia ha sido legalmente proferida, no podrá oponerse a las par-
tes ni habrá nacido a la vida jurídica, sino en la medida en que se haya ga-
rantizado, mediante el procedimiento establecido para cada proceso, el de-
recho a conocerla, pues de allí surgirá el derecho a controvertirla.
26
Corte Constitucional, Sentencia C - 641 de 2002.

39. NATTAN NISIMBLAT
39
Distintos medios ha establecido el legislador para dar publicidad a una pro-
videncia. Son ejemplo de ellos las notificaciones en el proceso civil, donde
según la naturaleza del acto y la oportunidad procesal, deberán surtirse una
serie de actos sucesivos y conexos para lograr efectivamente comunicar al
interesado acerca de la existencia de una decisión. La más exigente de ellas
es la notificación personal, cuando la parte que no tiene conocimiento de la
existencia del proceso no comparece personalmente al despacho del juez,
pero también existen en el proceso diversos medios de comunicación, aún
innominados como en el caso del proceso constitucional de tutela, o el pro-
ceso administrativo de conciliación extrajudicial, donde la ley autoriza la no-
tificación “por cualquier medio”.
Tratándose de notificaciones atípicas o innominadas, se hace necesario acu-
dir a dos principios que se desarrollarán más adelante como son la eficacia y
la eficiencia, pues tanto la Constitución como la Ley, han dado tratamientos
distintos a estas formas de comunicación procesal, en virtud de la necesidad
de proveer justicia pronta, en respuesta a la congestión que aqueja los des-
pachos judiciales y que entorpece la labor de dispensar soluciones prontas y
adecuadas a las necesidades de los ciudadanos.
7.1. Limitaciones al principio de publicidad
Tanto la Constitución como la ley admiten, por principio de utilidad e inma-
culación, que algunas actuaciones o decisiones le sean ocultas a las partes,
bien por necesidad de preservar la integridad de una prueba o bien por ase-
gurar el cumplimiento de una decisión.
En el primero de los casos, se trata del decreto y la práctica de pruebas que,
de ser conocidas por la parte, perderían toda su eficacia. Así, la ley procesal
penal admite que diligencias como el allanamiento o el registro y que prue-
bas como la interceptación de comunicaciones o de correspondencia le sean
reservadas a la parte contra quien se aducen.
En el segundo plano, se encuentran las medidas cautelares, las cuales tie-
nen por objeto asegurar el cumplimiento de la sentencia27
. Son ejemplo de
27
Las medidas cautelares no tienen por objeto garantizar el pago de obligaciones, como sí, por
ejemplo, las cauciones procesales o las garantías reales. Las cautelas cumplen un fin más elevado,
como lo es asegurar el cumplimiento de una sentencia que ha de dictarse en cualquier proceso
judicial.

40. DERECHO PROBATORIO
40
medidas cautelares reservadas a la parte, la detención preventiva en el pro-
ceso penal; el embargo y el secuestro en el proceso civil, cuando se decre-
tan como previos a la notificación del mandamiento de pago (Art. 513 C.P.C.)
y en el proceso penal como resultado de la demanda de constitución de par-
te civil, cuando al demandado se le ha resuelto la situación jurídica (L.
600/00); la guarda y aposición de sellos en el trámite de la liquidación de la
herencia (art. 575 C.P.C.); la restricción de salir del país para el alimentante
incumplido (L. 1098/06); la suspensión provisional de los actos administrati-
vos (D. 01/84) y, otras, que dada su naturaleza, admiten la práctica sin el
conocimiento de la contraparte, lo que no obsta para que, una vez conoci-
das se ejerza válidamente controversia.
7.2. La publicidad como mecanismo para socializar el funda-
mento de la decisión
De menor divulgación, pero no por ello de menor importancia, se maneja el
principio como instrumento de control de la actividad volitiva del juez, es
decir, de su raciocinio como parte de la decisión que atañe a la parte.
En la sentencia T - 066 de 2006, la Corte explicó cómo una decisión judicial
puede violar el debido proceso cuando el servidor incumple con el deber
constitucional de dar cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus
decisiones, en el entendido de que en esa motivación reposa la legitimidad
de su órbita funcional.
Si bien la Constitución de 1991 no contiene una disposición ex profeso, co-
mo sí la tenía la derogada Constitución de 1886, acerca de la obligación de
motivar las sentencias judiciales, el amparo superior del artículo 29 de la
actual Carta ha permitido desglosar algunos principios fundamentales del
procedimiento que desarrollan a plenitud la garantía fundamental de la pro-
tección constitucional.
Uno de esos principios es, precisamente, el de publicidad, el cual tradicio-
nalmente ha sido descrito como la obligación que tienen los jueces de dar
conocer sus providencias y el derecho correlativo de las partes a enterarse
de ellas y de las pruebas que se alleguen en su contra, pero que, analizado
con mayor detenimiento, comporta, también, el deber para el juez de dar a
conocer las razones de su decisión, pues es de allí de donde deriva la facul-
tad de los demás sujetos procesales de impugnarla, bajo el supuesto de que

41. NATTAN NISIMBLAT
41
una resolución sin motivación ni siquiera alcanza el carácter de providencia,
pues desconoce por consecuencia el principio fundamental de contradicción
sobre el cual descansa el sistema democrático y jurisdiccional; de ahí que
doctrinas internacionales, como la argentina, hayan reconocido el valor in-
trínseco que tiene la motivación, para determinar que la violación a este
precepto origina la “no sentencia”, es decir, la sentencia inexistente.
El profesor JAIRO PARRA QUIJANO enseña cómo el operador judicial debe so-
cializar su fallo; y, además de darlo a conocer, ser claro en sus motivaciones,
en sus exposiciones, en sus argumentaciones. Una sentencia que no da a
conocer sus motivaciones es una sentencia inexistente, es una sentencia
dictada bajo el precepto “verdad sabida, buena fe guardada”, situación que
al amparo de nuestra legislación constitucional está estrictamente prohibida,
aún en los casos en que se dicte un fallo en equidad, porque inclusive en
dicho evento el juez debe dar a conocer la valoración que le otorga a las
pruebas obrantes en el proceso.
Por ello, para la Corte Constitucional ni aún la sentencia que se dicta en
equidad puede vulnerar este principio, en la medida en que restringe la po-
testad de las partes de conocer el fundamento de la decisión y con ello im-
pide la formulación de recursos, lo cual viola defensa, publicidad y contra-
dicción. En la sentencia C - 641 de 2002 la Corte Constitucional manifestó:
“El principio de publicidad como instrumento indispensable para la realiza-
ción del debido proceso, impone a los jueces la exigencia de proferir provi-
dencias debidamente motivadas en los aspectos de hecho y de derecho, y el
deber de ponerlas en conocimiento de los distintos sujetos procesales con
interés jurídico en actuar, lo que se opone a aquellas decisiones secretas u
ocultas contrarias a los postulados de la democracia participativa28
”.
En igual sentido, la sentencia SU - 837 de 2002 analizó el contenido de los
fallos, según la naturaleza de la decisión, respecto de aquellos procesos
donde se faculta al juez para no decidir conforme al derecho positivo:
“Es necesario distinguir entre las decisiones “en derecho”, “en equidad”, “en
conciencia” y “verdad sabida y buena fe guardada”… El fallo en equidad,
28
Sobre el alcance del deber de motivar se puede consultar la sentencia C - 836 de 2001 (M.P.
RODRIGO ESCOBAR GIL).

42. DERECHO PROBATORIO
42
aunque mucho menos exigente que el fallo en derecho, como ya se ha sos-
tenido anteriormente, no puede desatender las particularidades concretas
del caso, vgr. las circunstancias fácticas del contexto en el que decide, ya
que su sentido mismo es buscar el equilibrio en la decisión evitando cargas y
efectos excesivamente gravosos para las partes y asignando beneficios a
quien los necesita o merece. Es por ello que las motivaciones del fallo en
equidad resultan importantes. Por el contrario, la decisión en conciencia y la
decisión verdad sabida y buena fe guardada remiten a la esfera interna del
fallador quien adopta una decisión cuya finalidad no es necesariamente la
justicia o la equidad. No es posible, por lo tanto, equiparar ambas institucio-
nes. Quien falla verdad sabida y buena fe guardada no tiene que hacer ex-
plícitos los hechos en que se funda ni justificar con razones sus conclusiones.
En cambio quien decide en equidad debe considerar las particularidades fác-
ticas de la situación, apreciar su valor para que sus conclusiones sean justifi-
cadas, no a partir de su conciencia subjetiva, sino del concepto indetermina-
do pero objetivo de equidad. La flexibilidad asociada a la equidad, inclusive
en la definición más restrictiva de la misma, estriba en que es posible apar-
tarse de una aplicación estricta de las reglas jurídicas precisamente cuando
los hechos especiales del caso - las particularidades del mismo - así lo re-
quieren para que la decisión sea justa. De tal manera que las razones de
equidad son las que parten de los hechos y justifican una decisión que con-
sulta las especificidades de un conflicto determinado, sin depender de la
aplicación estricta de cierta regla. Finalmente, la Corte subraya que ni aun la
decisión en simple conciencia puede ser arbitraria. Si bien el que decide en
conciencia no tiene que hacer expresas sus razones, el contenido de lo deci-
dido también tiene que respetar unos límites mínimos externos, como los
hechos básicos del caso. De ahí que la decisión de los jurados de conciencia
esté sometida a control judicial y pueda ser anulada por contraevidente.29
”
Esta posición fue avalada en sentencia 29323 del 11 de febrero de 2009 pro-
ferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para
quien “nada puede decir o agregar sobre una sentencia que realmente no
existe, pues las providencias que no están motivadas se toman por inexis-
tentes. A pesar de lo anterior, aclaró que cuando la motivación judicial exis-
te , pero es incompleta, errada, ambigua, ambivalente o falsa, puede entrar
29
Sobre la contraevidencia de un veredicto, ha dicho la Sala de Casación Penal de la Corte Su-
prema de Justicia en sentencia del 16 de septiembre de 1988, M.P. RODOLFO MANTILLA JÁCOME: “El
veredicto es contraevidente cuando niega la verdad de los hechos, no tiene por ello sustento proba-
torio, por el contrario se expresa en sentido inverso a la contundencia de la realidad probatoria.”

43. NATTAN NISIMBLAT
43
a perfeccionar las sentencia que conoce en casación, con el fin de emitir una
nueva decisión. Finalmente, recordó que, por mandato legal, todos los fun-
cionarios judiciales deben motivar sus decisiones, tanto en la aplicación e
interpretación de las normas que se ajusten al caso analizado como en la
valoración probatoria.”30
No obstante, una decisión no se tendrá por inmotivada, cuando omita resol-
ver algunos puntos o extremos de la Litis, o bien cuando el juez se abstenga
de dar respuesta a todas y cada una de las peticiones incoadas por las par-
tes, pues, en el primer caso, se estará ante una sentencia incongruente (ci-
tra o minima petita), o, simplemente, ante la negación del derecho invocado
por acto ficto judicial.
8. Contradicción o audiencia bilateral
Toda persona tiene el derecho a controvertir los hechos y las alegaciones
que se formulen en su contra. Se tiene el derecho a controvertir, también,
las decisiones judiciales, las opiniones de terceros, los dictámenes especiali-
zados, los procedimientos y en general toda actuación que redunde en per-
juicio o aún en provecho de la parte.
Se garantiza contradicción mediante la realización de determinados actos
procesales, dentro de los que se cuentan los traslados de la demanda, de los
recursos, de los peritajes, de las peticiones, de las pruebas aportadas, de las
alegaciones, de los escritos, de las peticiones. Se garantiza contradicción
mediante la permisión a las partes de participar en la práctica de pruebas y
también mediante el aviso en tiempo de la realización de audiencias y dili-
gencias (contradicción concentrada).
De rango constitucional, la contradicción hace parte inescindible del debido
proceso. Un alegato incontrovertido, una prueba no conocida, un dictamen
no socializado, impiden la realización efectiva del derecho al debido proceso.
Lo no controvertido no es pleno y sólo aquéllo que sea pleno será objeto de
debate.
En materia de Acción de Tutela, el principio de contradicción se ve limitado
por el principio de eficacia que ordena al juez dictar la sentencia en el plazo
30
REVISTA ÁMBITO JURÍDICO. Legis Editores. Año XII – No. 272, 4 al 17 de mayo de 2009.

44. DERECHO PROBATORIO
44
perentorio de 10 días, situación que ha llevado a la Corte a diferenciar dos
dimensiones del principio de contradicción, una en función de la eficiencia y
otra en función de la eficacia, pues según el perentorio mandato del artículo
86 de la Constitución, desarrollado por el artículo 29 del Decreto 2591 de
1991, el juez, tan pronto llegue al convencimiento respecto de la situación
litigiosa, podrá proferir el fallo, según lo previsto en el artículo 22 ibidem,
aspecto que riñe con el citado principio audiatur et altera pars.
9. Inmediación
El juez debe estar en permanente contacto con el proceso y con las partes.
Lo inmediato es lo opuesto a lo mediato. En virtud de este principio, al juez
le corresponde socializar, en sentido subjetivo, con todo aquéllo que hace
parte de la actividad judicial. Ello no significa, por supuesto, que al juez le
corresponda realizar ciertas actividades propias de la parte o designadas al
secretario, pero sí comporta un deber de conocimiento, de permeabilización
y de sensibilización, en la medida en que es el juez quien tendrá la facultad
de dirimir a favor de una parte o de otra, aquéllo que no ha sido resuelto
por un medio pacífico y alternativo.
De allí que la doctrina procesal propugne por la audiencia con inmediación,
cada vez más útil en los sistemas procesales modernos, donde, nuevamente,
en abierto respeto por la dignidad humana, aparece el juez como rector y
conductor de la actividad procesal. El juez que no conoce el proceso ni a las
partes que en él intervienen, no tiene las herramientas necesarias para fa-
llar31
.
En el proceso tutelar el principio de inmediación sufre su gran decaimiento
cuando surte su etapa de revisión ante la Corte Constitucional, pues con-
forme a lo previsto en el Decreto 2591 de 1991 y la sentencia C - 037 de
1996, en los procesos de revisión ante la Corte: 1. Las partes no podrán in-
tervenir directamente ante la Corte y: 2. Las pruebas podrán ser practicadas
por los Magistrados Auxiliares de los respectivos despachos.
Tiene dicho la Corte que también se atenta contra la inmediación cuando el
ciudadano, con el fin de buscar la protección constitucional a los derechos
fundamentales, no logra impetrar la acción ante el juez más cercano, caso
31
AZULA CAMACHO, JAIME. Manual de Derecho Probatorio. Ed. Temis. Bogotá, 1998.

45. NATTAN NISIMBLAT
45
en el cual le corresponde a ella, como máxima guardiana de la Carta, asig-
nar competencias preventivas, a fin de que los jueces conozcan de las solici-
tudes de amparo impetradas por los ciudadanos o bien en su domicilio o
bien en el lugar de los hechos, según las circunstancias del caso (Auto 071
de 2005).
10. Concentración
Cuando fueren previsibles varias audiencias o diligencias, el juez señalará de
una vez fechas continuas para realizarlas. Salvo que exista causa justificativa,
ninguna audiencia ni diligencia podrá aplazarse o diferirse o suspenderse por
más de una vez para día diferente de aquél que fue inicialmente señalado.
Tratándose del proceso constitucional de Tutela el principio de concentra-
ción adquiere especial relevancia, en la medida en que si el juez debe prac-
ticar varias pruebas para verificar las alegaciones de las partes, deberá se-
ñalar fechas sucesivas para su realización, previendo siempre el límite de los
10 días hábiles previsto en el artículo 86 de la Constitución.
11. Juez natural o juez competente
El “juez natural” es aquél a quien la Constitución o la ley le han asignado el
conocimiento de ciertos asuntos para su resolución32
.
Este principio –afirma la Corte-, “constituye elemento medular del debido
proceso, en la medida en que desarrolla y estructura el postulado constitu-
cional establecido en el artículo 29 superior que señala que "Nadie podrá ser
juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las for-
mas propias de cada juicio”33
, principio que figura igualmente en el artículo
8º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jo-
sé de Costa Rica", entre las garantías judiciales reconocidas a toda perso-
na34
. Al respecto debe señalarse que la competencia de una autoridad judi-
32
Ver, entre otras las sentencias C - 444/95 M.P. Carlos Gaviria Díaz, C - 110/00 M.P. ÁLVARO
TAFUR GALVIS, C - 429/01 M.P. JAIME ARAUJO RENTERÍA.
33
Subraya la Corte.
34
"8. Garantías judiciales. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y den-
tro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, estableci-
do con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra

46. DERECHO PROBATORIO
46
cial ha sido entendida como la porción, la cantidad, la medida o el grado de
la jurisdicción que corresponde a cada juez o tribunal, mediante la determi-
nación de los asuntos que le corresponde conocer, atendidos determinados
factores (materia, cuantía, lugar, etc.)35
.”
Enseña la Corte Constitucional en sentencia C - 093 de 1993 que “la doctrina
italiana le da al principio del juez natural la denominación de "principio a ca-
ballo" entre el ordenamiento judicial y el procesal. La regla contenida en el
artículo 25.1 de la Constitución ha provocado una amplia elaboración juris-
prudencial y doctrinal en el curso de la cual ha sido posible distinguir el al-
cance de la norma procedimental que el principio incorpora, consistente en
el establecimiento de una reserva absoluta de ley en materia de competen-
cia del juez, de la norma sustantiva que prescribe la preconstitución del juez
- monocrático o colegiado-, respecto de la verificación del hecho del que de-
be de juzgar (al menos fijación por parte del legislador de criterios firmes
con vistas a determinar la jurisdicción sin necesidad de acudir a la discrecio-
nalidad)”36
.
En Colombia, la Constitución Política de 1991 creó seis jurisdicciones perma-
nentes, según se desprende del artículo 116 y de los artículos 246 y 247, a
saber: Jurisdicción Ordinaria; Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo;
Jurisdicción Disciplinaria; Jurisdicción Especial Indígena y Jueces de Paz, és-
tas dos últimas denominadas jurisdicciones especiales, a las cuales la Corte
Constitucional, agregó, mediante sentencia C-713 de 2008, la Jurisdicción
Penal Militar.
La competencia, por su parte, se estima por razón de factores objetivos,
subjetivos o funcionales, siendo los primeros los que atañen a la materia o a
la cuantía, los segundos los derivados de la persona y los últimos los que
resultan de las instancias procesales.
11.1. Prórroga de competencia o Perpetuatio jurisdictionis
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, o de cualquier
otro carácter." (Destaca la Corte)
35
Sentencia C-040/97, M.P. Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL.
36
PIZZORUSSO, ALEXANDRO. Lecciones de Derecho Constitucional. Centro de Estudios Constitu-
cionales. Madrid. 1.984, pág. 88.

47. NATTAN NISIMBLAT
47
De acuerdo con este principio, cuando un juez adquiere competencia en
consideración a situaciones objetivas o subjetivas, tal competencia se man-
tiene hasta la culminación del proceso, salvo que la ley determine lo contra-
rio, tal y como ocurre en ciertos procesos donde por razón de las partes
(factor subjetivo) o por razón de la cuantía (factor objetivo), el juez que ini-
cialmente adquirió competencia la pierde, cediéndola a otro de mayor jerar-
quía, quien es el llamado a resolver el asunto de fondo hasta su culminación.
Ejemplo de ello se cita la acumulación de una pretensión de mayor cuantía a
una de menor, cuando el proceso había sido radicado ante juez municipal,
caso en el cual pasará al juez del circuito, quien continuará la actuación.
Igual ejemplo lo constituye el caso previsto en el artículo 124 del Código de
Procedimiento Civil, tal como quedó reformado por la Ley 1395 de 2010,
cuando ha transcurrido un año sin que se hubiere proferido sentencia, situa-
ción en la cual el juez pierde competencia y la asume quien le sigue en
turno, evento en el cual será el nuevo juez quien deba resolver el mérito del
litigio sin que el proceso pueda volver a quien lo tramitó inicialmente.
En materia de impedimentos, la ley establece que si un juez se separa del
conocimiento de una actuación, porque en él concurren circunstancias que
alteran su imparcialidad, así tales circunstancias desaparezcan con posterio-
ridad, la competencia no podrá ser reasumida.
Como ejemplo se cita el siguiente caso: El juez, a quien le ha sido asignado
un proceso, tiene vínculos de consanguinidad con una de las partes (es su
hermano) y por tal razón un nuevo juez que no tenga tal vínculo es asigna-
do para resolver. Con posterioridad el juez que fue separado fallece y es re-
emplazado por otro que no tiene vínculos con ninguna de las partes; sin
embargo, por razón de la jurisdicción perpetua que adquirió el juez que re-
emplazó al fallecido, el proceso no podrá volver al juzgado de origen y debe-
rá continuar con quien fue designado para reemplazar al juez en quien con-
currió el impedimento, a pesar de haber desaparecido la causal que lo moti-
vó.
En el proceso penal, la alteración de competencia se presenta cuando en
una misma actuación intervienen personas aforadas y no aforadas legal o

48. DERECHO PROBATORIO
48
constitucionalmente37
, caso en el cual se presenta la ruptura de la unidad
procesal (art. 53-1 Ley 906 de 2004) o cuando deban juzgarse delitos cone-
xos, caso en el cual conocerá de ellos el juez de mayor jerarquía de acuerdo
con la competencia por razón del fuero legal o la naturaleza del asunto (art.
52 ibidem).
En materia constitucional, el principio de la perpetuatio jurisdiccionis ha sido
desarrollado por la Corte desde dos perspectivas distintas, la primera desde
el control abstracto y la segunda desde el concreto38
.
Así, en materia de control de constitucionalidad, la Corte ha afirmado que
“para garantizar el acceso a la justicia constitucional, cabe hacer un pronun-
ciamiento de fondo, en desarrollo del principio de la perpetuatio jurisdictio-
nis, cuando, no obstante que la norma acusada ha perdido su vigencia, las
disposiciones que ella contiene, dada su vigencia limitada en el tiempo, es-
caparían a la posibilidad del control de constitucionalidad y pueda observar-
se, prima facie, que ellas son violatorias de la Carta, según lo que en asun-
tos relevantes se haya expresado en la jurisprudencia constitucional.”
Ya en ejercicio del control concreto, al resolver la Corte un conflicto de com-
petencias suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Maniza-
les, y los Juzgados Segundo Penal del Circuito Especializado y el Primero
Administrativo del Circuito, ambos de Manizales, determinó:
“La controversia procesal que se analiza, se originó porque el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala Civil-
Familia consideró que en virtud de la aplicación de las reglas fi-
jadas por el artículo 1° del Decreto 1382 de 2000 era posible
variar la competencia, concretamente porque a juicio de la
mencionada colegiatura, en este caso, quien tiene la legitima-
ción por pasiva es la Unidad de Tránsito de Caldas, Sede Ope-
rativa de Villamaría, toda vez que es la encargada de reportar al
Ministerio de Transporte las licencias de conducción.
37
Una persona aforara es aquella que por razón de su cargo goza de un fuero especial que im-
pone que su juzgamiento sea ante una autoridad de superior jerarquía o a quien la Constitución o
la Ley han designado, como es el caso de los Congresistas, el Presidente, los magistrados de la
Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la
Judicatura y otros, a quienes la Constitución y la Ley designa un juez natural.
38
Entre otros, ver Auto 05 de 2008.

49. NATTAN NISIMBLAT
49
Esta Corporación, en Auto de Sala Plena del 20 de mayo de
200339
, al resolver un conflicto de competencia similar al que
ahora se plantea, consideró:
“Coincide la Corte Constitucional con el criterio expuesto por el
Tribunal Administrativo de Caldas. El Decreto 1382 de 2000 no
contempla reglas para definir la competencia de un despacho
judicial, sino que establece reglas para llevar a cabo el trámite
administrativo de reparto. Por lo tanto, mal puede un despacho
judicial que ha asumido la competencia de un proceso de ac-
ción de tutela de forma adecuada, considerar que ésta se afec-
ta en virtud del Decreto citado.
En otras palabras, el artículo 1° del Decreto 1382 de 2000, en-
tre otras cosas, ordena que las acciones de tutela dirigidas con-
tra entidades del orden nacional sean repartidas a los Tribuna-
les. La norma en cuestión ni determina competencia, ni mucho
menos establece reglas para cambios de competencia una vez
esta ha sido fijada.”
En esta medida, siguiendo el criterio de interpretación sostenido
por la Corte Constitucional, en este caso se dará aplicación al
principio de la perpetuatio jurisdictionis, de donde se deriva la
regla, conforme a la cual, una vez radicado el conocimiento de
un proceso de tutela en determinado despacho judicial, si el
juez considera necesario vincular a otros sujetos para la debida
protección de los derechos fundamentales, resulta inadmisible
trasladarlo a otro en razón del cambio de naturaleza de las en-
tidades demandadas.”
En conclusión, cuando a un juez le ha sido removida su competencia, no
podrá reasumirla, ni aún en el evento de haber desaparecido las causas que
la motivaron.
11.2. Garantías del principio al juez natural
39
Auto 099 de 2003.

50. DERECHO PROBATORIO
50
Se prohíben los tribunales Ad – Hoc y Ex – Post. Un tribunal Ad – Hoc, es
aquél que es creado para el caso concreto (Ej. Juicios de Nüremberg e Irak),
es decir, que tiene por fin exclusivo el enjuiciamiento de una persona o un
grupo de personas determinadas.
El tribunal ex post, es aquél que es creado con posterioridad a la ocurrencia
del hecho y que también tiene por misión juzgar conductas que por virtud
de la inexistencia de una ley o de un régimen jurisdiccional preestablecido,
eran de imposible persecución.
En aplicación de estas garantías, los estados signatarios de tratados interna-
cionales que crean cortes y tribunales del mismo orden, se reservan para sí
el enjuiciamiento de casos ocurridos con anterioridad a la firma, adhesión o
ratificación del tratado. Tal es el caso de la Corte Penal Internacional, la Cor-
te Interamericana de Derechos Humanos o la Corte Internacional de La Ha-
ya.
En reciente caso, el Estado colombiano invocó ante la Corte Internacional de
La Haya el principio de no retroactividad de la jurisdicción y para ello recor-
dó que al momento de adherir al tratado, el convenio que se estaba dispu-
tando ante dicho tribunal ya había sido suscrito, lo cual impedía que la Corte
asumiera competencia.40
En su salvamento de voto a la sentencia C - 1064 de 2002, el Magistrado
ALFREDO BELTRÁN SIERRA se cuestiona:
“Muchas de las instituciones del estado liberal nacido como
consecuencia de las revoluciones burguesas (francesa, ameri-
cana, inglesa) no pueden entenderse sino como una reacción,
contra el antiguo régimen y contra los abusos de la monarquía
o del rey. En el antiguo régimen, la justicia no era sólo del rey
sino que además el rey intervenía en el señalamiento del juez lo
que permitía que cuando el rey quería favorecer a un amigo le
asignaba un cierto juez y cuando quería perjudicar a un enemi-
go, lo sustraía del juez y le asignaba otro diverso.
40
TRATADO ESGUERRA - BÁRCENAS suscrito en 1928 y demandado por el Estado de Nicaragua, en
disputa por la soberanía sobre el meridiano 82, donde se encuentra ubicado el archipiélago de San
Andrés, Providencia y Santa Catalina, integrado en 1803 al Virreinato de la Nueva Granada y en
1822 a la Gran Colombia.

51. NATTAN NISIMBLAT
51
(…)
La primera ley que positivisó el principio del juez natural fue la
ley de la revolución francesa sobre el ordenamiento judicial del
16-24 de agosto de 1790 (art. 17) según la cual el orden cons-
titucional de la jurisdicción no puede ser variado, ni los justicia-
bles distraídos de sus jueces naturales por alguna comisión, ni
por otras atribuciones o evocaciones.
Este mismo principio del juez natural se plasmó en el artículo 4
del capítulo 5 dedicado al poder judicial en la Constitución
Francesa de 1791, que como sabemos es la primera Constitu-
ción del periodo revolucionario.
La distracción del ciudadano de su juez natural podía realizarse,
por tres vías: De comisión, de atribución y de evocación. Al
oponerse a estos poderes, los revolucionarios franceses busca-
ban excluir el poder de establecer ex novo (ex post facto) un
juez extraordinario creado para juzgar ciertos hechos o perso-
nas, después de cometido el hecho.
Al prohibir los poderes de atribución, los revolucionarios querían
prohibir la constitución de jueces especiales creados para cono-
cer de una generalidad de controversias referidas a cierta mate-
ria las cuales debían caer en la competencia de la autoridad ju-
diciaria ordinaria.
Aclaramos inmediatamente que un juez es especial cuando la
composición del tribunal o la designación del juez es diferente a
la del juez ordinario y segundo cuando el procedimiento que
aplica ese juez es diverso del que aplica el juez ordinario.
El poder de evocación consistía en el traslado de un justiciable
del juez competente a otro que no lo era al verificarse el hecho
que se juzgaba, aunque este segundo juez hiciera parte del or-
den judicial ordinario. Este fenómeno apunta a que una perso-
na comienza siendo juzgada por su juez natural ordinario y es-
tando el proceso en curso se le asigna la competencia a otro
juez que no era el competente al momento de producirse el he-
cho.

52. DERECHO PROBATORIO
52
Para definirlo con exactitud el principio del juez natural, debe-
mos denominarlo juez natural u ordinario, por oposición al juez
especial y al juez exposfacto.
El concepto de juez natural ordinario prohíbe modificar, aun por
medio de la ley la competencia del juez competente preconsti-
tuido a otro juez también preconstituido (y aunque sea otro
juez ordinario, pero incompetente al momento de la comisión
del hecho que se juzga).”
Finalmente, en materia de competencias para el conocimiento de la Acción
de Tutela, tanto la Constitución como la ley y la jurisprudencia han definido
que son jueces de tutela, por hacer parte de la Jurisdicción Constitucional,
todos los jueces de la República (en sentido funcional), salvo aquéllos que
por disposición legal o por su naturaleza no se encuentran investidos de esta
especial facultad, como son: 1. Los jueces de Paz (L. 497 de 1999); 2. Los
particulares investidos transitoriamente de jurisdicción, salvo lo relativo a los
conjueces (L. 270 de 1996). 3; El Congreso de la República; 4. Los jueces
penales militares (Corte Constitucional Auto 012 de 1994); 5. Los fiscales de
la República y; 6. Las autoridades indígenas.
12. Eventualidad
El proceso se compone de etapas, estancos o estadios, que deben agotarse
uno a uno, en orden sucesivo y lineal, para llegar a un resultado, que es la
sentencia.
Si una etapa no ha surtido su trámite, no podrá dar inicio a la siguiente. Por
ello, se afirma que el proceso, como el aluvión, es el lento transcurrir del
tiempo41
.
La eventualidad, como principio, garantiza el ejercicio de otros como el de
contradicción o de audiencias, en la medida en que impide que el proceso
continúe hasta tanto se han evacuado las oportunidades que la ley da a las
partes para el pleno goce de sus derechos.
41
De las raíces pro “para adelante” y cedere “caminar o seguir”. MORALES MOLINA. Ibid. Página
175.

53. NATTAN NISIMBLAT
53
Por ello, la ley ha creado mecanismos que aseguran su respeto. La doctrina
procesal los denomina “impedimentos procesales”, en la medida en que
“impiden” la continuidad del proceso; son ellos la suspensión, la interrupción,
la ejecutoria, las peticiones de aclaración, corrección, adición o complemen-
tación, el recurso de reposición, el recurso de apelación cuando se tramita
en el efecto suspensivo o en el diferido y los términos procesales.
Ocurrido cualquiera de estos eventos, el proceso deberá paralizarse hasta
tanto no se resuelva la situación de hecho o de derecho que comporta el
impedimento procesal, bien esté fundamentado en situación de hecho o de
derecho.
Se exceptúa de este principio el proceso de Tutela, en la medida en que se
permite al juez, con base en lo previsto en el artículo 22 del Decreto 2591
de 1991, dictar sentencia tan pronto llegue al convencimiento de los hechos,
sin necesidad de adelantar trámite adicional.
13. Preclusión
El vocablo preclusión proviene del latín ocludere, que significa cerrar. De allí
que cuando se habla de oclusión (abrir y cerrar) se habla también de clausu-
ra. Si, por una parte la eventualidad impide que el proceso continúe hasta
tanto no se ha agotado la etapa procesal, la preclusión impide que una vez
agotada la etapa se pueda volver sobre ella, pues está íntimamente ligada a
otros dos principios de rango legal, como son la seguridad jurídica y la cele-
ridad.
La seguridad jurídica impide que una situación pueda ser debatida dos veces
o más (non bis in idem), y la celeridad garantiza que ninguna persona per-
manezca más del tiempo necesario en estado de indefinición jurídica o afec-
to a un proceso judicial (sub judice).
Tanto la Constitución como la ley admiten excepciones, fundadas en la falta
de requisitos intrínsecos y extrínsecos de ciertos actos procesales, cuando
afectan el núcleo esencial del debido proceso.
Cuando un acto no ha cumplido el fin para el cual ha sido creado, o cuando
viola garantías fundamentales, debe ser declarado nulo o inexistente. La nu-

54. DERECHO PROBATORIO
54
lidad y la inexistencia tienen distintos tratamientos en el proceso, pues de
antaño se reconoce que la primera requiere de pronunciamiento judicial,
mientras que la segunda opera de pleno de derecho.
Son ejemplos de situaciones que conllevan la declaratoria de nulidad, la falta
de jurisdicción, la falta de notificación, la violación del derecho de audiencias
(materializado en el derecho a formular alegatos) y la indebida representa-
ción. Es ejemplo de inexistencia, el interrogatorio que se le formula al sindi-
cado cuando no está presente su defensor.
Ante la ocurrencia de una de estas situaciones, que el legislador ha definido
previamente, el proceso debe retrotraerse al estado en que debió surtirse el
acto que generó la nulidad y con ello garantizar el efectivo cumplimiento del
fin para el cual se estableció el acto o la respectiva etapa.
13.1. Preclusión elástica de las deducciones
El principio de la preclusión impide que una vez cerrada una etapa puedan
volver el juez o las partes sobre ella. Sin embargo, los sistemas procesales
modernos admiten traer a colación en la sentencia aspectos no debatidos en
la respectiva instancia dentro del término probatorio.42
En sistemas mixtos, tanto en la oralidad como en la escritura, se permite
que el juez, aún no convencido de la ocurrencia de los hechos, analice cues-
tiones no debatidas íntegramente en la etapa instructiva del proceso, sin
perjuicio de su facultad oficiosa de decretar nuevas pruebas.
La tendencia moderna de separar la etapa instructiva de la decisoria, atribu-
yendo su estudio a dos órganos distintos, ha llevado a concluir que lo que al
primero compete, le está vedado al segundo, en la medida en que las alega-
ciones de parte deben ingresar al proceso en la fase instructiva para con ello
asegurar el conocimiento de los demás sujetos procesales de los fundamen-
tos de hecho las sustentan, para, una vez determinados, remitirlos al juez de
conocimiento, quien evaluará el mérito de convicción de cada prueba y así,
cotejando lo descubierto con el respectivo alegato de parte, dictará senten-
cia, sin que le sea permitido aceptar o permear en su decisión situaciones de
hecho o de derecho no alegadas en la etapa instructiva.
42
CALAMANDREI. Op. Cit. Pág. 388.

55. NATTAN NISIMBLAT
55
Esta tendencia, sin embargo, ha quedado relegada por la concepción tradi-
cional inquisitiva, según la cual, al juez le corresponde juzgar conforme a lo
ocurrido y no conforme a lo alegado, pues si bien el principio dispositivo que
impera en las corrientes doctrinarias iberoamericanas propone la separación
total del juez de conocimiento del juez de instrucción, no así el principio
elástico que impera en la legislación vigente, que habilita al juez para anali-
zar nuevos puntos no debatidos en la instancia y aún nuevas pruebas, si con
ello se asegura la justicia material.
14. Seguridad jurídica y Cosa Juzgada
Non bis in idem, “no dos veces por lo mismo”
En desarrollo del principio de seguridad jurídica, ninguna persona podrá ser
juzgada o aún investigada dos o más veces por el mismo hecho, siempre
que en el nuevo proceso concurran ciertos elementos que la jurisprudencia y
la doctrina califican de concurrentes para determinar si frente a un mismo
hecho se pueden ventilar dos o más procesos sucesivos.
Los vocablos insertos en el artículo 29 de la Constitución Política, acerca de
la prohibición de no ser juzgado dos veces, implican así mismo una doble
interdicción: 1. No ser sancionado dos veces y; 2. No ser investigado dos
veces.
La trascendencia de la distinción radica en el momento procesal a partir del
cual se puede invocar el principio, en la medida en que permite al sindicado,
que es sometido a una nueva investigación, pedir al fiscal (o bien al juez,
según el sistema), que se abstenga de continuar el trámite, si demuestra
que se han reunido los requisitos que tanto jurisprudencia como doctrina,
exigen para demostrar la cosa juzgada, como son: identidad de partes
(eadem conditio personarum), identidad de objeto (eadem res); identidad
de causa (eadem causa petendi) e identidad de bien jurídico tutelado.
14.1. Prohibición de la múltiple sanción y el doble enjuicia-
miento

56. DERECHO PROBATORIO
56
La Corte Constitucional ha determinado que la prohibición no está dirigida
exclusivamente a una doble sanción. La prohibición se dirige a impedir que
una persona tenga que soportar juicios sucesivos por el mismo hecho.43
El principio non bis in idem prohíbe que después de que ha terminado con-
forme a derecho un juicio, posteriormente se abra investigación por el mis-
mo “hecho” dentro de la misma jurisdicción. De tal manera que la expresión
“juzgado”, conforme explica la Corte, comprende las diferentes etapas del
proceso de juzgamiento, no sólo la final.44
En cuanto a la cantidad de ocasiones que la disposición prohíbe juzgar al
sindicado por un mismo hecho, la Corte observa que tal cuestión puede ser
solucionada de diversas maneras: Éstas pueden incluir expresiones tales
como “varias veces”, “más de una vez” “sucesivamente” o como lo establece
el artículo 29 superior, “dos veces”. En consideración de la Corte, la expre-
sión “dos veces” ha de ser interpretada de manera extensiva, de tal manera
que la prohibición sea entendida como dirigida a impedir cualquier número
de juicios o sanciones mayor a uno, por el mismo hecho.
14.1. Elementos de la cosa juzgada
Para que pueda invocarse el principio de la cosa juzgada (res iudicata), y
por lo tanto el derecho al non bis in idem, deberán reunirse en un mismo
proceso, cuatro elementos esenciales de identidad, concurrentes todos, sin
los cuales no se está ante el mismo proceso, sino ante uno íntegramente
nuevo, pero con elementos de otro que ya fue decidido, a saber: 1. Identi-
dad de partes; 2. Identidad de objeto; 3. Identidad de Causa y; 4. Identidad
de jurisdicción (fundamento normativo de la sanción).
En sentencia C - 244 de 1996, la Corte definió los tres primeros supuestos,
así:
43
Sentencia C - 870 de 2002
44
El nuevo Código Único Disciplinario dice al respecto que “el destinatario de la ley disciplinaria
cuya situación se haya decidido mediante fallo ejecutoriado o decisión que tenga la misma fuerza
vinculante, proferidos por autoridad competente, no será sometido a nueva investigación y juzga-
miento disciplinarios por el mismo hecho, aun cuando a este se le dé una denominación distinta”
Ley 734 de 2002, artículo 11.

57. NATTAN NISIMBLAT
57
“Este principio que, de acuerdo con la jurisprudencia y la doctrina, tiene co-
mo objetivo primordial evitar la duplicidad de sanciones, sólo tiene operancia
en los casos en que exista identidad de causa, identidad de objeto e identi-
dad en la persona a la cual se le hace la imputación.45
”
La identidad en la persona significa que el sujeto incriminado debe ser la
misma persona física en dos procesos de la misma índole.
La identidad en la persona también se predica del componente jurídico o
“elemento de sucesión”, pues tal y como lo establece el Código de Procedi-
miento Civil en su artículo 332, “se entiende que hay identidad jurídica de
partes, cuando las del segundo proceso son sucesores mortis causa de las
que figuraron en el primero o adquirentes por acto entre vivos celebrado
con posterioridad al registro de la demanda, si se trata de derechos sujetos
a registro y al secuestro en los demás casos.”
La identidad del objeto está construida por la del hecho respecto del cual se
solicita la aplicación del correctivo penal. Se exige, entonces, la correspon-
dencia en la especie fáctica de la conducta en dos procesos de igual natura-
leza. En procesos de distinta índole, el objeto lo determina aquéllo sobre lo
cual versa el litigio, esto es, la cosa litigiosa.
45
Sentencia C - 244 de 1996 Magistrado Ponente CARLOS GAVIRIA DÍAZ, en la cual se cita la posición
tomada originalmente, en la Sentencia de noviembre 22 de 1990, Sala Plena de la Corte Suprema
de Justicia. En la sentencia C - 244 de 1996, la Corte declaró exequible una expresión del artículo
2º de la ley 200 de 1995 (Código Disciplinario Único anterior a la Ley 734 de 2002), en la cual se
disponía que "la acción disciplinaria es independiente de la acción penal". Con anterioridad a la
sentencia C - 244 de 1996, varias sentencias habían solucionado el mismo problema jurídico, de
acuerdo a los mismos criterios. Por ejemplo, ver la Sentencia C - 427/94 Magistrado Ponente FABIO
MORÓN DÍAZ. Tanto el Consejo de Estado como la Corte Suprema de Justicia han tenido una posi-
ción similar a la de la Corte Constitucional resolviendo que no es aplicable el principio non bis in
idem en casos de concurrencia de juicios disciplinarios y penales. Ver por ejemplo las sentencias de
la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal del 26 de Octubre de 2000, 16 de Octubre de
1992 y 4 de Diciembre de 1991. Del Consejo de Estado, se pueden observar las sentencias de la
Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo de fechas 23 de Septiembre de 1993,
18 de Diciembre de 1990, y 26 de Febrero de 1992. Por último, el Consejo Superior de la Judicatu-
ra ha establecido que “la conducta típica, tanto en el derecho penal como en el derecho disciplina-
rio, queda sujeta a la competencia autónoma e independiente que tienen el juez penal y el juez
disciplinario, y por su naturaleza, separadamente deben investigarse para determinar si realmente
la conducta se cometió o tuvo ocurrencia“ Sala Jurisdiccional Disciplinaria, Sentencia del 28 de Ma-
yo de 1998, M.P. EDGARDO JOSÉ MAYA.

58. DERECHO PROBATORIO
58
En el proceso contencioso administrativo, el objeto lo constituye la situación
jurídica sometida a decisión del juzgador, la causa son los hechos y funda-
mentos de derecho en que se apoya la pretensión. Así, pues, el acto acusa-
do es el objeto del proceso contencioso administrativo de nulidad, una de
cuyas especies es el contencioso electoral instituido en el artículo 228 del
C.C.A. La causa o «causa petendi» son los hechos de la demanda, junta-
mente con las normas señaladas como violadas y dentro de los límites del
concepto de la violación planteado por el actor.46
La identidad en la causa se refiere a que el motivo de la iniciación del proce-
so sea el mismo en ambos casos.
El cuarto elemento de identidad lo constituye el bien jurídico tutelado, que
también viene definido por la jurisprudencia constitucional, y es el relativo al
“fundamento normativo de la sanción”, pues si bien un hecho no puede dar
lugar a multiplicidad de sanciones dentro de la misma jurisdicción, cuando
concurran los elementos de identidad, no así cuando una conducta lesione
distintos bienes jurídicos y por lo tanto sea viable imponer, ya no una doble
sanción, sino la prevista en el régimen legal especial.
En la misma sentencia C - 244, el alto tribunal afirmó:
“La prohibición del doble enjuiciamiento no excluye que un mismo compor-
tamiento pueda dar lugar a diversas investigaciones y sanciones, siempre y
cuando éstas tengan distintos fundamentos normativos y diversas finalida-
des. Esta Corte ha precisado que el non bis in ídem veda es que exista una
doble sanción, cuando hay identidad de sujetos, acciones, fundamentos
normativos y finalidad y alcances de la sanción”.47
46
Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 5 de marzo de
2002, exp. 11001 – 03 – 15 – 000 – 2001 – 0199 – 01 (PI)
47
Sentencia C - 088 de 2002 (M.P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT) en la cual la Corte sostiene
que el artículo 37 de la Ley 446 de 1998, que dispone como causal de retiro del servicio de carrera
administrativa el abandono del cargo, no es violatorio del principio non bis in idem, a pesar de exis-
tir el juicio disciplinario por abandono. Para la Corte, existe una distinción entre la sanción discipli-
naria y el efecto administrativo del comportamiento del funcionario. Ver también la sentencia T -
162 de 1998 (Magistrado Ponente EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ): “Como quiera que el significado pri-
migenio de los principios de non bis in idem y de cosa juzgada consiste en impedir que los hechos o
conductas debatidos y resueltos en un determinado proceso judicial vuelvan a ser discutidos por
otro funcionario en un juicio posterior, esta Corporación ha considerado que la relación que debe
existir entre los hechos, el objeto y la causa de esos dos procesos debe ser de identidad. En efecto,
la jurisprudencia señala que debe tratarse de motivos idénticos, de juicios idénticos, del mismo

59. NATTAN NISIMBLAT
59
Conforme a esta regla jurisprudencial, una conducta puede al mismo tiempo
ser lesiva de la ley penal, de la ley disciplinaria y de la civil, pues cada una
de ellas establece condiciones y elementos que pueden variar y por ello un
hecho puede ser sometido a control judicial y sanción ante distintas jurisdic-
ciones.
14.2. Influencia de la cosa juzgada penal en materia civil
En materia civil, las obligaciones nacen de hechos a los cuales la ley asigna
consecuencias. El artículo 34 de la Ley 57 de 1887, que corresponde al ac-
tual artículo 2302 del Código Civil define la obligación nacida del hecho ex-
tracontractual, así: “Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen
o de la ley o del hecho voluntario de las partes. Las que nacen de la ley se
expresan en ella. Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicon-
trato. Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un
delito. Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, consti-
tuye un cuasidelito o culpa.”
El artículo 2341 determina que quien ha cometido un delito o culpa, que ha
inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena
principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido, y a continua-
ción el artículo 2342 faculta para pedir la indemnización por el hecho ilícito
no solo a quien es dueño o poseedor de la cosa sobre la cual ha recaído el
daño o su heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el
daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo, habitación o uso, así como
el que tiene la cosa, con obligación de responder de ella; pero sólo en au-
sencia del dueño.
Con base en lo anterior, la doctrina y la jurisprudencia constitucionales han
fijado las siguientes reglas, a fin de ser consideradas en un juicio civil, cuan-
do lo que se juzgue sea la responsabilidad derivada del hecho que ha sido
previamente estudiado en juicio penal:
hecho, del mismo asunto o de identidad de objeto y causa. Así, por ejemplo, la Corte ha estimado
que no se violan los principios constitucionales en comento cuando una misma conducta es juzgada
por dos jurisdicciones diferentes con base en normas de categoría, contenido y alcance distintos”.

60. DERECHO PROBATORIO
60
Primera. Si la sentencia penal es condenatoria, no podrá en juicio civil po-
nerse en duda la existencia del hecho que constituya el delito, ni sostenerse
la inculpabilidad del condenado.
Segunda. Si la sentencia penal es absolutoria y la absolución resulta de la
inexistencia del hecho o de la no participación del inculpado, la cosa juzgada
penal deberá respetarse en el proceso civil, ya que el sustento de ambos
procesos, como lo es el hecho o la participación que el demandado tuvo en
él, serán el mismo.
Tercera. Si la sentencia penal es absolutoria, pero la absolución no es el
resultado de la declaratoria de inexistencia del hecho o de la demostración
de la no participación del sindicado o imputado, podrá en el proceso civil
discutirse acerca de la responsabilidad derivada del hecho extracontractual.
Lo anterior encuentra fundamento en elemento tripartito en que se funda la
cosa juzgada (persona, objeto, causa), ya que, como se ha dicho, bien pue-
de ocurrir que en el proceso penal el sustento de la absolución esté deter-
minado no por ausencia del hecho o de participación, sino por circunstancias
y causales que la ley penal regula como eximentes de responsabilidad, ante
un hecho probado, como lo son la atipicidad, la duda (in dubio), el error de
tipo, la legítima defensa, la inimputabilidad, el cumplimiento de un deber, el
legítimo ejercicio de un derecho, la ausencia de dolo o de culpa y la inmuni-
dad jurisdiccional, entre otros.
Teniendo en cuenta que en el proceso civil la identidad de partes y de causa
varía, conforme a lo aquí expresado, podrá el juez analizar, a la luz de la
normatividad vigente sobre responsabilidad extracontractual, las consecuen-
cias derivadas del hecho que fue objeto de estudio en el proceso penal, ya
que, en suma, se tratará de un proceso nuevo, y no del mismo que ha reini-
ciado, de modo que no será posible invocar válidamente como excepción la
cosa juzgada derivada de la sentencia absolutoria penal.
Dos ejemplos ilustran las reglas anteriores:
1. Daño en bien ajeno culposo (no existe)
2. Película double jeopardy

61. NATTAN NISIMBLAT
61
14.3. Efectos de la cosa juzgada frente a las partes y el hecho
juzgado48
La ley procesal y la jurisprudencia han definido que los efectos de la cosa
juzgada, en principio, sólo se extienden a las personas que hubieren partici-
pado del proceso (inter partes) y tan sólo a partir del momento en que se
decide el proceso (ex nunc).
Sin embargo, de acuerdo con la naturaleza del derecho debatido y de las
partes que participen del debate, los efectos de la sentencia se podrán ex-
tender aún a quienes no participaron en el proceso (erga omnes, inter pares
o inter comunis), o a situaciones anteriores a la ejecutoria de la sentencia
(ex tunc), casos en los cuales el juez deberá fijar el alcance de su sentencia
tanto en la parte motiva como en la resolutiva, a fin de determinar las per-
sonas y las situaciones cobijadas con la decisión.
14.3.1. Efecto general inter partes (entre las partes)
Los efectos de la sentencia sólo se extenderán a quienes participaron del
proceso. Es el efecto general de toda sentencia dictada en proceso conten-
cioso subjetivo, es decir, donde intervengan parte demandante y demanda-
da y el derecho litigioso no sea de aquéllos que se ejercen erga omnes, tal
como la propiedad o la servidumbre.
En procesos constitucionales, este efecto es propio de la sentencia de tutela,
pues hace parte del control concreto y subjetivo de constitucionalidad.
14.3.2. Efecto erga omnes (frente a todos y contra todos)
Los efectos de la sentencia se extienden a quienes no participaron del pro-
ceso. Se presenta, o bien cuando se discuten derechos que involucran esta
característica, como el real de dominio, o cuando se discute sobre la validez
o constitucionalidad de la ley en procesos contenciosos objetivos surtidos
ante la Corte Constitucional o el Consejo de Estado.
48
NISIMBLAT, NATTAN. Principios del Proceso para la Acción de Tutela. Corporación Universitaria
de Ciencia y Desarrollo. Enero 2009.

62. DERECHO PROBATORIO
62
14.3.3. Efecto excepcional inter pares (respecto de todos los
semejantes)
La Corte Constitucional creó por vía jurisprudencial dos nuevos efectos que
puede tener la declaratoria provisional de inconstitucionalidad por vía de ex-
cepción, cuando una norma sea manifiestamente contraria a la constitución
y de tal violación se desprenda la necesidad de inaplicarla con efectos gene-
rales. En auto 071 del 27 de febrero de 2001, habló del efecto “inter pares”,
es decir, que una decisión surte efectos respecto de todos los procesos se-
mejantes para asegurar la efectividad del principio de supremacía constitu-
cional, en los siguientes términos:
"Los efectos inter pares también aseguran que, ante la evidencia d-el pro-
fundo, grave, generalizado y recurrente perjuicio que para el goce de los
derechos fundamentales ha tenido la aplicación de normas administrativas
contrarias a la Constitución, la Corte Constitucional como órgano del Estado
al cual se le ha confiado la guarda de la integridad y supremacía de la Cons-
titución, cumpla su misión de asegurar la efectividad de los derechos y prin-
cipios constitucionales, como lo ordena el artículo 2 de la Carta a todas las
autoridades del Estado. (…)
Es cierto que los jueces son independientes, pero su independencia es para
aplicar las normas, no para dejar de aplicar la Constitución (artículo 230 de
la C.P.). Un juez no puede invocar su independencia para eludir el imperio
de la ley, y mucho menos para no aplicar la ley de leyes, la norma suprema
que es la Constitución...
Finalmente, no sobra recordar que dentro del sistema Europeo Continental
de control de constitucionalidad, precisamente debido a sus elementos con-
centrados dominantes, la regla general cuando una Corte Constitucional
ejerce, no el control abstracto de normas, sino el control concreto de consti-
tucionalidad, es que sus providencias también tienen efectos erga omnes.
Esa es la regla general adoptada en los países europeos donde existe un
control concreto de constitucionalidad independientemente de las caracterís-
ticas específicas de los diversos mecanismos para desencadenarlo. Hay dos
excepciones, la belga y la portuguesa. Sin embargo, en estos dos países
existen procedimientos para asegurar que los efectos del control concreto no
sean exclusivamente inter partes."

63. NATTAN NISIMBLAT
63
Se presenta este efecto, entonces, en casos en que una norma es abierta-
mente inconstitucional, pero por razón de la incompetencia para declararla
inexequible de manera definitiva (erga omnes), por haber sido declarada en
un proceso contencioso subjetivo de tutela, donde los efectos de la decisión
son por naturaleza inter partes, es necesario extender la decisión a todos los
casos en que deba ser invocada por otro juez49
. En este caso, la competen-
cia para “modular” el efecto de la sentencia y de la cosa juzgada radica pri-
vativamente en la Corte Constitucional.50
14.3.4. Efecto excepcional inter comunis (entre los miembros
de una comunidad)
Se presenta cuando en un proceso de tutela se discuten derechos de perso-
nas que se encuentran en una misma situación de hecho, pero que no han
participado del debate procesal, caso en el cual la sentencia cobija en sus
efectos aún a quien no estuvo presente en el trámite de la tutela. En la sen-
tencia SU - 1023 de 2001, la Corte Constitucional definió el concepto así:
“Generalmente, los efectos de las providencias de la Corte Constitucional
son diversos en cada tipo de control constitucional. Usualmente, los efectos
son erga omnes y pro - futuro cuando controla normas en abstracto; son
inter partes cuando decide sobre una tutela; son inter partes cuando aplica
de manera preferente la Constitución en el curso de un proceso concreto; y
son erga omnes cuando controla el ejercicio de los mecanismos de partici-
pación ciudadana. Sin embargo, no siempre el efecto de las providencias de
la Corte han de ser los anteriormente señalados… En materia de tutela, la
Corte ha proferido numerosas sentencias en las cuales los efectos de las ór-
denes impartidas tienen un alcance mayor al meramente inter partes. Por
ejemplo, la corte ha ordenado la adopción de programas, planes o políticas
llamadas a beneficiar a personas diferentes a los accionantes y declarado
49
Corte Constitucional. Auto 071 del 27 de febrero de 2001
50
Corte Constitucional, sentencia SU - 783/03, Magistrado Ponente Dr. MARCO GERARDO MONROY
Cabra: “En uno de los casos que motiva la presente sentencia, se quiso, por el juez de segunda
instancia, en un pronunciamiento cuestionable, como ya se indicó antes, darle efectos inter comu-
nis a su decisión. La Corte advierte que no corresponde al ad-quem tomar esta clase de decisiones.
Puede ser atribución de la Corte, ya que ella puede señalar el alcance de sus sentencias y lo hará
para evitar proliferación de decisiones encontradas, o equivocadas. Por consiguiente, determinar
que la jurisprudencia que sustenta el presente fallo y la decisión que se tomará, produce efecto
inter pares y, por tanto, debe ser aplicada a todos los casos que reúnan los supuestos legales anali-
zados en esta sentencia.”

64. DERECHO PROBATORIO
64
estados de cosas inconstitucionales, lo cual conlleva órdenes que rebasan
las partes en el caso concreto.”
La modulación inter comunis, entonces, se presenta cuando la Corte verifica
que una misma situación de hecho afecta al mismo tiempo a un grupo de-
terminado de personas.
Finalmente, el análisis de la jurisprudencia constitucional51
determina que
este efecto se presenta cuando la Corte ha declarado previamente un estado
de cosas inconstitucional52
.
14.3.5. Efecto general a futuro ex nunc (desde ahora)
Por regla general, los efectos de las sentencias sólo cobijan situaciones pos-
teriores a ella, en virtud de que es precisamente con la sentencia que se tie-
ne certeza acerca de la existencia del derecho o de la forma como debe ser
aplicado (principio de seguridad jurídica: Art. 45 Ley 270 de 1996, revisada
mediante sentencia C - 037 de 1996).
14.3.6. Efecto excepcional retroactivo ex tunc (desde enton-
ces)
En determinados casos, la sentencia debe retrotraer sus efectos a situacio-
nes ocurridas con anterioridad a su expedición, bien porque el derecho de-
batido lo exige, bien porque la naturaleza del conflicto lo amerita, en aplica-
ción del principio de igualdad. En uno y otro caso, el juez deberá siempre
señalar de manera expresa cuáles situaciones quedan cobijadas por la sen-
tencia y cuáles no.
El efecto excepcional ex tunc, por cobijar situaciones anteriores, obliga al
fallador a determinar con exactitud la fecha a partir de la cual tiene efectos
51
Guerrero, Guerrero, Nisimblat. Indicadores de goce efectivo de derechos en familias desplazadas
por la violencia en Colombia. Acción pública. Revista Studiositas, edición de abril de 2010, 5(1):39-
57.
52
Un estado de cosas inconstitucional se presenta cuando se constata la vulneración repetida y
constante de derechos fundamentales, que afectan a multitud de personas, y cuya solución requie-
re la intervención de distintas entidades para atender problemas de orden estructural (CORTE CONS-
TITUCIONAL, Sentencia T-025 de 2004, p. 61)

65. NATTAN NISIMBLAT
65
la sentencia, pues se entenderá que todo lo ocurrido a partir de allí también
debe ser declarado nulo o bien inconstitucional.
El magistrado MANUEL JOSÉ CEPEDA explica cómo en el constitucionalismo co-
lombiano la regla del efecto hacia el futuro de las decisiones de inexequibili-
dad dista de ser absoluta:
“En ciertos casos, la Corte ha conferido efectos temporales dis-
tintos a sus decisiones. Y eso se explica por cuanto la declara-
toria de inconstitucionalidad implica constatar que una norma
desconoce mandatos constitucionales, y debe entonces ser reti-
rada del ordenamiento. Sin embargo, esa disposición estuvo vi-
gente y produjo efectos durante un período determinado, en el
cual los operadores jurídicos pudieron razonablemente conside-
rar que la norma se ajustaba a la constitución. Esto explica que
el efecto temporal de una decisión de inconstitucionalidad de-
penda del peso que el ordenamiento jurídico respectivo atribuya
a dos principios encontrados: la supremacía de la Constitución,
que aconseja atribuir a la decisión efectos ex tunc, esto es re-
troactivos, pues la disposición legal siempre estuvo afectada del
vicio de inconstitucionalidad, lo cual significa que su validez
siempre estuvo en entredicho. Y el respeto a la seguridad jurí-
dica y a la buena fe, que, por el contrario, indica que la decisión
del juez constitucional debe tener efectos ex nunc, esto es úni-
camente hacia el futuro, debido a que los operadores jurídicos
actuaron con base en la presunción de constitucionalidad de las
normas vigentes. El constitucionalismo colombiano ha conside-
rado que, por regla general, los efectos de las decisiones de in-
constitucionalidad tienen, por razones de seguridad jurídica,
efectos ex nunc o hacia el futuro. Esto significa que el ordena-
miento colombiano privilegia la protección de la buena fe y de
la seguridad jurídica. Sin embargo, la propia Corte ha señalado
que en ciertas ocasiones pueden existir razones constitucionales
que justifiquen un apartamiento de esa regla general, ya sea
para conferir efectos retroactivos o ex tunc a la decisión de
inexequibilidad53
, o ya sea para atribuir efectos ultractivos a
53
Algunos ejemplos de decisiones con efectos retroactivos son las siguientes: la sentencia C - 619
de 2003, que declaró la inexequibilidad del decreto 900 de 2003. La Corte concluyó que ese decre-
to fue siempre inconstitucional, pues fue expedido con fundamento en un estado de excepción que

66. DERECHO PROBATORIO
66
esa decisión y postergar por un tiempo razonable la expulsión
de la disposición declarada inexequible. Esa facultad de la Corte
fue aceptada por la Ley Estatutaria de Administración de Justi-
cia, cuyo artículo 45 señala que las sentencias de la Corte “tie-
nen efectos hacia el futuro a menos que la Corte resuelva lo
contrario”.”54
En relación con los efectos de las sentencias de nulidad proferidas por la Ju-
risdicción de lo Contencioso Administrativo, el Consejo de Estado ha precisa-
do que producen los efectos aquí citados, es decir, desde el momento en
que se expidió el acto acusado.
“De igual modo, se ha precisado que la sentencia de nulidad que recaiga
sobre un acto de carácter general, únicamente afecta aquellas situaciones
cumplidas, que no se encuentran consolidadas, bien porque al momento de
producirse el fallo se encontraban en discusión ante las autoridades adminis-
trativas, o bien porque se encontraban demandadas ante la jurisdicción. Por
lo que se repite, tal declaratoria de nulidad no afecta situaciones jurídicas
consolidadas con anterioridad a la fecha del fallo que así lo dispone, ni revi-
ve sus términos para su impugnación.
De otra parte, y en lo atinente a la materia impositiva, la Corporación ha ex-
presado que “debe considerarse que si bien en principio toda nulidad que se
decrete por el Contencioso Administrativo tiene efectos retroactivos; En este
evento, tratándose especialmente de asuntos tributarios, deberá tenerse en
cuenta que las normas impositivas tienen aplicación dentro de determinados
períodos fiscales y por ello, así hayan sido derogadas, la nulidad que se or-
dene no puede afectarlas en cuanto al lapso en que tuvieron vigencia, o sea
que debe ser una nulidad con efectos hacia el futuro.” (Sentencia de mayo 7
de 1.984, Exp. 6665, actor: Pedro Silvio Pulido Pinto, Ponente Doctor Gusta-
vo Humberto Rodríguez reiterada en sentencia de febrero 5 de 1.993, Expe-
resultó ser ilegítimo, y por ello retrotrajo los efectos de su decisión hasta el momento de la expedi-
ción del citado decreto. Igualmente la sentencia C - 500 de 2001 declaró inexequible el artículo 47
de la Ley 640 de 2001 y un aparte del artículo 50 de ese mismo cuerpo normativo “a partir de su
promulgación”, pues consideró que, debido a los vicios de procedimiento en su formación, esas
disposiciones no se conformaron en “la debida forma constitucional” y por ello se debía “entender
que al declararse la inexequibilidad de las disposiciones en estudio ellas desaparecen desde el mo-
mento mismo de su promulgación y por tanto no pueden producir efecto alguno”..
54
Salvamento de voto a la sentencia C - 757 de 2004.

67. NATTAN NISIMBLAT
67
diente 4476, actor Corporación Financiera de Boyacá, M.P. Dr. Guillermo
Chaín Lizcano).”55
Se concluye de lo anterior que en la jurisdicción de lo Contencioso Adminis-
trativo no es regla general admisible la retroactividad de la declaratoria de
nulidad de los actos. Sin embargo, existen pronunciamientos que, excepcio-
nalmente, admiten la modulación de las sentencias del Consejo de Estado,
caso en el cual se determina un efecto ex tunc, pero, como se indicó, tal
pronunciamiento se realiza expresamente en la parte resolutiva del fallo.
14.3.7. Efecto diferido o prospectivo de la sentencia de cons-
titucionalidad: Exequibilidad temporal
En ocasiones, con el objeto de garantizar adecuabilidad a las decisiones pro-
feridas en fallos de inexequibilidad, la Corte Constitucional, amparada en la
facultad expresa consagrada en el artículo 45 de la Ley Estatutaria de la
Administración de Justicia, difiere la ejecutoria de la sentencia y por lo tanto
su cumplimiento para una fecha posterior y determinada. Así se pronunció la
Corte en sentencia C - 491 de 2007:
“La Corte encuentra que si bien debe declarar la inexequibilidad de una
norma inconstitucional la vigencia inmediata de la decisión puede aparejar
adicionalmente, graves daños a bienes y derechos constitucionalmente pro-
tegidos. (…)
Si una decisión tiene como efecto directo o indirecto la afectación grave y
palmaria de derechos fundamentales o de bienes constitucionalmente pro-
tegidos, la Corte, como guardiana integral de la Constitución, debe intentar
controlar estos efectos.”
En el mismo sentido, la Corte al anular en su totalidad el sistema UPAC para
la financiación de vivienda mediante C - 700 de 1999 difirió el efecto del fa-
llo para no generar un grave efecto inconstitucional por su vigencia inmedia-
ta, posición que reiteró en la sentencia c-818 de 2011 que declaró inexequi-
ble el título II de la Ley 1437 de 2011 que regulaba el Derecho de Petición
en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Adminis-
55
Consejo de Estado, Sentencia del 19 de enero de 2001, Rad. 10581.

68. DERECHO PROBATORIO
68
trativo, difiriendo la declaratoria de inexequibilidad hasta el 31 de diciembre
de 2014.
14.3.8. Requisitos para modular a futuro el efecto de la sen-
tencia
En la Sentencia C - 737 de 2001 la Corte indicó que para que procediera la
sentencia de constitucionalidad diferida era necesario comprobar los siguien-
tes elementos: i) la Corte debe justificar esta modalidad de decisión; ii) debe
aparecer claramente dentro del expediente que la expulsión simple afecta
más valores que resultan vulnerados con este tipo de fallo; iii) el tribunal
debe explicar por qué recurre a este tipo de decisión y no a una sentencia
integradora y, iv) debe justificar el plazo conferido.
14.3.9. Cosa Juzgada Absoluta
En los procesos de revisión de las normas por parte de la Corte Constitucio-
nal, cuando la sentencia cobija todos los posibles aspectos de constituciona-
lidad, la Corte no admitirá que con posterioridad las mismas normas vuelvan
a ser demandadas “por los mismos cargos” que los tratados en sentencia
anterior.
El artículo 243 de la Constitución Política de 1991 dispone que los fallos de
constitucionalidad que dicte la Corte Constitucional en ejercicio del control
jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional, lo cual comporta
varias consecuencias de linaje procesal, como son: 1. La sentencia no puede
ser revocada ni aún por la misma autoridad que la profirió y 2. Tiene efectos
erga omnes, es decir, vincula a todos los habitantes del territorio56
.
Según lo ha expuesto la Corte, la cosa juzgada puede ser absoluta o relativa;
formal o material; aparente o real y explícita o implícita57
.
56
Sentencia C - 153 de 2002. M.P. CLARA INÉS VARGAS. S.V. Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA y
Dr. ÁLVARO TAFUR GALVIS.
57
En sentencia C - 720 de 2007, la Corte recuerda que la doctrina de la Cosa Juzgada constitu-
cional puede ser consultada en la Sentencia C - 774 de 2001.M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL. En todo
caso no sobra recordar que para definir en cada caso concreto el alcance de la cosa juzgada es
necesario (1) confirmar que no hubiere existido un cambio constitucional relevante; (2) verificar
que el contenido normativo de la disposición demandada sea igual al contenido normativo de la
disposición que fue objeto de juzgamiento; (3) y, finalmente, confrontar los alcances de la senten-
cia anterior frente a la nueva demanda presentada. Si se esta frente a una decisión de inexequibili-

69. NATTAN NISIMBLAT
69
Para el alto tribunal existe cosa juzgada absoluta “cuando el pronunciamien-
to de constitucionalidad de una disposición, a través del control abstracto,
no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende que
la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto
Constitucional58
(Sentencia C - 469 de 2008).
La jurisprudencia constitucional vigente ha determinado que el efecto mate-
rial o absoluto de la cosa juzgada impide de plano el doble enjuiciamiento,
razón por la cual, con base en las facultades establecidas en el artículo 6º
del Decreto 2067 de 1991, la Ley 270 de 1996, la Sentencia C - 037 de 1996
y el artículo 241 de la Constitución, es causal de rechazo de plano de la de-
manda de inconstitucionalidad la verificación de la operancia de la cosa juz-
dad o de exequibilidad pura y simple (que no establece restricción ni limitación alguna), existirá, en
principio, cosa juzgada absoluta. En efecto, en principio si la propia Corte no ha limitado – expresa
o implícitamente – su decisión, opera el fenómeno de la cosa juzgada absoluta ( art. 243 de la Car-
ta) por lo cual la disposición se entiende “exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el
texto de la Carta”. En este sentido si la Corte no establece “que los efectos de una providencia
son de cosa juzgada relativa, se entenderá que las sentencias que profiera, hacen en general, trán-
sito a cosa juzgada absoluta”. Sentencia C - 774 de 2001, M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL. Sobre este
tema pueden consultarse el artículo 46 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de
Justicia y la sentencia C - 037 de 1996 (M.P. VLADIMIRO NARANJO MESA). Sin embargo, al confrontar
el alcance de la decisión anterior respecto de la demanda interpuesta, se pueden presentar alguna
de las formas de cosa juzgada relativa. En estos casos, como se verá, con el único propósito de
“asegurar la efectiva primacía de la Carta”, podía proceder un nuevo juicio de constitucionalidad.
(Sentencia C - 415 de 2002 M.P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT MONTEALEGRE). Las dos circunstancias
en las cuales la Corte podría adelantar un nuevo juicio de constitucionalidad sobre una disposición,
pese a la existencia de una sentencia desestimatoria previa sobre la misma disposición y a que no
exista variación en el referente constitucional o en el contenido de la disposición demandada, se
presentan cuando existe “cosa juzgada relativa” y “cosa juzgada aparente”. Existe cosa juzgada
relativa cuando las razones de la primera sentencia son apenas parciales. Esto sucede cuando el
juicio de constitucionalidad previo recae sólo respecto de ciertas normas constitucionales o se reali-
za sólo atendiendo a ciertos cargos y siempre que la nueva demanda incorpore nuevos cargos de
constitucionalidad no estudiados en la decisión anterior. Adicionalmente, la Corte puede admitir la
demanda y adelantar un nuevo juicio, cuando la decisión anterior que declaró la exequibilidad pura
y simple de la disposición demandada, carece absolutamente de motivación, es decir, cuando la
decisión no se encuentra soportada en ninguna razón de fondo que la motive (Al respecto pueden
consultarse las sentencias C - 397/95, C - 700/99, S.V. C - 700/99, C - 774/01, C - 430/01, C -
925/00 y el auto A. 016/98) En estos casos habrá solo cosa juzgada aparente, pues en realidad la
disposición acusada no ha sido objeto de juicio de constitucionalidad dado que “falta toda referen-
cia, aún la más mínima a las razones por las cuales se declaró la constitucionalidad de lo acusado”.
En todos los casos restantes, existirá cosa juzgada absoluta y la Corte no podrá volver a conocer de
la disposición demandada. (Sentencia C - 710 de 2005. M.P. MARCO GERARDO MONROY CABRA. La cita
pertenece a la sentencia C - 700 de 1999).
58
Sentencia C - 774 de 2001

70. DERECHO PROBATORIO
70
gada por haberse resuelto el mismo cargo contra la misma norma en sen-
tencia anterior. Así lo determinó la Corte en Auto 018 del 30 de enero de
2008, mediante el cual resolvió un recurso de súplica interpuesto contra la
decisión del Magistrado Sustanciador de rechazar de plano una demanda
por presentarse el fenómeno de la cosa juzgada constitucional.
14.3.10.Cosa Juzgada relativa
La Corte ha admitido que, en aquellos casos en que el control de constitu-
cionalidad se realice con ocasión de la interposición de una acción pública de
inconstitucionalidad, puede ocurrir que la sentencia no comprenda todas las
posibles violaciones en que una norma pueda incurrir frente a la constitución,
situaciones que admiten una nueva revisión, siempre y cuando el deman-
dante acredite que se trata de cargos que no han sido previamente formula-
dos y analizados, y que, por lo tanto, ameritan un pronunciamiento, que no
siendo nuevo, sí se contrae a una ley que había sido estudiada por la Corte
en sentencia precedente59
.
En sentencia C - 129 de 2003, la Corte Constitucional examinó el fenómeno
de la cosa juzgada constitucional relativa señalando que ésta existe, en prin-
cipio, cuando expresamente la Corte ha limitado los alcances de su deci-
sión60
y para ello se funda en la sentencia C - 478 de 1998, en la cual se
estudió la parte motiva de una sentencia para determinar si existía o no co-
sa juzgada relativa, a pesar de que en la parte resolutiva de la sentencia la
Corte no había limitado el alcance de su decisión.
En aquella ocasión la Corte determinó que hace tránsito a cosa juzgada “no
solamente aquello que expresamente aparece en la parte resolutiva pues
también gozan de cosa juzgada implícita “los conceptos de la parte motiva
que guarden una unidad de sentido con el dispositivo de la sentencia, de tal
forma que no se pueda entender éste sin la alusión a aquellos.”61
59
FIERRO-MENDEZ, HELIODORO. Manual de Derecho Procesal Penal, Sistema Acusatorio y Juicio
Oral y Público. Editorial Leyer. 3ª Edición. Bogotá, 2006. Pág. 271.
60
Ver entre otras las sentencias de la Corte Constitucional, C - 037 de 1996. M.P. VLADIMIRO NA-
RANJO MESA; C - 478 de 1998, MP: ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO; C - 774 de 2001, M.P. RODRIGO
ESCOBAR GIL.
61
Corte Constitucional, Sentencia C - 131 de 1993, MP. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO.

71. NATTAN NISIMBLAT
71
Esto significa, según lo expuesto, “que el operador jurídico, para determinar
el sentido y el alcance genuinos de una decisión judicial, debe interpretar la
parte resolutiva tomando en consideración todos aquellos apartes de la ar-
gumentación que forman una unidad de sentido con la determinación toma-
da y que constituyen la razón (ratio decidendi) para que el juez hubiera de-
cidido de esa manera y no de otra.”
La sentencia C - 037 de 1996 declaró la exequibilidad del artículo 46 de la
Ley 270 de 1996, Estatutaria de Administración de Justicia, “bajo el entendi-
do de que mientras la Corte Constitucional no señale que los efectos de una
determinada providencia son de cosa juzgada relativa, se entenderá que las
sentencias que profiera hacen tránsito a cosa juzgada absoluta.”
La Corte, sin embargo, ha enfatizado que en aquellos casos en que la revi-
sión constitucional es automática y previa (leyes estatutarias, leyes aproba-
torias de tratados internacionales) no es posible promover con posterioridad
a su pronunciamiento acciones públicas, pues en estos eventos, de acuerdo
con lo previsto en la propia Constitución, el control realizado por la Corte es
integral, es decir, que no obedece al estudio de cargos formulados en una
demanda, sino a una revisión completa, exhaustiva, total, general y sistémi-
ca de la ley, tanto en su sentido formal como material contra todo el articu-
lado constitucional.
14.3.11.Cosa juzgada relativa explícita e implícita
Conforme lo determinó la Corte Constitucional en sentencia C - 337 de 2007
la cosa juzgada relativa puede a su vez ser explícita o implícita. Será explíci-
ta cuando la propia Corte en la parte resolutiva de la providencia limita el
alcance de la cosa juzgada en los términos indicados previamente en la par-
te motiva.
Por el contrario, si la delimitación de los efectos de la sentencia no se hace
en la parte resolutiva, sino exclusivamente en la parte motiva de la provi-
dencia62
, se trata de la figura de la cosa juzgada relativa implícita, que se
62
En la sentencia C - 045 de 2002 M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL, se expresó que para que operara
esta categoría de cosa juzgada era necesario “establecer si la Corte efectivamente restringió ex-
plícitamente la declaratoria de exequibilidad de la disposición demandada. (...) Si la Corte no los
limitó, se debe concluir que la decisión adoptada (...) es de exequibilidad absoluta, pues 1) le com-
pete solo a ella determinar los efectos de sus fallos en cada sentencia y 2) cuando la Corte no fija

72. DERECHO PROBATORIO
72
configura “cuando la Corte al examinar la norma constitucional se ha limita-
do a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales, sin extender
el examen a la totalidad de la Constitución” o “a un solo aspecto de consti-
tucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para
definir si la Carta Política fue respetada o vulnerada”63
.
Se concluye entonces que una sentencia de la Corte hace tránsito a cosa
juzgada no sólo frente a disposiciones de su parte motiva, sino aún a aqué-
llas contenidas en su ratio decidendi.
14.3.12.Técnicas establecidas por la Corte para limitar los
efectos de la cosa juzgada constitucional
En la misma sentencia C - 129 de 2003 el alto tribunal definió las técnicas
para limitar los efectos de la cosa juzgada, para lo cual fijó los siguientes
criterios: 1. Los cargos formulados64
; 2. Los motivos efectivamente analiza-
dos65
y 3. Las normas constitucionales supuestamente violadas.66
Según
expresamente el alcance de sus decisiones, se entiende que se hace tránsito a la cosa juzgada
absoluta.
63
Sentencia C - 774 de 2001. M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL. En ella se cita el Auto 131 de 2000.
64
Ver, por ejemplo, la sentencia C - 780 de 2001, MP: ALFREDO BELTRÁN SIERRA, donde la Corte
declaró “EXEQUIBLE la expresión “y revisores fiscales” contenida en el literal f), numeral 5, punto
2.3. del artículo 2º de la ley 510 de 1999, en relación con los cargos formulados por vulneración de
los derechos al debido proceso, la igualdad y el trabajo;” C - 1708 de 2000, MP: ÁLVARO TAFUR GAL-
VIS, donde la Corte declaró “EXEQUIBLES las expresiones “ante el mismo funcionario que conoció
del proceso penal” y “ante el mismo funcionario que conoció de la acción penal correspondiente.”
que hacen parte de los incisos segundo y tercero del artículo 7° de la Ley 333 de 1996 y los incisos
primero, segundo y cuarto del artículo 27 ibídem, respecto de los cargos formulados en las deman-
das que se resuelven.”
65
Ver, por ejemplo, las sentencias C - 551 de 2001, MP. ÁLVARO TAFUR GALVIS, donde la Corte
declaró “EXEQUIBLE la frase “aumentada en una tercera parte”,contenida en el parágrafo del ar-
tículo 31 de la Ley 599 de 2000 por los cargos analizados en esta sentencia;” C - 716 de 1998, MP.
CARLOS GAVIRIA DÍAZ donde la Corte declaró la exequibilidad del artículo 417 del Decreto 2700 de
1991, pero “únicamente por los cargos analizados”; C - 774 de 2001, M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL,
donde la Corte declaró “EXEQUIBLE el artículo 356 de la Ley 600 de 2000, en relación con lo acu-
sado y de acuerdo con lo expuesto en esta providencia”; C-269 de 1999, MP (E): MARTHA VICTORIA
SÁCHICA DE MONCALEANO, donde la Corte declaró “EXEQUIBLE el artículo 82 de la Ley 45 de 1990,
únicamente en relación con los cargos de inconstitucionalidad formulados por la demandante y
examinados en esta sentencia.”
66
Ver, por ejemplo, las sentencia C - 621 de 2001, MP. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, donde la
Corte resolvió “Declarar EXEQUIBLE el artículo 13 del Decreto 100 de 1980, por el cual se expide el
nuevo Código Penal, por considerar que no viola los artículos 9 y 35 de la Constitución”; C - 837 de
2001, M.P. JAIME ARAUJO RENTERÍA, donde la Corte declaró “EXEQUIBLE el artículo 89 de la ley 617
de 2000 por las razones expuestas en la parte motiva, en relación con el cargo de violación del

73. NATTAN NISIMBLAT
73
explica la Corte, en ocasiones se pueden combinar estos criterios para deli-
mitar de manera más precisa los alcances de la cosa juzgada.67
Un ejemplo de lo anterior lo expone la Corte en el juicio sobre la constitu-
cionalidad de los tres primeros incisos del artículo 402 de la Ley 599 de 2000,
en el cual se limitó “a los cargos examinados”, y no a los puntualmente pre-
sentados por el actor. Para identificar cuáles fueron los cargos examinados
por la Corte en la sentencia C - 009 de 2003, es necesario analizar lo que
dice la Corporación en la parte motiva de la sentencia y (i) verificar el objeto
del juicio, es decir, que éste haya recaído sobre la misma norma legal nue-
vamente demandada; (ii) comprobar que el juicio de la Corte tuvo como re-
ferente la misma norma constitucional invocada en el nuevo proceso; y (iii)
determinar el contenido y el alcance del juicio de comparación realizado por
la Corte entre la norma cuestionada y el precepto constitucional supuesta-
mente violado.
14.3.13.Cosa Juzgada Material
La protección del principio de seguridad implica la imposibilidad de volver
sobre un hecho que ha sido controvertido en juicio, aún frente a la altera-
ción del supuesto de hecho. Lo anterior, encuentra fundamento en la nece-
sidad de clausurar los debates jurídicos frente a determinadas situaciones,
en la medida en que se busca evitar la perpetuidad en el conflicto y la inne-
cesaria afectación de derechos como la libertad, la intimidad y la dignidad.
La alteración en el supuesto fáctico, supone el hallazgo de nuevas pruebas
que no fueron aportadas durante el proceso, pero que, por razones de leal-
tad, no son admitidas en debate posterior, salvo que se demuestre que la
imposibilidad de revelarlas en el primero fue el producto del fraude, el dolo
o el ocultamiento de la contraparte o de terceros, caso en el cual ya no se
estará frente a un “nuevo proceso”, sino frente al mismo, que debe anularse
para decidir con el verdadero sustento de hecho.
Esta previsión emana del principio general sustancial, según el cual “el frau-
de no crea derecho”, caso en el cual la legislación prevé un recurso exógeno
artículo 287 de la Constitución.”
67
Ver, por ejemplo, la sentencia C - 253 de 1995, M.P. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ, donde la Cor-
te declara “EXEQUIBLE el artículo 1° de la Ley 89 de 1993, pero sólo en relación con los cargos
formulados y en cuanto no viola los artículos 150-12, 151, 338 y 363 de la Constitución Política.”

74. DERECHO PROBATORIO
74
denominado “Revisión”, que tiene por objeto quebrar la cosa juzgada mate-
rial, cuando se demuestra que la sentencia no fue producto del debate leal y
justo, sino del ocultamiento, de la colusión, del dolo o del fraude, caso en el
cual, se insiste, no se estará ante un nuevo proceso, sino ante el mismo,
que, por haber sido anulado, debe ser resuelto mediante una nueva senten-
cia.
Como ejemplos de sentencias que hacen tránsito a cosa juzgada material, se
encuentran la que se dicta en proceso penal, cuando se demuestra la irres-
ponsabilidad del sindicado (absolutoria) y la que se dicta en proceso declara-
tivo o contencioso, cuando lo debatido es de libre disposición y la que re-
suelve el conflicto laboral, entre otras.68
14.3.14.Cosa juzgada respecto de normas posteriores que re-
producen otras previamente declaradas inconstitu-
cionales
En materia de control objetivo de constitucionalidad se entiende que existe
cosa juzgada material cuando la demanda recae sobre una disposición que
no ha sido formalmente objeto de control constitucional, pero que reproduce
de manera idéntica o exacta, el contenido de una norma sobre la cual sí
existe decisión de constitucionalidad.
Según lo dicho en la sentencia C -720 de 2007, “en estos casos, la Corte de-
be declarar la existencia de cosa juzgada material y respetar el precedente
sentado en la primera decisión”.
Igualmente se entiende que existe y opera el mismo fenómeno respecto de
aquellas normas que sin haber sido demandadas “su materia o contenido
normativo resulta ser idéntico al de otra u otras disposiciones que ya fueron
objeto del juicio de constitucionalidad, sin que el entorno en el cual se apli-
quen comporte un cambio sustancial en su alcance y significación”69
. Se re-
quiere entonces que la primera decisión recaiga sobre “una disposición dis-
tinta – a la demandada - pero que es literalmente igual o cuyo contenido
normativo es idéntico.”70
.
68
Corte Constitucional, Sentencia C - 047 de 2006.
69
Sentencia C-310 de 2002. M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL.
70
Sentencia C-394 de 2002, M.P. ÁLVARO TAFUR GALVIS. Igualmente Sentencia C - 040 de 2003, M.P.
CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ.

75. NATTAN NISIMBLAT
75
14.3.15.Cosa Juzgada formal
En oposición a la cosa juzgada material, la regulación procesal admite que
un debate no sufra clausura definitiva, cuando lo que se ha discutido en-
vuelve situaciones susceptibles de mutación o alteración en el supuesto de
hecho y que por ello exigen ulterior debate procesal. Como ejemplo de estas
sentencias se citan las que se dictan en el procesos penales condenatorios,
las que resuelven sobre el monto de la cuota alimentaria, las que decretan
una interdicción por demencia, disipación o sordomudez, las dictadas en
procesos ejecutivos, cuando prospera una excepción que no ataca directa-
mente el título sino su exigibilidad71
, las que se emiten en procesos discipli-
narios y, en general, las proferidas en procesos sancionatorios.
Especial mención merece el artículo 21 de la ley 906 de 2004, pues recoge
las tendencias del derecho internacional en materia de juzgamiento por par-
te de los tribunales extranjeros sobre situaciones que ya han sido estudiadas
por los jueces internos.
Establece el citado artículo: “La persona cuya situación jurídica haya sido
definida por sentencia ejecutoriada o providencia que tenga la misma fuerza
vinculante, no será sometida a nueva investigación o juzgamiento por los
mismos hechos, salvo que la decisión haya sido obtenida mediante fraude o
violencia, o en casos de violaciones a los derechos humanos o infracciones
graves al Derecho Internacional Humanitario, que se establezcan mediante
decisión de una instancia internacional de supervisión y control de derechos
humanos, respecto de la cual el Estado colombiano ha aceptado formalmen-
te la competencia.”
14.3.16.Cosa juzgada en procesos de nulidad de actos admi-
nistrativos. Efectos relativos o absolutos según el tipo
de sentencia
En materia de nulidad de los actos administrativos la legislación procesal
admite la relativización de la cosa juzgada, siempre que la sentencia sea
desestimatoria de las pretensiones.
71
VELASQUEZ, JUAN GUILLERMO. Los Procesos Ejecutivos. Librería Jurídica Sánchez. 13ª Ed. Me-
dellín, 2006.

76. DERECHO PROBATORIO
76
La justificación de esta previsión se encuentra en el principio de la rogación
que impera en el sistema jurisdiccional contencioso administrativo, donde la
cosa juzgada opera con fuerza erga omnes tan sólo en la sentencia que de-
clara la nulidad del acto, pero no respecto de aquella que la deniega, en vir-
tud de la limitación del pronunciamiento del juez a las invocaciones del de-
mandante respecto de la norma violada y el concepto de la violación, situa-
ción que impide confrontar la norma con la totalidad del ordenamiento jurí-
dico.
Por ello, el Consejo de Estado ha adoctrinado que “en el caso de las senten-
cias que niegan la nulidad del acto demandado, se pueden presentar varias
situaciones:
a) Que un mismo acto administrativo sea objeto de diversas demandas, sin
que automáticamente opere el fenómeno de cosa juzgada a partir de los
pronunciamientos judiciales anteriores;
b) Que, por lo mismo, sobre un acto administrativo coexistan sin ser contra-
dictorios, diversos pronunciamientos judiciales respecto de su legalidad,
cuando la causa petendi que ha dado origen a los procesos es distinta en
cada caso; y
c) Que únicamente, cuando sobre un mismo acto administrativo se discutan
las mismas razones o causa petendi de un proceso anterior, habrá cosa juz-
gada.
En este orden, debe tenerse en cuenta que en aquellos eventos en que se
niega la nulidad del acto administrativo, la decisión judicial no conlleva una
declaratoria de legalidad categórica y definitiva del mismo, de manera que
se pueda entender que ese acto queda dotado de un halo de intangibilidad
de tal magnitud que vuelve completamente inatacable hacia futuro su pre-
sunción de legalidad.”72
14.4. Sentencias que no hacen tránsito a cosa juzgada
72
Consejo de Estado Sala de Consulta. Concepto 1878, abr. 29/2008. M.P. WILLIAM ZAMBRANO
CETINA.

77. NATTAN NISIMBLAT
77
Conforme a lo previsto en el artículo 333 del Código de Procedimiento Civil,
no constituyen cosa juzgada las sentencias que se dicten en procesos de
jurisdicción voluntaria, las que decidan situaciones susceptibles de modifica-
ción mediante proceso posterior, por autorización expresa de la ley, las que
declaren probada una excepción de carácter temporal que no impida iniciar
otro proceso al desaparecer la causa que dio lugar a su reconocimiento y las
que contengan decisión inhibitoria sobre el mérito del litigio.
En materia constitucional no hace tránsito a cosa juzgada la decisión de re-
chazar la Acción de Tutela regulada en el artículo 17 del Decreto 2591 de
1991, por haberlo establecido la Corte Constitucional en sentencia C - 483
de 2008, en la cual determinó que la decisión de rechazo de la acción de
tutela no hace tránsito a cosa juzgada y, por tanto, el accionante está legi-
timado para presentar la solicitud de protección constitucional nuevamente,
con el cumplimiento de los requisitos mínimos para su admisión, sin que ello
pueda entenderse como el ejercicio de una actuación temeraria. De esta
forma se garantiza el derecho de acceso a la administración de justicia y se
descarta cualquier posibilidad de que el accionante se encuentre ante una
situación de denegación de justicia.
14.5. Reglas comunes a los efectos anteriores
Los efectos en que se profiere una sentencia, pueden ser o bien el resultado
del derecho debatido, o bien de la naturaleza del conflicto, motivo por el
cual se debe determinar con claridad la motivación del juez para extender
hacia el pasado una decisión que, en principio, sólo cobijaba situaciones fu-
turas, o bien hacia quienes no participaron, lo que por regla general solo
afectaba a demandante y demandado. También puede ocurrir que en una
sentencia se combinen varios efectos, por necesidad de proteger distintos
derechos, o bien porque el conflicto amerita modular expresamente el efecto
del fallo.
Así, una sentencia puede tener, al mismo tiempo, efectos inter pares (se ha
aplicado una excepción de inconstitucionalidad), efectos inter comunis (se
ha protegido a una comunidad) y efectos ex tunc (la protección se extiende
aún a situaciones ocurridas con anterioridad a su expedición). Por supuesto,
todo ello ocurrirá, necesariamente, donde la sentencia en principio hacía
tránsito a cosa juzgada con efectos inter partes y hacia el futuro, ex nunc,

78. DERECHO PROBATORIO
78
es decir, en el trámite de una acción de tutela y requerirá expreso pronun-
ciamiento de la Corte Constitucional en la parte resolutiva.
No obstante, también puede ocurrir que la modulación se de en procesos
contenciosos objetivos, donde la sentencia, en principio, debía tener efectos
erga omnes y, por lo tanto, ex nunc, pero que al modularla, puede resultar
cobijando aspectos anteriores ex tunc, tal y como ocurre cuando, por ejem-
plo, la Corte Constitucional, en ejercicio del control abstracto, declara una
norma inconstitucional “desde la fecha de su expedición”, caso en el cual,
todo aquéllo que hubiere ocurrido en su vigencia también se considerará
nulo.73
14.6. Fecha a partir de la cual surten efecto las decisiones de la
Corte Constitucional
Conforme a lo previsto en el artículo 45 de la Ley Estatutaria de la Adminis-
tración de Justicia, las sentencias de constitucionalidad tienen efectos a fu-
turo, lo que en principio se entendería como el momento a partir del cual se
suscribe el texto que a ella corresponde o el de su notificación o ejecutoria.
Sin embargo, en sentencia T - 832 de 2003, la Corte Constitucional manifes-
tó: “Entonces, una vez precisado que la fecha de una sentencia corresponde
a aquella en que se adoptó la decisión en ella contenida, y no a aquella en
que los magistrados suscriben su texto o los salvamentos o aclaraciones de
voto, y teniendo en cuenta la índole de los fallos de constitucionalidad y sus
efectos erga omnes y no inter partes, se logran elementos de juicio para de-
terminar los efectos temporales de los fallos de constitucionalidad: Cuando
no se ha modulado el efecto del fallo, una sentencia de constitucionalidad
produce efectos a partir del día siguiente a la fecha en que la Corte ejerció,
en ese caso específico, la jurisdicción de que está investida, esto es, a partir
del día siguiente a aquél en que tomó la decisión de exequibilidad o inexe-
quibilidad y no a partir de la fecha en que se suscribe el texto que a ella co-
rresponde o el de su notificación o ejecutoria”.74
En la práctica, la Corte expide comunicados de prensa en los cuales anuncia
el sentido de sus decisiones y un breve relato de la motivación y aunque no
73
Citamos como ejemplo la sentencia C - 1033 de 2006, que declaró inexequible con efectos re-
troactivos el artículo 531 de la Ley 906 de 2004.
74
A este mismo respecto consúltese la sentencia C - 973 de 2004.

79. NATTAN NISIMBLAT
79
es motivo del presente estudio, vale la pena mencionar cómo en varias
oportunidades la propia Corte ha anunciado decisiones en sus comunicados
que son posteriormente modificadas en los textos definitivos de las senten-
cias, con los graves y evidentes problemas que ello conlleva. Al respecto, se
citan tan sólo dos casos en los cuales la Corte en el comunicado de prensa
anunció un sentido distinto del plasmado en el fallo, como fueron la declara-
toria de inconstitucionalidad del artículo 531 de la Ley 906 de 2004 median-
te sentencia C - 1033 de 2006 y la declaratoria de Exequibilidad de la ley 54
de 1990 mediante la sentencia C - 075 de 2007.
En el primero de los casos, esto es, la sentencia C-1033 de 2006, el comuni-
cado de prensa anunció la decisión de “Declarar INEXEQUIBLE el artículo
531 de la Ley 906 de 2004 “por la cual se expide el Código de Procedimiento
Penal”, a partir de la fecha de publicación de la Ley 906 de 2004.”
Empero, en el texto original de la sentencia dado a conocer más se seis me-
ses después, en su apartado final la Corte incluyó el siguiente texto: “Ahora
bien en aplicación de reiterada jurisprudencia75
y dado que se trata de la
regulación de un beneficio que es contrario a la Constitución la inexequibili-
dad así declarada lo será desde la fecha de publicación de la Ley 906 de
2004. Empero es claro que los efectos retroactivos de la sentencia se apli-
caran es en aquellos procesos en los que no se haya ya concretado la pres-
cripción o caducidad especial cuya inexequibilidad se decreta.”
En el caso de la sentencia C - 075 de 2007, el comunicado manifestó expre-
samente lo siguiente:
“La Corte Constitucional, en la sesión de la Sala Plena celebrada el día 7 de
febrero de 2007, adoptó las siguientes decisiones: (…) Declarar la exequi-
bilidad de la Ley 54 de 1990, tal como fue modificada por la Ley 979 de
2005, en el entendido que el régimen de protección en ellas contenido se
aplica también a las parejas homosexuales (…) Finalmente, precisó que esta
decisión se circunscribe al régimen legal de sociedad patrimonial entre com-
pañeros permanentes regulado en la Ley 54 de 1990 y modificado por la Ley
979 de 2005 y por lo tanto, no cobija otras materias jurídicas”, posición que
no aparece posteriormente ratificada en el texto definitivo de la sentencia, lo
75
Ver entre otras las sentencias C - 619/03 M.P. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ S.P.V. RODRIGO
ESCOBAR GIL, EDUARDO MONTEALEGRE LYNNET, ÁLVARO TAFUR GALVIS A.V. JAIME ARAUJO RENTERÍA
A.V.LUCY CRUZ DE QUIÑONES, C - 421/06 M.P. ÁLVARO TAFUR GALVIS. AV. JAIME ARAUJO RENTERÍA..

80. DERECHO PROBATORIO
80
que llevó, acertadamente, a extender los efectos del fallo a situaciones per-
sonales derivadas de la unión marital.
En el primero de los casos se trató de la declaratoria de inexequibilidad con
efectos ex tunc de la norma que permitía la reducción en los términos de
prescripción de las acciones penales con el fin de descongestionar la admi-
nistración de justicia y con ello lograr una mejor entrada en vigencia del sis-
tema penal acusatorio, caso en el cual se entendía que todo proceso que
hubiere terminado objetivamente por la regla de la prescripción debía, al
amparo del comunicado de prensa, ser inmediatamente reanudado, por ha-
ber quedado sin piso la decisión mediante la cual se hubiere decretado la
prescripción.
La incertidumbre ante una situación semejante fue absoluta, pues piénsese
en las miles de personas que fueron desjudicializadas, muchas liberadas, al
amparo de la previsión contenida en el artículo 531 de la Ley 906 de 2004,
cuando, mediante sentencia recién publicada, se declaró inexequible con
efectos retroactivos el artículo que amparó tales decisiones, pues según el
efecto anunciado en la sentencia de inconstitucionalidad, debían reanudarse
todos los procesos y en tal virtud volver a vincular a aquellas personas que
se hubieren beneficiado de la previsión, lo que incluía la recaptura de quie-
nes hubieren sido liberados por efecto de la prescripción.
En el segundo de los casos, esto es, la unión marital entre compañeros del
mismo sexo, la ausencia de claridad en la decisión conllevó a que sus efec-
tos se limitaran tan sólo a la sociedad patrimonial, la cual, como se tiene por
establecido, sólo puede ser declarada dos años después de la convivencia,
situación que excluía expresamente todos los efectos “personales” de la
unión marital, es decir, todos aquéllos derivados de la convivencia y antes
de la declaratoria de la existencia de la sociedad patrimonial, lo que llevó a
varios magistrados a aclarar su voto en tal sentido, por lo que en la senten-
cia que fuera posteriormente publicada nada se dijo al respecto, lo que llevó
a las parejas que ostentaban tal condición a invocar derechos de distinto
linaje que los patrimoniales propiamente dichos.
14.7. Efecto de la sentencia de tutela frente a otros procesos ju-
diciales

81. NATTAN NISIMBLAT
81
El profesor Néstor Raúl Correa Henao76
formula el siguiente interrogante en
la segunda edición de su texto titulado Derecho Procesal de la Acción de Tu-
tela: “¿Cuál es el valor probatorio de una sentencia de tutela en otro proce-
so judicial?” a lo que responde:
“Yo considero que el fallo de tutela es mera prueba en ese segundo proceso
de responsabilidad, mas no cosa juzgada. En esas condiciones, los hechos,
las pruebas y demás aspectos de la tutela no tienen el carácter de indiscuti-
bles. Al contrario, son discutibles en la nueva sede judicial. Tal afirmación,
empero, habría que atenuarla para la parte resolutiva del fallo de tutela, el
cual no puede ser modificado en el nuevo proceso, abstracción hecha, desde
luego, de la tutela transitoria. Y esta afirmación, a su vez, tiene un segundo
matiz: una cosa es el fallo que concede la tutela –que en ese punto es dis-
cutible-, y otra cosa es el fallo que niega la tutela, el cual no comporta una
exoneración para otros regímenes jurídicos, de suerte que el campo queda
aún más despejado para futuros pronunciamientos.
Esta limitación a la cosa juzgada de la tutela se justifica por el derecho de
defensa, pues 10 días que dura la tutela es tiempo suficiente para establecer
si se debe proteger, o no, un derecho fundamental, pero es un tiempo insu-
ficiente para defenderse de un cargo de responsabilidad civil o penal. Esa
ausencia física de tiempo impide una defensa técnica y, con ello, un efectivo
ejercicio del derecho de defensa.”
Esta teoría supone tres premisas fundamentales: i.- El fallo de tutela es me-
ra prueba en un segundo proceso judicial; ii.- El fallo de tutela no hace trán-
sito a cosa juzgada material, es, por lo tanto, un fallo meramente formal;
iii.- El proceso de tutela atípico, como se le reconoce, viola el derecho de
defensa de la parte contra quien se concede el amparo o de quien, habién-
dolo pedido, no le es concedido, en virtud de la imposibilidad de controvertir
las pruebas o de aportar las necesarias para ejercer el pleno derecho de de-
fensa y; iv.- La ausencia de defensa técnica torna en reversible la decisión
adoptada en la sentencia de tutela.
Los postulados anteriores imponen el análisis de cada uno de los elementos
que estructuran esta teoría para determinar si hay lugar o no a aplicarla en
76
CORREA, HENAO, NÉSTOR RAÚL. Derecho Procesal de la Acción de Tutela. Pontifica Universidad
Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas, Bogotá, 2005, 2ª Edición. Pág. 292.

82. DERECHO PROBATORIO
82
el concierto jurídico de las acciones ordinarias, no constitucionales, que se
susciten como resultado de una sentencia de tutela, a la luz de la jurispru-
dencia que sobre la cosa juzgada ha producido la Corte Constitucional.
Pero antes de analizar el concepto de cosa juzgada a la luz de la doctrina
constitucional, resulta imperativo definir el concepto de jurisdicción, de la
cual hacen parte los jueces de tutela:
El concepto general de Jurisdicción se ha definido tradicionalmente como “la
función pública de hacer justicia.”77
El vocablo jurisdicción, como bien lo anotan los estudios del derecho proce-
sal78
significa “poder o autoridad que se tiene para gobernar y poner en eje-
cución las leyes o para aplicarlas en juicio”79
, y etimológicamente significa
declarar, expresar el derecho, de los vocablos latinos iuris (justo, de derecho,
jurídico) y dictio (dicción, expresión, sentencia o fallo).
En sentencia T - 006 de 1992, la Corte Constitucional, al definir la jurisdic-
ción constitucional, determinó que los jueces de tutela también hacen parte
de ella:
“La jurisdicción constitucional, bien comprendido su objeto, debe entenderse
en sentido material, máxime si se tiene en cuenta que las competencias es-
pecíficas sobre el particular no se radican en un único órgano judicial. (…)
El artículo 241 de la Constitución Política confía a la Corte Constitucional la
guarda de la integridad y supremacía de la Constitución y enumera los asun-
tos de constitucionalidad sobre los cuales debe pronunciarse.
El artículo 237 de la Constitución Política atribuye al Consejo de Estado el
conocimiento de las acciones de nulidad por inconstitucionalidad de los de-
cretos dictados por el Gobierno Nacional, cuya competencia no corresponda
77
COUTURE, EDUARDO J. Fundamento del Derecho Procesal Civil. Ed. B de F. 4a. Edición. Buenos
Aires, 2002.
78
Al respecto consúltese las obras de HERNANDO DEVIS ECHANDÍA en sus Nociones Generales de
Derecho Procesal Civil, HERNANDO MORALES MOLINA en su Curso de Derecho Procesal Civil parte Ge-
neral y JAIRO PARRA QUIJANO en su Derecho Procesal Civil parte General Tomo I.
79
Real Academia de la Lengua Española. “Diccionario de La Lengua Española”. Ed. Espasa Cal-
pe. Vigésima Primera Edición. Madrid, 1992. Tomo II. Pág. 1215.

83. NATTAN NISIMBLAT
83
a la Corte Constitucional. De otra parte, según la misma norma, como Tri-
bunal Supremo de lo Contencioso Administrativo, conforme a las reglas que
señale la ley, le corresponde pronunciarse sobre la constitucionalidad de la
actuación administrativa.
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política, toda persona
tendrá acción para reclamar ante los jueces la protección inmediata de sus
derechos constitucionales fundamentales.”
Conforme a la sentencia citada, es claro que cuando un juez profiere una
sentencia de tutela no sólo lo estará haciendo en uso del poder de dictar el
derecho, inherente a él, sino como parte de la jurisdicción constitucional, de
la cual hace parte y la integra.
Claro es, entonces, que su sentencia estará provista del efecto procesal de
la cosa juzgada, pues de otra forma se desconocería el principio rector del
debido proceso, según el cual ninguna persona puede ser sometida dos ve-
ces a mismo juicio, por los mismos hechos y por la misma causa.
Dicho lo anterior, se procede a estudiar en detalle el principio constitucional
del non bis in idem.
En sentencia T-368 de 1993 la Corte Constitucional determinó los alcances
de la Cosa Juzgada, así:
“El fundamento del principio de la cosa juzgada está, según COUTURE, en la
eficacia de la jurisdicción, pues "donde hay cosa juzgada hay jurisdicción y
donde no hay cosa juzgada no hay jurisdicción". La eficacia de la jurisdicción
es una exigencia de todo orden jurídico. Ahora bien, el concepto orden su-
pone la armonía, y ésta es imposible en plano socio-jurídico sin la existencia
de un respeto real a la certeza judicial. (…)
Luego el fundamento, en estricto sentido, del principio de la cosa juzgada
radica en la consumación de las etapas lógicas y cronológicas del proceso,
mediante una sentencia que dice el derecho (iuris dictio) en el caso concreto.
En cuanto a la esencia del principio de la cosa juzgada, la Sala encuentra
que es la certeza judicial. No se trata de una opinión jurídica, sino de una

84. DERECHO PROBATORIO
84
verdad a la cual adhiere el intelecto del juez, sin vacilación alguna, por cuan-
to ya ha sido aprobado y debatido el hecho en la litis.
La certeza judicial es una posición intelectual en virtud de la cual el juez ad-
hiere a una verdad evidenciada en el proceso, de suerte que exige inviolabi-
lidad e incondicionalidad por parte del Estado y el acatamiento correspon-
diente de los asociados, por cuanto se torna en elemento indispensable del
orden social justo. Por ello es un acto de justicia, y no una hipótesis jurídica,
por tratarse de una cosa debida, en estricto sentido, a la colectividad, y, en
consecuencia, es de interés general y parte constitutiva del bien común.(…)
Además, sin el principio de la cosa juzgada el proceso no tendría razón de
ser. El medio que no conduce a un fin es absolutamente inocuo. Desestabili-
zar, pues, el orden jurídico mediante la relativización de la cosa juzgada
equivale a desconocer un logro que la humanidad, desde los juristas roma-
nos, descubrió: la intangibilidad de la cosa juzgada como principio conve-
niente para la convivencia humana y necesario para lograr el orden social
justo; y ese principio, por su razonabilidad, se hizo válido en todos los tiem-
pos y en todos los lugares, no como ficción, sino como muestra de operati-
vidad de la función judicial que es capaz de discernir, verificar y luego dar a
cada uno lo suyo, de manera cierta y definitiva. No en vano se sentó la má-
xima res iudicata pro veritate habetur (“la cosa juzgada se tiene por verda-
dera), para significar que el proceso termina con una sentencia que no es
producto del arbitrio injustificado, sino de la consumación de unos actos
coordinados que se ordenan a un fin racional: la justicia.”
Esta doctrina, avalada, entre otras, en las sentencias T - 368 de 1993, T -
520 de 1993, T -575 de 1993, C - 974 de 2001, C - 088 de 2002, C - 870/02
y C - 1076 de 2002, ha tenido un extenso desarrollo jurisprudencial, como
se demostró en el presente capítulo.
El principio, según la misma corporación, no se aplica de manera restrictiva
al derecho penal, sino a todas las ramas del derecho. En sentencia T - 520
de 1993, la Corte afirmó: “el postulado en mención se extiende a toda clase
de procesos y no únicamente a los penales. Más aún, también es aplicable
en las actuaciones administrativas según perentorio mandato del citado ar-
tículo 29 de la Carta.”
Se desprende, entonces, de los pronunciamientos trascritos, lo siguiente:

85. NATTAN NISIMBLAT
85
A.- El juez de tutela ejerce función jurisdiccional.
B.- Entendida la jurisdicción como la función pública de hacer justicia, se
entiende también que el juez de tutela efectivamente imparte justicia.
C.- La sentencia de tutela es el resultado de un proceso jurisdiccional, no es
la mera opinión de un juez sino la deducción fundada de la violación o ame-
naza de un derecho de estirpe constitucional.
D.- La sentencia por lo tanto hace tránsito a cosa juzgada.
Sin embargo, subsiste el interrogante: ¿La sentencia de tutela hará tránsito
a cosa juzgada material con efectos inter-partes? Para contestar este inte-
rrogante es necesario remitirse de nuevo a la jurisprudencia constitucional.
En materia de Acción de Tutela, la corte ha determinado que no es proce-
dente la misma acción cuando el objeto es la invalidación de una decisión
anterior proferida por un juez de esta misma jurisdicción. Así mismo, ha di-
cho en varios de sus pronunciamientos80
que “la sentencia proferida contra
otra sentencia de tutela es improcedente, dado que la única posible inter-
vención de los afectados contra la decisión del juez constitucional por vía de
tutela, consiste en manifestar su inconformidad con la decisión solicitando la
selección del asunto”, aceptando, sin embargo, que en casos excepcionales
es viable la declaratoria de nulidad de una sentencia y aún su inaplicación
cuando su contenido o la orden impartidas son material y sustancialmente
contrarias a la Constitución.
Precisa la Corte: “la actora instauró una acción de tutela contra una decisión
de la misma naturaleza, amparada con la inmutabilidad que comporta la co-
sa juzgada constitucional material y formal.”
Si, entonces, para la misma Corte la sentencia dictada en un proceso de tu-
tela hace tránsito a cosa juzgada material y formal, ¿cómo podría entonces
un juez ordinario invalidarla en un nuevo proceso? Salvo algunas excepcio-
nes que se consignan a continuación, simplemente no puede, pues, en efec-
80
Vgr. Sentencia T - 625 de 2002. Magistrado Ponente Dr. ÁLVARO TAFUR GALVIS.

86. DERECHO PROBATORIO
86
to, varias excepciones han sido fijadas en torno a la cosa juzgada constitu-
cional y son estas:
Primera.- Cuando el hecho configura una doble sanción. “La Corte ha consi-
derado como ajustadas a la Constitución normas que permiten que por la
misma conducta, una persona sea sometida a un proceso disciplinario de
manera concurrente con otros juicios sancionatorios dentro de los que se
encuentran los penales, contencioso administrativos por nulidad del acto de
elección del servidor público, de responsabilidad patrimonial del funcionario
público y los de índole administrativa, fiscal, correccional civil y correccional
penal. Igualmente la Corte ha aceptado la concurrencia de sanciones disci-
plinarias con el retiro de la carrera administrativa, y con sanciones en mate-
ria de ética médica, civil, laboral y familiar. La Corporación también ha con-
siderado que no existe violación al principio non bis in idem cuando juicios
penales concurren con procesos correccionales o con incidentes relativos al
arresto por desacato.”81
Segunda.- Cuando, a pesar de haberse absuelto a una persona en virtud de
normas y procedimientos nacionales, un tribunal internacional lo solicita pa-
ra su juzgamiento ulterior conforme a normas reconocidas en tratados inter-
nacionales.
Tercera. - Cuando la sentencia no cobije a todos los interesados, tanto en el
proceso de tutela como en el proceso ordinario. Así lo reconoció la Corte en
la sentencia T - 751 de 2004, en la cual la corporación indicó: “Desea la Sala
precisar que los alcances del presente fallo de ninguna manera se extienden
a dicho proceso penal, y que, naturalmente, es el juez de esta materia el
llamado a verificar la existencia o no de responsabilidad penal por parte de
la señora (…) en aquello que se le imputa y a decidir, de acuerdo con la ley
81
Corte Constitucional, Sentencia C - 870 de 2002. M. P. Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOZA. Por ra-
zones de espacio suprimimos las citas que la corte realiza en esta sentencia, las cuales se refieren
expresamente a las sentencias C - 244 de 1996, T - 537 de 2002 (M.P. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO), T -
852 de 2000 ( M.P. ÁLVARO TAFUR GALVIS), C - 391 de 2002 (M.P. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO), T - 562 de
2002 (M.P. ÁLVARO TAFUR GALVIS), C - 233 de 2002 (M.P. ÁLVARO TAFUR GALVIS), C - 371 de 2002 (M.P.
JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO), C - 827 de 2001 (M.P. ÁLVARO TAFUR GALVIS), C - 597 de 1996 (M.P. ALEJAN-
DRO MARTÍNEZ CABALLERO), C - 661 de 2000 (ÁLVARO TAFUR GALVIS), C - 484 de 2000 (M.P. ALEJANDRO
MARTÍNEZ CABALLERO), C - 196 de 1999 (M.P. VLADIMIRO NARANJO MESA), C - 037 de 1996 (Magistrado
Ponente VLADIMIRO NARANJO MESA), C-259 de 1995 (M.P. HERNANDO HERRERA VERGARA), C - 728 de
2000 (M.P. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ), C - 620 de 2001 (M.P. JAIME ARAUJO RENTERÍA), C - 092 de
1997, y la Sentencia C - 092 de 1997 (Magistrado Ponente CARLOS GAVIRIA DÍAZ).

87. NATTAN NISIMBLAT
87
penal, lo que en derecho corresponda en relación con los bienes que formen
parte del objeto de dicho proceso. Que la sentencia que la Corte estudia en
sede de tutela, proferida en el proceso posesorio, se encuentre viciada por
una vía de hecho, no impide el ejercicio de las competencias de la Fiscalía
General de la Nación o del Juez Penal, sobre las personas investigadas o los
bienes objeto de la acción penal; Aunque se trate de los mismos bienes que
son objeto de esta tutela. No obstante, en aras de la claridad, la Sala hará
una advertencia en este sentido.”
Cuarta.- Cuando, como bien lo anota Correa Henao, la tutela se conceda
como mecanismo transitorio, caso en el cual el afectado, conforme a lo dis-
puesto en el Decreto 2591 de 1991, dispone de un tiempo prudencial, nor-
malmente fijado por el Juez, para acudir a la jurisdicción ordinaria a solicitar
el amparo del derecho conculcado.
Quinta.- En general cuando los efectos de la tutela sean transitorios y no
definitivos.
Entonces, contrario a lo expresado tanto por el profesor CORREA HENAO, co-
mo por el tratadista JUAN CARLOS HENAO en su obra “Responsabilidad del Es-
tado por Daño Ambiental”82
la sentencia de tutela no puede considerarse
como “mera prueba” en el proceso posterior que se derive de ésta. Varias
son las razones que llevan a esta conclusión:
La primera de índole constitucional y se funda en el principio del non bis in
idem. Si la Constitución quiso que el Juez de tutela resolviera los casos en
un término prudencial de 10 días, mal haría un juez en apartarse de esta
previsión en un proceso posterior, no constitucional, para invalidar la deci-
sión previamente adoptada.
En segundo lugar, si en el proceso tutelar se discuten los mismos hechos
que van a configurar un nuevo proceso de índole reparativa (y recuérdese
que la tutela no tiene ese carácter), deberá atenerse la declaración al efecto
derivado del primer pronunciamiento, esto es, al daño y su valoración.
82
Universidad Externado de Colombia, Instituto de Estudios del Ministerio Público, Bogotá,
2000, página 199, citado por Juan Carlos Henao, Op Cit, pág. 293.

88. DERECHO PROBATORIO
88
No de otra forma podría entenderse la institución de la cosa juzgada, pues
piénsese por un momento, por ejemplo, que en un proceso de responsabili-
dad extracontractual donde se discutan los daños causados por la violación
al derecho fundamental por parte de un particular a otro particular, no fuera
posible tener como probado el hecho generador o la relación de causalidad,
para, a partir de allí, una vez establecidos hecho y nexo, liquidar el daño
causado.
Mediando una declaración judicial, contenida en un fallo de tutela en el que
se reconoce la violación del derecho fundamental, debe sustraerse del litigio
toda controversia sobre: i.- la ocurrencia del hecho dañino; ii.- la culpa y iii.-
el nexo de causalidad, ya que estos elementos ya fueron analizados por el
juez de tutela, quien en juicio anterior estableció la efectiva violación del de-
recho, tal como lo dispone el artículo 25 del Decreto 2591 de 1991.
De acuerdo con lo expresado, en procesos donde sea viable la fijación del
litigio, como por ejemplo aquéllos donde sea factible la audiencia consagra-
da en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil83
, el juez, al decidir
sobre las materias que van a ser debatidas y por lo tanto requieren de exa-
men probatorio, debe prescindir de todo cuanto en el proceso tutelar ante-
rior hubiere sido debatido y reconocido y en su lugar disponer, si así no lo
hubieren hecho las partes, de la solicitud de dicho proceso en copia auténti-
ca para incorporarlo como prueba trasladada al nuevo debate. Con esto se
elimina de la contención toda discusión tendiente a demostrar el hecho, la
culpa y el nexo causal, restando tan sólo la estimación del perjuicio, acla-
rando, por supuesto, que en el actual sistema legal no se admiten las con-
denas meramente punitivas -reconocidas en el derecho consuetudinario-,
por lo que será menester de las partes, en virtud del principio incumbit acto-
ri, demostrar con las pruebas admitidas por la ley, tanto el daño como el
perjuicio y, con base en ello, fundar la pretensión de reparación.
El profesor JUAN CARLOS HENAO se pregunta si se debe decretar en forma au-
tomática la responsabilidad del Estado con la sola prueba del daño ambien-
tal o aún del consecutivo,84
y la respuesta se encuentra nuevamente en la
jurisprudencia constitucional que enseña que si respecto del proceso ante-
rior existe identidad de causa, identidad de objeto e identidad en la persona,
83
Recordando que ni la Ley 446 de 1998 ni la Ley 640 de 2001, ni la Ley 1395 de 2010 deroga-
ron tal audiencia en su totalidad sino la primera parte que consagra la etapa conciliatoria.
84
Ibid 20.

89. NATTAN NISIMBLAT
89
debe atenerse el juez del nuevo proceso a lo allí probado, pero se itera que
no habrá cosa juzgada constitucional si no se dan estos tres elementos,
pues es claro que allí lo que habrá será un nuevo proceso, donde se podrán
ventilar todos aquellos aspectos no debatidos originalmente.
Es apenas evidente, además, que si en el nuevo proceso se van a discutir
nuevos hechos o se van a ventilar pretensiones que no se fundan en situa-
ciones debatidas en su integridad en el proceso de tutela, no será viable in-
vocar la cosa juzgada, simplemente porque no se dan los elementos que la
estructuran, caso en el cual la sentencia de tutela tan solo prestará el mérito
necesario para demostrar el efecto jurídico que consagra la norma invoca-
da.85
14.4. Desestimación de la cosa juzgada
El ordenamiento procesal vigente impide que ciertas sentencias que han he-
cho tránsito a cosa juzgada material, a pesar de ello, extiendan sus efectos
en el tiempo, por razones de seguridad jurídica, imperio de la ley, interés
público prevalente e insostenibilidad de la decisión por estar fundada en el
fraude.
Para ello, la legislación adjetiva ha previsto un recurso extraordinario deno-
minado “revisión”, el cual contempla causales de anulación de los fallos que
habiendo sido dictados en procesos contenciosos, civiles, penales, laborales
o administrativos, han transitado por la materialidad de la res iudicata.
Dicho recurso, por regla general, resulta exógeno al litigio, es decir, se tra-
mita después de terminado el proceso, pues su presupuesto yace precisa-
mente en la sentencia que le puso fin.
En materia civil, son causales de revisión las contempladas en el artículo 380
del Código de Procedimiento Civil de 1970, dentro de las cuales se cuentan
el hallazgo de documentos que la parte no pudo encontrar por fuerza mayor,
caso fortuito o por obra o fraude de la parte contraria; haberse declarado
falsos por la justicia penal documentos que fueren decisivos para el pronun-
ciamiento de la sentencia recurrida; haberse basado la sentencia en declara-
85
NISIMBLAT Nattan, ATSHAN Gamal, TICORA Martha, González Martha, EFECTOS DEL FALLO
DE TUTELA Y LA COSA JUZGADA INTER PARTES Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario,
Facultad de Jurisprudencia, 2006.

90. DERECHO PROBATORIO
90
ciones de personas que fueron condenadas por falso testimonio en razón de
ellas; Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos conde-
nados penalmente por ilícitos cometidos en la producción de dicha prueba;
haberse dictado sentencia penal que declare que hubo violencia o cohecho
en el pronunciamiento de la sentencia; haber existido colusión u otra ma-
niobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dictó la sentencia,
aunque no haya sido objeto de investigación penal, siempre que haya cau-
sado perjuicios al recurrente; Estar el recurrente en alguno de los casos de
indebida representación o falta de notificación o emplazamiento; Existir nuli-
dad originada en la sentencia que puso fin al proceso y que no era suscepti-
ble de recurso y; Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya
cosa juzgada, entre las partes del proceso en que aquella fue dictada, siem-
pre que el recurrente no hubiera podido alegar la excepción en el segundo
proceso por habérsele designado curador ad litem y haber ignorado la exis-
tencia de dicho proceso.
En el proceso penal, son causales de revisión las contempladas en el artículo
220 de la Ley 600 de 2000 (sistema escrito – inquisitivo) y las reguladas en
el artículo 193 de la Ley 906 de 2004 (sistema oral – semi acusatorio).
Conforme a lo dispuesto en la Ley 906 de 2004, la acción de revisión proce-
derá en los siguientes casos: Cuando se haya condenado a dos (2) o más
personas por un mismo delito que no hubiese podido ser cometido sino por
una o por un número menor de las sentenciadas; Cuando se hubiere dictado
sentencia condenatoria en proceso que no podía iniciarse o proseguirse por
prescripción de la acción, por falta de querella o petición válidamente formu-
lada, o por cualquier otra causal de extinción de la acción penal; Cuando
después de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan
pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia
del condenado, o su inimputabilidad; Cuando después del fallo absolutorio
en procesos por violaciones de derechos humanos o infracciones graves al
derecho internacional humanitario, se establezca mediante decisión de una
instancia internacional de supervisión y control de derechos humanos, res-
pecto de la cual el Estado colombiano ha aceptado formalmente la compe-
tencia, un incumplimiento protuberante de las obligaciones del Estado de
investigar seria e imparcialmente tales violaciones; Cuando con posterioridad
a la sentencia se demuestre, mediante decisión en firme, que el fallo fue
determinado por un delito del juez o de un tercero; Cuando se demuestre
que el fallo objeto de pedimento de revisión se fundamentó, en todo o en

91. NATTAN NISIMBLAT
91
parte, en prueba falsa fundante para sus conclusiones; Cuando mediante
pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el criterio
jurídico que sirvió para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto
de la responsabilidad como de la punibilidad.
Frente a la decisión de constitucionalidad, ha dicho la Corte que la posibili-
dad de que el Pleno de la Corte Constitucional anule un proceso de constitu-
cionalidad se presenta cuando, en el trámite en la propia Corte Constitucio-
nal, se ha incurrido en violaciones al debido proceso.
Para ello, la propia Corte estableció dos requisitos generales de procedibili-
dad de la nulidad contra sus propias decisiones, a saber: 1. Que sea alegada
antes de proferida la sentencia, o, cuando la irregularidad se predique de la
propia sentencia, dentro del término de tres días siguientes a la notificación
y; 2. Que no se trate de un nuevo juicio de constitucionalidad, cuando tal
nulidad no se origina en una irregularidad del proceso de constitucionalidad,
sino que remite a un nuevo examen del trámite legislativo de la disposición
que fue objeto del pronunciamiento de la Corte.
Mediante Auto No. 156 de 2008 la Sala Plena de la Corte Constitucional re-
solvió una petición remitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justi-
cia, en la que ordenó remitirle la sentencia proferida el 26 de junio de 2008
mediante la cual se profirió condena contra YIDIS MEDINA PADILLA, quien en
su calidad de ex Representante a la Cámara aceptó cargos por el delito de
cohecho propio. La Corte Constitucional estimó que la solicitud se contrajo a
la revisión de la sentencia C - 1040 de 2005 que declaró exequible el trámite
del Acto Legislativo No
02 de 2004, por medio del cual se estableció la posi-
bilidad de reelección presidencial en Colombia.86
En el mencionado auto la Corte dictaminó:
“Constata la Corte Constitucional que en la sentencia de junio
26 de 2008, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
86
La Corte Constitucional en las Sentencias C - 1040 y C - 1041 se pronunció de manera espe-
cífica sobre el trámite legislativo del Acto Legislativo 2 de 2004 en relación con los distintos cargos
que se habían formulado en su contra. Adicionalmente, en relación dicho acto legislativo, la Corte
expidió las sentencias C-1042, C - 1043, C - 1044, C - 1045, C - 1046, C - 1047, C - 1048, C - 1049,
C - 1050, C - 1051, C - 1052, C -1053, C - 1054, C - 1055, C - 1056 y C - 1057 de 2005, C - 034, C
- 174 y C - 278 de 2006.

92. DERECHO PROBATORIO
92
Justicia resolvió, en el numeral octavo, “[d]ar cuenta del pre-
sente fallo a la Corte Constitucional, a la Procuraduría General
de la Nación y a la Comisión de Acusaciones de la Cámara de
Representantes, para los fines señalados en la parte motiva de
esta providencia”. Sobre tales finalidades, en la parte motiva de
la sentencia, en el párrafo de conclusión de las consideraciones
sobre el Acto Legislativo 2 de 2004, se dice lo siguiente:
“De lo expuesto se concluye que el delito no puede generar
ningún tipo de legitimación constitucional o legal, razón que lle-
va a la Corte a ordenar la remisión de copia de esta sentencia
al Tribunal Constitucional y a la Procuraduría General de la Na-
ción para los fines que estimen pertinentes”.
Con lo anterior, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia pone de presente que la competencia para juzgar el
Acto Legislativo 2 de 2004 le corresponde a la Corte Constitu-
cional. Las consideraciones plasmadas en la sentencia penal ci-
tada apuntan a justificar la remisión de la misma a esta Corpo-
ración, la única competente para pronunciarse sobre la validez
de las reformas constitucionales.
En efecto, tal como se dispone en el artículo 241 de la Constitu-
ción, “[a] la Corte Constitucional se le confía la guarda de la in-
tegridad y supremacía de la Constitución, en los estrictos y pre-
cisos términos de este artículo. Con tal fin, cumplirá las siguien-
tes funciones: // 1. Decidir sobre las demandas de inconstitu-
cionalidad que promuevan los ciudadanos contra los actos re-
formatorios de la Constitución, cualquiera que sea su origen,
solo por vicios de procedimiento en su formación. (…)”
2. Las sentencias de la Corte Constitucional hacen tránsito
a cosa juzgada constitucional y no son susceptibles de recurso
alguno.
Tal y como lo consagra expresamente el artículo 243 de la
Constitución Política, “los fallos que la Corte dicte en ejercicio
del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitu-
cional”. En armonía con esa previsión de la Carta, en el artículo

93. NATTAN NISIMBLAT
93
el artículo 49 del Decreto 2067 de 1991 se dispone que “contra
las sentencias de la Corte Constitucional no procede recurso al-
guno”.
Lo anterior quiere decir que no es posible que la Corte Consti-
tucional revise, de oficio o por solicitud de sujeto interesado o
de autoridad pública, las decisiones que haya adoptado median-
te sentencia ejecutoriada.
En el año 2005 la Corte Constitucional se pronunció de manera
definitiva sobre la constitucionalidad del Acto Legislativo 2 de
2004 que estableció la posibilidad de reelección presidencial en
Colombia.87
En esa oportunidad la Corte hizo un exhaustivo análisis, a la luz
de los cargos que habían sido formulados, sobre el procedi-
miento legislativo y encontró que el mismo se había ajustado a
la Constitución.
Ello no desconoce la posibilidad de que un congresista haya
obrado por motivaciones ilícitas, que es lo que se desprende del
fallo de la Corte Suprema de Justicia en el caso de la ex-
congresista YIDIS MEDINA. Para tal eventualidad estaba abierta
la vía para determinar la responsabilidad penal que le corres-
ponda por dichas actuaciones, como en efecto ocurrió.
2. Se ha planteado que los hechos de que da cuenta la
sentencia de la Corte Suprema de Justicia que se ha remitido a
esta Corporación podrían dar lugar a que se declare la nulidad
de las Sentencias en las que la Corte Constitucional se pronun-
ció sobre el trámite de aprobación del Acto Legislativo 02 de
2004. Sobre el particular observa la Corte Constitucional que,
de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 49 del Decreto 2067
87
La Corte Constitucional en las Sentencias C - 1040 y C - 1041 se pronunció de manera especí-
fica sobre el trámite legislativo del Acto Legislativo 2 de 2004 en relación con los distintos cargos
que se habían formulado en su contra. Adicionalmente, en relación dicho acto legislativo, la Corte
expidió las sentencias C -1042, C - 1043, C - 1044, C - 1045, C - 1046, C - 1047, C - 1048, C -
1049, C - 1050, C - 1051, C - 1052, C -1053, C - 1054, C - 1055, C - 1056 y C - 1057 de 2005, C -
034, C - 174 y C - 278 de 2006.

94. DERECHO PROBATORIO
94
de 1991, antes de proferido el correspondiente fallo, es posible
alegar la nulidad de un proceso ante la Corte Constitucional,
acreditando la existencia de una irregularidad que implique vio-
lación del debido proceso. En una interpretación sistemática de
las disposiciones aplicables, la jurisprudencia constitucional ha
concluido que la solicitud de nulidad puede presentarse incluso
contra la propia sentencia, dentro de los tres días siguientes a
su notificación, sin que ello signifique “… que haya un recurso
contra las providencias de la Corte Constitucional, ni que la op-
ción de solicitar la nulidad pueda llegar a convertirse en una
nueva oportunidad para reabrir el debate o examinar contro-
versias que ya fueron concluidas.”
De este modo, la posibilidad de que el Pleno de la Corte Consti-
tucional anule un proceso de constitucionalidad se presenta
cuando, en el trámite en la propia Corte Constitucional, se ha
incurrido en violaciones del debido proceso. De allí que la nuli-
dad sólo pueda alegarse antes de proferida la sentencia, o,
cuando la irregularidad se predique de la propia sentencia, den-
tro del término de tres días siguientes a la notificación. No cabe,
entonces, por esta vía, pretender una nulidad, que de lugar a
un nuevo juicio de constitucionalidad, cuando tal nulidad no se
origina en una irregularidad del proceso de constitucionalidad,
sino que remite a un nuevo examen del trámite legislativo de la
disposición que fue objeto del pronunciamiento de la Corte.
3. El artículo 241 de la Constitución Política, al confiarle a
la Corte Constitucional “la guarda de la integridad y supremacía
de la Constitución”, establece igualmente que las funciones
asignadas a dicho tribunal deberán cumplirse “en los estrictos y
precisos términos de este artículo”.
En materia de actos reformatorios a la Constitución, la propia
Carta ha puesto dos condiciones para el ejercicio del control de
constitucionalidad por la Corte, la primera que dicho control só-
lo procede por vicios de forma o de trámite, y la segunda es
que tales vicios deben ser planteados ante la Corte Constitucio-
nal dentro del año siguiente a la expedición del respectivo acto.

95. NATTAN NISIMBLAT
95
Se trata, pues, de que en la oportunidad prevista por la Consti-
tución, la Corte va a juzgar si el trámite de la reforma cumplido
por el Congreso se ajustó a los parámetros constitucionales y
legales. Una vez cumplido ese juicio y concluido el proceso con
sentencia, la misma, por expresa disposición constitucional,
queda revestida de autoridad de cosa juzgada, sin que, como
se ha visto, frente a ella quepa interponer ningún recurso y sin
que sea posible que el asunto decidido sea nuevamente plan-
teado ante la Corte.
Se trata de un asunto de seguridad jurídica, plasmado en la
misma Constitución, que quiso, precisamente, evitar la inestabi-
lidad jurídica e institucional que se produciría si se deja abierta
la posibilidad de que los actos del Congreso sean revisados por
vicios de forma años después de haber sido expedidos y de, por
consiguiente, haber generado un sin número de efectos jurídi-
cos y prácticos en la vida del país.
Por eso el constituyente fue expreso en establecer, en el nume-
ral 3º del artículo 242 de la Carta, que las acciones por vicios
de forma caducan en el término de un año, contado desde la
publicación del respectivo acto. Dicha disposición fue reiterada
en relación con los actos reformatorios de la Constitución por el
artículo 379 Superior, a cuyo tenor, “[l]a acción pública contra
estos actos sólo procederá dentro del año siguiente a su pro-
mulgación”.
Y por eso es claro que una vez que la Corte Constitucional ha
emitido su fallo, el mismo es definitivo, y los actos del Congreso,
si la Corte los declara ajustados a la Constitución y vencido el
término de caducidad para las acciones por vicios de forma,
quedan dotados de certeza sobre su conformidad con la Consti-
tución, sin que quepa, en ningún caso, un nuevo examen sobre
el particular.
En ese contexto se inscribe el concepto de la cosa juzgada
constitucional y la imposibilidad de que las sentencias de la Cor-
te sean revisadas.

96. DERECHO PROBATORIO
96
Por las anteriores razones no cabe plantear ahora, tres años
después de expedido el acto legislativo y una vez decidida su
constitucionalidad mediante Sentencia de la Corte Constitucio-
nal, como un asunto nuevo, con base en elementos que no fue-
ron conocidos entonces, una nueva controversia sobre el trámi-
te del proyecto de reforma, porque se ha vencido ya el término
de caducidad establecido en la Constitución. No puede perderse
de vista que se trata de un término fijado en la propia Constitu-
ción y frente al cual el estatuto Superior no estableció excep-
ciones, de manera que tampoco puede establecerlas la ley, ni
cabe que la Corte Constitucional deje de tenerlo en cuenta.
Por esa razón frente a la remisión que hiciera la Corte Suprema
de Justicia, la Corte Constitucional no tiene alternativa distinta
que la de declarar que ha perdido su competencia para un nue-
vo pronunciamiento sobre el Acto Legislativo 02 de 2004, por-
que (i) la Corte ya decidió sobre su constitucionalidad en sen-
tencias que han hecho tránsito a cosa juzgada constitucional; (ii)
dichas sentencias no son susceptibles de recurso alguno y (iii)
en relación con el Acto Legislativo 2 de 2004 ha operado el
término de caducidad previsto en la Constitución. En conse-
cuencia, la validez del Acto Legislativo 2 de 2004 no puede aho-
ra ser desconocida ni cuestionada.”
14.5. Desestimación constitucional de la cosa juzgada: Ac-
ción de Tutela contra providencias judiciales
En los debates de la Asamblea Nacional Constituyente suscitados en torno al
artículo 86 de la Constitución se discutió acerca a la imposibilidad de exten-
der los efectos de la tutela a situaciones jurídicas consumadas o contra sen-
tencia que hubiere hecho tránsito a cosa juzgada, pues la función de control
constitucional, en virtud de las previsiones contenidas en los artículos 4º y
6º de la Constitución – también debatidos en el mismo seno-, que ordena-
ban al juez ordinario resolver definitivamente sobre los debates constitucio-
nales que se presentaren en los procesos judiciales88
.
88
JUAN CARLOS ESGUERRA PORTOCARRERO, Gaceta Constitucional No. 77.

97. NATTAN NISIMBLAT
97
En acatamiento a lo previsto en los artículos transitorios 5 y 6 de la Consti-
tución, el Presidente de la República expidió el Decreto 2591 de 1991, en el
cual reglamentó el ejercicio de la Acción de Tutela y su procedencia contra
decisiones judiciales en los artículos 11, 12 y 40, según los cuales la acción
sólo podía ser interpuesta dentro de los dos meses siguientes a la ejecutoria
de la providencia (art. 11), debiendo interponerse ante el superior jerárquico
inmediato (art. 40).
Como requisito de procedibilidad el artículo 40 estableció cuatro condicio-
nantes expresos, uno positivo y tres negativos: 1. Que la providencia ataca-
da fuera la causa directa de la violación de uno o más derechos fundamen-
tales; 2. Que no existiera otro mecanismo idóneo para impugnar la decisión,
salvo que se tratara de evitar la consumación de un perjuicio irremediable,
caso en el cual la procedencia era transitoria; 3. Que la acción no tuviere
como fin la controversia sobre el debate probatorio y; 4. Que no se funda-
mentare en errónea interpretación judicial.
Dos sentencias fundantes para la jurisprudencia constitucional en materia de
tutela fueron la T - 006 de 1992 y la T - 494 de 1992 proferidas al amparo
de los mencionados los artículos 11, 12 y 40 del Decreto 2591 de 1991. En
ambas se reconoció el valor supremo de la Constitución y se definió el nuevo
sistema de jurisdicción constitucional, lo que llevó a que las normas fueran
demandadas ante la misma Corte, la cual los declaró inexequibles mediante
sentencia C - 543 de 1992, con un vehemente salvamento de voto presen-
tado por los magistrados ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO, CIRO ANGARITA BA-
RÓN Y EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ.
No obstante la declaratoria de inexequibilidad y la fuerza vinculante de la
sentencia de constitucionalidad (erga omnes), la Corte corrigió su propia
doctrina y mediante sentencia de tutela T - 079 de 1993, (posterior y con
efectos inter partes), aceptó la procedencia excepcional de la acción consti-
tucional de amparo contra providencias judiciales.
A largo de los años, la Corte elaboró varios conceptos jurisprudenciales en
torno a las causales de procedencia o procedibilidad de la acción, con base
en los lineamiento del derecho administrativo y la teoría de las actuaciones
de hecho, para formular la hipótesis de la “vía de hecho judicial”, la cual se
concentró en cuatro posibles violaciones o “defectos”, denominados por la
Corte como fácticos, sustantivos, procedimentales y orgánicos.

98. DERECHO PROBATORIO
98
Esta posición jurisprudencial se mantuvo hasta el año 2004, con la expedi-
ción de la sentencia T - 774 de 2004, cuando la Sala Tercera de Revisión de
la Corte Constitucional, integrada por los magistrados MANUEL JOSÉ CEPEDA
ESPINOSA, JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO y Rodrigo Escobar Gil, adoptó un nuevo cri-
terio según el cual el concepto de vía de hecho debía ser objeto de revisión
y readecuación para dar paso a otro nuevo que la Sala denominó “causales
genéricas de procedibilidad”, criterio que se mantuvo hasta el año 2005 con
la fuerza del “precedente judicial”, es decir, la influencia de una sentencia
con efectos inter partes.
Fue tan solo hasta dicho año, 2005, que con motivo de la demanda de in-
constitucionalidad formulada contra la expresión “ni acción” contenida en el
artículo 185 de la Ley 906 de 2004, que la Corte tuvo la oportunidad de ele-
var su “precedente judicial” al rango de “doctrina constitucional”89
y con ello
establecer definitivamente, con carácter erga omnes, la procedencia de la
acción de tutela contra providencias judiciales.
14.5.1. Justificación constitucional de la proce-
dencia de la Acción de Tutela contra deci-
siones judiciales
Estos son algunos apartes de la sentencia C - 590 de 2005, mediante la cual
se declaró inexequible la expresión “ni acción” contenida en el artículo 185
de la Ley 906 de 2004 que reza literalmente “cuando la Corte aceptara como
demostrada alguna de las causales propuestas, dictará el fallo dentro de los
sesenta (60) días siguientes a la audiencia de sustentación, contra el cual no
procede ningún recurso ni acción, salvo la de revisión”:
“Aparte de la dificultad de dar prelación al método originalista en casos co-
mo el presente, -es decir, en aquellos casos en los cuales la aplicación de
dicho método podría contradecir abiertamente el texto de la disposición y,
adicionalmente, podría tener como efecto la restricción de un mecanismo de
garantía de los derechos fundamentales- , lo cierto es que en este caso la
89
El precedente es aquel contenido en las sentencias de tutela que fijan el contenido y el alcan-
ce de los derechos fundamentales. La doctrina constitucional es la interpretación que de la Ley
realiza la Corte conforme su compatibilidad con la Constitución con efectos erga omnes. Entre otras
ver la sentencia C - 083 de 1995 de la Corte Constitucional.

99. NATTAN NISIMBLAT
99
aplicación rigurosa del método originalista no nos conduciría al resultado
mencionado.
El valor de cosa juzgada de las sentencias y el principio de seguridad jurídica
suponen que los fallos son respetuosos de los derechos y ese respeto no se
determina a partir de la visión que cada juez tenga de ellos sino del alcance
que les fije la Corte Constitucional, pues esta es la habilitada para generar
certeza sobre su alcance. Y ello es lógico ya que si algo genera inseguridad
jurídica es la promoción de diferentes lecturas de la Carta Política por los
jueces y, en particular, sobre el alcance de los derechos fundamentales. Este
es precisamente el peligro que se evita mediante la excepcional procedencia
de la tutela contra sentencias pues a través de ella se promueven lecturas
uniformes sobre el alcance de tales derechos y de la Carta Política como su
soporte normativo. (…)
Actualmente, casi la totalidad de los sistemas jurídicos que adoptaron en la
segunda mitad del siglo XX el sistema de control de constitucionalidad mixto
incorporan un mecanismo que sirve para que el juez constitucional -
usualmente el máximo tribunal constitucional- pueda controlar la constitu-
cionalidad de las decisiones judiciales de última instancia proferidas en las
restantes jurisdicciones90
. En la mayoría de los casos se trata de un recurso
o acción judicial subsidiaria, residual, autónoma y expedita que se encuentra
limitada, exclusivamente, al estudio de las cuestiones iusfundamentales re-
levantes y que permite que el juez constitucional revoque una decisión judi-
cial de última instancia siempre que encuentre que la misma vulnera los de-
rechos fundamentales. (…)
En suma, la tutela contra sentencias judiciales constituye un elemento esen-
cial en los distintos sistemas de control mixto de constitucionalidad para ga-
rantizar, simultáneamente, la defensa de los derechos subjetivos y la prima-
cía de la Constitución en el ordenamiento jurídico.”
14.5.2. Requisitos generales de procedencia de la
acción de tutela contra decisiones judicia-
les
90
En algunos caos se establecen causales específicas de procedibilidad como en los casos de
Chile y Perú. En el caso de Ecuador no hay tutela contra sentencias.

100. DERECHO PROBATORIO
100
En la misma sentencia C - 590 de 2005, la Corte determinó que son requisi-
tos generales de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judi-
ciales los siguientes:
a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucio-
nal. Como ya se mencionó, el juez constitucional no puede entrar a estudiar
cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so
pena de involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdiccio-
nes91
. En consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de
forma expresa porqué la cuestión que entra a resolver es genuinamente una
cuestión de relevancia constitucional que afecta los derechos fundamentales
de las partes.
b. Que se hayan agotado todos los medios - ordinarios y extraordinarios - de
defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evi-
tar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable92
. De allí
que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos judiciales ordi-
narios que el sistema jurídico le otorga para la defensa de sus derechos. De
no ser así, esto es, de asumirse la acción de tutela como un mecanismo de
protección alternativo, se correría el riesgo de vaciar las competencias de las
distintas autoridades judiciales, de concentrar en la jurisdicción constitucio-
nal todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde institu-
cional en el cumplimiento de las funciones de esta última.
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hu-
biere interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir del he-
cho que originó la vulneración93
. De lo contrario, esto es, de permitir que la
acción de tutela proceda meses o aún años después de proferida la decisión,
se sacrificarían los principios de cosa juzgada y seguridad jurídica ya que
sobre todas las decisiones judiciales se cerniría una absoluta incertidumbre
que las desdibujaría como mecanismos institucionales legítimos de resolu-
ción de conflictos.
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la
misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se im-
91
Sentencia 173/93.
92
Sentencia T - 504/00.
93
Ver entre otras la reciente Sentencia T - 315/05

101. NATTAN NISIMBLAT
101
pugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora94
. No
obstante, de acuerdo con la doctrina fijada en la Sentencia C - 591/05, si la
irregularidad comporta una grave lesión de derechos fundamentales, tal co-
mo ocurre con los casos de pruebas ilícitas susceptibles de imputarse como
crímenes de lesa humanidad, la protección de tales derechos se genera in-
dependientemente de la incidencia que tengan en el litigio y por ello hay
lugar a la anulación del juicio.
e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere ale-
gado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido
posible95
. Esta exigencia es comprensible pues, sin que la acción de tutela
llegue a rodearse de unas exigencias formales contrarias a su naturaleza y
no previstas por el constituyente, sí es menester que el actor tenga claridad
en cuanto al fundamento de la afectación de derechos que imputa a la deci-
sión judicial, que la haya planteado al interior del proceso y que dé cuenta
de todo ello al momento de pretender la protección constitucional de sus
derechos.
f. Que no se trate de sentencias de tutela96
. Esto por cuanto los debates so-
bre la protección de los derechos fundamentales no pueden prolongarse de
manera indefinida, mucho más si todas las sentencias proferidas son some-
tidas a un riguroso proceso de selección ante esta Corporación, proceso en
virtud del cual las sentencias no seleccionadas para revisión, por decisión de
la sala respectiva, se tornan definitivas. (…)
Ahora, además de los requisitos generales mencionados, para que proceda
una acción de tutela contra una sentencia judicial es necesario acreditar la
existencia de requisitos o causales especiales de procedibilidad, las que de-
ben quedar plenamente demostradas. En este sentido, como lo ha señalado
la Corte, para que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que
se presente, al menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican.
14.5.3. Requisitos o causales especiales de proce-
dibilidad de la Tutela contra providencias
94
Sentencias T - 008/98 y SU - 159/2000
95
Sentencia T - 658/98
96
Sentencias T - 088/99 y SU - 1219/01

102. DERECHO PROBATORIO
102
A continuación se citan brevemente los requisitos que tanto la jurisprudencia
como la doctrina constitucionales han establecido para la procedencia ex-
cepcional de la tutela contra providencias judiciales:
a. Defecto orgánico, que se presenta cuando el funcionario judicial que
profirió la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia
para ello.
b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actuó
completamente al margen del procedimiento establecido.
c. Defecto fáctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio
que permita la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la decisión.
d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide
con base en normas inexistentes o inconstitucionales97
o que presentan una
evidente y grosera contradicción entre los fundamentos y la decisión.
f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue víctima de
un engaño por parte de terceros y ese engaño lo condujo a la toma de una
decisión que afecta derechos fundamentales.
g. Decisión sin motivación, que implica el incumplimiento de los servido-
res judiciales de dar cuenta de los fundamentos fácticos y jurídicos de sus
decisiones en el entendido que precisamente en esa motivación reposa la
legitimidad de su órbita funcional.
h. Desconocimiento del precedente, hipótesis que se presenta, por
ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho
fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente di-
cho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garan-
tizar la eficacia jurídica del contenido constitucionalmente vinculante del de-
recho fundamental vulnerado98
.
i. Violación directa de la Constitución. Se verifica cuando el juez ha de-
jado de aplicar directamente la constitución para resolver un caso concreto,
97
Sentencia T - 522/01
98
Cfr. Sentencias T - 462/03; SU - 1184/01; T - 1625/00 y T - 1031/01.

103. NATTAN NISIMBLAT
103
anteponiendo una norma que es abiertamente inconstitucional. En este
evento, la violación consiste en: i.- No hacer uso de la excepción de inconsti-
tucionalidad y; ii.- No aplicar directamente la Constitución.
La primera consiste en aplicar una norma que, a pesar de regular el caso
concreto, es abiertamente inconstitucional, caso en el cual el juez tiene el
deber ex officio de hacer la declaratoria y entrar a suplir con una norma de
jerarquía superior.
El segundo de los casos planteados por la Corte consiste ya no en dejar de
inaplicar una norma por ser manifiestamente contraria a la Constitución,
sino en dejar de aplicar la norma constitucional en un caso que ha sido re-
suelto previa y directamente por la Constitución, pero que aún no goza de
regulación legal.
15. Principio de Gratuidad
La administración de justicia es un servicio público esencial a cargo del Es-
tado. En virtud del principio del principio de exclusividad, según el cual el
monopolio del poder jurisdiccional lo tiene el propio Estado, la garantía de
acceso se materializa a través de la gratuidad.
Por lo tanto, cualquier persona podrá pedir protección del estado o resolu-
ción de sus conflictos, sin que para ello sea necesario incurrir en erogaciones
dinerarias.
Pese a lo anterior, la propia Constitución y la Ley han autorizado expresa-
mente el cobro de algunos rubros que son requeridos para solventar la acti-
vidad procesal. Tal previsión encuentra sustento en los artículos 1º y 95 de
la Constitución, que desarrollan el principio de solidaridad, así como en el
principio dispositivo que rige ciertas actuaciones.
Son ejemplos de ello el pago de notificaciones, las copias para surtir trasla-
dos y recursos, los honorarios de auxiliares de la justicia, las cauciones judi-
ciales, las expensas en general y el arancel judicial.
También han previsto la Ley y la Constitución, que en determinados asuntos
las partes sufraguen el costo de la actividad del fallador o del colaborador,
como es el caso del arbitraje y la conciliación.

104. DERECHO PROBATORIO
104
No serán ejemplos de esta previsión, sin embargo, los pagos por concepto
de costas, agencias en derecho e indemnizaciones, ya que hacen parte de
otra cuenta que corresponde a la justa retribución que se realiza a la con-
traparte vencedora en el proceso, quien se entiende perjudicada por haberlo
tenido que afrontar y soportar.
Con todo, la ley procesal tiene prevista la posibilidad para quien no pueda
sufragar los gastos del proceso, de pedirle al juez que lo releve de ciertos
pagos por el tiempo que dure la controversia y hasta tanto no mejore su si-
tuación económica, mediante el “amparo de pobreza”, institución del dere-
cho procesal que tiene arraigo en el principio de solidaridad que definen los
artículos 1º y 95-2 de la Constitución, según el cual todos debemos colabo-
rar con las cargas de quien no pueda solventar el gasto que ocasiona un
proceso judicial.
Por supuesto, el amparo de pobreza no se concederá exclusivamente a
quien tiene la calidad de “pobre”, en la medida en que la regla no busca
proteger a quien ostenta tal condición, sino a quien no tiene con qué sufra-
gar los gastos del proceso, situación que favorece al litigante que, a pesar
de tener ingresos sostenibles, los ha destinado con anterioridad al cumpli-
miento de otras obligaciones anteriores al proceso, las cuales, por expreso
mandato de la ley, tampoco puede incumplir, sin perjuicio de lo que se esta-
blezca en materia de prelación de créditos.
16. Alteridad o intersubjetividad
El proceso es el resultado del intercambio de alegatos, de opiniones, de ex-
presiones, de peticiones, de pretensiones y de excepciones. La naturaleza
humana es eminentemente intersubjetiva. Diariamente las personas se rela-
cionan, hablan, conversan, intercambian ideas, proponen, oyen, escuchan,
procesan, contestan y dialogan.
El proceso, entonces, es eminentemente dialéctico y en tal medida se busca
alternar entre el conocimiento y las opiniones de unos y el conocimiento las
opiniones de otros, para así llegar a un convencimiento, producto de la
combinación de varios elementos traídos por las partes al juez, quien escu-
cha, procesa y decide.

105. NATTAN NISIMBLAT
105
Se garantiza alteridad mediante la socialización de pruebas, el traslado de la
demanda, el ejercicio de recursos, en especial aquellos de tramitación verti-
cal, es decir, aquellos que permiten que otro funcionario que no ha conocido
del debate, adopte una decisión imparcial, libre de apreciaciones subjetivas.
Existen procesos que garantizan este principio de manera más clara, tal co-
mo ocurre en el proceso penal, en cualquiera de sus modelos, pues en dicha
actuación, además de ser procedentes los recursos verticales, el proceso
alterna para ser decidido por otro funcionario que calificará la actuación y
dictará sentencia.
En efecto, bajo el sistema inquisitivo, corresponde al Fiscal instruir el proce-
so, indagar, buscar, encontrar, pero corresponde al juez valorar las pruebas
que le aporte el fiscal, de modo tal que si el primero ha cometido errores,
estos podrán ser vistos por quien no los cometió y por lo tanto se encuentra
libre de apreciaciones que le impidan adoptar una decisión imparcial.
Bajo el sistema acusatorio, el principio de intersubjetividad cobra una nueva
dimensión, en la medida en que se establece una comunicación directa en-
tre el juez y el fiscal, donde ciertas decisiones se le reservan al primero, pre-
via petición del segundo, para así garantizar tanto imparcialidad como igual-
dad.
El proceso civil es, tal vez, el menos intersubjetivo de todos, ya que las ac-
tuaciones están conducidas siempre por un mismo funcionario, quien se en-
carga de instruir y juzgar.
Nadie puede ser juez y perito al mismo tiempo, nadie puede ser juez de su
propia causa, rezan al mismo tiempo este principio y el de imparcialidad,
pero es precisamente en el proceso civil y aún en el penal inquisitivo, en el
que se encuentran las mayores restricciones a la intersubjetividad judicial.
Imaginemos un juez omnímodo, supremo, que recibe la demanda y la califi-
ca, que decreta las pruebas y las practica y que, además de practicarlas, las
valora, y al valorarlas dicta sentencia. Un juez que cita a las partes y resuel-
ve, que escucha sus alegatos y resuelve, que practica inspecciones y resuel-
ve, que produce las pruebas y resuelve. Un juez que transita sobre su propia
equivocación, una y otra vez, lenta y progresiva y quien, al ser requerido

106. DERECHO PROBATORIO
106
para corregirla contesta: ¡Yo soy el juez, si me he equivocado, yo aceptaré
mi error! Esto, en el derecho procesal, recibe el título de “única instancia”.
Errares humanum est
17. Verdad procesal
"La finalidad del proceso no es solamente la búsqueda de la verdad; la fina-
lidad del proceso es algo más: es la justicia, de la cual la determinación de
la verdad es solamente una premisa."99
Es este, tal vez, el concepto de mayor controversia en el derecho procesal
moderno. El objeto del proceso es encontrar la verdad, ¡La verdad verdade-
ra!, afirman algunos. Es el único fin, afirman otros.
Pero, al tiempo que sostienen esta “verdad”, afirman también: “toda deci-
sión deberá fundarse en pruebas regular y oportunamente allegadas al pro-
ceso”.
Entonces, si lo que se busca en el proceso es la “verdad verdadera”, ¿cómo
hacer compatible el concepto con el de “necesidad de la prueba”?
En efecto, toda decisión deberá fundarse en pruebas regular y oportuna-
mente allegadas al proceso. Bajo este imperio, conceptos como la condu-
cencia, la pertinencia, la utilidad, la licitud, la oportunidad, adquieren rele-
vancia constitucional.
La conducencia no es nada distinto que el último rezago de tarifa legal pro-
batoria.100
Según este precepto legal, si la prueba no es idónea, el hecho no
puede ser probado.
99CALAMANDREI, PIERO. Derecho procesal Civil, Vol. I, Ediciones Jurídicas Europa América,
Buenos Aires, 1973. Pg. 21
100
ROJAS, JIMMY. “Conferencias Universidad del Rosario”. Bogotá, 2007. Para el profesor Rojas
“la conducencia de la prueba es el mismo tema de los rezagos de tarifa legal probatoria”, afirman-
do también que “conducencia y rezagos tarifarios son lo mismo”, pues “la conducencia como ido-
neidad legal de determinada prueba para demostrar determinado hecho, corresponde a los últimos
rezagos de tarifa legal probatoria”.

107. NATTAN NISIMBLAT
107
La verdad, dicen los constructivistas, es relativa a quien la observa. La ver-
dad no es nada distinto que lo que vemos, más lo que creemos que vemos.
La expresión “hecho pasado” es una mera tautología. Todo hecho es pasado.
Ahora, encontrar la verdad verdadera es tanto como “encontrarnos a noso-
tros mismos”. Ni siquiera hemos logrado eso. Lo que se busca es, entonces,
certeza.101
En el régimen procesal existen previsiones que nos llevan a pensar que tal
principio –el de verdad verdadera–, no existe. Son ejemplos de ellas, los in-
dicios, las presunciones, la confesión ficta, los sucedáneos de prueba y la
carga de la prueba. GÓMEZ ARBOLEDA dijo: “Por naturaleza, las verdades tie-
nen relaciones y enlaces que hacen que unas no entren en el espíritu más
que por las otras; que las que deben entenderse por sí mismas y son fuente
de otras deban precederlas; que éstas deban seguir, según dependen de las
primeras y están mutuamente ligadas, y que así el espíritu, debiendo ir de
unas a otras, debe verlas en orden, orden que hace la disposición de las de-
finiciones, principios y detalles. De donde es fácil colegir la diferencia que
hay entre las maneras de ver el detalle de las verdades que componen una
ciencia dispuesta confusamente y la vista de este mismo detalle colocado en
su orden, hasta el punto que puede decirse que no es menor que entre la
vista de un confuso amontonamiento de materiales destinados a un edificio
y la contemplación del edificio elevado en su simetría.”102
TARUFFO
103
afirma que la discusión sobre si en el proceso se busca la verdad
acerca de los hechos es absolutamente irrelevante, y para ello analiza las
dos variantes de esta orientación. La primera, dentro de la que ubica a auto-
res como WETLAUFER, DANET, EBERLE, BENNET y FELDMAN, se fundamenta en
una interpretación del proceso y de las actividades que en él se realizan, en
clave exclusivamente retórica, que tiende a presentarse como una concep-
ción global y omnicomprensiva del proceso, donde todo lo que allí sucede no
es más que un juego retórico persuasivo, dentro del cual se distinguen retó-
ricas como la del abogado, que pretende persuadir al juez que tiene la razón,
101
DELLEPIANE. Op. Cit.
102
VOELTZEL, págs. 219, 237; THIEME, pág. 26, citados por ENRIQUE GÓMEZ ARBOLEDA en “El ra-
cionalismo jurídico y los códigos europeos”. En Revista de estudios políticos, ISSN 0048-7694, Nº
60, 1951.Págs. 33 – 66.
103
TARUFFO, MICHELE. La prueba de los hechos. Colección de Estructuras y Procesos, serie de-
recho. Traducida por JORDI FERRER BELTRÁN. Ed. Trotta. Madrid, 2002.

108. DERECHO PROBATORIO
108
y la del juez, que al motivar la sentencia pretende persuadir a la sociedad de
la bondad de la decisión que ha tomado.
La segunda variante de la posición que sostiene que la verdad de los hechos
es irrelevante, se funda en la aplicación de métodos y modelos semióticos a
los problemas jurídicos, es decir, que su estudio se aborda desde el punto
de vista de las estructuras lingüísticas.
La discusión aún no ha sido del todo clausurada, pues las nuevas tecnolo-
gías nos acercan cada día más al descubrimiento de los hechos; sin embargo,
mientras contemplemos el proceso como un debate dialéctico, persistiremos
en la idea de la verdad probada, que en suma, será la verdad alegada.
En la literatura jurídica romana se encuentran adagios y expresiones relati-
vas a la verdad, o su búsqueda incesante. Aquí se citan algunas104
:
Veritas de terra orta est, et iustitia de caelo prospexit: Brota de la tierra la
fidelidad y la justicia mira desde el cielo.
Veritas filia temporis: La verdad es hija del tiempo.
Veritas in omnem partem sui eadem est: La verdad es la misma en cada una
de sus partes.
Veritas laborare potest, extingui no potest: La verdad puede eclipsarse, pero
no se la puede apagar.
Veritas liberabit vos: La verdad os hará libres.
Veritas numcuam perit: La verdad jamás perece.
Veritas vincit: La verdad vence.
Veritatem dies aperit: El tiempo descubre la verdad.
Veritatis simplex oratio est: El lenguaje de la verdad es sencillo.
104
HERRERO LLORENTE, VÍCTOR-JOSÉ. Diccionario de Frases y Expresiones Latinas. Ed. Gredos.
3ª Edición corregida y muy aumentada. Madrid, 1995.

109. NATTAN NISIMBLAT
109
Verum est id quod est: La verdad es lo que es.
Verum est quod pro salute fit mendacium: La mentira que se profiere para
salvar la vida es una verdad.
Verum sequitur ex quolibet: Lo verdadero se sigue de cualquier cosa.
Verum, iustum, pulchrum:
Verdadero, justo, hermoso.
18. Dignidad
El hombre es un fin en sí mismo. En todas las actuaciones se deberá respe-
tar la dignidad humana. El artículo 1º de la Constitución así lo prevé:
“Colombia es un Estado social de derecho organizado en forma de República
unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, de-
mocrática, participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad
humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas que la integran y en
la prevalencia del interés general.”
Es un deber del juez y un derecho de las partes. Cualquiera sea la actuación,
cualquiera sea el fin procesal que se busque, la realización de cualquier acto
estará siempre atada al respeto por el ser humano.
De la violación de este principio se desprenden conceptos como la “ilicitud
de la prueba”, en la medida en que una prueba que es recaudada en con-
travía de principios fundamentales y en especial la dignidad, riñe con el or-
denamiento procesal y debe ser rechazada, expulsada y hasta excluida105
.
La dignidad, explica CALAMANDREI, implica un concepto de humanidad. En su
comentario a la reforma procesal italiana de 1942 afirma: “El problema de la
reforma de las leyes es, ante todo, un problema de hombres.106
Así, a este
respecto, se cierra la Rel. Grandi (no. 33): “Este Código, que ha sido redac-
105
FIERRO - MENDEZ desarrolla en extenso el principio de dignidad, al amparo del derecho pro-
cesal penal, por lo que recomendamos el estudio que el autor realiza en su “Manual de Derecho
Procesal Penal”, anteriormente citado en este trabajo.
106
CALAMANDREI. Op. Cit. Pág. 421.

110. DERECHO PROBATORIO
110
tado con la constante intención de valorizar las aptitudes individuales de las
personas que habrían de dar vida en la realidad a la nueva ley, está enco-
mendado a su comprensión y a su celo; y en especial a la inteligencia y a la
buena voluntad de las dos categorías de personas, los magistrados y los de-
fensores, que deberán ser, no sólo los custodios, sino los animadores, y, ca-
si podríamos decir, los creadores, del nuevo proceso civil”.
Y finaliza, “en esta fundamental orientación humana, deberá, en nuestro
concepto, inspirarse la obra científica de los comentadores del nuevo Código:
como procuraremos hacer, por nuestra parte, del mejor modo que nos sea
posible, en los volúmenes siguientes de este Curso.”
19. Prevalencia del derecho sustancial
En las actuaciones judiciales se deberá siempre atender el derecho sustan-
cial reclamado. El fin de todo proceso es la realización del derecho subjetivo.
No existe proceso sin pretensión y por ello, en caso de contradicción entre
una norma sustancial y una procesal, prevalecerá aquella.
Así lo regula el artículo 228 de la Constitución Nacional, según el cual “la
Administración de Justicia es función pública. Sus decisiones son indepen-
dientes. Las actuaciones serán públicas y permanentes con las excepciones
que establezca la ley y en ellas prevalecerá el derecho sustancial.”
En la sentencia C - 131 de 2002, a propósito de la revisión constitucional de
la Ley 610 de 2002, la Corte Constitucional recordó que “uno de los espacios
en los que mayor incidencia ha tenido el constitucionalismo es el derecho
procesal. En la tradición del positivismo formalista el derecho procesal esta-
ba desprovisto de una vinculación sustancial con lo que era materia de litigio;
se agotaba en una ritualidad cuya configuración se realizaba fundamental-
mente en la instancia legislativa; Era ajeno a propósitos que lo conectaran
con los fines estatales y la protección de las garantías que lo integraban sólo
se brindaba en esas actuaciones y bajo los estrechos parámetros de protec-
ción establecidos por el legislador. Así, no llamaba a interés el hecho de que,
en materia de derechos, la sustancia que se tenía entre manos se desvane-
ciera ante las ritualidades y formalidades de unos procedimientos que las

111. NATTAN NISIMBLAT
111
más de las veces se explicaban por sí mismos y que perdían puntos de con-
tacto con lo que era objeto de controversia107
.”
Sin embargo, ha sido la propia Corte la que, a veces, apoyada en conceptos
como “defecto procedimental absoluto”, “defecto fáctico”, “error inducido”108
y otros, rotulados como “vías de hecho” o “causales genéricas de procedibi-
lidad”, extensamente tratadas en líneas anteriores en el capítulo referente a
la desestimación constitucional de la cosa juzgada material, defiende la ins-
trumentalidad y el rito, como contenidos esenciales de la actividad estatal,
punto del cual nos ocuparemos en otro escrito relativo a la Acción de Tutela
y el procedimiento constitucional vigente en Colombia.
20. Primacía constitucional
La Constitución de 1991 creó un nuevo y entero sistema de jurisdicción
constitucional109
, en el que se ha adoptado un régimen de garantías para la
salvaguarda de la Carta Fundamental.
El sistema mixto de control inserto en la codificación de 1991 ha hecho de
Colombia uno de los regímenes constitucionales de mayor representatividad.
CAPPELLETTI, en su momento, la llamó la jurisdicción de la libertad110
, en el
que el sistema jurisdiccional en torno de la Constitución ha optado por la
solución, cada vez más cercana a los ciudadanos, de los problemas sociales
fundamentales que aquejan al país, como producto de los cambios jurídico-
107
Ya en varios pronunciamientos la Corte ha destacado la importancia que el derecho procesal
asume en el constitucionalismo. Así, en la Sentencia C - 029/95, M.P. JORGE ARANGO MEJÍA, al de-
clarar la exequibilidad del artículo 4° del Código de Procedimiento Civil expuso: “Las normas pro-
cesales tienen una función instrumental. Pero es un error pensar que esta circunstancia les reste
importancia o pueda llevar a descuidar su aplicación. Por el contrario, el derecho procesal es la
mejor garantía del cumplimiento del principio de la igualdad ante la ley. Es, además, un freno
eficaz contra la arbitrariedad. Yerra, en consecuencia, quien pretenda que en un Estado de dere-
cho se puede administrar justicia con olvido de las formas procesales. Pretensión que sólo tendría
cabida en un concepto paternalista de la organización social, incompatible con el Estado de dere-
cho”.
108
Fundamentos todos de procedibilidad de la Acción de Tutela contra providencias judiciales,
según sentencia C-590 de 2005.
109
Corte Constitucional, Sentencia T - 006, mayo 12 de 1992. Magistrado Ponente EDUARDO CI-
FUENTES MUÑOZ.
110
CAPPELLETTI, MAURO. La Giurisdizione costituzionale della libertà. Milán, 1976. En La Cues-
tión de Inconstitucionalidad en el Proceso Civil.

112. DERECHO PROBATORIO
112
políticos sufridos en el siglo pasado y que abrieron el paso a las tendencias
del nuevo milenio.
La Constitución dejó de ser una fórmula política inerte, lejana, para afirmar-
se así misma como una norma jurídica111
, que ejerce supremacía sobre el
orden jurídico, tanto material como formal112
, dotando por una parte de
competencias a los órganos del Estado para ejercer sus funciones, y legiti-
mando, por la otra, las actuaciones de los poderes constituidos, con base en
la representación popular que comporta su articulado, para convalidar o
anular las normas que se opongan a ella.
La idea de establecer una norma como lex superior, proviene desde las teo-
rías del pacto social y en especial la doctrina de JOHN LOCKE
113
, que propende
por el establecimiento de un pacto básico y superior, que constituya el fun-
damento de todo el sistema jurídico, así como en la declaración de indepen-
dencia de los Estados Unidos en el siglo XVIII, en la que se sentaron las ba-
ses de obediencia a una Ley Fundamental, que previniera a los poderes so-
beranos de imponer reglas contrarias a la voluntad general, soberana y po-
pular radicada en los habitantes del nuevo Estado.
La “Supreme Law of the Land”, libraba a los colonos del mandato inglés y
declaraba la independencia absoluta de su reinado. Para ello, en la sección
2a. del artículo VI se determinó:
“This Constitution, and the laws of the United States which shall be made, in
persuance thereof; And all treaties made, or which shall be made, under the
authority of the United States, shall be the supreme law of the land; And the
judges in every state shall be bound thereby anything in the Constitution or
laws of any state to the contrary notwithstanding.”
La doctrina constitucional ha coincidido en señalar este artículo como la gé-
nesis normativa del concepto de valor superior de la Constitución, 114
de
111
GARCÍA DE ENTERRÍA, EDUARDO Y FERNÁNDEZ, TOMÁS RAMÓN. Curso de Derecho Administrativo.
Ed. Civitas. Tomo I. Madrid 1995. Pág. 161.
112
NARANJO MESA, VLADIMIRO. Teoría Constitucional e Instituciones Políticas. Ed. Temis. 4a. Edi-
ción. Bogotá. 1991.
113
Op. Cit. Pág. 96
114
Encarnación Marín Pageo. Op. Cit. Pág. 30

113. NATTAN NISIMBLAT
113
donde posteriormente se derivaría la “Doctrina de la Revisión Judicial” (Judi-
cial Review).
En Francia, las ideas revolucionarias provocaron movimientos de constitu-
cionalismo como expresión de la voluntad soberana popular, obra de un po-
der constituyente superior y protector de los recién proclamados Derechos
del Hombre; Sin embargo, fuerzas contrarias llevaron a fenecer el intento,
reemplazándolo por la idea post-napoleónica del movimiento de restauración,
que posicionaba a la Constitución como una expresión de la voluntad divina
del Rey, en la cual se otorga plena legitimidad al poder legislativo, como re-
presentante directo del pueblo.
En 1920, con la trascendental obra jurídica de HANS KELSEN, plasmada en la
Constitución austríaca, se establecería el control constitucional sobre los ac-
tos del legislativo, con una variante sobre el sistema americano adoptado
por la doctrina MARSHALL: Se optaba por la introducción de un sistema de
control concentrado en un Tribunal Constitucional, el cual sería el encargado
de velar por la guarda de la supremacía de la Constitución y conocer de los
recursos incidentales que formularan prejudicialmente los funcionarios de
administración de justicia. Los fallos que dictara el Tribunal Constitucional en
el evento de formularse la cuestión prejudicial, tendrían efectos generales.
Esta particularidad del sistema propuesto por KELSEN y adoptado por la
Constitución austríaca daba un nuevo giro al mecanismo de control de los
actos legislativos. Cuando se planteara una cuestión prejudicial ante el Tri-
bunal, el resultado, si este era negativo, era remover la norma del ordena-
miento y no como se habría planteado en Estados Unidos, donde el fallo in-
validaba la norma incompatible pero en el caso concreto y con efectos parti-
culares. La revolución era pues, evidente. El método de control planteado
por KELSEN, revestía nuevo poder legislativo, en este caso negativo, que re-
visaba la validez de las normas del ordenamiento en función de la Constitu-
ción.
Desde el punto de vista organicista, la concepción de Constitución como
norma jurídica, implica una revisión general de la teoría de la división de po-
deres.
Tradicionalmente, la función judicial se ha entendido como una labor silogís-
tica, en la que los jueces están llamados a establecer una tipicidad de los

114. DERECHO PROBATORIO
114
casos sujetos a su decisión, frente a las normas previamente establecidas,
sin ningún poder interpretativo ni creativo.
IHERING por el contario señala115
que uno de los errores en la aplicación del
derecho “consiste en suponer que deba considerarse un orden jurídico posi-
tivo como emanación deductiva de una idea o de un plan, olvidando que el
hecho de que las ideas se presenten compuestas de tal o cual modo no de-
pende de exigencias lógicas, sino que depende precisamente del hecho de
que en el modo como se presentan pueden satisfacer las necesidades de la
vida social”116
.
El Juez es, entonces, creador, y a la vez controlador de los actos de los de-
más poderes; su función ya no se repliega a su concha lógico - jurídica, sino
que emerge para erigirse en adecuador de la Ley para el propósito de la jus-
ticia.117
El caso MARBURY VS. MADISON, es, sin lugar a dudas, la génesis de la cons-
trucción de la doctrina de la revisión judicial, de donde surgieron los proce-
sos de judicialización de los actos emitidos por los poderes del Estado por
vicios de inconstitucionalidad y es por ello que ha sido tomado como refe-
rencia para la elaboración teórica y jurídica de las instituciones de control
que vendrían a reforzar los regímenes constitucionales en Europa, y poste-
riormente en los estados latinoamericanos a partir del siglo XIX.
A partir de la doctrina de la “revisión judicial” o “judicial review”, que tuvo
sus orígenes en el caso Marbury vs. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803),
la Corte Suprema de Justicia se arrogó el poder de revisar los actos legislati-
vos y ejecutivos con base en la Sección 2 del artículo III y en la cláusula de
supremacía contenida en el artículo V de la Constitución, competencia que
fuera extendida a todos los Tribunales en 1816 en sentencia dictada en el
caso Martin vs. Hunter’s Leese, 14 U.S. (1 Wheat.) 304.
Pero es precisamente el caso norteamericano el primero que ilustra el tema
de la competencia para pronunciarse sobre asuntos de constitucionalidad,
115
VON IHERING, RUDOLF. La Dogmática Jurídica. Ed. Losada. Buenos Aires, 1946.
116
RECASENS SICHES, LUIS. Nueva Filosofía de la Interpretación del Derecho. Ed. Porrúa. México.
1980. Pág. 40.
117
CALAMANDREI, PIERO. Derecho procesal Civil, Vol. I, Ediciones Jurídicas Europa América,
Buenos Aires, 1973.

115. NATTAN NISIMBLAT
115
en el entendido en que tal poder se encuentra limitado por la misma Consti-
tución, donde la Corte Suprema de Justicia conoce exclusivamente de los
siguientes asuntos: I.- Consultas provenientes de las cortes federales infe-
riores. II.- Apelaciones provenientes de cortes estatales o federales118
. III.-
La concesión de apelaciones provenientes de Cortes inferiores, cuando estas
no son federales, por razones de unificación de jurisprudencia119
.
Solo en estos casos la Corte Suprema de Justicia adquiere jurisdicción y de-
cide si formula el conflicto de constitucionalidad, basada en las reglas de
asunción de competencia preestablecidas por la misma corte, como son: A.-
La necesidad de un caso o “case”120
, que es lo que se denomina en nuestro
sistema como el conflicto o el litigio. Nashville, C. & St. L. Ry. vs. Wallace
288 U.S. 249 (1933); B.- La legitimidad o “standing”, que se refiere a la po-
sibilidad jurídica de plantear una cuestión de derecho en la que se va a re-
solver a favor de una de las partes. La Corte ha establecido que, por regla
general, los contribuyentes no tienen el derecho a formular cargos de in-
constitucionalidad, debido al limitado e indefinido interés que tienen sobre el
caso. FROTINGHAM VS. MELLON, 262 U.S. 447 (1923); C.- La madurez o “ripe-
ness”, que indica si el asunto que se somete a revisión es actual, no pudien-
do conocer de casos inciertos o eventuales en los que se discuten cuestiones
netamente políticas. UNITED PUBLIC WORKERS VS. MITCHELL, 330 U.S. 75 (1947)
y; D.- La litigiosidad o “mootness”, que exige que el conflicto (case) aún
conserve vigencia y deba ser dirimido por un Tribunal121
. DEFUNIS VS. ODE-
GAARD, 416 U.S. 312 (1974).
118
El recurso de apelación también está restringido a los siguientes casos: A.- Cuando una ley
estatal ha sido anulada por una Corte Federal de Apelaciones. B.- Cuando una ley estatal ha sido
declarada constitucional por una Corte Estatal. C.- Cuando un tratado federal ha sido declarado
inconstitucional en una Corte Estatal. D.- En ciertos y muy limitados casos, cuando una Corte Fede-
ral de tres jueces ha resuelto el caso en primera instancia. Corte Suprema de los Estados Unidos.
28 U.S.C.A. §§ 1253-1254, 1257.
119
Petition for writ certiorary: Informally called "Cert Petition." A document which a losing party
files with the Supreme Court asking the Supreme Court to review the decision of a lower court. It
includes a list of the parties, a statement of the facts of the case, the legal questions presented for
review, and arguments as to why the Court should grant the writ.
120
“A “case” requires that valuable legal rights aserted by the plaintiff are threatened by the the
decision. The question is one lending itself to judicial determination, and the relief sougth is a defin-
itive final adjudication of legal rights. Nasville, C. & St. L. Ry. Vs. Wallace, 288 U.S. 249 (1933).
121
Salvo aquellos casos en los que la Corte decide por la necesidad de sentar un precedente,
aún cuando la situación de hecho ha cesado, como cuando se discuten derechos sobre la mujer
embarazada a recibir cierto tratamiento médico o a abortar: ciertamente para el tiempo en que el
caso es decidido por la Corte, el hecho ya ha sido consumado, lo que no evita el pronunciamiento
judicial.

116. DERECHO PROBATORIO
116
Sólo en estos casos la Corte asume competencia y decide si plantea el con-
flicto de constitucionalidad, para lo cual se observan las siguientes reglas,
establecidas por el Juez Supremo Brandeis’ en el caso ASHWANDER VS. TVA,
297 U.S. 288, 341 (1936)122
:
1. La Corte no promoverá cuestión de inconstitucionalidad en asuntos
no contenciosos o netamente amistosos.
2. La cuestión de constitucionalidad no podrá ser anticipada a la necesi-
dad de su decisión.
3. La Corte no formulará una regla de derecho constitucional más amplia
que la necesaria para resolver el caso bajo estudio.
4. La Corte no formulará la cuestión de inconstitucionalidad si existe un
medio alternativo que soporte la decisión.
5. La Corte no inaplicará una ley o acto ejecutivo sino en la medida en
que el peticionario o reclamante haya demostrado que su aplicación le
genera un perjuicio cierto y actual.
6. La Corte no revisará la constitucionalidad de una norma, si la parte
que la pidió se ha beneficiado de ella en alguna forma.
7. La Corte no podrá revisar estatutos federales, aún si persisten serias
dudas sobre su constitucionalidad, si existe una construcción justa del
estatuto que permita evitar la cuestión de inconstitucionalidad.
Resultan estas reglas de vital importancia porque de ellas se derivan varios
conceptos que deben ser atendidos por el Juez o funcionario al momento de
plantear un conflicto de constitucionalidad por violación directa o indirecta
de la Constitución.
Así, el funcionario judicial o administrativo debe determinar, en primer lugar,
si se trata de una cuestión litigiosa o no, y aunque en nuestro sistema cons-
titucional tal limitación no tiene validez alguna por cuanto es deber del juez
122
En libro “Constitucional Analisys” de JERRE S. WILLIAMS, WEST PUBLISHNG Co., 1979.

117. NATTAN NISIMBLAT
117
o funcionario abstenerse de aplicar la norma, aún en el evento de no existir
litigiosidad, debe determinar si la norma que se pretende inaplicar es la que,
de ser aplicada, vulnera del derecho de alguna de las partes interesadas en
el proceso.
La segunda regla guarda estrecha relación con el carácter netamente ins-
trumental, según el cual, no habiendo proceso en curso o no siendo necesa-
ria la inaplicación de una norma, no puede entrar el juez a desconocerla, so
pretexto de aplicar de manera preferente la constitución.
La tercera regla guarda estrecha relación con la competencia del juez o fun-
cionario para inaplicar una ley por considerarla inconstitucionalidad, para lo
cual solo podrá limitarse a los hechos que tiene bajo su conocimiento, abs-
teniéndose de formular o emitir concepto para otros casos, porque tal com-
petencia le está atribuida a la Corte como máximo organismo de la Jurisdic-
ción Constitucional.
La cuarta y sexta reglas se refieren al principio de actualidad, según el cual,
ningún juez puede abstenerse de aplicar una norma por considerarla incons-
titucional, si la norma no condiciona la decisión que vaya a adoptar.
La quinta regla se refiere al principio de necesidad, que impone al juez la
obligación de consultar primero las normas vigentes para resolver el caso
sometido a su estudio, tal y como lo prevé el artículo 10 de la Ley 153 de
1887 en el caso colombiano.
La sexta regla tiene fundamento en el principio “nemo auditur turpitudinem
propriam allegans”, según el cual nadie puede alegar o beneficiarse de su
propia culpa.
1.1. 22.1. La Clausula de supremacía en el régimen constitucio-
nal colombiano
La Cláusula de Supremacía se incorpora a la Constitución colombiana de
1.886 mediante el Acto Legislativo No. 3 de 1.910 y ha sido ratificada a lo
largo de las reformas que sufriera la Constitución de 1.886 (artículo 150 de
la codificación de 1936, artículo 45 del Acto Legislativo No. 1 de 1945, ar-
tículo 60 del Acto Legislativo No 1 de 1979) hasta 1.991 con su consagración
definitiva en el hoy artículo 4º que, a diferencia del estatuto constitucional

118. DERECHO PROBATORIO
118
anterior que contenía la disposición en artículo 215 del Título XX correspon-
diente a la Jurisdicción Constitucional, se encuentra inserto en el Título I
“De los Principios Fundamentales”, bajo el siguiente tenor:
“La Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad en-
tre la Constitución y la Ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposicio-
nes constitucionales.
Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la Consti-
tución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades.”
Este artículo, que se mantiene inmodificado, aunque en esencia consagra la
Cláusula de Supremacía, mantiene la equivalencia con el otrora artículo 215,
destacándose que el constituyente de 1.991 agregó al texto ya existente la
expresión: “… u otra norma jurídica …”, y eliminó la expresión: “…de prefe-
rencia…”.
Estas modificaciones no alteran de manera sustancial la institución y por el
contrario amplían considerablemente su ámbito de aplicación, haciendo que
toda norma jurídica, sin importar su rango, esté sujeta a los lineamientos
generales de la Constitución y se subordine ante ella. De esta forma lo ex-
presó el Consejo de Estado en sentencia del 1o. de abril de 1997:
“El sistema de control constitucional por vía de excepción se amplió con el
nuevo precepto y, por tanto, un acto administrativo, que desde luego es
norma jurídica, puede ser inaplicado si viola el estatuto constitucional, aun-
que haya creado una situación jurídica de carácter particular y concreto o
reconocido un derecho de igual categoría. Definir Constitución como "norma
de normas" genera consecuencias de suma importancia. Vincula o afecta a
los miembros de la comunidad y a la totalidad del sistema jurídico de razo-
nabilidad jerárquica ha de hacerse comparando, no solamente la ley con la
constitución como sucedía antes de 1991, sino además normas jurídicas con
ella, para decidir su aplicación preferente, si aquellas desconocen sus pre-
ceptos y principios fundamentales. La Constitución reafirmó la jerarquización
del ordenamiento jurídico, del cual se desprende, como corolario lógico, el
principio de que una norma superior señala el contenido, la competencia y el
procedimiento para la creación de otras normas jurídicas. Son, en otros tér-
minos, los principios de validez y eficacia de la norma. Tal actividad puede
multiplicarse en el desarrollo de las funciones inherentes a los órganos de la

119. NATTAN NISIMBLAT
119
estructura estatal, hasta llegar a una sentencia, norma jurídica que cierra el
sistema, como manifestación de la seguridad jurídica. De modo que, cuando
una norma inferior riñe con la Constitución, ésta tendrá preferencia y, por
consiguiente, la primera es inaplicable para el caso.”123
1.2. 22.2. Sentido y alcance de la cláusula de supremacía
Para entender el verdadero alcance de la Cláusula de Supremacía en la nue-
va Constitución es necesario remitirse al debate desarrollado en el seno de
la Asamblea Nacional Constituyente que, si bien no muy nutrido, constituye
un valioso antecedente sobre la naturaleza y propósitos de la institución. Los
proyectos presentados reflejan distintas tendencias jurídicas, algunas de rai-
gambre histórico124
y otras de influencia foránea, como se expondrá a conti-
nuación.
El constituyente JUAN CARLOS ESGUERRA presentó un proyecto según el cual
las sentencias que resolvieran la “cuestión de inconstitucionalidad” deberían
deferirse a un control posterior ejercido por la Corte Suprema de Justicia
para que allí se emitiera un concepto definitivo y vinculante sobre la decisión
del inferior. El planteamiento incluía la posibilidad de inaplicar la ley, los de-
cretos, las ordenanzas, o cualesquiera otros actos administrativos. En su po-
nencia, el constituyente lo planteó de la siguiente manera:125
“El artículo 215 de la Constitución vigente quedará así:
En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la Ley, el decreto, la
ordenanza, el acuerdo o cualquier otro acto administrativo de carácter re-
glamentario, se aplicarán de preferencia las disposiciones constitucionales.
En firme el fallo que declare inaplicable una disposición legal o reglamentaria
por ser contraria a la Constitución, el Juez o Magistrado que lo haya proferi-
do, enviará de oficio la providencia respectiva a la Corte Suprema de Justicia
la cual, en pronunciamiento que será facultativo, decidirá definitivamente
sobre el caso particular.”
123
Consejo de Estado. Sala Plena. Consejero Ponente Dr. Juan de Dios Montes Hernández.
124
CHARRY URUEÑA, JUAN MANUEL. La Excepción de Inconstitucionalidad. Asociación Colombiana
de Derecho Constitucional y Ciencia Política. Jurídica Radar Ediciones, Santafé de Bogotá. 1.994.
Pg. 90.
125
Proyecto No. 112. Gaceta Constitucional No. 7, martes 26 de marzo de 1.991 Pág. 4

120. DERECHO PROBATORIO
120
La propuesta del movimiento político “Esperanza, Paz y Libertad” incluía una
extensión de carácter procedimental a la institución en cuanto que preveía la
posibilidad de la inaplicación por vía oficiosa o a solicitud del interesado.126
El “Colegio de Altos Estudios Quirama”, por su parte, propuso la inserción de
una acción para que, mediante la intervención del Ministerio Público, se le
diese aplicación a la Constitución en cualquier caso de incompatibilidad fren-
te a una norma jurídica. El inciso tercero del artículo 17 de su proyecto su-
gería:
“Cuando un funcionario administrativo o judicial inaplique una norma jurídica,
deberá solicitar al Ministerio Público la instauración de la acción correspon-
diente.”127
El proyecto del Gobierno Nacional contuvo una propuesta similar al del mo-
vimiento Esperanza, Paz y Libertad, pero en la modalidad de “cuestión de
inconstitucionalidad”, la cual debería ser planteada en el curso de un proce-
so cuya definición estuviera determinada por la aplicación de una norma en
presunta contravención de la Constitución y que en todo caso no interrumpi-
ría la actuación procesal, generándose así una especie de efecto diferido en
la decisión sobre la incompatibilidad.128
Finalmente, en el Memorando del Consejo de Estado para la Asamblea Na-
cional Constituyente, presentado el 23 de abril de 1991, se recomendó la
ratificación de la norma del artículo 215 de la Constitución anterior, por con-
siderar que “…se trata de una institución tradicional del país, mediante la
cual los funcionarios, al proferir sus decisiones, deben hacer prevalecer la
Constitución. Aunque aparentemente audaz, es practicada con mesura y
hasta con timidez; sin embargo, es instrumento jurídico eficaz que hace que
en las decisiones prevalezcan las normas de jerarquía superior. De manera
que es menester mantener la excepción de inconstitucionalidad sin refor-
marla y menos deferirla para su examen a ningún juez o tribunal.”129
126
Gaceta Constitucional No. 7, marzo 26 de 1.991 Pág. 26
127
Proyecto No. 4. Gaceta Constitucional No. 34, martes 2 de abril de 1.991 Pág. 4
128
Presidencia de la República, Proyecto de acto reformatorio de la Constitución Política de Co-
lombia, febrero de 1.991, Pg. 82
129
Memorando del Consejo de Estado para la Asamblea Nacional Constituyente. Gaceta Consti-
tucional No. 57, martes 23 de abril de 1991. Pág. 17.

121. NATTAN NISIMBLAT
121
De todos los proyectos anteriormente analizados se desprenden varias con-
clusiones: Más allá del contenido material del artículo 4o como Cláusula de
Supremacía, se evidenció la intención de dotar a la Constitución de una he-
rramienta de control –difuso-, que abarcara la totalidad de la normatividad
en ella contenida y así facultar a las autoridades para abstenerse de aplicar
o imponer una norma de cualquier rango.
De las ponencias se desprende así mismo una realidad histórica, consistente
en la inclusión de la Excepción de Inconstitucionalidad dentro del principio
mismo, o Cláusula de Supremacía, que evidencia también la confusión con-
ceptual generada en torno de la institución, aclarando finalmente que la Ex-
cepción de Inconstitucionalidad goza de la misma entidad que la Acción de
Inconstitucionalidad pero al establecerse por vía exceptiva, se encuentra en
cabeza de distintos sujetos; sus alcances serán, en principio, iguales, pero
sus efectos significativamente opuestos, y hace parte del control difuso de
constitucionalidad.
21. Libertad o principio “pro libertatis”
El principio de libertad o “pro libertatis” encuentra su fuente directa en la
noción del Estado Social de Derecho130
y se erige como solución a los casos
dudosos, “pues ha de tener presente que la restricción es lo excepcional, y
lo excepcional (la pena es un claro ejemplo) debe justificarse sin dejar mar-
gen a la duda.”131
En materia penal o sancionatoria, aún civil o contenciosa, cuando una inter-
pretación restrinja el derecho de la persona, deberá desecharse de plano,
para encontrar la que mejor proteja su libertad, la cual, para los efectos del
derecho procesal y, por supuesto, para el proceso, debe entenderse am-
pliamente, como un criterio de interpretación frente a la aplicación de las
normas que consagran derechos tanto subjetivos como adjetivos y no sola-
mente bajo el supuesto de la realización del derecho subjetivo a la “libertad
personal”.
22. Igualdad
130
Corte Constitucional. Sentencia T - 406 de 1992.
131
Corte Constitucional, sentencia 179 de 1994.

122. DERECHO PROBATORIO
122
En el trato, en el proceso, en la sentencia y en el uso del precedente.
No es objeto de este trabajo definir lo que en el derecho constitucional se
conoce como igualdad, pero sí enmarcarlo dentro de la actividad procesal y
para ello, se formulan las siguientes propuestas:
23. Igualdad en el trato y en el proceso
Salvo norma en contrario, en la tramitación de los procesos el juez velará
por el trato igual a las partes, sin consideración a su condición social, eco-
nómica, cultural o étnica132
. Esta igualdad, entendida como la posibilidad
real de acceder a los medios de defensa, se traduce en la efectiva protec-
ción del derecho que tiene cada parte de conocer previamente el procedi-
miento que le es aplicable, conforme a normas procesales preestablecidas.
Si bien la Constitución establece un régimen de igualdad “material”, tal pre-
visión debe entenderse en términos de justicia y realización del derecho y no
como prebenda para el logro de objetivos procesales en el transcurso de las
actuaciones judiciales.
Así, en la actividad procesal deberá respetarse el principio de “igualdad for-
mal”, es decir, “igualdad sin consideraciones”, ya que durante las etapas del
proceso, no será viable invocar una “desigualdad” sustantiva, para lograr el
desequilibrio de las cargas procesales.
24. Igualdad en la sentencia
Ya en la sentencia, el juez, vetado en su mirada desde el inicio del proceso,
se despoja de la venda y mira a las partes por primera vez, las escruta, las
valora y las critica.
132
No incluimos el vocablo raza, por considerar que tal distinción no se acompasa con la reali-
dad y la dignidad humana. En la edición digital del diario El Pais,
(http://www.ub.es/penal/docs/geneticayraza.html) aparece la siguiente explicación: “Los científicos
sospechan desde hace tiempo que las categorías raciales reconocidas por la sociedad no se reflejan
en el plano genético. Cuanto más de cerca examinan los investigadores el genoma humano -el
material genético incluido en casi todas las células del cuerpo- más se convence la mayoría de ellos
de que las etiquetas habituales utilizadas para distinguir a las personas por su raza tienen muy
poco o ningún significado biológico.”

123. NATTAN NISIMBLAT
123
Ahora sí, al momento de decidir, podrá el juez permear en su fallo cuestio-
nes subjetivas que no derivan directamente de la solución que la ley sustan-
cial da al hecho probado, pues es claro que es en la sentencia que el juez,
desposeído del lienzo que antes cubría su mirada, determina si la justicia y
la equidad deben imperar sobre la ley.
Es allí, pues, en la sentencia, que el juez determinará si la respuesta que la
ley le brinda al caso, se ajusta a las previsiones constitucionales, pudiendo
aún separarse de ellas en consideración a la situación de las partes, en
cumplimiento directo de los mandatos perentorios contenidos en los artícu-
los 2º, 4º, 6º, 13, 29 y 228 de la Constitución, por mencionar tan sólo al-
gunos de ellos.
25. La igualdad y el Principio de la confianza legítima y de la Bue-
na Fe
Para la Corte Constitucional, “la expectativa que ampara el principio de la
buena fe (…) está indisolublemente ligada a la legítima pretensión de que
las autoridades públicas orienten su quehacer de modo tal que las presta-
ciones que constituyen la esencia de los diferentes servicios, en lo posible,
se realicen como conviene a la razón de ser de las autoridades, que no es
otra que la de proteger efectivamente a todas las personas en su vida, hon-
ra, bienes, creencias, derechos y libertades y para asegurar el cumplimiento
de los deberes sociales del Estado y de los particulares (CP art. 2).”133
En sentencia T - 321 de 1998, la Corte fijó el alcance del principio de igual-
dad frente a las decisiones de los jueces colegiados, así:
“El mandato del artículo 13 de la Constitución, según el cual “...las personas
deben recibir la misma protección y trato de las autoridades”, aplicable por
igual a los jueces, requiere ser conciliado en este esquema de administrar
justicia.
Por tanto, en tratándose de las autoridades judiciales, este precepto debe
interpretarse así: al juez, individual o colegiado, no le es dado apartarse de
sus pronunciamientos (precedentes), cuando el asunto a resolver presente
133
Corte Constitucional, sentencia T - 538 de 1994. M.P. EDUARDO CIFUENTES MUÑÓZ

124. DERECHO PROBATORIO
124
características iguales o similares a los que ha fallado con anterioridad (prin-
cipio de igualdad).”
26. Principio de confianza legítima
La misma Corte ha fijado el límite dentro del cual el juez puede actuar frente
a una situación de hecho, que en ocasión anterior y en caso similar, había
resuelto de una forma determinada, quedando sujeto a su propio preceden-
te, so pena de vulnerar la legítima confianza que tiene el asociado de que su
caso será tratado en la misma forma que otros anteriores. Así lo expresó en
sentencia T - 169 de 2005, en la cual adoctrinó:
“…en el Estado social de derecho a los asociados los debe acompañar la cer-
tidumbre (1) que las mutaciones jurisprudenciales no serán arbitrarias, (2)
que la modificación en el entendimiento de las normas no podrá obedecer a
un hecho propio del fallador, (3) que de presentarse un cambio intempestivo
en la interpretación de las normas tendrá derecho a invocar en su favor el
principio de la confianza legítima, que lo impulsó a obrar en el anterior sen-
tido134
, y (4) que si su derecho a exigir total respeto por sus garantías cons-
titucionales llegare a ser quebrantado por el juez ordinario, podrá invocar la
protección del juez constitucional.
Es que los asociados requieren confiar en el ordenamiento para proyectar
sus actuaciones, de manera que tanto las modificaciones legales, como las
mutaciones en las interpretaciones judiciales deben estar acompañadas de
un mínimo de seguridad.”
Y es que la igualdad, como principio, rige la actividad unificadora del juez
supremo, es decir, de quien tiene la facultad constitucional de cerrar la ju-
risdicción.
Por ello, la función encomendada a las Cortes, tanto la Constitucional como
la Suprema y el Consejo de Estado, en estricto sentido, es la de unificar cri-
terios de interpretación y tal encargo, en suma, lo único que busca, es ase-
gurar el principio de igualdad.
134
Sobre la confianza legítima como principio protector de los administrados contra las modifica-
ciones bruscas e intempestivas de las autoridades jurisdiccionales se pueden consultar las senten-
cias T - 538 de 1994, T - 321 y C - 321 de 1998.

125. NATTAN NISIMBLAT
125
27. Imparcialidad
El principio de imparcialidad se rige por varios postulados fundamentales,
todos limitantes de la actividad judicial, como son: 1. Nadie puede ser juez
de su propia causa (nemo iudex in causa sua). 2. Nadie puede ser juez y
perito al mismo tiempo. 3. Nadie puede aplicar a un proceso su propio cono-
cimiento. 4. Nadie puede juzgar sobre aquello en lo que tenga interés. 5.
Nadie puede juzgar a quien quiere o a quien tiene por su enemigo.
En el proceso civil, que informa supletivamente el proceso constitucional,
varias son las previsiones que desarrollan los anteriores postulados. Así,
quien ha conocido el proceso en calidad de asesor o en calidad de parte, no
puede a la vez fungir como juez; Quien ha dado consejo sobre lo debatido
no puede dictar sentencia; Quien tiene conocimiento directo del hecho in-
vestigado, tendrá la calidad de testigo; Quien tiene interés directo o indirec-
to en el resultado del proceso, tendrá la calidad de parte y; Finalmente,
quien tiene relación directa de consanguinidad, afinidad, amistad o enemis-
tad, tendrá la calidad de tercero.
Un ejemplo nos lo trae el artículo 179 Código de Procedimiento Civil, que
regula las pruebas de oficio, según el cual “para decretar de oficio la decla-
ración de testigos, será necesario que éstos aparezcan mencionados en
otras pruebas o en cualquier acto procesal de las partes.”
Vale la pena, empero, recordar las palabras de STEIN, quien formuló su teo-
ría del conocimiento privado en torno al estudio de las máximas de la expe-
riencia, cuando dijo: “Solo puede tener importancia a la hora de establecer
la distinción el modo en que el juez ha adquirido su saber, esto es, que la
máxima de la experiencia le haya sido comunicada, ya elaborada, por peri-
tos y otras personas, o que la haya formado él mismo por su propia expe-
riencia”.135
28. Legalidad y tipicidad
En desarrollo de los principios de seguridad jurídica y confianza legítima, el
proceso debe ser el resultado de la aplicación de normas preestablecidas.
135
STEIN, FRIEDRICH. El conocimiento privado del juez. Ed. Temis. Bogotá. 1988. Pág. 93.

126. DERECHO PROBATORIO
126
El principio de legalidad protege a las partes de no sufrir sanciones o limita-
ciones que no se encuentren plenamente establecidas en normas procesales
o sustanciales.
Actividades como la probatoria, la cautelar, la sancionatoria, se encuentran
reguladas por el principio, como límite tanto de la aplicación como de la in-
terpretación.
En materia probatoria, el principio de legalidad impide que en determinados
procesos se practiquen pruebas distintas de aquellas a las que la naturaleza
del acto debatido permite, como lo sería, por ejemplo, la orden de intercep-
tar las comunicaciones del esposo que ha sido demandado por infidelidad136
,
o la aplicación de las reglas del interrogatorio de parte como medio para ob-
tener confesión en el proceso contencioso administrativo donde es deman-
dada la Nación137
.
En tratándose de la actividad cautelar, la legalidad impide practicar medidas
no contempladas para ciertos procesos. Ejemplo de ello son la detención
preventiva en procesos civiles, el embargo y secuestro en procesos declara-
tivos antes de dictar sentencia de primera instancia138
o la prohibición de
salir del país en procesos laborales139
, medidas todas que se justifican para
asegurar el cumplimiento de la sentencia en aquellos procesos en los cuales
se discuten derechos sustanciales de naturaleza e índole distintas.
En materia de sanciones, las legislaciones adjetivas castigan determinadas
conductas de las partes durante el proceso. Ejemplo de ello podemos citar la
136
Propia del proceso penal, que es eminentemente constructivo, a diferencia del civil – conten-
cioso de divorcio-, que es por naturaleza reconstructivo.
137
Los representantes legales de las entidades públicas no tienen facultad para confesar, con-
forme a lo previsto en el artículo 199 del Código de Procedimiento Civil, según el cual “No vale la
confesión espontánea de los representantes judiciales de la nación, los departamentos, las inten-
dencias, las comisarías, los distritos especiales, los municipios y los establecimiento públicos. Tam-
poco podrá provocarse confesión mediante interrogatorio de dichos representantes, ni de las per-
sonas que lleven la representación administrativa de tales entidades. Sin embargo, podrá pedirse
que el representante administrativo de la entidad rinda informe escrito bajo juramento, sobre los
hechos debatidos que a ella conciernan, determinados en la solicitud. El juez ordenará rendir el
informe dentro del término que señale, con la advertencia de que si no se remite en oportunidad
sin motivo justificado o no se rinde en forma explícita, se impondrá al responsable una multa de
cinco a diez salarios mínimos mensuales.”
138
Artículo 690 del CPC, numeral sexto.
139
Reservada para los procesos penales o contenciosos de menores (L. 1098/06).

127. NATTAN NISIMBLAT
127
confesión ficta, los indicios derivados de las conductas procesales de las par-
tes, tales como la no contestación de la demanda y la no comparecencia a
las audiencias, interrogatorios o diligencias (C.P.C., arts. 202, 249), la impo-
sición de multas por temeridad o mala fe (Arts., 38, 39, 72, 73, 74 del C.P.C.)
y la expulsión de las audiencias en caso de rebeldía o indebida conducta (Art.
39 ibidem).
Cualquiera sea la consecuencia, bien de orden procesal140
, bien de orden
pecuniario141
o aún personal142
, el juez debe siempre ajustar su decisión a
los parámetros restrictivos de interpretación de la sanción, como son tipici-
dad, libertad, no retroactividad e interdicción de la analogía negativa.
28.1. Dimensión de la legalidad en el proceso penal
Tratándose del proceso penal, la protección al principio es absoluta, ya que
por tratarse de un derecho eminentemente sancionatorio, debe preservarse
la confianza en el procedimiento y el conocimiento que de él tienen las per-
sonas al momento de ser juzgadas.
Por ello en materia penal, nadie podrá ser investigado ni juzgado sino con-
forme a la ley procesal vigente al momento de los hechos, con observancia
de las formas propias de cada juicio. Cuando el legislador implemente una
nueva ley procesal penal, sus disposiciones se aplicarán única y exclusiva-
mente para la investigación y el juzgamiento de los delitos cometidos con
posterioridad a su vigencia.
28.2. Dimensión de la legalidad en procesos civiles, laborales y
contencioso administrativos
Ya en el proceso civil, el principio sufre restricciones, en virtud de la aplicabi-
lidad inmediata de la ley procesal, según el mandato contenido en el artículo
40 de la ley 153 de 1887, el cual conserva plena vigencia.
140
Como la regulada en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, que sanciona con la
presunción de veracidad de los hechos alegados por la contraparte en caso de inasistencia injustifi-
cada o la declaratoria de desiertas de las excepciones de nulidad sustancial relativa, compensación
y prescripción.
141
Ibidem. Art. 101. Hasta de 10 S.M.L.M.V.
142
Expulsión de la audiencia, arresto y hasta sanción disciplinaria.

128. DERECHO PROBATORIO
128
Reza el citado artículo: “Las leyes concernientes a la sustanciación y rituali-
dad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que
deben empezar a regir. Pero los términos que hubieren empezado a correr,
y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirán por la
ley vigente al tiempo de su iniciación.”
30.3. Dimensión de la legalidad en el proceso de Tutela
El proceso de Tutela se caracteriza por su variedad de sanciones, tanto para
el tutelado incumplido como para el tutelante temerario, aspectos sobre los
cuales nos referiremos en capítulos posteriores, al referirnos al incidente de
desacato, a la sanción al tutelante temerario con multas y al abogado hasta
con suspensión en el ejercicio de la profesión (Decreto 2591 de 1991 y Ley
1123 de 2007).
29. Favorabilidad
Ante todo una aclaración: la exposición que a continuación se presenta no
encuentra sustento en el derecho sancionatorio sustancial, sino en el dere-
cho sancionatorio procesal y en general en las reglas de derecho punitivo
que rigen en todo proceso.
Por derecho sancionatorio o punitivo se entiende aquel conjunto de reglas
que facultan al juez para imponer una sanción al litigante que ha incumplido
con sus cargas procesales o que ha actuado con dolo o temeridad en un
proceso determinado, siendo ejemplo de tales reglas las que imponen mul-
tas al declarante contumaz o renuente; la imposición de sanciones al litigan-
te temerario; la expulsión de audiencias o diligencias a la parte irrespetuosa;
la prohibición de ser oído ante el incumplimiento de ciertos deberes econó-
micos; la imposición de arresto por el incumplimiento a las órdenes del juez
y; En general toda sanción de orden procesal que sea el resultado de la ac-
tividad litigiosa.
En los casos anteriores, la ley procesal de efectos sustanciales, permisiva
o favorable, aun cuando sea posterior a la actuación, se aplicará de prefe-
rencia a la restrictiva o desfavorable, salvo que se trate de la aplicación de
sanciones que provengan de sentencias dictadas por organismos internacio-
nales con jurisdicción.

129. NATTAN NISIMBLAT
129
30. Escritura
En un sistema escrito, las partes se comunican con el juez mediante memo-
riales y el juez con ellas mediante autos y sentencias, sin que por ello se
prohíba la inmediación. Bajo este esquema, el protagonista central del pro-
ceso es el expediente y dentro de él, el alegato. Tradicionalmente, los sis-
temas romano germánicos admiten los alegatos extensos, enciclopédicos,
donde el litigante presenta al juez, además del recuento de su posición, na-
rraciones, citas y transcripciones que, a veces fieles, “ayudan” al juez a “co-
nocer” el derecho.
El proceso de Tutela, por expreso mandado del artículo 14 del Decreto 2591
de 1991, es escrito, en virtud de que tanto la petición como la sentencia de-
berán formularse documentalmente.
31. Oralidad
Tradicionalmente se ha atado la celeridad a la oralidad. Los intentos por
desmaterializar el documento en el proceso, han llevado a implementar dis-
tintos sistemas (el último de ellos el laboral), en el cual las actuaciones se
adelantan verbalmente, sin que sea posible realizar transcripciones o pre-
sentar alegaciones escritas.
Cuando una actuación sea oral, estarán vedadas ciertas conductas de las
partes y del juez, quienes no podrán expresar sus alegaciones, ni elevar sus
peticiones de otro modo, a menos que el alegado o la petición se encuentre
soportada en pruebas documentales, tales como contratos, recibos, talones,
fotografías, etc.
En el proceso de tutela el principio de oralidad adquiere especial relevancia
frente a las siguientes situaciones, todas expresamente reguladas en el ar-
tículo 14 del Decreto 2591 de 1991:
1. En caso de urgencia;
2. Cuando el solicitante no sepa escribir y;
3. Cuando el solicitante sea menor de edad.
En los anteriores casos el juez deberá atender inmediatamente al solicitante,
pero, sin poner en peligro el goce efectivo del derecho, podrá exigir su pos-

130. DERECHO PROBATORIO
130
terior presentación personal para recoger una declaración que facilite proce-
der con el trámite de la solicitud, u ordenar al secretario levantar el acta co-
rrespondiente sin formalismo alguno.
32. Adaptabilidad del procedimiento a las exigencias de la causa
Citado por CALAMANDREI en sus Instituciones del Derecho Procesal Civil143
,
este principio, si bien no se opone al de legalidad, lo complementa en los
sistemas orales. Consiste en la libertad de adaptar el procedimiento a las
necesidades del proceso, siempre que con ello se logre su finalidad y no se
viole el derecho de defensa o de audiencias.
33. Funcionalidad del procedimiento
Sea el proceso oral o escrito, el proceso debe responder a las necesidades
inmediatas de las partes. En tal medida, aún siendo el proceso íntegramente
oral, cuando la actuación deba reducirse a escrito así lo determinará el juez,
bien ordenando la trascripción de lo actuado, bien incorporando el elemento
físico o escrito al expediente.
34. Economía
En los procesos se procurará por que las actuaciones se surtan en el menor
tiempo, con el menor esfuerzo y con el menor gasto posible.
La economía, entonces, no se expresa tan solo en términos de dinero, sino
de esfuerzo, tiempo y espacio. Esfuerzo, en la medida en que no se podrá
exigir a las partes el cumplimiento de obligaciones o de cargas adicionales a
las establecidas en la ley; tiempo, en la medida en que una actuación lenta
o paralizada, viola el derecho de acceso a la administración de justicia y;
Espacio, en el entendido en que los avances tecnológicos permiten archivar
cada vez mayor información en medios compactos, como ordenadores y
equipos de almacenamiento masivo.
35. Celeridad e Impulsión
143
CALAMANDREI, PIERO. Instituciones de Derecho Procesal Civil Según el nuevo código. Tra-
ducción del oridiginal “istituzioni di Diritto Procesuale Civile, secondo il nuovo códice”, segunda
edición actualizada. Traducido por Santiago Sentís Melendo. Ediciones Jurídicas Europa-América.
Buenos Aires 1973. Pág. 376.

131. NATTAN NISIMBLAT
131
Iustitiae dilatio est quaedam negatio
Afirma CARNELUTTI
144
: “Cuando oímos decir que la justicia debe ser rápida,
tenemos ahí una fórmula que se debe tomar con beneficio de inventario; El
clisé de los llamados hombres de Estado que prometen a toda discusión del
balance de la justicia que esta tendrá un desenvolvimiento rápido y seguro,
plantea un problema análogo al de la cuadratura del círculo. Por desgracia,
la justicia, si es segura no es rápida, y si es rápida no es segura. Preciso es
tener el valor de decir, en cambio, también del proceso: quien va despacio,
va bien y va lejos. Esta verdad trasciende, incluso, de la palabra misma
“proceso”, la cual alude a un desenvolvimiento gradual en el tiempo: proce-
der quiere decir, aproximadamente, dar un paso después del otro”.
Y prosigue: “El delito, después de todo, puede hacerse de prisa precisamen-
te porque a menudo es sin juicio; si quien lo comete tuviese juicio, no lo
cometería; pero un castigo sin juicio sería, en vez de castigo, un nuevo deli-
to.” Al respecto reza la máxima romana: in iudicando criminosa est celeritas:
el apuro al sentenciar es delictivo.
Al juez le corresponde impedir que el proceso se paralice, pero esa a la par-
te a quien le corresponde impulsar las actuaciones del juez, en una relación
cíclica y constante, que puede llevar, o no, a una sentencia145
.
En el derecho alemán, el principio del impulsión también se reconoce en el
principio de deliberación (verhandlunggsmaxime), según el cual no existe un
interés público en introducir los hechos y averiguar su verdad.146
144
CARNELUTTI, FRANCESCO. Cómo se hace un proceso. Ed. Temis S.A., 3ª Edición. Bogotá,
2007. Pág. 14.
145
Según el debate que se presente, un proceso puede terminar con sentencia. A veces, sin
embargo, la naturaleza de la pretensión impide que sea la sentencia la que lo de por clausurado, tal
y como ocurre con el proceso ejecutivo, que termina con el pago, el proceso penal condenatorio,
que termina con el cumplimiento de la pena, o el proceso divisorio, que termina con la división
material.
146
LEIBLE, STEFAN. Proceso Civil Alemán. Fundación Konrad Adenauer, Biblioteca Jurídica Dike.
2a edición. Medellín, 1998.
146
ARAZI, ROLAND. La prueba en el proceso civil. Ediciones La Roca. Buenos Aires. 2001. Pág.
134.

132. DERECHO PROBATORIO
132
Al margen de la discusión acerca de si un proceso debe ser largo o corto,
célere o eventual, eficaz o eficiente, nuestra legislación constitucional y pro-
cesal ha reconocido en la celeridad e impulsión, que aunque no iguales,
principios que protegen derechos inherentes a la persona que se encuentra
sub judice, en la medida en que debe respetarse su derecho a no permane-
cer en estado de indefinición jurídica.
Así, las sanciones por violación al principio se establecen en consideración a
quien lo vulnere. Cuando la parálisis proviene del juez, la ley lo sancionará
hasta con la separación del proceso, tal y como ocurre en el juicio penal,
donde es causal de recusación demorar los asuntos a él encomendados147
; si,
por el contrario, proviene de la parte, la sancionará, según la naturaleza del
proceso y su posición jurídico procesal, hasta con la pérdida del derecho a
obtener sentencia (perención y desistimiento tácito)148
.
En materia penal y disciplinaria, la inactividad procesal del demandante (que
en nuestro sistema procesal es el Estado), se sanciona con la pérdida de la
capacidad para continuar con la persecución del delito o de la falta, cuando
transcurrido cierto tiempo después de cometido el hecho, aún no se ha ejer-
citado el derecho a sancionar (prescripción). Las reglas en uno y otro caso
varían, según el hecho sea activo u omisivo, de ejecución instantánea o con-
tinuada, de realización en un determinado territorio (vigencia de la ley en el
espacio), o en un determinado momento (vigencia en el tiempo).
33. Eficacia y Eficiencia
La eficiencia es la capacidad de disponer de alguien o de algo para conse-
guir un efecto determinado, dice el DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA
149
. La
eficacia, dice el mismo diccionario, es la capacidad de lograr el efecto que se
147
Artículo 99, numeral 7 de la ley 600 de 2000: “Son causales de impedimento: ….7. Que el
funcionario judicial haya dejado vencer, sin actuar, los términos que la ley señale al efecto, a me-
nos que la demora sea debidamente justificada.” Con la misma redacción, el numeral 7 del artículo
56 de la Ley 906 de 2004.
148
La perención en materia procesal civil se encuentra actualmente derogada por la Ley 793 de
2004, siendo reemplazada por el “desistimiento tácito” contemplado en la ley 1194 de 2008, e in-
corporado en el actual artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En materia contencioso ad-
ministrativa conserva plena vigencia, en virtud del principio de especialidad que regula dicho proce-
so.
149
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=eficiencia. Real Academia de
la Lengua. Consultado el 13 de abril de 2008.

133. NATTAN NISIMBLAT
133
desea o se espera150
. Afirma NÉSTOR RAÚL CORREA HENAO, que mientras que la
eficacia es obtener el resultado, la eficiencia buscar lograr, en palabras de
JIMÉNEZ ASENJO, “máximo resultado y mínimo gasto”151
.
Según las definiciones anteriores, se regirán por el principio de eficiencia las
notificaciones en el proceso civil y, por el de eficacia, las notificaciones en el
proceso constitucional de tutela152
y el administrativo de conciliación153
, pues,
en efecto, analizados los requisitos sustanciales de la notificación en el sis-
tema adjetivo civil, para que la parte se entienda notificada de un acto, de-
ben cumplirse todas y cada una de las etapas procesales previstas para la
consecución del acto, al punto de que, en determinados casos, se debe de-
signar un curador ad litem para que concurra al proceso y en representación
de la parte a quien no se le pudo notificar, se entere de la decisión adopta-
da154
.
Por el contrario, en el trámite de la Acción de Tutela, no será menester lo-
grar la notificación efectiva del tutelado, puesto que por mandato constitu-
cional la sentencia debe dictarse a más tardar dentro de los 10 días hábiles
siguientes al recibo de la solicitud, motivo por el cual no es, en palabras de
Correa155
, del núcleo esencial lograr la notificación, pero sí intentarla.
34. Informalidad y oficiosidad
De acuerdo con el principio de informalidad, la acción de tutela no se en-
cuentra sujeta a formulas sacramentales ni a requisitos especiales, que pue-
dan desnaturalizar el sentido material de protección que la propia Constitu-
ción quiere brindar a los derechos fundamentales de las personas por con-
ducto de los jueces. Con la implementación de la acción de tutela quiso el
constituyente del 91 satisfacer las necesidades de justicia material mediante
150
Ibid. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=eficacia. Consultado el
13 de abril de 2008.
151
CORREA HENAO, NÉSTOR RAÚL, Derecho Procesal de la Acción de Tutela. Pontificia Universidad
Javeriana. 2ª edición. 2005.
152
Decreto 2591 de 1991, art. 16: “Las providencias que se dicten se notificarán a las partes o
intervinientes, por el medio que el juez considere más expedito y eficaz.”
153
Ley 640 de 2001, art. 20: “La citación a la audiencia deberá comunicarse a las partes por el
medio que el conciliador considere más expedito y eficaz, indicando sucintamente el objeto de la
conciliación e incluyendo la mención a las consecuencias jurídicas de la no comparecencia.
154
Art. 315 del Código de Procedimiento Civil.
155
Ibid.

134. DERECHO PROBATORIO
134
el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas procesa-
les, motivo éste que explica por qué en el caso del amparo constitucional
prevalece la informalidad.
En aplicación de este principio, la presentación de la acción sólo requiere de
una narración de los hechos que la originan, el señalamiento del derecho
que se considera amenazado o violado, sin que sea necesario citar de ma-
nera expresa la norma constitucional infringida, y la identificación de ser po-
sible de la persona autora de la amenaza o agravio. Adicionalmente, la pre-
sentación de la acción no requiere de apoderado judicial, y en caso de ur-
gencia, o cuando el solicitante no sepa escribir, o sea menor de edad, podrá
ser ejercida de manera verbal (Corte Constitucional, sentencia C - 483 de
2008).
35. Lealtad y buena fe
En las actuaciones procesales, las partes deberán obrar con rectitud, hones-
tidad, probidad, publicidad y responsabilidad.
En virtud de este principio, a las partes no se les permitirán conductas que
tiendan a entorpecer el normal curso del proceso, la formulación de recursos
abiertamente improcedentes, la presentación de pruebas tardías o el retiro
de las presentadas oportunamente, las afirmaciones o negaciones maliciosas
o impertinentes, las imputaciones deshonrosas y las citas inexactas o des-
contextualizadas, entre otras.
Así, a la parte se le prohíbe pedir o presentar pruebas después de cerrada la
oportunidad probatoria, o bien retirar las que le desfavorecen después de
haberlas socializado; también se prohíben y se sancionan las citas inexactas
o descontextualizadas, siendo inexacta la que supone o cercena lo dicho por
autor o juez y descontextualizada, la que afirma para el caso lo que en
realidad se dijo para resolver uno enteramente distinto en sentencia anterior
o en texto científico156
.
La buena fe, sin embargo, se presume, teniendo carga siempre quien alega
su vulneración de probar el sustento de la acusación.
156
Ley 1123 de 2007, Código Disciplinario del Abogado.

135. NATTAN NISIMBLAT
135
36. Doble instancia y no reforma en perjuicio (non reformatio in
pejus)
Reza el artículo 31 de la Constitución Nacional: “Toda sentencia judicial po-
drá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. El
superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el condenado sea ape-
lante único.”
La posibilidad de apelar la sentencia y en general la decisión judicial, provie-
ne del derecho romano, y encuentra su antecedente en la intercessio, que
era un recurso concedido contra las decisiones del magistrado para que el
César revisara su legalidad.
El principio de la doble instancia protege así mismo el principio de alteridad,
sobre el cual descansa el sistema democrático moderno de pesos y contra-
pesos, donde las decisiones que van a afectar los derechos y los intereses
de los asociados, y es precisamente bajo este concepto de control, es que se
enmarca el derecho a no recibir una sentencia más gravosa por parte del
superior, cuando el condenado sea apelante único.
La prohibición de la reforma peyorativa, dice la Corte Constitucional, “com-
porta una clara “manifestación del principio de congruencia, según el cual
las pretensiones del recurrente y su voluntad de interponer el recurso, con-
dicionan la competencia del juez que conoce del mismo”, de manera que,
“Lo que el procesado estime lesivo de sus derechos, [cuando actúa como
apelante único] constituye el ámbito exclusivo sobre el cual debe resolver el
ad quem”157
. Ello implica, necesariamente, que la situación jurídica del recu-
rrente puede ser mejorada por el superior, o incluso mantenida en los tér-
minos de la providencia impugnada, pero un ningún caso agravada, pues tal
proceder desbordaría el ámbito de competencia funcional que, en virtud de
la aplicación del principio constitucional en cuestión, se le ha reconocido a la
autoridad judicial. Dicho en otros términos, por la vía del recurso de apela-
ción, la competencia del juez tiene un alcance restrictivo si el condenado
hace uso exclusivo del derecho de impugnación.”158
36.1. Dimensión de la no reforma peyorativa en el proceso penal
157
Sentencia SU - 327/95, M.P. CARLOS GAVIRIA DÍAZ.
158
Sentencia T - 082 de 2002.

136. DERECHO PROBATORIO
136
La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia ha sostenido que
no se trata de un principio absoluto y que el mismo encuentra límites claros
en otros principios como el de la legalidad de la pena (C.P. art. 29).
En este sentido, afirma que la proscripción de la reforma en perjuicio del
procesado o condenado, cuando éste actúa como apelante único, no puede
convertirse en un obstáculo insalvable para el superior que pretende corregir
los errores en que incurrió el a quo al momento de imponer la pena.
Según la Corte, “...la prohibición de empeoramiento supone lógicamente
que el juzgador ha partido de los límites legales de la pena, no de una san-
ción que a él se le antoja o que inventa en medio de la confusión dentro de
un acto de sustitución arbitraria del legislador.” Por eso, “cuando el juez de
instancia, sin justificación alguna, desconoce dichos límites (...) el superior
funcional simplemente procede a corregir una manifiesta ilegalidad, sin que
para ese momento preciso constituya obstáculo el principio de reformatio in
pejus, pues éste estaría en juego después de decantado su presupuesto ló-
gico”.
Un ejemplo tomado de la jurisprudencia constitucional nos ilustra el asunto:
Mediante sentencia proferida en proceso penal, un ciudadano fue encontra-
do responsable del delito de destrucción, supresión y ocultamiento de do-
cumento público y por tal motivo fue condenado a la pena principal de dos
años de prisión y, por el mismo término, a la accesoria de interdicción de
derechos y funciones públicas y a la prohibición de ejercer la profesión de
abogado.
Contra la sentencia condenatoria de primera instancia el condenado interpu-
so recurso de apelación, siendo confirmada en todas sus partes por el Tri-
bunal Superior del Distrito Judicial.
Dentro de la oportunidad legal prevista, el condenado y su apoderado judi-
cial promovieron recurso extraordinario de casación en contra de la decisión
adoptada por el ad quem.
Admitido el recurso, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justi-
cia desestimó las pretensiones de la demanda y, oficiosamente, decidió ca-

137. NATTAN NISIMBLAT
137
sar parcialmente la providencia de segunda instancia “con el fin de declarar
que la sanción principal se fija en treinta y seis (36) meses de prisión, e in-
terdicción de derechos y funciones públicas y la prohibición de ejercer su
profesión de abogado, por el mismo término”, con lo cual aumentó las pe-
nas principal y accesoria impuesta al actor de 2 a 3 años (24 a 36 meses),
argumentando que el sentenciador de primera instancia había violado el
principio de legalidad de la pena, al desconocer los topes mínimos fijados
por la ley sustantiva que se encontraba vigente para la época en que se
consumó el hecho delictivo investigado, para lo cual argumentó:
“…ciertamente, circunscrita la adecuación típica de la conducta imputada en
el pliego de cargos al hecho punible descrito y sancionado en el Art. 223 del
C. Penal, modificado, como ya se dijo, por el Art. 3° de la ley 43 de 1982, es
claro que la sanción corporal imponible oscilaría entre dos (2) y ocho (8)
años de prisión; sin embargo, el juez de primera instancia para dosificar la
pena correspondiente partió de un (1) año de prisión, lapso muy inferior al
límite mínimo previsto en la ley, no empece lo cual el Tribunal nada dijo so-
bre la materia y se limitó a confirmar ‘en todas sus partes’ el fallo impugna-
do, rehusando hacer la corrección oficiosa que le incumbía en la segunda
instancia.”
36.2. Posición de la Corte Constitucional sobre la non reformatio
in pejus en materia penal
La Corte Constitucional, por el contrario, no admite la interpretación juris-
prudencial de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,
motivo por el cual mediante sentencia de tutela fijó el verdadero alcance del
artículo 31 de la Constitución Nacional en los siguientes términos:
“Esta Corporación, en ejercicio de su función de guardiana “de
la integridad y supremacía de la Constitución” (C.P. art. 241),
en reiterada jurisprudencia, se ha encargado de establecer una
línea doctrinal uniforme en torno al tema, concluyendo “que la
garantía constitucional que prohíbe la reformatio in pejus no
admite excepciones cuando el condenado es apelante único,
pues sólo así se garantiza la efectividad del artículo 31 de la
Carta y del principio de certeza jurídica en el fallo.”159
(…)
159
Sentencia SU - 1553 de 2000, M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELL.

138. DERECHO PROBATORIO
138
En consecuencia, este Tribunal, como intérprete autorizado de
la Carta Política, discrepa abiertamente de la tesis expuesta por
la Corte Suprema de Justicia, en cuanto considera que ni el
principio de legalidad de la pena, ni ningún otro principio proce-
sal, constituyen un límite constitucional válido a la garantía pre-
vista por el artículo 31-2 Superior, según la cual, “El superior no
podrá agravar la pena impuesta cuando el condenado sea ape-
lante único”. En las Sentencias de Unificación de Jurisprudencia
SU.327 de 1995 (M.P. CARLOS GAVIRIA DÍAZ) y SU.1553 de 2000
(M.P. ANTONIO BARRERA CARBONELl), la Sala Plena de la Corte ex-
plicó y justificó su posición en los siguientes términos:
“La protección del principio de legalidad que asume el superior
al pretender corregir los errores del A quo no es posible si el
juez no tiene competencia para ello. En efecto, en razón a que
la función judicial es reglada, ella sólo puede ser ejercida por
quienes la norma positiva les reconoce, no sólo jurisdicción sino
competencia para ejercerla válidamente. Por lo tanto, si el su-
perior ‘adquiere competencia sólo en función del recurso inter-
puesto por el procesado’160
, no puede modificar para peor la
sanción so pretexto de ejercer la función de control de legali-
dad.”
“Pero incluso si en gracia de discusión se acepta que la tesis de
la Corte Constitucional lleva a que el principio de legalidad debe
ceder frente al respeto de los derechos individuales del proce-
sado, la pregunta que surge es la siguiente: ¿quién debe sopor-
tar la carga del error del juez?. La respuesta no puede incluir al
condenado. En efecto, no existe ni debe existir norma que le
imponga al sujeto activo de un delito la obligación de colocar en
funcionamiento el aparato judicial para preservar el principio de
legalidad de la pena, en contra suya. De hecho, si la propia
Constitución exceptúa al sindicado de la obligación de declarar
contra sí mismo (C.P. art. 33), con mayor razón lo exonera de
la obligación de interponer un recurso que menoscaba su de-
fensa o su situación como apelante.” (…).
160
Sentencia SU - 327 de 1995. M.P. CARLOS GAVIRIA DÍAZ

139. NATTAN NISIMBLAT
139
No sobra precisar que la posición asumida por esta Corporación
en relación con el alcance del artículo 31-2 Superior, se convier-
te en criterio obligatorio para todas las autoridades judiciales a
quienes les compete interpretar y aplicar la norma. Inicialmente,
por cuanto la misma constituye doctrina constitucional integra-
dora, emanada de la aplicación directa del propio Estatuto Su-
perior161
. Pero además, por cuanto tales pautas de interpreta-
ción forman parte de una línea jurisprudencial uniforme y cohe-
rente que, por provenir del órgano de cierre de la jurisdicción y
hacer parte de la ratio decidendi de sus fallos, “funge como au-
téntica dentro del ordenamiento jurídico colombiano”162
.
En lo que corresponde a esto último, ya la Corte había señalado que “si hay
discrepancia sobre el sentido de una norma constitucional, entre el juez or-
dinario (dentro del cual, para estos efectos, hay que incluír al de casación) y
la Corte Constitucional, es el juicio de ésta el que prevalece, tal como se
desprende, con toda nitidez, del fallo C - 083 de 1995 que, al declarar la
exequibilidad del artículo 8° de la Ley 153 de 1.887, fijó el alcance de la ex-
presión ‘doctrina constitucional’ ”163
. En el mismo sentido, precisó reciente-
mente, que “...la función de la Corte, en materia de derechos constituciona-
les, consiste en lograr ‘la unidad interpretativa de la Constitución’164
, razón
por la cual se ha entendido que la doctrina constitucional en la materia es
obligatoria165
, en especial, la ratio decidendi166
, que construye el precedente
judicial167
”168
”.
36.3. Dimensión de la non reformatio in pejus en el proceso de Tu-
tela
161
Cfr. La Sentencia C - 083/95, M.P. CARLOS GAVIRIA DÍAZ
162
Sentencia C - 386/96, M.P. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO. Al respecto, se puede confrontar
también la Sentencia SU - 1553/2000.
163
Sentencia SU - 327/95. En relación con el efecto vinculante de las decisiones de la Corte
Constitucional, también se pueden consultar, entre otras, las Sentencias C - 037/96 (M.P. VLADIMIRO
NARANJO MESA) y SU-640/98 (M.P. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ).
164
Sentencia SU - 640 de 1998 M.P. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
165
Sentencia C - 600 de 1998.
166
Sentencia SU - 047 de 1999
167
Sentencia T - 1625 de 2000
168
Sentencia SU - 062/2001, M.P. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT.

140. DERECHO PROBATORIO
140
Por tratarse de la protección de derechos fundamentales y en virtud de que
en el proceso de tutela no se discuten derechos de contenido patrimonial ni
se ventilan pretensiones, la sentencia del juez de segunda instancia puede
extender la protección a situaciones no contempladas por el juez A-Quo.
Pese a lo anterior, se considera que esta facultad no se encuentra regida por
la posibilidad de una reforma en perjuicio del demandado propiamente dicha,
sino de la facultad oficiosa del juez Ad Quem de considerar aspectos adicio-
nales a los invocados por el tutelante o que habiendo sido invocados no fue-
ron considerados por el inferior, en virtud de la inexistencia de restricciones
en materia de consonancia.
37. Independencia y autonomía
Los jueces, en sus decisiones, son autónomos. La autonomía (independencia)
se enmarca dentro de los conceptos de libertad y de orden que rigen, de
antaño, nuestros símbolos republicanos.
La independencia se predica, entonces, de los jueces de igual o superior ca-
tegoría, de otras ramas del poder público y de cualquier agente externo al
proceso, que pueda influir en la imparcialidad del juez.
Bajo el imperio del principio de independencia, el juez deberá acatar exclusi-
vamente la Constitución y la interpretación que de ella hace la Corte Consti-
tucional (precedente), la ley, y la interpretación que de ella hacen la Corte
Constitucional (Doctrina constitucional169
) y la Suprema de Justicia (antece-
dente)170
.
38. Principios rectores de las nulidades
169
Sentencia C - 083 de 2005, plurimencionada por la Corte Constitucional en procura de la es-
tabilidad de sus propias sentencias.
170
Corte Constitucional, sentencia SU - 120 de 2003: “Toda aplicación de la ley, como viene a
ser la misma ley, pero para el caso concreto, debe ser general y uniforme de manera que infunda a
sus destinatarios la seguridad de que pueden actuar de la manera prevista en la jurisprudencia,
porque los asuntos por venir serán resueltos de la misma manera, como quiera que de nada vale
sostener que en aras del principio de igualdad las leyes deban ser impersonales y generales, de
permitirse al fallador de turno aplicarlas a su arbitrio, modificando su entendimiento en cualquier
momento y sin mayor explicación –artículo 13 C.P.” En igual sentido, las sentencias C - 836 de
2001

141. NATTAN NISIMBLAT
141
La Corte Suprema de Justicia171
ha determinado que si la nulidad se vincula
a la vulneración del derecho de defensa, para la correcta formulación de la
censura corresponde al demandante identificar cada uno de los obstáculos
que hubiesen conspirado contra esa prerrogativa y explicar por qué motivos
no pudieron ser removidos o evitados durante el curso procesal, demostran-
do su trascendencia como causa invalidante, después de analizar el influjo
de los principios de oportunidad, lealtad, taxatividad, protección, convalida-
ción, trascendencia y residualidad que gravitan en el espectro de las nulida-
des.
38.1. Taxatividad
La regla de taxatividad apunta a la imposibilidad de invocar causal de nuli-
dad distinta a la prevista en la ley.
El principio de taxatividad ha sido objeto de debate a lo largo de la historia
constitucional colombiana, pues, tal y como lo hemos expresado a lo largo
de este estudio, si de la lectura extensa y sistemática de la Constitución y de
la ley se extraen principios que, como su nombre lo indica, son de directa
aplicación, no se entendería cómo, pese a ello, no se incluya su violación
como causal de anulación de los actos procesales.
En sentencia de 7 de diciembre de 1999 (Exp. C - 5037), la Corte Suprema
de Justicia manifestó que “no es la nominación de la causal de nulidad lo
que habilita su estudio, sino la sustentación fáctica que de ella se haga”,
porque “siempre debe propenderse porque el problema propuesto para la
composición judicial se decida en el fondo, en el sentido más acorde con el
derecho y la justicia”.
38.2. Trascendencia
La sola verificación de una irregularidad en la actuación procesal no bastará
para declarar la nulidad. Es necesario que la actuación defectuosa cause
perjuicio al litigante, de modo que le impida el ejercicio de su derecho de
defensa o de contradicción.
171
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 16 de junio de 2006, Ma-
gistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO, Rad. 22989.

142. DERECHO PROBATORIO
142
38.3. Finalidad
Solo se podrá declarar la nulidad en la medida en que con ella se altere
efectivamente la situación de quien la alega, lo cual impide que la parte que
advierte una situación violatoria del debido proceso pero que no le aprove-
cha, pueda invocarla, para así retrotraer los efectos del proceso a etapas ya
precluidas.
38.4. Legitimación o protección
En virtud del principio de legitimación: a) Solo podrá alegar la nulidad quien
resulte afectado con el acto procesal defectuoso; b) No podrá alegar la nuli-
dad quien hubiere dado lugar a ella (Nemo auditur), y; c) No podrá alegar la
nulidad quien la hubiere consentido expresa o tácitamente.
38.5. Oportunidad
Salvo norma en contrario, toda nulidad debe alegarse en la primera oportu-
nidad que tenga el afectado, so pena de convalidarla.
Así lo disponen en el proceso los artículos 142, 143 y 144 del Código de Pro-
cedimiento Civil, según los cuales quien deje de alegar una nulidad, siendo
esta saneable, la tendrá por convalidada con su inactividad.
38.6. Convalidación
La parte en cuyo favor se instituye una nulidad puede convalidarla. La con-
validación puede ser expresa o tácita, como quien manifiesta su conformi-
dad con el acto procesal o quien, a pesar de conocerlo, elige guardar silen-
cio, pudiendo alegar la nulidad. En este último caso se requiere que el afec-
tado actúe en el proceso sin invocar la violación del procedimiento suscepti-
ble de anulación.
38.7. Residualidad
Las nulidades solo podrán decretarse en ausencia de otros mecanismos pro-
cesales de defensa, pues no basta con la sola verificación de la causal para
que sea procedente el decreto, sino que no exista otro medio en el proceso
que permita invocarla.

143. NATTAN NISIMBLAT
143
39. Principios rectores de los recursos
Los recursos son medios de impugnación que tienen las partes contra las
decisiones de los jueces. Sin embargo, el uso de tales mecanismos se en-
cuentra también enmarcado dentro de los límites establecidos por el legisla-
dor, tanto a las partes como al juez, en la medida en que se busca hacer
efectivo tanto el goce de los derechos sustanciales, como aquellos de orden
procesal.
La limitación de los recursos, o la delimitación de su uso, deriva en un sano
y leal uso de la administración de justicia.
39.1. Taxatividad
Por regla general, contra toda decisión proceden recursos de orden horizon-
tal (reposición y reconsideración). Sin embargo, el legislador ha impuesto
una restricción general en materia de recursos verticales, que consiste en la
limitación a situaciones que realmente ameriten el pronunciamiento de un
juez superior.
Así, en materia del recurso de apelación (también denominado impugnación
en la acción de tutela), la ley prevé que serán apelables, tan solo las provi-
dencias para las cuales se destine el recurso y en procesos de doble instan-
cia.
Igual situación se predica del recurso de casación, el cual solo procede, por
regla general, contra las sentencias dictadas en segunda instancia por los
tribunales superiores de distrito judicial o el extraordinario de revisión, re-
servado para las sentencias o las decisiones proferidas en procesos conten-
ciosos que han transitado por la cosa juzgada material, lo que incluye tanto
sentencias como autos en procesos civiles, laborales y contencioso adminis-
trativos, así como los autos y las resoluciones que se dicten en el proceso
penal que declaren la preclusión de la investigación (Ley 600 de 2000 y Ley
906 de 2004).
39.2. Legitimación

144. DERECHO PROBATORIO
144
La legitimación se encuentra determinada por la situación procesal del recu-
rrente, tanto en la parte en que actúa, como frente a su opositor. Bien pue-
de suceder que quien formula el recurso no es el llamado a interponerlo,
como cuando en la relación procesal intervienen terceros que defienden su
propia pretensión, pero también existen casos en que la legitimación se le
otorga a cualquiera de los intervinientes procesales, tal y como ocurre en el
litisconsorcio necesario, que faculta a cualquiera de los litisconsortes para
recurrir los actos procesales, sin necesidad de obtener autorización de los
demás.
39.3. Oportunidad
En virtud del principio de la preclusión, los recursos deben interponerse en
las oportunidades que la ley otorga para ello. Por regla general, la oportuni-
dad para interponer un recurso se entiende otorgada a partir del conoci-
miento de la providencia y no de la expedición del acto procesal, pues es
requisito de existencia la notificación que del acto se realice.
39.4. Finalidad
El principio de finalidad atiende a la posición jurídica del recurrente, pues
solo aquel que busque la efectiva alteración de su situación procesal, podrá
invocar exitosamente el recurso. En tal medida, la ley disciplinaria ha deter-
minado que es causal de sanción la interposición de recursos manifiesta-
mente encaminados a entorpecer el normal curso de los procesos (Decreto
Ley 196 de 1971 y ley 1123 de 2007).
40. Principios rectores de la decisión judicial y la sentencia
40.1. Motivación
La motivación es requisito de existencia del acto jurídico procesal cuando
emana del juez. Una providencia no motivada viola principios tan o más ca-
ros de la actividad procesal como son la publicidad, la contradicción, la de-
fensa y por ende el debido proceso.
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

145. NATTAN NISIMBLAT
145
La Sala de Casación Civil se pronunció en fallo del 29 de agosto de 2008
(Rad. 00729-01), acerca de la necesidad de motivar las decisiones judiciales:
“La motivación de las decisiones judiciales, como es asumida por la doctrina
actual, está ampliamente influenciada por el cambio de paradigma gestado
por la Revolución Francesa de 1789; Así, la exaltación del valor de la ley
como producto de la voluntad soberana del pueblo y la necesidad de que los
jueces, hasta ese momento fieles servidores del rey, se ajustaran en sus de-
cisiones a los dictados de la ley, entendida esta como el instrumento que no
sólo igualaba a los ciudadanos, sino que liberaba de la opresión monárquica,
generó un cambio de perspectiva sobre la arquitectura de las decisiones ju-
diciales.
Para comprender de forma más completa el proceso histórico de la motiva-
ción, ha de analizarse el antes y el después del siglo XVIII. En concreto, se
pueden diferenciar tres grandes fases o períodos históricos de la motivación:
una primera etapa va desde la Roma Clásica hasta el inicio de la Edad Me-
dia; cuando las decisiones judiciales no requerían ser razonadas o justifica-
das expresamente, pues su fundamento y valor podría venir respaldado por
el prestigio social y la autoridad del órgano encargado de la decisión, así
como por su vinculación a un alto estamento: el sacerdotal. El origen divino
del poder, ejercerlo en nombre de Dios, hacía de la infalibilidad una cuestión
cotidiana y determinaba un tipo de decisión en el que la motivación, desde
luego, no cumplía el papel que desempeña en los sistemas jurídicos evolu-
cionados.
A lo largo de la Edad Media, en distintos países y ámbitos jurídicos, surgie-
ron manifestaciones a favor de la motivación; reclamo promovido en gran
medida por el creciente papel que en su momento cumplen los jueces como
factores de expresión del poder. En paralelo, convivía una tendencia de no
motivación, debida a que los jueces, según esta percepción, eran meros re-
presentantes o servidores del rey o del príncipe, cuyas decisiones, como es
lógico en tal esquema de poder, no habría porqué justificar. No obstante, a
partir de la Revolución Francesa el deber de motivar las decisiones judiciales
toma cuerpo y se expande a la mayoría de las legislaciones europeas.
Desde 1790, cuando se instaura en Francia la obligación de motivar, hasta
nuestros días, es posible identificar varios periodos; Chaid Perelman, uno de
los teóricos que ha estudiado del tema, identifica tres fases que surgen del

146. DERECHO PROBATORIO
146
distinto papel que se le asigna a la función judicial: el período de la escuela
de la exégesis, que termina alrededor de 1880; El de la escuela funcional y
sociológica, que llega hasta 1945; y el período influido por el proceso de
Nüremberg, que se caracteriza por una concepción tópica del razonamiento
judicial. Podría hablarse de un cuarto período, el actual, dominado por las
corrientes discursivas y racionales que pretenden conciliar la estricta suje-
ción a la ley, con la validez axiológica de las decisiones judiciales.
En cuanto a la evolución del deber de motivar las sentencias como se ha
presentado en el Derecho español, que tanta influencia ha ejercido entre
nosotros, podemos adelantar que no existe acuerdo en la doctrina sobre el
fundamento de la motivación y su valor histórico. Así, Menéndez Pidal asocia
la motivación de las resoluciones judiciales a la existencia de jueces técni-
cos, capaces de destilar una argumentación que dé cuenta de los fundamen-
tos de la decisión. De otro lado, autores como el profesor Ortells Ramos,
sostienen que el condicionamiento del deber de motivar se produce en un
doble sentido: determinando el mantenimiento, hasta tiempos tardíos, de la
prohibición de motivar y, casi simultáneamente dando lugar al estableci-
miento del deber de argumentar. De esta tensión paradójica entre el deber y
la prohibición de motivar, da cuenta F. Tomás y Valiente, cuando señala
cómo los reyes querían proteger su derecho, frente a la excesiva aplicación
curial del derecho romano, para lo cual debían obligar a sus jueces a fun-
damentar expresamente en las órdenes Reales sus sentencias; situación que
pudo justificar en algún momento la imposición del deber de explicar los
motivos de la decisión judicial.
Entonces, en España, en el siglo XIX se generalizó el deber de motivar las
sentencias, lo cual obedeció a distintas razones, entre ellas las de carácter
político, porque un régimen más amplio tiende a que los actos de los órga-
nos del Estado no sean una cruda imposición, sino un mandato justificado y
razonado. Pero más decisivo es el imperativo de intentar, por medio de la
motivación, dar un testimonio público de la aplicación del derecho vigente,
sobre todo por ser un derecho de nueva implantación que suponía, en cierta
medida, una ruptura con el orden jurídico anterior. También se hallan razo-
nes de carácter técnico jurídico, como el hacer viables las impugnaciones
ante los superiores, en especial para el recurso extraordinario de casación.
Actualmente la doctrina y la jurisprudencia española discurren acerca de la
motivación de las sentencias, siempre enfatizando la necesidad de ajustarla

147. NATTAN NISIMBLAT
147
a las exigencias constitucionales: “En el caso de la jurisdicción, el habitual
hermetismo en el discurso, es trasunto de una modalidad de poder, sobe-
rano en el viejo sentido, que se manifiesta en forma de diktat, como manda-
to desnudo y que se justifica de manera formal por el sólo hecho de prove-
nir de una determinada instancia. En ese contexto basta con que resulte cla-
ro el sentido del fallo al sólo efecto de provocar una determinada actitud en
el destinatario. La calidad de los antecedentes y el curso de formación de la
misma resultan objetivamente indiferentes.
“La preocupación por lo que supone ese modo de operar judicial es antigua
y se concreta en una gama de variadas opciones operativas, desde el „juicio
de Dios‟, a la prueba tasada, al principio de presunción de inocencia como
regla de juicio conectado con el de contradicción y la exigencia de motiva-
ción. Ambos, considerados en la plenitud de sus implicaciones, expresan el
máximo de conciencia sobre los problemas de la jurisdicción como forma de
ejercicio del poder, una materia que afortunadamente preocupa cada vez
más y en la que hay un largo camino por recorrer y que debería recorrerse.
“El lenguaje forense es un punto en ese camino, pero sería un grave error
hacerle objeto de una consideración aislada, porque es un síntoma, extraor-
dinariamente elocuente, pero un síntoma. Tanto que si en una experiencia
de laboratorio fuera posible producir, de una vez, un juez en todo conforme
al ideal representado por el modelo de referencia, le veríamos expresarse de
una forma diferente a la que hoy es todavía corriente entre nosotros. Con
esto no quiero decir que no merezca la pena incidir en este momento, de
manera puntual, en el plano de la expresión lingüística. Debe hacerse, por-
que siempre será útil. Pero, para que ese esfuerzo resulte realmente eficaz,
de la clase de eficacia que se necesita, es preciso que se integre en un am-
bicioso diseño estratégico de cambio cultural. Esta es, en realidad, la verda-
dera apuesta”.
Es de señalar que en Colombia son más bien escasos los estudios específicos
sobre el deber de fundamentar las decisiones judiciales. Así, el profesor Tu-
lio Enrique Tascón, escribía en 1934 a propósito del artículo 161 de la cons-
titución de 1886: “Esta exigencia obedece a la necesidad de evitar la arbitra-
riedad de los Jueces: ellos en sus fallos deben exponer las disposiciones le-
gales y las razones de justicia o equidad que constituyen los fundamentos
de la decisión, así como la apreciación que hacen de las pruebas aducidas y
de los alegatos presentados por las partes. Esto mismo dispone el artículo

148. DERECHO PROBATORIO
148
471 del Código de Procedimiento Civil, en donde está bien la disposición,
pero no en la constitución, por ser cuestión reglamentaria” 12. La cita que
acaba de hacerse, muestra claramente la importancia relativa que se conce-
día a la fundamentación de las decisiones judiciales entre los autores em-
blemáticos del derecho constitucional. Se destaca, además, que en el co-
mentario trascrito se hace la clara separación entre motivación acerca de las
normas y sobre los hechos, así como el deber legal de responder a los ale-
gatos de las partes. En igual sentido, el profesor Hernando Devis Echandía
refiere lacónicamente que “cuando se trata de sentencias, debe distinguirse
la motivación de los hechos y la del derecho”.
Como quedó visto, en Colombia, en el pasado más próximo, hallamos que la
anterior Constitución fijaba en el propio canon fundamental, artículo 163,
que en la nomenclatura original correspondía al artículo 161, el imperativo
de que toda providencia judicial fuera motivada; no obstante, esta regla se
excluyó inexplicablemente de la Carta Política de 1991. En la Constitución
española en el artículo 120, numeral 3, se impuso que “Las sentencias serán
siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública”, mientras que en
la colombiana, la regla que venía desde la Constitución de 1886 desapareció.
La Asamblea Constituyente de 1991, quiso eliminar de la Constitución aque-
llas normas que podían ser parte de una ley estatutaria, lo cual explica la
desaparición del artículo 163 del texto constitucional, no obstante, a la ma-
nera de un sucedáneo de la norma suprimida de la Constitución, la exigencia
de fundamentar pasó a ser parte de la Ley Estatutaria de la Administración
de Justicia, Ley 270 de 1996, que en su artículo 55 ordena la motivación de
las sentencias, todo lo cual se extiende a las demás decisiones judiciales.
Dispone la norma en cita que “las sentencias judiciales deberán referirse a
todos los hechos y asuntos planteados en el proceso por los sujetos proce-
sales. La parte resolutiva de las sentencias estará precedida de las siguien-
tes palabras: „Administrando justicia en nombre de la República y por auto-
ridad de la ley‟. La pulcritud del lenguaje, la claridad, la precisión y la con-
creción de los hechos materia de los debates y de las pruebas que los res-
paldan, que los Magistrados y jueces hagan en las providencias judiciales, se
tendrán en cuenta como factores esenciales en la evaluación del factor cuali-
tativo de la calificación de sus servicios”. Conclúyese de todo lo dicho que la
exigencia de motivación adecuada de las sentencias, aunque no existe direc-
tamente en la Constitución subsiste como expresión del debido proceso, y
además tiene manifestación legal en la L.E.A.J.

149. NATTAN NISIMBLAT
149
Una de las funciones capitales que cumple el deber de fundamentación,
consiste en mostrar la manera en que la sentencia judicial condensa en sí
misma cómo encajan todas las piezas del ordenamiento, es decir la manera
que ellas justifican su razón de ser. Así, aunque no de modo explícito, el fa-
llo refleja la función que cumplen el Estado, el poder, la norma; Al paso que
da cuenta del ser del Derecho en tanto herramienta de encauzamiento de
las expectativas acerca del desenvolvimiento pacífico del complejo de ten-
siones colectivas, y sobre el orden de los valores que se expresan en la so-
ciedad. De esta manera, el deber de motivar las decisiones judiciales, en
cuanto muestra la manera de ejercer la autoridad, hace visible la decisión y
se erige en un componente esencial del debido proceso, pues en el Estado
Social de Derecho a todo poder creado le corresponde un control como su
correlato necesario, en lo cual va envuelta la legitimidad del sistema jurídico.
La participación de todos en el control de la forma como se cumple la fun-
ción judicial, supone la publicidad de las decisiones y de modo concreto que
las razones del juez sean públicas y visibles, premisa a partir de la cual ellas
pueden ser sometidas al escrutinio de las partes y de los órganos de control
estatuidos en la Constitución y, porqué no, de la sociedad entera.
Al abrigo de estos supuestos, resulta indiscutible que la motivación de las
sentencias es inherente al debido proceso, lo cual a su vez explica la inefica-
cia de un fallo en que no se ha cumplido la perentoria obligación de poner al
descubierto la razones de la decisión, para permitir el examen público de
ellas y el ejercicio de los controles que el ordenamiento tiene establecidos.
La lealtad en la exposición abierta de las razones para adjudicar el derecho,
a su vez permite ver todo el sistema en operación, así como denunciar sus
propias fisuras a fin de auspiciar la protección de las garantías básicas y legi-
timar la democracia. Por lo demás, una actitud discursiva y abierta al diálogo
del proceso, es un presupuesto metodológico para el hallazgo de la verdad.
En ese orden de ideas, un ordenamiento jurídico evolucionado sólo conside-
ra admisibles aquellas decisiones fundamentadas en juicios, criterios o razo-
nes claramente identificables, las que por ser visibles, puedan examinarse
desde una perspectiva externa al autor de la decisión.
Además, la decisión judicial supone, las más de las veces, la escogencia en-
tre diversas alternativas, lo cual implica que son admisibles varias formas de
solución para un mismo asunto; por ello, el sentido del fallo, puede ser ape-
nas una de las opciones elegibles dentro de un repertorio de posibilidades

150. DERECHO PROBATORIO
150
que emulan por ganar la adhesión del autor y de todos quienes por ella sean
afectados. Así las cosas, la exigencia de motivación lleva a que el juez mues-
tre cuál es el método y el camino recorrido para arribar a una decisión que
opta entre las muchas disyuntivas admisibles. En suma, la debida funda-
mentación facilita un rastreo aproximado sobre cuáles fueron las motivacio-
nes que llevaron al juez a elegir, por eliminación o por grados de aceptabili-
dad, entre las varias alternativas en competencia, para extraer de ellas la
resolución que se acompasa con los dictados de la justicia.
Así las cosas, la exigencia de motivación tiene como función de máxima im-
portancia, no sólo procurar el acierto, sino también demostrar que el juez
tiene el genuino propósito de proscribir la arbitrariedad, adherir al ordena-
miento jurídico y facilitar la crítica externa, en particular de las instancias
encargadas de controlar la decisión, mediante una labor de contraste con el
sistema de normas y valores que el ordenamiento consagra.
Como ya se anticipó, en el plano doméstico la exigencia de motivación hoy
no aparece de modo explícito en la Carta Política; no obstante, subyace en
el derecho fundamental al debido proceso, que el juez dé cuenta acerca de
cuáles son las premisas normativas a cuyo amparo prodigó la decisión. En
ese primer cometido, corresponde al juez asumir compromisos argumentati-
vos sobre la vigencia de la norma, de su validez formal y axiológica, así co-
mo sobre la posición que ella ocupa en el ordenamiento jurídico. Pero ahí no
culmina el juez su laborío, pues además debe seleccionar el conjunto de
premisas fácticas, que a manera de proposiciones acerca de la realidad, tie-
nen la pretensión de ser aceptados como verdaderas, para lo cual ha de
mostrar el soporte probatorio mediante la disección de las pruebas y la ex-
plicación del mérito de convicción que ellas merecen separadamente y en su
conjunto, así como de la correspondencia entre las fórmulas normativas, los
hechos probados y la consecuencia que de ellos se desprende. Si esta exi-
gencia no es atendida cabalmente, se resiente el derecho fundamental al
debido proceso, pues, como es sabido y aceptado, la afirmación de existen-
cia de los hechos, con pretensiones de verdad, debe ajustarse a las pruebas
legal y oportunamente producidas en el juicio.
En sede del recurso de casación, al amparo de la causal quinta del artículo
368 del Código de Procedimiento Civil, se ha previsto como motivo de nuli-
dad las carencias inadmisibles en la motivación de las providencias judiciales.
En este escenario, la Corte Suprema de Justicia ha considerado que la irre-

151. NATTAN NISIMBLAT
151
gularidad procesal en estos casos ocurre cuando existe una falta absoluta de
motivación, pues “según lo han enseñado concorde y unánimemente doctri-
na y jurisprudencia, para que sea posible hablar de falta de motivación de la
sentencia como vicio invalidativo del proceso, se requiere que aquella sea
total o radical. Por mejor decirlo, es posible que en un caso dado a los razo-
namientos del juzgador les quepa el calificativo de escasos o incompletos,
sin que por tal razón sea dable concluir que la sentencia adolece de carencia
de fundamentación” (Sent. Cas. Civ. de 29 de abril de 1988).
El criterio expuesto ha sido ratificado por esta Corporación, que luego de
comentar la desaparición de la norma constitucional que establecía el deber
de fundamentar las sentencias -antiguo artículo 163 de la C.N-, reiteró que
“… para que sea posible hablar de falta de motivación de la sentencia como
vicio invalidativo del proceso, se requiere que aquella sea total o radical (…).
Esto, por supuesto, se explica no sólo porque lógicamente se está en frente
de conceptos distintos (una cosa es la motivación insuficiente y otra la au-
sencia de motivación), sino también porque en la práctica no habría luego
cómo precisar cuándo la cortedad de las razones es asimilable al defecto de
las mismas, y cuándo no lo puede ser (Cas. Civ. 29 de abril de 1988, sin pu-
blicar)” (Sent. Cas. Civ. de 1 de septiembre de 1995 Exp. No. 4219).
Y recientemente, la Corte reconoció que la nulidad en la sentencia puede
provenir de la falta radical, absoluta o total de fundamentación de la provi-
dencia e insiste en que “no se trata de una motivación parca, corta e insatis-
factoria, sino de su completa ausencia o inexistencia, pues, se repite, el juz-
gador no suministró ningún elemento de juicio que remotamente apuntara a
soportar este punto de la providencia, con lo que emerge la comisión de un
vicio de actividad o in procedendo que viene a determinar el éxito de la cen-
sura” (Sent. Cas. Civ. de 23 de enero de 2006, Exp. No. 5969).
En el mismo sentido, la Sala de Casación Penal ha puesto algunos paráme-
tros con miras a determinar en qué casos la sentencia puede ser nula por
defectos de motivación; Alude esa corporación a cierta escala de defectos
que van desde la carencia total de motivación, hasta la fundamentación in-
completa y la motivación inextricable, contradictoria o ambigua. Ha dicho la
mencionada fuente que “la primera hipótesis surge cuando el funcionario
judicial omite precisar las razones de orden fáctico y jurídico que sustentan
su decisión. La segunda, cuando el análisis que contiene de estos aspectos
es deficiente, al extremo de no permitir su determinación. La tercera, cuan-

152. DERECHO PROBATORIO
152
do se sustenta en argumentaciones contradictorias o excluyentes que impi-
den conocer su verdadero sentido” (Sent. Cas. Pen. de 27 de febrero de
2001, Exp. 15402).
Volviendo la mirada sobre la necesidad de acompasar las causales del recur-
so de revisión a las exigencias de hoy, y atendiendo especialmente que las
reglas legales que gobiernan dicha impugnación extraordinaria son anterio-
res a la Constitución de 1991, es menester registrar que el deber de motivar
las decisiones no se satisface con la expresión objetiva de las razones que
acompañan la resolución, sino que, desde una perspectiva constitucional, se
impone hurgar con mirada penetrante si esa motivación satisface o no las
actuales exigencias constitucionales.
La evidencia empírica muestra que jueces constitucionales de distintas je-
rarquías han protegido el derecho fundamental al debido proceso, repro-
chando al juez natural defectos gravísimos de motivación de la más diversa
naturaleza, que tienen como denominador común la lesión al debido proceso.
Esta Sala, al conocer de acciones de tutela contra providencias judiciales, ha
protegido el derecho fundamental al debido proceso, cuando quiera que este
sufre mengua por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia
objetiva de argumentos y razones, la motivación resulta ser inaceptable
frente a los requerimientos constitucionales. Así, en la sentencia de 22 de
mayo de 2003, expediente No. 2003-0526, se increpó al Tribunal por no
“fundar su decisiones en razones y argumentaciones jurídicas que con ro-
tundidad y precisión…” ; lo propio ocurrió en el fallo de 31 de enero de 2005,
expediente 2004-00604, en que se recriminó al ad quem por no expresar las
“razones puntuales” equivalentes de una falta de motivación; defecto que en
el fallo de 7 de marzo de 2005 expediente 2004-00137, se describe como
desatención de “la exigencia de motivar con precisión la providencia”. Del
mismo modo, en la construcción teórica que ha hecho esta Sala, se ha pro-
tegido el debido proceso, vulnerado cuando las razones no apuntan “al as-
pecto central” de la demanda, sentencia de 18 de marzo de 2005, expedien-
te 2005-00008; o porque hay “falta de motivación”, sentencia de 18 de
enero de 2005, expediente 2004-01464; o, también se ha dicho, si se des-
atiende el deber de motivar de “manera breve y precisa … como exige el
artículo 303 del C.P.C”, sentencia de 11 de agosto de 2005, expediente No.
2005-00120; o porque “cuando una sentencia carece de motivación, tal co-
mo lo ha sostenido la jurisprudencia de la Sala de Casación, está afectada

153. NATTAN NISIMBLAT
153
de un motivo de nulidad originado en ella…”, sentencia de 9 de septiembre
de 2005; de idéntica manera se dijo que el sentenciador debe “exponer a
espacio la motivación pertinente”, sentencia de 22 de septiembre de 2005,
expediente 2005-01142; o en su caso se prodigó el amparo porque el “eje-
cutante no pudo enterarse de las razones puntuales”, sentencia de 10 de
marzo de 2005, expediente 2005-00877; y también se ha concedido el am-
paro constitucional ordenando que el Tribunal “se pronuncie con motivación
clara y precisa sobre la situación planteada”, sentencia del 8 de febrero de
2006, expediente 2006-001957; y se ha prodigado la tutela porque el Tribu-
nal “no ofreció una motivación suficiente sobre los fundamentos de la de-
terminación objeto de la queja constitucional”, sentencia de 8 de marzo de
2006, expediente 2006-000269; de la misma manera, el reproche puede ve-
nir de que “la motivación consignada, aparte de insuficiente es lacónica…”,
sentencia del 17 de agosto de 2006, expediente 2006-00134; o tras anular
la sentencia se han dado ordenes para que “se emita una nueva decisión en
la que se sopesen de manera completa aspectos relevantes de orden fáctico
y jurídico que conduzcan a una adecuada motivación del fallo”, sentencia de
27 de julio de 2006, expediente 2006-001095; o la crítica al fallo se ha he-
cho porque el juzgado “se limitó, en lo fundamental a decir que avalaba la
decisión de primera instancia… la que ni siquiera explicitó”, sentencia del 27
de julio de 2006, expediente 2006-001095; de manera semejante, se ha
mandado que el juez procure en el nuevo fallo “una debida motivación para
garantizar el derecho fundamental al debido proceso”, sentencia 24 de agos-
to 2006, expediente 2006-00160; y la censura se ha hecho por emitir una
orden “sin la motivación que es exigible, no solamente desde la perspectiva
legal sino como soporte del referido derecho fundamental -al debido proce-
so-”, sentencia del 24 de octubre de 2006, expediente 2006-00352. De idén-
tica manera, la Corte ha reiterado la necesidad de que todo proveído tenga
una “motivación clara y precisa”, sentencia del 1º de diciembre de 2006,
expediente 2006-00253; y censura cuando la motivación “ciertamente es
insuficiente, inadecuada, y discordante, así como contradictoria”, sentencia
del 14 de marzo de 2007, expediente 2007-00006; o porque la “falta de mo-
tivación hace que los proveídos hayan decaído en una vía de hecho”, sen-
tencia de 9 de abril de 2007, expediente 2007-00012; y ha dispensado el
amparo tutelar porque el Tribunal desatendió “la exigencia de motivar con
precisión sus providencias –y– es claro que esa falta de motivación es cons-
titutiva de vía de hecho”, sentencia del 14 de abril de 2007, expediente
2007-00427; igualmente, en sede constitucional esta Sala ha llamado “la
atención de los juzgadores, con el objeto de que en sus providencias, inva-

154. DERECHO PROBATORIO
154
riablemente, quede registrada la motivación que en forma suficiente y cabal,
sirva de báculo a la decisión que se permite adoptar”, sentencia del 30 de
abril de 2007, expediente 2007-00530; y la descalificación viene en otros
caso de que el juzgador natural “desatendió la exigencia de motivar con
precisión sus providencias, de hacer examen crítico de las pruebas y de ex-
poner razonadamente el mérito que le asignada a cada una…”, sentencia de
11 de julio 2007; o porque “la motivación consignada fue insuficiente y res-
trictiva…”, sentencia 2 de agosto de 2007, expediente 2007-00048; y el am-
paro se ha extendido para casos en que “la motivación es notoriamente in-
suficiente e inadecuada…”, sentencia de 16 de agosto de 2007, expediente
2007-00204; o si en el fallo “no hace presencia, argumento o motivación”,
sentencia del 24 de julio de 2007, expediente 2007-0017; o porque “se valió
de dos conclusiones que nunca justificó, como que no presentó ningún ra-
zonamiento para precisar la forma en la cual sopesó las culpas…”, sentencia
del 14 de agosto de 2007, expediente 2007-00175.
Y en una de sus últimas decisiones la Sala doctrinó que “…a pesar de hallar-
se la actuación del juzgador dotada de una motivación cuya apariencia se
ajuste al debido proceso, es pertinente la tutela si de ello se deriva la vulne-
ración del ius fundamental o un perjuicio irremediable…” -por lo cual dispu-
so- el amparo constitucional del derecho fundamental al debido proceso,
sentencia del 24 de septiembre de 2007, expediente 2007-001423.
La muestra recogida, evidencia de manera ostensible la imposibilidad de
ocultar que los defectos de argumentación son y han sido causa de aniquila-
ción de los fallos judiciales. Además, la recensión hecha demuestra abruma-
doramente el efecto deletéreo que tiene sobre una sentencia el déficit abso-
luto de argumentación y cómo a pesar de que en todos los casos examina-
dos en sede constitucional las providencias mostraban objetivamente unas
razones, ellas fueron obviamente, inaceptables por insuficientes, precarias o
contradictorias como ya se vio. Por supuesto que en tales casos la presencia
objetiva de argumentos no fue bastante para dar por cumplida la exigencia
de motivar, pues en cada caso se determinó que los argumentos eran intole-
rables, y apenas cumplían como la apariencia.
Y visto el anterior panorama, en lo que atañe con el recurso de revisión, la
posibilidad de plantear la nulidad originada en la sentencia tiene el mayor
significado, pues se trata del juzgamiento intrínseco del acto más importante

155. NATTAN NISIMBLAT
155
de un juicio, con el cual se expresa la soberanía del Estado y se extingue
definitivamente la jurisdicción.”
40.2. Celeridad.
La Corte Constitucional ha determinado que el derecho al debido proceso
implica la ausencia de dilaciones injustificadas. En sentencia T - 320 de 1993,
ratificada en la sentencia T - 1068 de 2004, la Corte definió el concepto de
dilación en los siguientes términos:
“Por disposición del artículo 29 de la Constitución toda persona tiene dere-
cho a un debido proceso sin dilaciones injustificadas. Por su parte, el artículo
228 superior, afirma que los términos deben ser observados con diligencia,
tanto por los funcionarios judiciales como por las partes involucradas. En esa
medida, si bien para que la dilación que se presente en el proceso vulnere el
debido proceso, debe ser injustificada teniendo en cuenta que existe la obli-
gación de la observancia diligente de los términos, se puede afirmar que no
cualquier argumento puede considerarse como justificación, sino que la difi-
cultad que se haya presentado en el proceso debe ser realmente impeditiva
de la labor judicial172
”.
El principio de celeridad fue expresamente desarrollado en la Ley Estatutaria
de la Administración de Justicia (L. 270 de 1996, reformada por la Ley 1285
de 2009) y en 2010 por la Ley 1395 sobre descongestión judicial que adicio-
nó el artículo 124 del Código de Procedimiento Civil con un nuevo inciso que
prevé un plazo perentorio de un año para los jueces de primera instancia
para dictar sentencia y de seis meses para los tribunales para decidir el re-
curso de apelación que contra ella se interponga.
40.3. Economía
172
Para corroborar el argumento señalado, ver sentencia T - 190 de 1995, Magistrado Ponente
JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ, se concedió la tutela al debido proceso a una procesada contra la cual se
había radicado denuncia en 1993, y hasta el día 15 de junio de mil novecientos noventa y cuatro
1994, fecha en que se instauró la acción de tutela, no se había proferido ninguna de la resoluciones
que jurídicamente procedían (En los procesos penales en los cuales está implicado un valor tan
fundamental como la libertad el respeto a los términos procesales debe ser estricto. Por tanto, las
causales para justificar la tardanza son mucho más restringidas).

156. DERECHO PROBATORIO
156
El principio de economía también rige la actividad decisoria del juez. Se res-
peta el principio cuando, para resolver varias situaciones planteadas en el
proceso se dicta una sola sentencia. En desarrollo de esta previsión, en la
sentencia el juez no podrá trascribir alegatos que se encuentren en el expe-
diente, a menos que sea necesario para sustentar una posición o para negar
una petición. Tampoco podrá mencionar los nombres de los abogados, ni
trascribir hechos que ya están en el proceso o descripción de bienes que ya
se encuentran plenamente identificados.
Infortunadamente, la formación judicial, bien por la imperiosa necesidad de
educar en la sentencia, o bien por la vanidad que cobija al funcionario, impi-
de la concreción y la sumariedad en la decisión. Con desaliento se encuen-
tran sentencias de inconmensurable extensión, en las que priman las cons-
trucciones tautológicas, pleonásticas y redundantes.173
40.4. Congruencia
La sentencia deberá estar en consonancia con las pretensiones y las excep-
ciones al tiempo de la demanda. No podrá condenarse por causa u objeto
distintos, ni por más de lo pedido.
Son vicios de incongruencia: a) Condenar por más de lo pedido (ultra petita);
b) condenar por fuera de lo pedido (extra petita) y; c) condenar por menos
de lo probado, habiendo sido pedido (citra petita).
La congruencia, aunque rectora de la sentencia, puede no gobernar en al-
gunos procesos, donde se discuten derechos ciertos e indiscutibles o de ori-
gen y rango constitucional. Como ejemplos de ello se citan el proceso agra-
rio, cuando el juez ha concedido el amparo de pobreza (D. 2303 de 1989,
art. 15), el proceso laboral, cuando el empleador es demandado, el proceso
de familia, cuando se discuten derechos de menores (niños y niñas) y el
proceso constitucional de tutela, caso en este último en el que se considera
que solo se admite la facultad extra petita, en la medida en que dicho trámi-
te no admite “pretensiones”, sino peticiones de amparo de derechos funda-
mentales174
.
173
Palabras todas, que, en suma, tienen el mismo significado.
174
Constitución Nacional, artículo 86.

157. NATTAN NISIMBLAT
157
40.5. Principio pro actione
Según este mandato, cuando la demanda o la petición sean oscuras en
cuanto a los hechos o al derecho, corresponde al juez desentrañar el sentido
querido por el accionante para así dictar sentencia de mérito.
La doctrina procesal175
estima que son necesarios el concurso de cuatro re-
quisitos para proferir toda sentencia, siendo ellos la jurisdicción, la compe-
tencia, la capacidad procesal y la demanda en forma. Es en esta última que
reposa la potestad del juez de reconocer los fundamentos de hecho y de
derecho que invoca el demandante, para así resolver sus pretensiones, pues
si de la lectura de la demanda resulta imposible para el fallador desentrañar
el querer del accionante deberá abstenerse de resolver el litigio, dictando
sentencia inhibitoria (non liquet).
La Corte Constitucional explicó en sentencia T-571 de 2008 que la aprecia-
ción del cumplimiento de los requerimientos establecidos en el Decreto 2591
de 1991 ha de hacerse en aplicación del principio pro actione, de tal manera
que se garantice la eficacia de este procedimiento vital dentro del contexto
de una democracia participativa como la que anima la Constitución del 91.
Quiere esto decir, que el rigor en el juicio que aplica el juez constitucional al
examinar la demanda de tutela no puede convertirse en un método de apre-
ciación tan estricto que haga nugatorio el derecho reconocido al actor y que
la duda habrá de interpretarse a favor del demandante, es decir, admitiendo
la demanda y fallando de fondo.
Este principio es desarrollo de otro conocido como iura novit curia, el cual
se pasa a explicar.
40.6. Iura novit curia
Corresponde al juez conocer el derecho. Proviene del antiguo aforismo latino
“el juez debe conocer el derecho”, según el cual corresponde a las partes
probar los supuestos de hecho de las normas que consagran el efecto jurídi-
co que aquellas persiguen, pero no la norma como tal, salvo que la Consti-
tución o la ley indiquen lo contrario.
175
Al respecto consúltense las obras de Fernando Canosa Torrado, Hernán Fabio López Blanco y
Jaime Azula Camacho, en torno a los presupuestos procesales y de la sentencia judicial.

158. DERECHO PROBATORIO
158
En nuestra legislación, el principio goza de protección constitucional en los
artículos 4º y 6º de la Carta Superior, que imponen a todas las autoridades
conocer la Constitución y las leyes, lo que no obsta para que algunas nor-
mas de carácter internacional o no nacional, deban ser probadas por quien
las alega.
En materia de Tutela la protección es absoluta, pues si bien en el Decreto
2591 de 1991 se impone una carga para el actor de determinar la norma
constitucional vulnerada, tal exigencia se ve atemperada por el principio
fundamental que presume el conocimiento de la norma, una vez el juez ha
determinado su fundamento de hecho.
50. Principios rectores de la sanción judicial como resultado de las
potestades disciplinarias y de ordenación
Tal y como se expresó en capítulo anterior, el juez, como garante y rector
del proceso, goza de especiales facultades disciplinarias frente a las partes,
terceros y en general todo aquel que intervenga en el trámite judicial176
.
Son ejemplos de estas atribuciones los contenidos en los artículos 38 y 39
del Código de Procedimiento Civil, tal y como quedó reformado por el nume-
ral 14 del artículo primero del decreto 2282 de 1989, y las señaladas en el
artículo 143 de la Ley 906 de 2004, que corresponde al artículo 144 de la
Ley 600 de 2000.
Por derecho sancionatorio o punitivo se entiende aquel conjunto de reglas
que facultan al juez para imponer una sanción al litigante que ha incumplido
con sus cargas procesales o que ha actuado con dolo o temeridad en un
proceso determinado, siendo ejemplo de tales reglas las que imponen mul-
tas al declarante contumaz o renuente; la imposición de sanciones al litigan-
te temerario; la expulsión de audiencias o diligencias a la parte irrespetuosa;
la prohibición de ser oído ante el incumplimiento de ciertos deberes econó-
micos; la imposición de arresto por el incumplimiento a las órdenes del juez
y; En general toda sanción de orden procesal que sea el resultado de la ac-
tividad litigiosa.
176
CALAMANDREI, antes citado, invoca el “principio de autoridad en el proceso”, como resultado
del reforzamiento de los poderes del juez.

159. NATTAN NISIMBLAT
159
50.1. Legalidad
La sanción debe estar señalada expresamente en el ordenamiento jurídico.
El juez, aunque facultado para ejercer su poder de instrucción, de ordena-
ción y de disciplina, tan solo puede aplicar la sanción que prevé la ley proce-
sal o sustancial, estando siempre limitado a su interpretación positiva, nunca
analógica o extensiva.
Advertimos, tal como lo hicimos en capítulo anterior, que no podemos con-
fundir legalidad con licitud, pues uno y otro concepto llevan a conclusiones y
soluciones distintas en el proceso.
50.2. Tipicidad
La sanción debe ser preexistente al hecho procesal que la produce. No po-
drán imponerse sanciones que no hubieren estado previamente reguladas
en el ordenamiento procesal, pues si bien se entiende que la legislación pro-
cesal, por ser de orden público, rige a partir de su expedición y cobija los
procesos que estén cursando, no por ello se autorizará la aplicación de una
sanción que al momento de la ocurrencia del hecho no se encontraba tipifi-
cada en el estatuto procesal correspondiente.
50.3. Proporcionalidad, prohibición de exceso y subsidiariedad
La sanción debe ser impuesta en consideración a la gravedad del hecho. En
materia procesal, al igual que en materia penal, la aplicación de máximos y
mínimos en la imposición, debe siempre obedecer a criterios objetivos de
graduación y dosificación, en la medida en que la ley los prevea.
El derecho sancionatorio, en general, es subsidiario, ultima ratio. En virtud
de tal subsidiariedad, todo castigo debe obedecer al principio de interven-
ción mínima y por ello la sanción sólo procede cuando el derecho considera
una conducta como intolerable y ella sólo puede ser impuesta cuando el juez
no encuentre otras soluciones para remediar el daño, recordando siempre
que el fin de toda sanción no es el castigo sino la tutela del derecho concul-
cado.
50.4. Reserva legal

160. DERECHO PROBATORIO
160
La creación y regulación de la sanción se encuentra reservada para quien
tiene la facultad de expedir la ley, esto es, al Congreso de la República. Por
ello no se permite que el juez, al interpretar la ley, cree, modifique o extien-
da la sanción a situaciones no previstas en ella.
Es pertinente recordar, que la potestad creadora no les está ni siquiera otor-
gada a los jueces que integran los tribunales de cierre de jurisdicción, tales
como la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo de
Estado o el Consejo Superior de la Judicatura.
50.5. Objetividad
El juez adecuará su actuación a un criterio objetivo y transparente, ajustado
jurídicamente para la correcta aplicación de la Constitución Política y la ley.
(L. 906-04 art. 115).
50.6. Congruencia
Este último principio, que atañe a la competencia del juez de cumplimiento
de la orden impartida en proceso de tutela, regula su actividad durante el
incidente de desacato. Bien puede suceder que la orden de tutela sea impar-
tida por un juez superior, pero que por razón del principio de la doble ins-
tancia corresponda su cumplimiento al inferior, al a-quo, caso en el cual tie-
ne el deber de interpretar las órdenes impartidas en otras instancias, al am-
paro de las cuales deberá o no imponer una sanción al tutelado incumplido.
En sentencia T - 086 de 2003 la Corte Constitucional precisó los parámetros
dentro de los cuales el juez de tutela ejerce esta facultad, determinando en
cada caso cuál es el fin al que se debe propender al introducir este cambio y
cuáles son los límites y alcances de esta facultad.
En primer lugar, se debe corroborar previamente que se reúnen ciertas con-
diciones de hecho que conducirán a que dadas las particularidades del caso,
el derecho amparado no vaya a ser realmente disfrutado por el interesado o
que se esté afectando gravemente el interés público, como cuando: (a) la
orden, en los términos en que fue proferida, nunca garantizó el goce efecti-
vo del derecho fundamental tutelado o lo hizo en un comienzo, pero luego
devino inane; (b) en aquellos casos en que su cumplimiento no es exigible

161. NATTAN NISIMBLAT
161
porque se trata de una obligación imposible o porque implica sacrificar de
forma grave, directa, cierta manifiesta e inminente el interés público; y (c)
cuando es evidente que siempre será imposible cumplir la orden.
El segundo caso, indica la Corte, cuando haya una afectación grave, directa,
cierta, manifiesta e inminente del interés público, surge también de la Cons-
titución y el Decreto 2591 de 1991.
La vulneración a éste interés: (i) Debe ser grave, esto es, debe ser de gran
impacto negativo, tiene que tratarse de un perjuicio de magnitud considera-
ble. (ii) Debe ser directa, o sea, no pueden existir causas eficientes autóno-
mas que medien entre la orden y la afectación al interés público. (iii) Debe
ser cierta, es decir, la afectación no puede ser indeterminada, hipotética o
eventual. (iv) Debe ser manifiesta, en el sentido de que no debe ser objeto
de duda; debe ser evidente. (v) Por último, la afectación debe ser inminente:
no puede tratarse de una amenaza futura, sino de una amenaza que inde-
fectiblemente tendría lugar de no modificarse aspectos accidentales de la
orden originalmente impartida.
El tercer evento en el que se podría presentar la necesidad de ajustar la or-
den es cuando es evidente que siempre será imposible cumplir lo ordenado.
Este caso es tan sólo una aplicación del principio general del derecho según
el cual “nadie puede ser obligado a lo imposible” (nemo potest ad impossibi-
le obligari).
En todo caso, como el objetivo que debe perseguir el juez de tutela en últi-
mas es garantizar el goce efectivo del derecho, cuando sea necesario modi-
ficar aspectos accidentales de la orden original y ello implique una reducción
en el grado de protección adjudicado, es preciso que se adopte una medida
compensatoria. El juez deberá incluir una orden adicional a la principal que
compense a la persona que vio disminuida la protección que en un primer
momento recibió. Quien deberá asumir, en justicia, la carga de esta nueva
decisión será la persona o las personas que se beneficiaron con la alteración
de lo ordenado en el fallo original.

162. DERECHO PROBATORIO
162
Título II
Los principios rectores de la prueba
1. Importancia
El derecho procesal es una ciencia que se ocupa de estudiar y establecer los
procedimientos; El procedimiento es el sistema particular contenido en las
leyes y en los códigos; El proceso es la actividad que surge de la pretensión
o de la ley y que se sujeta a las leyes de procedimiento177
. Con base en lo
anterior, la ciencia jurídica procesal ha definido principios que le atañen a
ella misma (derecho procesal), al sistema normativo que regula el proceso
(procedimiento) y a la actividad que surge de la pretensión (proceso).
Por ello, al estudiar los principios que rigen el procedimiento, debemos dis-
tinguir entre aquellos que se consideran rectores del proceso (actividad), o
rectores del procedimiento (sistema).
Robert Alexi, citado por la Corte Constitucional178
, destaca que “los principios
son mandatos de optimización. En tanto tales, son normas que ordenan que
algo se realice en la mayor medida posible según las posibilidades fácticas y
jurídicas. Esto significa que pueden ser realizados en diferente grado y que
la medida de su realización depende no solo de las posibilidades fácticas
sino también jurídicas. Las posibilidades jurídicas de la realización de un
principio están determinadas esencialmente, a más de por las reglas, por los
principios opuestos. Esto significa que los principios dependen de y requie-
ren ponderación. La ponderación es la forma característica de la aplicación
de principios”.179
Para este mismo autor, la diferencia entre valores y princi-
pios viene dada porque los primeros tienen un carácter axiológico al paso
que los segundos lo tienen deontológico.
En tal medida, los principios entendidos como conceptos deontológicos, ex-
presan un deber ser y se manifiestan bajo la forma de mandatos, prohibi-
ciones, permisiones o derechos. Los valores, como conceptos axiológicos
expresan en sí mismos algo bueno. Por ello afirma que “lo que en el modelo
177
OVIEDO, AMPARO. Fundamentos de Derecho Procesal, del procedimiento y del proceso. Ed.
Temis. Bogotá, 1995, pág. VII.
178
Sentencia c-1287 de 2001.
179
ALEXY, ROBERT. El concepto y la validez del derecho. Editorial Gedisa, S.A. Barcelona, 1997.

163. NATTAN NISIMBLAT
163
de los valores es prima facie lo mejor es, en el modelo de los principios,
prima facie lo debido; y lo que en el modelo de los valores es definitivamen-
te lo mejor es, en el modelo de los principios, definitivamente lo debido”. 180
2. Las etapas probatorias: El camino de la prueba
2.1. Principio de Necesidad
El principio de necesidad es el resultado de la prohibición constitucional del
fallo sin pruebas. También es el resultado de la prohibición internacional de
la decisión por sospecha, en oposición a la decisión por indicio.
De acuerdo con la legislación procesal, toda decisión deberá fundarse en
pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso. Este concepto, que
encierra varias previsiones de contenido sustancial, obliga al intérprete y por
lo tanto al operador judicial a distinguir los “momentos procesales de la
prueba”, también conocidos como el iter o el sendero probatorio.
El iter o camino, es el sendero que debe recorrer la prueba para que pueda
ser valorada en la sentencia o en la providencia, pues si bien se admite que
la decisión debe fundarse en medio de prueba, también se admite que la
valoración no es el resultado del capricho del juez.
Del principio de necesidad podemos citar las siguientes reglas: 1. No podrá
valorarse la prueba que no fue pedida en tiempo, decretada legalmente y
practicada en debida forma; 2. No podrá practicarse la prueba que no fue
legalmente decretada; 3. No podrá decretarse la prueba que no fue oportu-
namente pedida o aportada o que, además, sea inconducente, impertinente
o inútil, y; 4. No podrá pedirse o aportarse la prueba en oportunidad distinta
que la prevista en la ley.
Las anteriores reglas obedecen a cada una de las etapas del iter probatorio,
como son: 1. Petición y aporte; 2. Decreto; 3. Práctica y; 4. Valoración.
180
ALEXY, ROBERT. Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.
Madrid, 2002.

164. DERECHO PROBATORIO
164
2.3. Principio de Necesidad: Mapa Conceptual
2.2. Petición y aporte: Etapa petitoria
Le corresponde a las partes pedir al juez que decrete las pruebas que apo-
yen sus alegaciones. Tal petición debe respetar momentos procesales en los
cuales se permita la “socialización” del medio probatorio, en cumplimiento
del deber de lealtad que rige el sistema procesal vigente. Se aporta lo que
se tiene, se pide lo que debe producirse. Son ejemplos de pruebas que se
aportan los documentos y las cosas que están en poder del demandante o
del demandado. Son ejemplos de lo que se pide, aquello que debe ser pro-
ducido por el juez o con su permiso, como son los testimonios, los interroga-
torios, la interceptación de comunicaciones, los registros o los peritajes. Por
regla general, la petición o el aporte de pruebas se realiza en la demanda y
su contestación, a menos que la ley procesal disponga de otras oportunida-
des.
Según lo previsto en la Ley 1395 de 2010, que reformó el artículo 35 de la
Ley 640 de 2001, en los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de con-
ciliación e interesado deberá acompañar copia informal de las pruebas do-
cumentales e anticipadas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer
en el eventual proceso; El mismo deber tendrá el convocado a la audiencia
de conciliación. De fracasar le conciliación, en el proceso que se promueva
no serán admitidas las pruebas que las partes hayan omitido aportar en el
trámite de la conciliación, estando en su poder.

165. NATTAN NISIMBLAT
165
2.3. Decreto: Etapa ordenatoria
El decreto es, en suma, la autorización que imparte el juez a una prueba,
que bien ha sido pedida o aportada, para que ingrese al debate procesal. Sin
el decreto, la prueba es ineficaz y aún nula, pues hace parte del proceso de
socialización, mediante el cual se da publicidad y por supuesto se garantiza
contradicción, la cual podrá ser concentrada o difusa como más adelante se
explicará. Para decretar una prueba, sin embargo, no basta con que la parte
la haya aportado o pedido en tiempo; se requerirá además, que cumpla con
unos requisitos que la doctrina ha denominado “intrínsecos” que garantizan
su posterior eficacia, como son la conducencia, la pertinencia y la utilidad.
2.3.1. Requisitos intrínsecos de la prueba
La ley procesal impone al juez el estudio previo de la prueba, antes de pro-
ceder a su ordenación para incorporación o práctica en el proceso. Para ello
debe verificar que la prueba esté permitida por el ordenamiento jurídico,
que tenga relevancia con el tema debatido y que el hecho que se busque
probar no esté suficientemente demostrado en el proceso con otros medios
probatorios. Estos requisitos se denominan “intrínsecos”, porque correspon-
den a la calidad probatoria del medio, antes de su autorización para la in-
corporación al proceso judicial.
2.3.1.1. Conducencia.
La conducencia es la idoneidad del medio de prueba para demostrar lo que
se quiere probar y se encuentra determinada por la legislación sustantiva o
adjetiva que impone restricciones a la forma como debe celebrarse o pro-
barse un determinado acto jurídico (elementos ad substatiam actus y ad
probationem). Así, por estar regulada la compraventa como un contrato so-
lemne y la tradición como el modo de adquirir dominio, no podrá demostrar-
se el derecho real que se tiene sobre la cosa inmueble sino mediante la ex-
hibición de la escritura pública (título), debidamente registrada (modo).
Tampoco podrá demostrarse el testamento por documento distinto de la es-
critura (salvo norma en contrario), ni el matrimonio por instrumento diferen-
te al acta o la partida eclesiástica, o la unión marital por medio distinto que

166. DERECHO PROBATORIO
166
la sentencia, el acta de conciliación o la escritura pública181
. La conducencia,
en palabras de ROJAS
182
, es un rezago de tarifa legal probatoria, pues limita
la posibilidad de aportar al proceso cualquier medio que sirva para demos-
trar la ocurrencia de un hecho.
2.3.1.2. Pertinencia.
Inutile est probare quod probatum non relevant y frustra probatum non re-
levant. La pertinencia demuestra la relación directa entre el hecho alegado y
la prueba solicitada183
. Bien puede ocurrir que una prueba sea conducente
para demostrar un hecho determinado, pero que, sin embargo, no guarde
ninguna relación con el “tema probatorio”. Son ejemplos de pruebas imper-
tinentes las que tienden a demostrar lo que no está en debate, como el pa-
dre que alega no pagar alimentos a su hijo porque la madre sostiene rela-
ciones con otro, y para ello pide testimonios que acreditan su afirmación.
Como lo debatido no es la relación entre padre y madre, sino el deber de
pagar alimentos, la prueba, aunque conducente para demostrar una relación
sentimental entre la madre y un tercero, resulta impertinente para demos-
trar inculpabilidad frente al deber de pagar alimentos.
2.3.1.3. Utilidad.
En desarrollo del principio de economía, una prueba será inútil cuando el
hecho que se quiere probar con ella se encuentra plenamente demostrado
en el proceso, de modo que se torna en innecesaria y aún costosa para el
debate procesal.
Para que una prueba pueda ser considerada inútil, primero se debe haber
establecido su conducencia y pertinencia, que son presupuestos de utilidad.
En virtud de este principio, serán inútiles las pruebas que tiendan a demos-
trar hechos notorios, hechos debatidos en otro proceso o hechos legalmente
presumidos.
181
Ley 979 de 2005, que modificó la Ley 54 de 1990.
182
ROJAS, JIMMY. “Conferencias dictadas en la Universidad del Rosario”. Junio de 2007.
183
TIRADO Hernández Jorge. Curso de pruebas judiciales parte general. Ediciones doctrina y ley
2006. Tomo I, Página 246.

167. NATTAN NISIMBLAT
167
Los hechos notorios, por expresa disposición del artículo 177 del Código de
Procedimiento Civil, no requieren de prueba, recordando que el hecho noto-
rio "exige, por lo menos, que sea conocido por la generalidad de las perso-
nas pertenecientes a un determinado medio local, regional o nacional, y que
el juez tenga certeza de esa divulgación"184
.
Los hechos debatidos en otros procesos están cobijados por tres institucio-
nes y fenómenos procesales distintos como son la prejudicialidad, el pleito
pendiente y la cosa juzgada.
El primero de ellos, la prejudicialidad, se encuentra regulado los numerales
primero y segundo del artículo 170 del C.P.C., que consagran la influencia
de un proceso a otro, como puede ser el penal, el administrativo o el civil,
cuando en un proceso el fallo que corresponda dictar en él haya de influir
necesariamente en la decisión de otro o cuando la sentencia que deba dic-
tarse en un proceso, dependa de lo que deba decidirse en otro proceso; el
segundo, se encuentra regulado en el numeral décimo del artículo 97 del
C.P.C., que consagra como excepción previa la existencia de pleito pendien-
te entre las mismas partes y por el mismo asunto y; el último de ellos, la
cosa juzgada, contemplada en el artículo 332 del C.P.C., del cual se tratará
en capítulo separado en esta misma obra.
2.3.2. Práctica de la prueba.
Se practica lo que no se tiene. La práctica, como se dijo, es el resultado del
decreto y por lo tanto no se podrá practicar lo que no ha sido autorizado por
el juez. En la práctica se asegurará siempre publicidad y contradicción, as-
pectos ambos que explicaremos más adelante en este mismo módulo.
Se practican los testimonios, la inspección judicial, la declaración de parte, el
careo, el peritaje. Se aducen los documentos y las cosas. No se practican,
por lo tanto los documentos, las cosas, el juramento ni el indicio.
2.3.3. Valoración de la prueba.
184
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en sentencia de 21 de Mayo de 2002 (Exp.
7328), M.P. Silvio Fernando Trejos Bueno.

168. DERECHO PROBATORIO
168
Por regla general, la valoración se realizará en la sentencia o en el auto que
le ponga fin a una determinada actuación. La valoración es análisis que el
juez realiza sobre el mérito de convicción de la prueba, pero, como se afir-
mó, el proceso de valoración comprende dos aspectos igualmente importan-
tes para la formación del convencimiento y son: 1. La legalidad de la prueba,
en la medida en que haya sido debidamente rituada en el proceso, y; 2. Efi-
cacia. El mérito de convicción que ofrezca la prueba sobre la ocurrencia del
hecho. La eficacia puede derivar de la imposibilidad de desconocer el valor
probatorio de ciertos actos, como lo dicho en documento auténtico o público.
DEVIS afirma que son enemigos de la valoración probatoria la ignorancia, la
pereza intelectual, el desconocimiento de la jurisprudencia y la doctrina, la
falta de asesoría de expertos, la simpatía o antipatía, la suficiencia de la
primera impresión, la ausencia de clasificación, la omisión u olvido en el
examen de cada una de ellas y el estudio individual por sobre el estudio en
conjunto185
.
La valoración de la prueba supone dos momentos o estadios, los cuales de-
ben verse reflejados en la decisión judicial. El primero de ellos es la valora-
ción individual, para lo cual se aplican las reglas de la sana crítica y el se-
gundo la valoración en conjunto.
2.3.3.1. Sana Crítica
La sana crítica es un método o paradigma valorativo que impone al juez el
análisis individual de la prueba a partir cuatro elementos como son:
a. La lógica. Entendida como una construcción racional que parte de
premisas y se funda en relaciones de causalidad.
b. El sentido común. El sentido común es lo que un colectivo o el co-
mún de las personas siente o piensa sobre un determinado asunto o
hecho.
c. Las reglas o máximas de la experiencia. El juez, como ser social,
acumula durante su vida vivencias, experiencias, que deben ser teni-
185
DEVIS ECHANDÍA, HERNANDO. Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales, Tomo II. Bi-
blioteca Jurídica Dike. Décima Edición. 1994. Pág. 111.

169. NATTAN NISIMBLAT
169
das en cuenta para valorar las pruebas que se le ponen de presente.
Dichas reglas vienen determinadas por la sociedad, la historia, la reli-
gión, la cultura, la geografía y la edad.
d. Un conocimiento básico de la ciencia y del arte. El juez conocer
tanto la ciencia que rige el hecho que quiere conocer como la ciencia
que rige el método para su conocimiento, sin que para ello se le exija
el estudio profesional de materias distintas que las propias del dere-
cho.
Al respecto se citan ejemplos:
a. Una persona sale de su casa y observa que todo a su alrededor se
encuentra mojado. El común de las personas pensaría que llovió
(sentido común); sin embargo, la lógica puede no llevar a tan
apresurada conclusión, pues la relación de causalidad entre un
ambiente mojado y la lluvia no es la única existente (lógica).
b. Una madre observa cómo su hijo, que tiene 18 años, sale muy
arreglado un viernes en la noche a las 9:00 p.m. Al salir le pregun-
ta a dónde se dirige, a lo que aquél contesta “voy al festival de
música vallenata186
”.
Al cabo de dos horas lo ve retornar y se pregunta ¿cómo estuvo el
festival? La experiencia indica que si la respuesta fuere, por ejem-
plo, “excelente”, grave duda pesaría sobre la veracidad de la afir-
mación, pues, como se ha indicado, un festival como aquel al que
aquí se hace referencia dura hasta el amanecer. (Reglas de la
experiencia).
c. Un juez de familia recibe un dictamen de ADN y debe decidir si de-
creta la paternidad respecto del demandante quien reclama ser hi-
jo del demandado. Al estudiar el experticio advierte que la probabi-
lidad de paternidad fue establecida en un 99.99%, pero que las
pruebas no fueron practicadas según los avances de la ciencia o
lex artis, los cuales conoce por haber estudiado los fundamentos
186
Música autóctona de la región caribe colombiana. Usualmente en dichos festivales los asis-
tentes bailan, cantan, beben y festejan toda la noche hasta el amanecer.

170. DERECHO PROBATORIO
170
de la prueba pericial, caso en el cual ordena practicar un nuevo
dictamen. (conocimiento de la ciencia).
La sana crítica y el método técnico científico
Con la adopción del sistema penal de corte acusatorio mediante la expedi-
ción de la ley 906 de 2004, la doctrina procesal y, en especial, la de los au-
tores LUIS CAMILO OSORIO ISAZA Y GUSTAVO MORALES MARÍN, introdujo un nuevo
método de valoración probatoria denominado “método técnico científico”
que tiende por una reconstrucción de la verdad histórica utilizando todos los
recursos que las ciencias y las técnicas ofrecen, lo que impone a la vez al
juez el deber de analizar con perspectiva técnico científica las condiciones
del elemento material probatorio.187
Sin embargo, esta teoría fue de plano rechazada por la Corte Suprema de
Justicia en sentencia del 30 de marzo de 2006 (rad. 24468), la que reafirmó:
“[…] en el sistema acusatorio, como en el debate oral se practican todas las
pruebas, salvo las excepciones atinentes a las pruebas anticipadas, el Juez
se convierte en el sujeto que percibe lo indicado por las pruebas. Con base
en esa percepción el Juez debe elaborar juicios y raciocinios que le servirán
para estructurar el sentido del fallo. En ese conjunto de ejercicios mentales
de reflexión e inteligencia el Juez no puede apartarse de los postulados de la
lógica, de las máximas de la experiencia, ni, por supuesto, de las reglas de
las ciencias. Es por ello que no resulta correcto afirmar radicalmente que la
sana crítica quedó abolida en la sistemática probatoria de la ley 906 de
2004.”
2.3.3.2. Valoración en conjunto
Una vez determinado que una prueba fue válidamente decretada y practica-
da, procede su valoración individual de acuerdo con su eficacia, momento a
partir del cual deben unirse todas y cada una de las pruebas practicadas y
aducidas, para así determinar el hecho o hechos que revelan, conforme a las
reglas de la sana crítica ya explicadas.
Así lo determina el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, según el
187
“Proceso Penal Acusatorio Ensayos y Actas”, Bogotá, 2004. FALTA CIUDAD AÑO Y EDITORIAL

171. NATTAN NISIMBLAT
171
cual “Las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las
reglas de la sana crítica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la
ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos. El juez expondrá
siempre razonadamente el mérito que le asigne a cada prueba.”
De acuerdo con lo expresado por la Corte Suprema de Justicia en fallo del 4
de marzo de 1991, “Este principio de la apreciación en conjunto de las prue-
bas es un complemento natural del método adoptado por el código en el
mismo artículo 187 para la estimación de aquéllas: si, con las conocidas ex-
cepciones legales, el análisis de las pruebas no se encuentra predeterminado
por normas legales que señalen el valor que les atañe, sino que debe ser
abordado con un criterio eminentemente lógico y científico, claramente
comprensible resulta que la susodicha tarea no se puede adelantar dejando
de relacionar los medios en pos de una visión amalgamada o coherente de
los hechos porque, pensado de otro modo, ello conduciría a que de éstos se
dé una figuración errática, fragmentaria o descoordinada".
La valoración en conjunto es, por lo tanto un deber y no una potestad del
juez y por lo tanto, supone dimensiones que, grosso modo, pueden clasifi-
carse como positivas y negativas.
La dimensión negativa de la valoración supone una omisión que ocurre
cuando el juez se sustrae de la valoración de una determinada prueba que
fue legalmente practicada (preterición), o cercena partes de ella (mutilación)
sin dar cuenta de la razón o fundamento para la omisión.
La dimensión positiva ocurre cuando el juez supone la existencia de pruebas
que no fueron recaudadas en el proceso (suposición), o agrega partes
inexistentes (adición), o valora aquellas que, habiendo sido recaudadas, son
manifiestamente inconducentes, ilegales o ilícitas, casos en los cuales se
configura un yerro fáctico que puede ser atacado o bien por la vía de los
recursos ordinarios (reposición, apelación y súplica) o el extraordinario de
casación por vía indirecta de la causal primera (error de hecho o de derecho,
según el caso) o aún mediante acción de tutela por violación al derecho fun-
damental al debido proceso, bajo la causal de procedibilidad del defecto fác-
tico (Sentencia C-590 de 2005).
Iter probatorio

172. DERECHO PROBATORIO
172
Petición y
Aporte
(Etapa petitoria)
Decreto
(Etapa
ordenatoria)
Práctica
(Producción)
Valoración
(Sana Crítica
En conjunto)
2.3.4 Dimensión de la necesidad en el proceso de Tutela
Aunque es claro que el brevísimo proceso de tutela se desarrolla en todas
sus etapas en el lapso de 10 días, no por ello debe desconocerse el papel
preponderante que cumple el principio de necesidad y sus sub- principios de
conducencia, pertinencia y utilidad, así como la regla de itinerancia de la
prueba, pues aunque el fallo debe proferirse en 10 días, si una prueba debe
ser valorada en sentencia, el único medio para asegurar legalidad, licitud y
contradicción, será respetando, en concordancia con el principio de adecua-
ción188
, el principio de necesidad.
3. Autorresponsabilidad, carga o incumbencia probatoria
Citado por PARRA
189
, el principio de autorresponsabilidad se encuentra con-
sagrado en el artículo 177 del actual Código de Procedimiento Civil, según el
cual “incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que
consagran el efecto jurídico que aquellas persiguen”.
Según este principio, es a la parte a quien incumbe aportar al proceso las
pruebas de sus alegaciones y de las normas que establecen los efectos per-
seguidos, y, por lo tanto, es a la parte a quien le corresponde sufrir las con-
secuencias de su propia inactividad.
Onus probando incumbit actori: Corresponde al actor probar.
Reus in excipiendo fit actori: El demandado que excepciona, ocupa la posi-
ción del demandante.
188
También denominado “Adaptabilidad”. Consiste en la libertad de adaptar el procedimiento a las
necesidades del proceso, siempre que con ello se logre su finalidad y no se viole el derecho de
defensa o de audiencias. Nattan Nisimblat, Los Moduladores del Proceso de Tutela. 2009.
189
PARRA QUIJANO. JAIRO. Manual de Derecho Probatorio. Ediciones Librería del Profesional. 17ª
Edición. 2009.

173. NATTAN NISIMBLAT
173
a. Carga dinámica y de la probabilidad preponderante o
prevalente de la prueba
Si es el demandado quien se encuentra en mejores condiciones de demos-
trar determinados hechos, será a él a quien le corresponda acreditarlos y no
al demandante. Así lo manifestó el Consejo de Estado en sentencia del 24
de febrero de 2005, con ponencia del Magistrado RAMIRO SAAVEDRA BECERRA:
“…el llamado principio de las cargas dinámicas (…) encuentra su fundamen-
to en las normas constitucionales que consagran el principio de equidad, to-
da vez que en algunas ocasiones éste puede verse vulnerado por la exigen-
cia hecha a la parte actora de aportar determinadas pruebas al proceso da-
da su dificultad; y por lo mismo, supondría la inaplicación, en tales eventos,
de la norma procesal civil que consagra a su vez, el principio del onus pro-
bandi. Sin embargo, en otros casos es la parte actora la que está en condi-
ciones de aportar los medios de convicción pertinentes, por lo cual resulta
innecesaria la inversión de la carga de la prueba que conlleva la presunción
de falla del servicio; opera entonces el principio de la carga dinámica de la
prueba, en virtud del cual si es el demandante quien se encuentra en mejo-
res condiciones de demostrar determinados hechos.”.
En sentencia del 10 de julio de 2004, la misma Sala de lo Contencioso Admi-
nistrativo, había reconocido con base en este principio del dinamismo, la
existencia de otro denominado probabilidad preponderante.
En la sentencia aludida, la sala expresó que “en algunos eventos no se re-
querirá que la prueba aportada por el demandante genere certeza sobre la
existencia de la relación causal, pues en consideración a la complejidad de
los conocimientos científicos y tecnológicos en ella involucrados, el juez
puede darla por establecida con la probabilidad preponderante de su exis-
tencia”.
Las reglas anteriores tienen sustento en el cálculo de las probabilidades,
ciencia que estudia la ocurrencia de los fenómenos desde una perspectiva
matemática. El cálculo de probabilidades y su incidencia en la determinación
de un hecho, puede ser explicado con un ejemplo sencillo, como podría ser
la afirmación de que el que el sol sale por el occidente y no por el oriente.

174. DERECHO PROBATORIO
174
Supóngase el siguiente caso, a partir del ejemplo anterior: En un proceso
penal, la parte demandante ha afirmado que el día antes de la muerte de la
víctima, el sol salió por el occidente y que ello llevó a que el sindicado modi-
ficara su patrón de conducta.
Para resolver esta afirmación, el juez debe formularse dos preguntas inicia-
les, a efectos de determinar si una hipótesis, como la afirmada por la parte,
es susceptible de ser verificada y como tal soporte de su eventual sentencia.
Estas dos preguntas, en su orden son: 1.- ¿Es posible? y 2.- ¿Es probable?
Un hecho, es decir, su ocurrencia, puede verificarse sólo si es posible. La
posibilidad responde a la pregunta ¿pudo ocurrir? Esta pregunta suele en-
contrar respuesta en la lógica (aquella que tiene como única restricción la
que lleva a contradicción manifiesta en sí misma), la física (que no contradi-
ce a las leyes naturales) y la técnica (aquella que permite su verificación
mediante mecanismos de contrastación).
Determinada la posibilidad, nace la probabilidad, en otras palabras, la posibi-
lidad es presupuesto de probabilidad.
La probabilidad es el rango de ocurrencias que un fenómeno puede presen-
tar en un determinado tiempo y bajo unas mismas condiciones. Así, si una
persona dice a otra “ayer saqué un siete en los dados”, aclarando que tan
sólo lanzó uno, el interlocutor, tras indagar qué tipo de dados son a los que
refiere quien hace la afirmación y verificar que se trata de dados comunes
de seis caras, dirá: “es imposible, el dado sólo tiene seis”. Si, por el contrario,
la misma persona afirma “te apuesto a que al lanzar este dado saldrá un
seis”, bastará con saber que frente a un lanzamiento y seis caras, la proba-
bilidad de que salga seis, es de 6 a 1.
Ahora, en el caso de la afirmación “el sol salió por el occidente”, ¿se podría
decir que tal suceso es imposible? Veamos:
El movimiento de la Tierra es el de rotación sobre su propio eje y el de tras-
lación alrededor del Sol. El camino de la Tierra alrededor del Sol es su órbi-
ta. Tarda un año, es decir, 365 días en orbitar completamente alrededor del
Sol.

175. NATTAN NISIMBLAT
175
El movimiento de rotación se realiza de Oeste a Este, por lo que el Sol apa-
renta salir por Oriente y se pone por Occidente, lo que da lugar a los días y
las noches. En un marco de referencia de inercia, el eje de la Tierra sufre un
movimiento precesional lento con un período de aproximadamente 25.800
años, así como de una nutación con un período principal de 18,6 años. Estos
movimientos son causados por la atracción diferencial del Sol y la Luna so-
bre el aumento ecuatorial de la Tierra, debido a su aplastamiento en los Po-
los. El movimiento polar es casi periódico, conteniendo un componente
anual y un componente de un período de 14 meses llamado el “bamboleo”
o Wobbler. También la velocidad rotatoria varía, un fenómeno conocido co-
mo la longitud de variación del día.190
Con base en estas afirmaciones y teniendo en cuenta cambios como los cli-
máticos, las tectónicas de placas, los movimientos telúricos y aún las colisio-
nes contra otros cuerpos celestes, cuya ocurrencia está plenamente demos-
trada a lo largo de los siglos, ¿podría afirmarse que un cambio en las condi-
ciones de la rotación de la tierra llevaran, por un día, a que el sol saliera por
el occidente y no por el oriente?
La respuesta, al parecer, es afirmativa191
. Sin embargo altamente improba-
ble y para determinar esta última, bastará con realizar la siguiente operación
matemática simple y unirla a la experiencia del juez (uno de los elementos
de la sana crítica): Supóngase que el fallador es una persona de 35 años;
Durante ese tiempo, descontando sus primeros cinco años de vida, ha ob-
servado salir el sol por el oriente. 30 años son 10950 días.
Entonces, un cálculo simple dirá que si bien es “posible” que el sol hubiere
salido por el occidente, la probabilidad de tal ocurrencia es de 10950 a 1,
teniendo en cuenta tan solo la experiencia de vida del juez, pues si utilizara
una referencia más “científica”, el cálculo lo habría hecho con base en la vi-
da histórica de la tierra, la cual está calculada en millones de años, todo lo
cual podrá llevar a la conclusión de que una hipótesis semejante, si bien no
es imposible, será altamente improbable, lo que llevará a una mayor exigen-
cia en la carga probatoria.
190
http://www.alertatierra.com/TierMovimientos.htm
191
En 2010 varios movimientos telúricos sacudieron América y África (Haití y Chile, febrero de
2010), lo cual hizo que el eje de la Tierra se desplazara unos cuantos grados.

176. DERECHO PROBATORIO
176
La determinación de la probabilidad también puede medirse en escalas de 0
a 1 o de 1 a 10. Para ello, un ejemplo simple: A un concurso de talentos se
presentan 10 personas, todas con iguales aptitudes. Cada concursante tiene
una sola oportunidad para presentarse ante el jurado y con ello, su probabi-
lidad de ganar será de 10 a 1. Al iniciar el concurso dos de los participantes
se retiran, quedando tan sólo 8, es decir, la probabilidad de ganar aumenta,
ya que no será de 10 a 1, sino de 8 a 1. Al cabo de un rato, tres competido-
res más se retiran, lo que deja tan sólo 5. Tres de ellos son descalificados
por el jurado, con lo cual quedarán 2 competidores, lo que arroja una pro-
babilidad cercana, en una escala de 0 a 1, al 1 y en una escala del 1 al 10, a
10.
4. Contradicción
El principio de contradicción tiene soporte constitucional directo en el artícu-
lo 29. En él descansa la legitimidad de toda la actuación judicial y, en gene-
ral, estatal. Una prueba no controvertida es una prueba incompleta; una
prueba no controvertida es una prueba írrita; por lo tanto, una prueba no
controvertida, es una prueba nula.
a. Aspectos procesales de la contradicción
El ejercicio del derecho a controvertir se materializa a lo largo del proceso y
en todas sus etapas, para lo cual las partes tienen derechos y deberes frente
a la prueba y frente a los demás sujetos procesales, en la medida en que
respeta otros principios de igual jerarquía, como son el de publicidad, even-
tualidad, preclusión e igualdad. Dos, son pues, las alternativas ofrecidas a la
parte contra quien se aduce una prueba para controvertirla, según la natura-
leza de la prueba y según el momento procesal en que esta produzca, aduz-
ca o asuma, y son: 1. La contradicción concentrada y; 2. La contradicción
difusa.
b. Contradicción concentrada
Por concentrado entendemos lo que se realiza en una misma audiencia o
diligencia. El ejercicio concentrado de contradicción es, entonces, aquel que
se realiza en el momento mismo en que la prueba se está produciendo,
practicando, es decir, una contradicción directa, in situ, coetánea a la recep-
ción o producción. Son ejemplos de contradicción concentrada la que se rea-

177. NATTAN NISIMBLAT
177
liza al participar del interrogatorio al testigo, la participación en la inspección
judicial, la intervención en la elaboración del dictamen pericial, presenciando
la recolección de muestras, evidencias o información por parte del perito y el
interrogatorio a este en el proceso oral y, en general, la asistencia personal
a las audiencias y diligencias en las cuales se practican pruebas o se adop-
tan decisiones.
c. Contradicción difusa
Es aquella que se realiza en las demás etapas del proceso judicial, desde la
demanda y hasta en la formulación de los recursos extraordinarios de casa-
ción y revisión. Son ejemplos de este ejercicio la oposición que se hace en la
contestación de la demanda al decreto de las pruebas solicitadas por el de-
mandante, el recurso de reposición que se interpone contra el auto que de-
creta pruebas o el de apelación contra el que las niega, la tacha de falsedad
material de documentos cuando estos son aportados en la demanda, en las
audiencias o en las diligencias, la contradicción al dictamen pericial en todas
sus formas, cuando este es presentado en proceso escrito192
, los alegatos
formulados en la instancia o en el trámite del recurso de apelación, y en ge-
neral, toda controversia que se realice frente a las pruebas, en oportunidad
distinta a la práctica o la asunción.
5. Publicidad
Una prueba no conocida es una prueba inexistente. La publicidad, como ga-
rantía del derecho de defensa, exige que las pruebas, tanto las aducidas
como las practicadas, sean conocidas por las partes, quienes tienen derecho
a controvertirlas mediante mecanismos legales y oportunos.
En desarrollo de ciertos procesos, no obstante, se legitima el decreto y prác-
tica de ciertas pruebas que tienden a verificar hechos que son materia de
actual investigación, tales como la interceptación de correspondencia y de
comunicaciones o el allanamiento con fines de registro y recolección de evi-
dencias.
192
El dictamen pericial en el proceso oral se contradice de manera concentrada, en la medida
en que el perito asiste personalmente al proceso y declara sobre sus conclusiones verbalmente. L.
906 de 2004 y Ley

178. DERECHO PROBATORIO
178
Estas pruebas, aunque en principio reservadas a la parte, lo serán exclusi-
vamente en cuanto a su decreto y a su práctica, pero no en cuanto a su va-
loración, pues es claro que una vez el fin de la reserva ha cumplido su co-
metido, esto es, preservar la materialidad (inmaculación) de la evidencia, de
manera inmediata se debe proceder a socializarla, a fin de que la parte con-
tra quien se aduce pueda ejercer su derecho de contradicción.
Así, pues, en aquellos casos en que la prueba sea reservada para alguna de
las partes o para todas en el proceso, deberá el juez o el fiscal determinar a
partir de qué momento el resultado debe ser público, ya que si se mantiene
la reserva, aún después de haber sido practicada, perderá toda su eficacia y
no podrá ser valorada posteriormente, ya que se entiende que no se ha ga-
rantizado contradicción cuando el juez o el fiscal permiten a las partes cono-
cer el resultado de algunas diligencias donde se recaudaron evidencias, tan
solo en la decisión, en espera de que ellas las controviertan mediante la in-
terposición de recursos (contradicción difusa).
Es claro, que no garantizar a las partes el uso de mecanismos de defensa
frente a la prueba que ya ha sido practicada, mediante el ocultamiento hasta
la finalización de la respectiva etapa del proceso o peor aún hasta el final,
para hacerla pública en sentencia, desconoce el núcleo esencial del debido
proceso e impide que en adelante la prueba pueda ser convalidada, pues la
nulidad que recae sobre ella será de carácter constitucional, al amparo del
inciso final del artículo 29 de la Constitución, según el cual será nula la
prueba obtenida con violación del debido proceso.193
6. Inmediación
193
“A partir de las regulación de la Carta Fundamental, en torno al debido proceso en las actua-
ciones judiciales surge la publicidad como uno de sus principios rectores, en virtud del cual, el juez
tiene el deber de poner en conocimiento de los sujetos procesales y de la comunidad en general,
los actos que conduzcan a la creación, modificación o extinción de un derecho o la imposición de
una obligación, sanción o multa, teniendo en cuenta que su operancia no constituye una simple
formalidad procesal, sino un presupuesto de eficacia de dicha función y un mecanismo para pro-
pender por la efectividad de la democracia participativa. Con todo, el mismo texto constitucional
legitima que se establezcan mediante ley, excepciones al conocimiento de ciertos documentos o
actuaciones públicas, para que a través de un juicio de ponderación constitucional, se otorgue prio-
ridad al principio de reserva, como sucede con la etapa de instrucción en un juicio criminal. Corte
Constitucional Sentencia 641 de 2002.

179. NATTAN NISIMBLAT
179
El principio de inmediación obliga al juez a estar en permanente contacto
con la prueba, a recaudarla personalmente, a presenciarla, a controlarla. La
inmediación garantiza que el juez se familiarice con el medio, que se permee
del hecho que antes le era desconocido, para así poder valorarlo.
La inmediación garantiza otros principios como son la originalidad y la inma-
culación, en la medida en que permite al juez percibir directamente (origina-
lidad) aquello que le desvela la verdadera ocurrencia de un hecho y a la vez
impide que lo recaudado o producido se altere (inmaculación).
LEIBLE afirma: “El hoy vigente principio de inmediación en el procedimiento
procesal civil no es un sobreentendido. Hubo ordenanzas de procedimiento,
en que la reunión del material fáctico estaba encomendada a otro tribunal
diferente del de la decisión. Tal regulación priva al tribunal interviniente de
impresiones esenciales, que se derivan del contacto inmediato con las partes
y los medios de prueba, como en la declaración de testigos. El mejor servicio
para el descubrimiento de la verdad se logra primordialmente, cuando el tri-
bunal interviniente recoge por sí mismo las informaciones que necesita para
su decisión.”194
7. Concentración
Reza el artículo 110 del Código de Procedimiento Civil, tal y como quedó
modificado por el artículo 13 de la Ley 794 de 2003: “Cuando su número,
naturaleza o complejidad lo hagan necesario, el juez señalará de una vez
fechas continuas e inmediatas para las audiencias y diligencias que deban
practicarse, con el fin de que haya mayor concentración de ellas. En los ca-
sos indicados, cada audiencia o diligencia tendrá una duración mínima de
tres horas, salvo que antes se agote el objeto de la misma. Cuando no sea
posible concluir la diligencia o audiencia el mismo día de su iniciación, el
juez deberá, antes de cerrar la audiencia, señalar la fecha más próxima para
continuarla.”
En igual sentido se pronuncia el artículo 424 de la Ley 906 de 2004, que de-
termina: “La audiencia del juicio oral deberá ser continua salvo que se trate
de situaciones sobrevinientes de manifiesta gravedad, y sin existir otra al-
ternativa viable, en cuyo caso podrá suspenderse por el tiempo que dure el
194
Op. Cit. Pág. 150.

180. DERECHO PROBATORIO
180
fenómeno que ha motivado la suspensión. El juez podrá decretar recesos,
máximo por dos (2) horas cuando no comparezca un testigo y deba hacér-
sele comparecer coactivamente. Si el término de suspensión incide por el
transcurso del tiempo en la memoria de lo sucedido en la audiencia y, sobre
todo de los resultados de las pruebas practicadas, esta se repetirá. Igual
procedimiento se realizará si en cualquier etapa del juicio oral se debe cam-
biar al juez.”
8. Comunidad
El proceso se estructura como un colectivo de sujetos que acuden al debate
en procura de la solución de un conflicto. Por ello, cuando la prueba se so-
cializa, ya no pertenece a quien la aporta sino a toda la comunidad195
, aún
en el evento en que lo aportado no le favorezca a quien lo aportó.
El principio de comunidad impide, entonces, que una vez la prueba haya en-
trado válidamente al proceso pueda ser retirada por las partes, salvo que su
eficacia o poder de convicción estén garantizados. Por ello, al estudiar las
reglas relativas al retiro físico de documentos que obran en el expediente
(desglose), se encuentra que el estatuto procesal civil trae algunas previsio-
nes que garantizan el principio, tales como la exigencia de la preclusión de
la oportunidad para tacharlos de falsos, la imposibilidad de hacer entrega del
título de cobro al deudor, cuando no ha pagado la obligación (art. 117-1) o
al acreedor cuando ya se hubiere cancelado (117-3) y la imposibilidad de
renunciar al testigo cuando ya hubiere iniciado el interrogatorio.196
9. Inmaculación
Non nisi parendo vincitur natura. A la naturaleza no se le vence más que
obedeciéndola.
La prueba debe llegar al proceso en su estado original, pura, inmaculada.
Por ello, las legislaciones modernas se han preocupado por regular los pro-
cesos de identificación, recolección, embalaje, transporte y manipulación de
aquellos elementos que sirven de sustento a la actividad judicial.
195
FRAMARINO DEI MALATESTA. Lógica de las pruebas en materia criminal. 4ª ed. Editorial Te-
mis. Bogotá, 1999.
196
DEVIS ECHANDÍA, HERNANDO. Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judiciales. Tomo II.
Biblioteca Jurídica Dike. Décima Edición. 1994. Pág. 17.

181. NATTAN NISIMBLAT
181
El derecho procesal moderno admite en este principio el mayor avance de la
ciencia jurídica probatoria, en la medida en que incorpora los adelantos tec-
nológicos a las reglas de valoración que tradicionalmente han servido a los
jueces para determinar con mayor o menor grado de certeza la ocurrencia
de un hecho.
Los hechos, afirma DELLEPIANE, dejan huellas, rastros y vestigios, que en la
legislación actual se denominan “evidencias”. De la recolección de tales evi-
dencias es que se obtiene la prueba, y es entonces cuando adquiere especial
relevancia el proceso mediante el cual tales huellas y vestigios han de ser
“manipulados” para ser ofrecidos al juez y admitidos por este en un proceso
judicial.
Son enemigos de la prueba la naturaleza, el tiempo y el hombre. Hasta aho-
ra, el mayor enemigo de la prueba es el hombre, por infortunado que parez-
ca. Es el hombre, quien por su inexperiencia o bien por su curiosidad, o am-
bas, destruye la integridad de la prueba.
A veces el impedimento de conservación proviene de la propia ley, que limi-
ta su producción inmediata, tal y como ocurre con la regulación que sobre la
declaración de terceros traía el Código de Procedimiento Civil, el cual prohí-
bía que los testimonios de quienes les consta o pueda constarle un hecho
determinado, sean recepcionados antes del proceso como prueba extrajudi-
cial y anticipada (C.P.C. Art. 298, según el cual “podrá pedirse que se reci-
ban testimonios anticipados únicamente a personas que estén gravemente
enfermas”)197
.
10. Originalidad o mismidad
En el proceso judicial se debe procurar porque la prueba que se ofrezca sea
aquella que tenga una relación directa con el hecho y no la que lo indique
(la misma). Por lo tanto, en desarrollo de este principio se preferirá el do-
cumento original que el autenticado, el testigo a quien le consta, que el tes-
tigo de referencia (ex auditur), el archivo digital que la impresión de su con-
tenido.
197
Esta norma fue reformada por la Ley 1395 de 2010, que permite la recepción anticipada de
testimonios, aún sin que se encuentren gravemente enfermos.

182. DERECHO PROBATORIO
182
A veces, por razón de las nuevas tecnologías, al juez se le dificulta la labor
de identificar lo que es original de lo que no lo es. Tal es el caso de la evi-
dencia digital o electrónica, regulada en Colombia desde 1999 con la ley 527,
que de poco o ningún entendimiento ha gozado por los operadores judicia-
les y sus auxiliares, quienes a veces confunden lo que es un archivo digital,
una firma digital, una firma electrónica, una mecánica o la simple impresión
que de ellos se realice.
Al respecto una suposición: Dos personas están negociando un contrato de
arrendamiento telefónicamente. Más tarde, una de ellas, quien va a tener la
calidad de arrendataria, envía a la otra un correo electrónico (mensaje de
datos), en el que le dice: “de acuerdo con nuestra conversación de esta ma-
ñana, le manifiesto que estoy de acuerdo en los términos del contrato; sin
embargo, me gustaría que aclaráramos dos puntos esenciales, como son, el
canon y las fechas de inicio y terminación”. El futuro arrendador, responde
por el mismo medio: “Entonces, estamos de acuerdo en lo siguiente: El local
es el 201 del Centro Comercial Los Robles de Pereira, el canon de arrenda-
miento es la suma de $1.000.000, pagaderos los primeros cinco días de ca-
da mes a mi favor, la entrega será el 1º de junio de este año y la duración
del contrato será por un año. ¿Está usted de acuerdo?” El arrendatario repli-
ca nuevamente: “Estoy de acuerdo.”
Transcurrido un año, el arrendador pide al juez que decrete la terminación
del contrato y ordene la entrega y para ello adjunta a su demanda una copia
impresa de cada uno de los tres correos electrónicos donde constan las con-
diciones del arrendamiento.
En este caso, se entiende que el arrendador no ha cumplido con su carga de
aportar el documento original donde consta el contrato, pues hasta ahora lo
único que ha hecho es traer tres documentos impresos que, a lo sumo, se-
rán indicio de la conversación, pero no el convenio en sí. Lo adecuado, en-
tonces, para cumplir con la carga probatoria, es aportar al proceso la prueba
de los correos en su estado original, y para ello el único medio admisible es
aquel que permita transportar el documento electrónico tal y como fue crea-
do y recepcionado, es decir, en medio igualmente digital, tal como un disco
compacto o sistema de almacenamiento portátil.
a. La prueba indirecta o de referencia.

183. NATTAN NISIMBLAT
183
En sentencia del 30 de marzo de 2006198
, la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia, analizó la regulación en Colombia de la prueba
de referencia en materia testimonial, enmarcada dentro de los principios que
rigen en el nuevo sistema penal de corte acusatorio, implementado median-
te la Ley 906 de 2004. En la referida sentencia, la Corte determinó:
“Acreditar en modo razonable la imposibilidad de que el testigo directo com-
parezca, forma parte de las exigencias legales que condicionan la pertinen-
cia, el decreto y la práctica excepcional del testimonio de referencia. Similar
tipo de condicionamientos, mutatis mutandi, se predica en general de todas
las pruebas de referencia.
En el anterior sentido el artículo 375 del Código de Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004), señala que el elemento material probatorio, la evidencia física
y el medio de prueba serán pertinentes cuando se refieran directa o indirec-
tamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta
delictiva y a sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabili-
dad penal del acusado; y cuando solo sirvan para hacer más o menos pro-
bable uno de los hechos o circunstancias mencionados, o se refiera a la cre-
dibilidad de un testigo o de un perito. Y en el mismo orden de ideas, el ar-
tículo 379 dice una vez más que es excepcional la admisibilidad de las prue-
bas de referencia, porque la regla general es el acatamiento del principio de
inmediación. (…)
Las particularidades de la prueba de referencia y la dificultad práctica de
controvertir los contenidos referidos determinan que a ese género de prue-
bas la legislación reconozca un poder suasorio restringido, al estipular en el
artículo 381 que “la sentencia condenatoria no podrá fundamentarse exclu-
sivamente en pruebas de referencia”, consagrando así una tarifa legal nega-
tiva, cuyo desacatamiento podría configurar un falso juicio de convicción199
.
(…)
Es factible que se decrete un testimonio, a solicitud de la Fiscalía, la defensa
o el Ministerio Público (por excepción), y que en su desarrollo el testigo di-
198
Radicación 24468, Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO.
199
Cfr. Sala de Casación Penal, Sentencia del 24 de noviembre de 2005, radicación 24.323.

184. DERECHO PROBATORIO
184
recto relate además de sus percepciones personales, algunos contenidos
referidos o escuchados a otros. (…)
A manera de ejemplo del estudio del tema en el derecho comparado, se trae
la Sentencia del 31 de octubre de 2000, proferida por el Tribunal Superior
de Justicia de Madrid200
:
“Es cierto que la regulación de la ley responde, como tendencia, al principio
de inmediación de la prueba, entendiéndose por tal la utilización del medio
de prueba más directo y no los simples relatos sobre éste, pero ello no signi-
fica que deba rechazarse en forma absoluta los testimonios de referencias u
oídas, porque no siempre es posible obtener y practicar la prueba original y
directa, que en muchos supuestos puede devenir imposible, y, en definitiva,
la problemática que plantea la prueba de referencia es, como en cualquier
otra prueba, el relativo a su veracidad y credibilidad.
...
El Tribunal Constitucional Español sigue la tesis jurisprudencial del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, exigiendo para desplazar o sustituir total-
mente la prueba testifical directa, que se trate de casos de prueba sumarial
anticipada o de imposibilidad material de comparecencia del testigo presen-
cial a la llamada al juicio oral (Sentencia del Tribunal Constitucional 303/93).
En este punto la doctrina de este Tribunal sigue el canon hermenéutico pro-
porcionado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (artículo 10.2 CE
en relación con el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos caso Delta, de 19
diciembre 1990 caso ISGRO, de 19 de febrero 1991 caso ASCH, de 26 abril
1991, entre otras).
...
El Tribunal Constitucional Español reconoce que su doctrina sobre la prueba
sumarial anticipada o la imposibilidad material de comparecencia del testigo
presencial en el juicio oral tiene su base y precedente en la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que había declarado como con-
traria a lo dispuesto en el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Hu-
manos, la sustitución del testigo directo por el indirecto sin causa legítima
que justifique la inasistencia de aquél al juicio oral (entre otras, Delta c.
Franci Elena, 19 diciembre ISGRO c. Italia, 19 febrero 1991 ASCH c. Austria,
200
http://www.sc.ehu.es/dpwlonaa/legislacion/Jurisprudencia/Tribunal%20del%20Jurado/Jurisprud
encia%20-%20Jurado%20-%20ad%20quem%20-%2083.htm)

185. NATTAN NISIMBLAT
185
26 abril 1919 en particular, sobre la prohibición de testigos anónimos Win-
disch c. Austria de 27 septiembre 1990 y Ludl c. Suiza de 15 junio 1992)”.
11. Libertad
El principio de libertad, en oposición al tarifario legal, permite al juez formar
su convencimiento con el recurso de cualquier medio de prueba, siempre
que no se oponga a la naturaleza del proceso, que no esté prohibido por la
ley o la Constitución y que sea idóneo para demostrar el hecho alegado.
En cuando a la naturaleza del juicio, podemos afirmar que, en términos ge-
nerales, existen dos tipos de procesos, según lo que en ellos se pretenda
demostrar y son el constructivo y el reconstructivo. El primero es común en
la averiguación penal, pues con él se busca encontrar tanto lo que pasó co-
mo lo que aún está sucediendo, en virtud de la necesidad, tanto de sancio-
nar, como de evitar la continuidad del delito. El segundo es propio de los
conflictos civiles, laborales y contenciosos, donde lo que se busca no es pre-
venir, sino reconstruir unos hechos que fundamentan las pretensiones de las
partes.
En tal virtud, lo que es libre en un proceso no lo será para otro, tal y como
ocurre, por ejemplo, con ciertos medios probatorios que, siendo admisibles
en el proceso penal, no lo son en el proceso civil, tales como el allanamiento
con fines de registro, la interceptación de comunicaciones y la interceptación
de correspondencia.
12. Principio dispositivo, de deliberación o principio de parte
El principio dispositivo, denominado en el derecho alemán como la máxima
de disposición o dispositionsmaxime201
de la prueba predomina en el proce-
so civil y ahora en el penal. Son reglas que definen este sistema: a) El juez
no puede iniciar las actuaciones de oficio202
; b) Las partes aportan y piden
201
LEIBLE, STEFAN. Proceso Civil Alemán. Biblioteca Jurídica Dike. 2a. Pág. 130.
202
Ibid. Página 134. Leible afirma: “El principio de deliberación, también denominado principio
fundamental de deliberación o de aporte o principio de parte, por ello expresa, que las partes de-
ben aportar los hechos e inclusive sus medios de prueba, con base en los que el tribunal debe sen-
tencias sobre el objeto litigioso sometido a decisión el Tribunal sólo puede basar su sentencia en
aquellos hechos propuestos por las partes en el proceso, de decir, fundamentalmente en la audien-
cia oral y probados, en tanto fueran cuestionados.”

186. DERECHO PROBATORIO
186
las pruebas, no pudiendo hacerlo el juez, ni aún en caso de duda (iudex iu-
dicet secundum allegata et probata partium); c) Los hechos confesados por
las partes se deben tener por ciertos, y; d) La sentencia debe estar en con-
sonancia con los hechos, las pretensiones y las excepciones (congruencia)203
.
a. Carácter rogado de la jurisdicción
Da mihi factum et dabo tibi ius. “Dadme los hechos y yo te daré el derecho”.
Pero, ¿qué derecho? solo el que me habéis pedido. Es el principio de la con-
gruencia, que limita al juez a pronunciarse exclusivamente sobre lo que se le
ha llamado a resolver y para lo cual ha sido investido de jurisdicción y, ade-
más, de competencia.
El principio de congruencia informa igualmente otro de carácter constitucio-
nal que es la no reforma en perjuicio, antes tratada en este mismo escrito.
b. Principio de la rogación en la Jurisdicción de lo Con-
tencioso Administrativo.204
La competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo está de-
finida en los artículos 82 y 83, modificados por el Decreto-Ley 2304 de 1989
y los artículos 12 y 13 respectivamente, del Código Contencioso Administra-
tivo, con las modificaciones introducidas por la ley 446 de 1998 y la ley 954
de 2005. Tales artículos definen las materias sobre las que recaen las deci-
siones tanto de los Juzgados, los Tribunales Administrativos, como del Con-
sejo de Estado.
203
ARAZI, ROLAND. La prueba en el proceso civil. Ediciones La Roca. Buenos Aires. 2001. Pág.
130.
204No proviniendo de la ley en forma expresa, esta definición ha sido elaborada por la jurispru-
dencia y la doctrina nacional y extranjeras, como producto de la interpretación de las normas pro-
cedimentales del Código Contencioso Administrativo y de aquellas disposiciones constitucionales
que otorgan competencia a los tribunales administrativos. Para mayor referencia, consúltese las
obras de JAIME VIDAL PERDOMO "Derecho Administrativo". Ed. Temis. 10a. Edición. Bogotá 1994;
Libardo Rodríguez R. "Derecho Administrativo general y Colombiano". Ed. Temis. Novena Edición.
Santafé de Bogotá 1996. Pg. 222; CARLOS BETANCUR JARAMILLO "Derecho Procesal Administrativo".
Señal Editora. Medellín. 1994"; GUSTAVO HUMBERTO RODRÍGUEZ "Derecho Administrativo General".
Ediciones Ciencia y Derecho. Segunda Edición. Bogotá. 1995; EDUARDO GARCÍA DE ENTERRÍA Y TOMÁS-
RAMÓN FERNÁNDEZ "Curso de Derecho Administrativo". Op. Cit. Ed. Civitas. Tomo II. Madrid. 1993.
Págs. 432 a 470.

187. NATTAN NISIMBLAT
187
La jurisprudencia del Consejo de Estado ha reiterado en innumerables fallos
el carácter de rogado que tiene la Jurisdicción de lo Contencioso Administra-
tivo y para ello se ha fundado en varios conceptos. El primero de ellos con-
siste en la vía procesal que corresponde a los ciudadanos y a la misma ad-
ministración para acceder al control de legalidad de los actos emanados de
la actividad estatal, la cual, por su naturaleza, es de índole activa, lo que
quiere decir, en primer término, que se accede a la jurisdicción con el objeto
de anular un acto de la administración por contrariar normas superiores de
tipo constitucional o legal (atendiendo siempre al orden jerárquico que ob-
servan las normas dentro del ordenamiento jurídico constitucional) por la vía
de la acción, bien sea esta pública o particular. El segundo de ellos se funda
en un concepto meramente formal, contenido en el artículo 137 del Código
Contencioso Administrativo.
Este argumento esbozado por el Consejo de Estado se encuentra a lo largo
de su doctrina en torno de las acciones contenidas en el Código Contencioso
Administrativo en sus artículos 84, 85, 86, 87 y 88.
c. Principio de la rogación en la Jurisdicción Ordinaria205
Del artículo 2º del Código de Procedimiento Civil se extrae un concepto más
flexible de la jurisdicción que el analizado en la sección anterior entorno a
los procesos ante los jueces y los tribunales administrativos; En efecto, dis-
pone el citado artículo: "Los procesos sólo podrán iniciarse por demanda de
parte, salvo los que la ley autoriza promover de oficio".
Este carácter dispositivo de la jurisdicción, como regla general, es el que ha
servido a la jurisprudencia y la doctrina para afirmar que la iniciación de la
205El aspecto primordial a tratar en esta sección gira en torno al principio de la congruencia de
las sentencias judiciales, por lo tanto haremos un análisis integral que comprenda las jurisdicciones
Civil y Laboral, tomando como referencia para ambas el artículo 305 del Código de Procedimiento
Civil. Para mayor referencia consúltese las obras de HERNÁN FABIO LÓPEZ BLANCO "Instituciones del
Derecho Procesal Civil", parte general, Tomo I; HERNANDO DEVIS ECHANDÍA "Compendio de Derecho
Procesal" Tomo I; HUGO ROCCO "Tratado de Derecho Procesal Civil", Vol. I, Ed. Temis, Bogotá, 1979
; JAIRO PARRA QUIJANO; FRANCESCO CARNELUTTI "Sistema de Derecho Procesal Civil" "Colección Ciencias
del Proceso", Tratado de SANTIAGO SENTÍS MELENDO, Buenos Aires, Ed. Ejea, 1971; MARCO GERARDO
MONROY CABRA "Derecho Procesal Civil" Parte General, Biblioteca Jurídica Dike, 4a. Edición, Medellín,
1996. Pg. 464; HERNANDO MORALES MOLINA "Curso de Derecho Procesal Civil", Ed. ABC, 4a. Edición,
Bogotá, 1973; PIERO CALAMANDREI "Derecho procesal Civil", Vol. I, Ediciones Jurídicas Europa Améri-
ca, Buenos Aires, 1973.

188. DERECHO PROBATORIO
188
actuación judicial, en materia civil y laboral, sólo puede darse a través de
una demanda de parte, principio este derivado del romano nemo jure sine
actore.
Sin embargo la ley procesal ha admitido la intervención del juez para lograr
el alcance de esa justicia material que atiende al fin mismo del proceso, in-
corporando en el sistema el principio inquisitivo, creando con esto así, una
dualidad o mixtura que permite al fallador participar del thema decidendum
y decretar oficiosamente las pruebas que considere necesarias para llegar a
su convencimiento y en ciertos casos, definidos por el legislador, podrá tam-
bién promover la actuación por su propia iniciativa.
Continúa el estatuto procesal con su artículo cuarto donde se establece la
finalidad del proceso y la prevalencia del derecho sustancial, consagración
que encontró eco en la redacción actual del artículo 228 de la Constitución
Política siendo un complemento valioso para la disposición del artículo 4°
superior en materia de procedimiento y del mismo artículo 29 que eleva a
rango constitucional el derecho fundamental al debido proceso.
Dicho esto, viene a estudio el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil
que ordena al juez emitir su sentencia en consonancia con las pretensiones
de la demanda y en donde se le prohíbe condenar por cantidad superior (ul-
tra petita) o por objeto distinto del pretendido en esta, ni por causa diferen-
te a la invocada en ella (extra petita), o por monto o concepto inferior al
probado (citra, infra o minima petita). Es lo que se conoce como el fallo in-
consonante, que consiste básicamente en otorgar más de lo pedido en el
primer caso, o hacer pronunciamiento sobre objeto distinto al ventilado en el
proceso, en el segundo, o no conceder lo pedido a pesar de haberlo probado,
en el último.
La norma continúa instruyendo al fallador para que declare las excepciones
que sean alegadas por las partes y las que aparezcan probadas en el proce-
so, consagrándose así un poder para el Juez de declarar excepciones de
manera oficiosa, con exclusión de tres de ellas que son, la nulidad relativa,
la prescripción y la compensación, que deben ser alegadas en la contesta-
ción de la demanda (Art. 306 del C. de P. C.).
d. Principio Inquisitivo

189. NATTAN NISIMBLAT
189
Bajo este sistema, el juez tiene la carga de investigar, de averiguar, de pro-
ducir la prueba y de encontrar el hecho, pues lo que se busca es la verdad
material, y para ello utiliza sus poderes oficiosos. La oficiosidad, es, sin duda,
la protagonista de este sistema, pues permite al juez iniciar el proceso e im-
pulsarlo, convocar a las partes e interrogarlas, decretar pruebas y practicar-
las y dictar la sentencia conforme a lo probado, sin consideración a lo pedido
o alegado.
13. Principio de la Duda: in dubio
La duda, como principio del derecho probatorio, así como del sustancial, ha-
ce parte del régimen de la decisión, según el cual, el juez no podrá abste-
nerse de dictar sentencia ni aún en caso de incertidumbre. No hay lugar a
discusión frente a ello.
Se acude a la duda únicamente cuando el juez no tiene certeza sobre lo
ocurrido, bien porque las partes no le han ofrecido suficiente material proba-
torio, bien porque dicho material es tan rico y extenso que no permite fallar
a favor de una o de otra.
La aplicación de la regla de duda en materia probatoria surge cuando el juez
se encuentra frente a dos caminos, esencialmente opuestos, que lo llevan a
acudir a reglas de reemplazo, las cuales la doctrina ha denominado “suce-
dáneos”.
Por sucedáneo se entiende aquello a lo cual se acude en caso de incerti-
dumbre o, precisamente, de duda. Son otros ejemplos de sucedáneos, los
indicios y la carga probatoria, en la medida en que resuelven un debate que
aparentemente debe terminar, como en los juegos de ajedrez, en tablas.
Aunque en el derecho procesal, civil o penal, contencioso o laboral, existe la
posibilidad de abstenerse de dictar sentencia (non liquet), tal circunstancia
solo se presenta cuando no concurren en el proceso los presupuestos de
jurisdicción, capacidad y claridad en la demanda, situaciones todas que ex-
cluyen la posibilidad de fallar de fondo, pero sin decretar un vencedor.
No existiendo esta posibilidad para el juez, la de resolver sin dar la razón a
alguno de los litigantes (que es distinta de la posibilidad de dictar un fallo
inhibitorio), la ley procesal lo faculta para acudir al sucedáneo, para inclinar

190. DERECHO PROBATORIO
190
su decisión a favor de una u otra parte, conforme se trate de derechos cier-
tos e indiscutibles o bien, inciertos y discutibles.
Una duda, entonces, deriva de la oposición de dos tesis igualmente acepta-
bles en torno a la ocurrencia de un hecho. Para ello es necesario que existan
igual número de pruebas, de igual poder de convicción, en favor de dos hi-
pótesis frente a un mismo hecho.
Tal circunstancia, de difícil ocurrencia, solo se presenta cuando en el proce-
so:
1. Hay dos o más hipótesis fácticas;
2. Se practicaron pruebas a favor de todas las hipótesis;
3. Al valorar las pruebas resultan demostradas tanto las una como las otras.
En este caso se deberá resolver:
1. A favor de la hipótesis que resulte, además de posible, más probable (es-
cala probabilística de 0 a 1: ver capítulo sobre la probabilidad prevalente o
preponderante);
2. A favor del demandado si se trata de proceso civil, salvo que, a partir del
cálculo de probabilidades, la carga se invierta por razón de la hipótesis fácti-
ca del demandante;
3. A favor del demandante, si se trata de proceso laboral, siempre que el
demandante sea el trabajador;
4. A favor del sindicado si se trata de proceso penal;
5. A favor del administrado si se trata de proceso fiscal (tributario).
Al efecto se presenta el siguiente ejemplo: En un proceso penal, el fiscal ha
aportado suficientes pruebas que demuestran la ocurrencia del hecho y la
participación del sindicado. Al mismo tiempo, la defensa ha aportado el
mismo número de pruebas que demuestran que el hecho no ocurrió. Es evi-
dente que el juez debe proferir sentencia de mérito en la cual condenará o

191. NATTAN NISIMBLAT
191
absolverá al sindicado y para ello tiene igual número de plenas pruebas que
le indican, por una parte, que el hecho ocurrió y que el sindicado lo cometió,
y, de la otra, que el hecho ocurrió y que por lo tanto, por sustracción de ma-
teria, el sindicado no pudo haberlo cometido, caso en el cual tendrá una
verdadera duda.
En este caso, no pudiendo acudir a nuevas pruebas, bien porque se han
agotado los medios o bien porque el término probatorio se encuentra venci-
do, debe resolver acudiendo a la regla de desempate, esto es, al in dubio, el
cual, por tratarse de derecho penal, favorece al sindicado: pro reo.
Debe aclararse, con todo, que si una de las pruebas a favor o en contra de
determinada hipótesis fáctica no ofrece el suficiente poder de convencimien-
to, no se estará ante un caso de duda, sino de incertidumbre y en este caso
habrá que acudir a la regla de carga probatoria o a la de presunciones, co-
mo puede ser la de inocencia en el derecho penal.
En el ejemplo antes citado, se podría suponer que tanto a favor de la tesis
de la ocurrencia se practicaron dos testimonios (A y B) y a favor de la inexis-
tencia igual número de declaraciones (C y D). Al valorar individualmente ca-
da uno de los testimonios, el juez encuentra que en el testimonio de D con-
curren elementos de sospecha, que fueron formulados en tiempo por una de
las partes mediante tacha, tales como la manifiesta incongruencia entre los
hechos narrados, la inconsonancia entre las calidades del testigo y su len-
guaje y un comportamiento evasivo durante la diligencia, todo lo cual lleva
al juez a declarar fundada la tacha y desestimar el testimonio. En este even-
to, el juez tendrá tres declaraciones de los testigos A, B y C, respecto de
quienes no se formularon tachas y al analizarlos encontró que fueron claros,
responsivos y contestes, situación que lleva a un estado de certidumbre res-
pecto de la teoría fáctica que soportan los testimonios A y B, por lo que no
será necesario acudir a la regla del in dubio.
No ocurrirá lo mismo en el proceso laboral, pues en caso de duda sobre la
ocurrencia de un hecho, como puede ser la existencia de contrato de trabajo
y las condiciones de su ejecución, se estará a lo que el demandante afirma,
en virtud de la regla del in dubio, la cual, en este caso, favorece al deman-
dante, esto es al trabajador: pro operario.

192. DERECHO PROBATORIO
192
Otros casos en lo que la duda reina en el proceso, se resuelven, por manda-
to de la ley, a favor o en contra de una de las partes, como ocurre en el ca-
so del Estado, cuando opera como agente Fiscal, in dubio contra fiscum206
,
o bien como agente legislador, in dubio pro legislatoris, o bien en el caso del
sujeto disciplinado in dubio pro disciplinado, ora en el caso del derecho pe-
nal por el delito de aborto, in dubio pro vita, por citar solo algunos ejemplos
extraídos de la doctrina procesal.
206
In dubio magis contra fiscum est respondendum

193. NATTAN NISIMBLAT
193
Título III
Los medios de prueba en particular
1. Importancia
Una vez revisados los principios rectores de la prueba, a partir del princi-
pio de necesidad, del cual deriva el camino probatorio, se aborda el estu-
dio de los medios procesales de convencimiento en particular.
Se ha dicho que el juez hace historia. Lo dijo Carnelutti. El historiador,
cuenta el autor, “escruta en el pasado para saber cómo ocurrieron las co-
sas…un hecho ha ocurrido o no…el juez, al principio, se encuentra ante
una hipótesis; no sabe cómo ocurrieron las cosas; si lo supiese, si hubie-
se estado presente en los hechos sobre los que debe juzgar, no sería juez,
sino testigo y si decide, precisamente, convierte la hipótesis en tesis, ad-
quiriendo la certeza de que ha ocurrido o no un hecho, es decir, certifi-
cando ese hecho. Estar cierto de un hecho quiere decir, conocerlo como
si se lo hubiere visto.”207
El concepto de “certeza”, aquí citado, ha sido objeto de debate, por vía
del concepto de verdad procesal.
"La finalidad del proceso no es solamente la búsqueda de la verdad; la fi-
nalidad del proceso es algo más: es la justicia, de la cual la determinación
de la verdad es solamente una premisa."208
Es este, tal vez, el concepto de mayor controversia en el derecho proce-
sal moderno. El objeto del proceso es encontrar la verdad, ¡La verdad
verdadera!, afirman algunos. Es el único fin, afirman otros.
Pero, al tiempo que sostienen esta “verdad”, afirman también: “toda de-
cisión deberá fundarse en pruebas regular y oportunamente allegadas al
proceso”.
207
Carnelutti, Francesco. Cómo se hace un proceso. Monografías Jurídicas. Editorial Temis.
2007.
208CALAMANDREI, PIERO. Derecho procesal Civil, Vol. I, Ediciones Jurídicas Europa América,
Buenos Aires, 1973. Pg. 21

194. DERECHO PROBATORIO
194
Entonces, si lo que se busca en el proceso es la “verdad verdadera”,
¿cómo hacer compatible el concepto con el de “necesidad de la prueba”?
En efecto, toda decisión deberá fundarse en pruebas regular y oportuna-
mente allegadas al proceso. Bajo este imperio, conceptos como la condu-
cencia, la pertinencia, la utilidad, la licitud, la oportunidad, adquieren re-
levancia constitucional.
La conducencia no es nada distinto que el último rezago de tarifa legal
probatoria.209
Según este precepto legal, si la prueba no es idónea, el he-
cho no puede ser probado.
La verdad, dicen los constructivistas, es relativa a quien la observa. La
verdad no es nada distinto que lo que vemos, más lo que creemos que
vemos. La expresión “hecho pasado” es una mera tautología. Todo hecho
es pasado. Ahora, encontrar la verdad verdadera es tanto como “encon-
trarnos a nosotros mismos”. Ni siquiera hemos logrado eso. Lo que se
busca es, entonces, certeza.210
En el régimen procesal existen previsiones que llevan a pensar que tal
principio –el de verdad verdadera– no existe y por el contrario se suple
por el de certeza. Son ejemplos de ellas, los indicios, las presunciones, la
confesión ficta, los sucedáneos de prueba y la carga de la prueba. Gómez
Arboleda dijo: “Por naturaleza, las verdades tienen relaciones y enlaces
que hacen que unas no entren en el espíritu más que por las otras; que
las que deben entenderse por sí mismas y son fuente de otras deban
precederlas; que éstas deban seguir, según dependen de las primeras y
están mutuamente ligadas, y que así el espíritu, debiendo ir de unas a
otras, debe verlas en orden, orden que hace la disposición de las defini-
ciones, principios y detalles. De donde es fácil colegir la diferencia que
hay entre las maneras de ver el detalle de las verdades que componen
una ciencia dispuesta confusamente y la vista de este mismo detalle colo-
cado en su orden, hasta el punto que puede decirse que no es menor
209
ROJAS, JIMMY. “Conferencias Universidad del Rosario”. Bogotá, 2007. Para el profesor Rojas
“la conducencia de la prueba es el mismo tema de los rezagos de tarifa legal probatoria”, afirman-
do también que “conducencia y rezagos tarifarios son lo mismo”, pues “la conducencia como ido-
neidad legal de determinada prueba para demostrar determinado hecho, corresponde a los últimos
rezagos de tarifa legal probatoria”.
210
DELLEPIANE. Op. Cit.

195. NATTAN NISIMBLAT
195
que entre la vista de un confuso amontonamiento de materiales destina-
dos a un edificio y la contemplación del edificio elevado en su sime-
tría.”211
Taruffo212
afirma que la discusión sobre si en el proceso se busca la ver-
dad acerca de los hechos es absolutamente irrelevante, y para ello anali-
za las dos variantes de esta orientación. La primera, dentro de la que
ubica a autores como Wetlaufer, Danet, Eberle, Bennet y Feldman, se
fundamenta en una interpretación del proceso y de las actividades que en
él se realizan, en clave exclusivamente retórica, que tiende a presentarse
como una concepción global y omnicomprensiva del proceso, donde todo
lo que allí sucede no es más que un juego retórico persuasivo, dentro del
cual se distinguen retóricas como la del abogado, que pretende persuadir
al juez que tiene la razón, y la del juez, que al motivar la sentencia pre-
tende persuadir a la sociedad de la bondad de la decisión que ha tomado.
La segunda variante de la posición que sostiene que la verdad de los he-
chos es irrelevante, se funda en la aplicación de métodos y modelos se-
mióticos a los problemas jurídicos, es decir, que su estudio se aborda
desde el punto de vista de las estructuras lingüísticas.
La discusión aún no ha sido del todo clausurada, pues las nuevas tecno-
logías nos acercan cada día más al descubrimiento de los hechos; sin
embargo, mientras contemplemos el proceso como un debate dialéctico,
persistiremos en la idea de la verdad probada, que en suma, será la ver-
dad alegada.
En la literatura jurídica romana se encuentran adagios y expresiones rela-
tivas a la verdad, o su búsqueda incesante. Aquí se citan algunas213
:
Veritas de terra orta est, et iustitia de caelo prospexit: Brota de la tierra
la fidelidad y la justicia mira desde el cielo.
211
VOELTZEL, págs. 219, 237; THIEME, pág. 26, citados por ENRIQUE GÓMEZ ARBOLEDA en “El ra-
cionalismo jurídico y los códigos europeos”. En Revista de estudios políticos, ISSN 0048-7694, Nº
60, 1951.Págs. 33 – 66.
212
TARUFFO, MICHELE. La prueba de los hechos. Colección de Estructuras y Procesos, serie de-
recho. Traducida por JORDI FERRER BELTRÁN. Ed. Trotta. Madrid, 2002.
213
HERRERO LLORENTE, VÍCTOR-JOSÉ. Diccionario de Frases y Expresiones Latinas. Ed. Gredos.
3ª Edición corregida y muy aumentada. Madrid, 1995.

196. DERECHO PROBATORIO
196
Veritas filia temporis: La verdad es hija del tiempo.
Veritas in omnem partem sui eadem est: La verdad es la misma en cada
una de sus partes.
Veritas laborare potest, extingui no potest: La verdad puede eclipsarse,
pero no se la puede apagar.
Veritas liberabit vos: La verdad os hará libres.
Veritas numcuam perit: La verdad jamás perece.
Veritas vincit: La verdad vence.
Veritatem dies aperit: El tiempo descubre la verdad.
Veritatis simplex oratio est: El lenguaje de la verdad es sencillo.
Verum est id quod est: La verdad es lo que es.
Verum est quod pro salute fit mendacium: La mentira que se profiere pa-
ra salvar la vida es una verdad.
Verum sequitur ex quolibet: Lo verdadero se sigue de cualquier cosa.
Verum, iustum, pulchrum: Verdadero, justo, hermoso.

197. NATTAN NISIMBLAT
197
2. El testimonio
El testimonio es la declaración que realiza un tercero, ajeno a la controversia,
sobre algo que ha percibido, de manera directa, por cualquiera de sus cinco
sentidos.214
Es testigo quien no tiene relación jurídico procesal con las partes. Se dice
testigo a quien le consta. Por lo tanto, no es testigo quien no tuvo percep-
ción directa del hecho que se busca verificar.215
214
“En palabras del tratadista Jeremías Bentham citado por Gorphé “los testigos…son los ojos y
los oídos de la justicia” (GORPHÉ. Francois, Apreciación judicial de las pruebas. Reimpresión tercera
edición. Editorial Temis. Bogotá, 2004. pg. 288); “El fin del testimonio es llevar al proceso la verdad
real sobre los hechos que el testigo ha percibido para contribuir formar la certeza en el funcionario
encargado de apreciarlos.” (GARCÍA VALENCIA, Jesús Ignacio, Las pruebas en el proceso penal.
Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez. 2003, pág. 212);“….tanto en materia civil como en materia
penal, la prueba pericial procede cuando sea necesario verificar y valorar hechos que le interesan al
proceso, que requieran conocimientos especializados para su comprensión y desarrollo.” (PELAEZ
HERNANDEZ, Ramón Antonio. Manual para el manejo de la prueba. Ediciones Doctrina y Ley Ltda.
2009. pág. 192);“La confesión es pregonable, en principio, de quien tenga la calidad de parte en el
proceso; Es posible también que pueda provenir de un tercero interviniente.” PELAEZ HERNANDEZ,
Ramón Antonio. Manual para el manejo de la prueba. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. 2009.
pág.133);“El interrogatorio o declaración de parte tiene por objeto obtener de los demandantes o
demandados la versión sobre los hechos relacionados con el proceso y puede llegar a configurar
una confesión, siempre y cuando recaiga sobre hechos que perjudican al declarante o favorezcan a
la parte contraria” (Corte Constitucional, Sentencia C-559/09 Referencia: expediente D-
7592 Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA Bogotá, D. C., veinte (20) de agosto de
dos mil nueve (2009).
215
“…de lo que se trata es de que personas naturales que no son parte del proceso ilustren con
sus relatos referentes a hechos que le interesan al mismo, pare efectos de llevar certeza al juez
acerca de las circunstancias que constituyen el objeto del proceso”. (LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio.
Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C.
Colombia. 2008. pág. 180.); “…. La razón del conocimiento de un testigo solo se logra por el em-
pleo de los cinco sentidos, bien todos o algunos de ellos, pero siempre por su intermedio…” (LÓPEZ
BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Du-
pré Editores. Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág. 183.); “Testimonio es la atestación, aseveración,
afirmación, relato, narración o descripción, positiva o negativa y oral que el sujeto hace de los he-
chos o circunstancias que presenció, mediante explicación suficiente de las condiciones de tiempo,
modo y lugar en que observó lo que relata, lo cual comunica a una persona o cosa ante el juez, en
virtud de la percepción sensorial del testigo relacionadas, en forma directa, con los hechos afirma-
dos o negados dentro del proceso.” (Cañón Ramírez Pedro Alejo, Practica de la prueba Judicial,
ECOE ediciones, 2009 pág. 299); “El testimonio es un medio de prueba que consiste en el relato
que un tercero le hace al juez sobre el conocimiento que tiene de hechos en general”. (PARRA QUI-
JANO, Jairo. Manual de derecho probatorio. Decima séptima edición. Librería ediciones del Profe-
sional Ltda., 2009 pág. 267.)

198. DERECHO PROBATORIO
198
2.1. Finalidad de la prueba testimonial y distinción con
el interrogatorio, la confesión y el perito
Siendo el testimonio la declaración que realiza un tercero en el proceso, va-
rias son las distinciones que deben realizarse respecto de los demás tipos de
deposición:
a) El interrogatorio busca la confesión, mientras que el testimonio busca
esclarecer hechos. El testigo no confiesa216
.
b) Se diferencia del perito en que a este último no le constan los hechos,
pero emite juicios de valor. El testigo no emite juicios de valor217
.
216
“El testimonio se diferencia de la confesión, en cuanto: Los sujetos de la confesión son las par-
tes en el proceso civil, laboral, penal; El sujeto en el testimonio es el tercero, ajeno a la relación
procesal; La confesión contiene o se refiere a hechos personales del confesante, el testimonio se
refiere a hechos no personales o ajeno; la ley le atribuye a la confesión mayor fuerza probatoria, ….
el testimonio debe ser especialmente examinado para cobrar fuerza probatoria…” (CAÑÓN RAMÍ-
REZ, Pedro Alejo. Práctica de la prueba Judicial. ECOE ediciones. 2009 pág. 314);“El fin de la confe-
sión es lograr una explicación real de los sucesos proveniente de quien participó en los mismos y
los conoció de forma directa para que sirva de elemento de convicción al funcionario judicial”
(GARCIA VALENCIA, Jesús Ignacio. Las pruebas en el proceso penal. Ediciones jurídicas Gustavo
Ibáñez. 2003. pág. 223);“El testigo es un tercero respecto a los acontecimientos del proceso mien-
tras que el confesante está vinculado al proceso como sindicado, es sujeto procesal del mismo”
(GARCIA VALENCIA, Jesús Ignacio. Las pruebas en el proceso penal. Ediciones jurídicas Gustavo
Ibáñez. 2003. pág. 201); “El testimonio se hace sobre hechos que tienen trascendencia en el pro-
ceso… el testigo debe tener conocimiento sobre los hechos motivo de su declaración.” (PELAEZ
HERNANDEZ, Ramón Antonio. Manual para el manejo de la prueba. Ediciones doctrina y ley Ltda.
2009. pág. 99).
217
“El testimonio se diferencia de la peritación en que el testigo narra hechos por el percibidos
mientras que el perito aplica conocimientos especiales a la interpretación de los hechos….” (GAR-
CIA VALENCIA, Jesús Ignacio. Las pruebas en el proceso penal. Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez.
2003. pág. 201); “Es así que el peritaje está encaminado a ofrecer un elemento de juicio de natura-
leza científica que, en todo caso, está sometido al tamiz de la sana crítica por parte del funcionario
judicial. por las características de su intervención, al perito no le corresponde deponer sobre los
hechos, pues evidentemente no le constan, pero su conocimiento sobre un tema particular le per-
mite al funcionario judicial comprenderlos y allegar elementos de juicio del orden científico para
adoptar una decisión.” (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado
Ponente JORGE LUIS QUINTERO MILANÉS Aprobado acta Nº 217 Bogotá D. C., quince (15) de julio
de dos mil nueve (2009).);“El perito exterioriza, da o informa sobre el conocimiento científico, téc-
nico, artístico, industria o que escapa al conocimiento común. El testigo en cambio informa sobre
los hechos percibidos por alguno de los sentidos.”(CAÑÓN RAMÍREZ, Pedro Alejo. Práctica de la
prueba Judicial. ECOE ediciones. 2009 pág. 315); “Es bien claro que el perito es un tercero que
ayuda a entender la evidencia o a determinar un hecho en controversia, dados sus conocimientos
científicos, artísticos o de un oficio.” (Cadena Lozano Raúl. Reflexiones sobre el testimonio, la ar-
gumentación jurídica y las técnicas de interrogatorio y contrainterrogatorio en el sistema acusato-
rio , Ediciones Nueva Jurídica , 2010 pág. 63 ); “No se puede confundir la diferencia entre testigo

199. NATTAN NISIMBLAT
199
c) El testigo, si es único, es irremplazable. El perito es siempre reempla-
zable.
2.2. Testigo técnico
La etimología de la expresión proviene del latín technĭcus, y este del griego
τεχνικός, de τέχνη, arte. Es aquel que, habiendo presenciado un hecho, po-
see conocimientos especiales de una ciencia o arte que le permiten calificar-
lo (C.P.C. Art. 227). Es una persona que declara sobre hechos de los cuales
tiene conocimiento (circunstancias de tiempo, modo y lugar), y además emi-
te juicios de valor sobre aquello que percibió218
.
Son ejemplos de testigos técnicos: El médico que presencia una muerte; el
abogado que presencia una captura; el artista que presencia la realización
de una obra; el físico que presencia un accidente de tránsito.
perito y testigo técnico, toda vez que este último es aquel sujeto que posee conocimientos especia-
les en torno a una ciencia o arte, que lo hace particular al momento de relatar los hechos que in-
teresan al proceso, de acuerdo con la teoría del caso, mientras que el primero se pronuncia no
sobre los hechos, sino sobre un aspecto o tema especializado que interesa en la evaluación del
proceso fáctico. Dicho de otras manera, el testigo técnico es la persona experta en una determina-
da ciencia o arte que lo hace especial y que, al relatar los hechos por haberlos presenciado, se vale
de dichos conocimientos especiales.” (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, senten-
cia de 11 de abril de 2007,27radicación No. 26128 y Proceso No 31795 CORTE SUPREMA DE JUS-
TICIA SALA DE CASACIÓN PENAL 2009);“No se puede confundir el testigo técnico con el perito. Si
bien los dos poseen conocimientos especiales en un arte, ciencia u oficio, de todos modos la dife-
rencia está en que el primero aporta al juicio su proceso de percepción individual de los hechos
objeto del debate; mientras que el segundo aporta al juicio su conocimiento de la ciencia, arte u
oficio frente al acontecer fáctico que no percibió. Se limita a presentar personales opiniones que
sustenta con base en el conocimiento, en virtud, de un encargo judicial” (CADENA LOZANO, Raúl.
Reflexiones sobre el testimonio, la argumentación jurídica y las técnicas de interrogatorio y contra-
interrogatorio en el sistema acusatorio. Ediciones Nueva Jurídica. 2010 págs. 61 - 62).
218
“¿Quién es el testigo técnico? Esta especie de testigo ofrece valiosas herramientas en la apre-
ciación de la prueba. Se entiende por testigo técnico una persona que presencia unos hechos y
además debido a su habilitación, entrenamientos, capacidades, adiestramientos, formación profe-
sional o por su oficio, tiene una posibilidad de conocer mejor el hecho, la cosa o el fenómeno de
que se trata. Esta capacidad especial le da ventajas especiales tanto para conocer como para re-
cordar y para declarar.” (ARENAS SALAZAR, Jorge. Valdez Moreno Carlos Eduardo. La prueba tes-
timonial y técnica. EDIPRIME LTDA., 2006, pág. 35); “El testigo técnico es la persona experta en
una determinada ciencia, arte u oficio que lo hace especial y que al relatar los hechos se vale de
dichos conocimientos especiales.” (CADENA LOZANO, Raúl. Reflexiones sobre el testimonio, la
argumentación jurídica y las técnicas de interrogatorio y contrainterrogatorio en el sistema acusato-
rio. Ediciones Nueva Jurídica. 2010 pág. 61).

200. DERECHO PROBATORIO
200
Un testigo técnico no se distingue por su vocabulario, sino por el verdadero
conocimiento sobre la ciencia o el arte de su declaración. Por ello, al testigo
técnico se le debe interrogar acerca de sus cualidades, sus especialidades y
su capacidad de observación219
.
2.3. Excepciones al deber de declarar y al deber de
comparecer al juicio
El deber de declarar tiene consagración constitucional en el artículo 95 del
ordenamiento superior. Sin embargo, existen limitaciones que debe respetar
el Juez al momento de decretar o recibir al testigo220
:
219
“El testigo no es técnico por el vocabulario que emplee sino por la experiencia, el conocimiento
o la preparación.”. (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición.
Librería ediciones del Profesional. Ltda., 2009 pág. 274);“Sin embargo hay eventos en los cuales
quien percibe el acontecimiento delictuoso es una persona que posee conocimientos especiales y
ellos, obviamente ,le sirven de fundamento para formarse un juicio”. (GARCÍA VALENCIA, Jesús
Ignacio. Las pruebas en el proceso penal. Ediciones jurídicas Gustavo Ibáñez. 2003. pág. 203).
220
“Para el testigo rendir testimonio una vez lo haya requerido el funcionario judicial constituye un
deber, salvo que esté cobijado por las excepciones constitucionales y legales para testimoniar.”
(GARCÍA VALENCIA, Jesús Ignacio. Las pruebas en el proceso penal. Ediciones jurídicas Gustavo
Ibáñez. 2003. pág. 203);“El carácter de testigo, en principio lo puede adquirir cualquier persona en
virtud de que rendir declaración, está concebido como un deber cívico y que se traduce en la nece-
sidad de contribuir a la recta administración de justicia que se logra precisamente con el concurso o
apoyo que puedan brindar los asociados, con la finalidad de esclarecer los hechos materia de la
controversia.” (PELAEZ HERNPELAEZ, Ramón Antonio. Manual para el manejo de la prueba. Edicio-
nes doctrina y ley Ltda. 2009 pág. 101); “Comparecer, declarar dentro del sistema de oralidad y
decir la verdad, son los deberes del testigo, respecto de los cuales existen excepciones; unas so-
portadas en principios, otras en criterios jurídico políticos y otras en la simple oportunidad” (CAÑÓN
RAMÍREZ, Pedro Alejo. Práctica de la prueba Judicial. ECOE ediciones. 2009 pág. 312);“El Articulo
213 del C.P.C dispone varias precisiones y como primera, es menester resaltar que al referirse a
toda persona, se debe entender toda persona natural, pues los demás sujetos de derecho como lo
son las personas jurídicas y los patrimonios autónomos , no pueden rendir declaración de terceros,
de modo que no es posible pedir que se llame a declarar a una sociedad…” (LÓPEZ BLANCO. Her-
nán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores.
Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág. 183.);“Es un derecho del estado poder exigir a las personas que
se encuentran en su territorio, que rindan testimonio” (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho
probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones del Profesional. Ltda. 2009 pág. 276); “Inha-
bilidades para testimoniar. Cuando se presentan determinadas circunstancias físicas que pueden
afectar la apreciación de la persona cuya declaración se solicita, la ley procesal consagra ciertas
inhabilidades que tienen como efecto impedir que pueda ser recepcionada la prueba, es más, que
de ser conocidas en el momento que va a decidirse sobre su decreto, pueden llevar a que se nie-
gue la misma. Esas inhabilidades las clasifica la ley en absolutas y relativas, hallándose como nota
diferenciadora entre unas y otras que las absolutas impiden terminantemente que la persona decla-
re, mientras que las relativas sólo llevan a que se posponga la oportunidad de ser recibida la ver-
sión, aspectos que se consagran en los artículos 215 y 216 del C. de P.C.” (LÓPEZ BLANCO. Hernán

201. NATTAN NISIMBLAT
201
a) Inhabilidades absolutas. Conforme a lo previsto en el Código de
Procedimiento Civil, son absolutamente inhábiles para testimoniar en
todo proceso:
1. Los menores de doce años.
2. Los que se hallen bajo interdicción por causa de demencia.
3. Los sordomudos que no puedan darse a entender por escrito o
por lenguaje convencional de signos traducibles por intérprete.
Respecto de la inhabilidad consagrada para los menores e interdictos, la
doctrina nacional se ha pronunciado en sentidos diversos:
Estima el profesor Hernán Fabio López Blanco que, “en lo que concierne con
el testimonio de menores de doce años es contradictoria con otra norma
posterior, pues tal como se verá ellos pueden declarar. Numerosos menores
están en capacidad de declarar y su testimonio puede ser recaudado, debido
a que el artículo 227 del C. de C.P. expresamente permite esta posibilidad,
de ahí que la contradicción advertida se resuelve acudiendo a la norma pos-
terior”.221
Raúl Lozano Cadena afirma que “El actual código de procedimiento penal,
no excluye a los infantes o adolecentes para que rindan testimonio. Solo es-
tablece unos presupuestos de acuerdo con la edad y no por su condi-
ción.”222
La Corte Constitucional, por su parte determinó que “en el caso específico
del testimonio de los menores de 12 años, se tiene que tanto en la Ley 600
de 2000 (artículo 266), como en la Ley 906 de 2004 (383, inciso segundo)
se establece que cuando depongan sobre los hechos no se les recibirá jura-
Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores. Bogo-
tá D.C. Colombia. 2008. pág. 186.)
221
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II.
Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia, 2008. pág. 186 y 187.
222
Cadena Lozano Raúl. Reflexiones sobre el testimonio, la argumentación jurídica y las técnicas
de interrogatorio y contrainterrogatorio en el sistema acusatorio , Ediciones Nueva Jurídica , 2010
pág. 49.

202. DERECHO PROBATORIO
202
mento y que durante esa diligencia deberán estar asistidos -en lo posible-
por su representante legal o por un pariente mayor de edad.”223
El profesor Jairo Parra Quijano, con base en lo previsto en el artículo 150 del
Código de la infancia y la adolescencia (ley 1098 de 2006), estima que “en
materia penal en aquellos procesos que se adelanten contra los adultos, las
declaraciones de los niños, niñas y adolescentes, solo podrán tomarse por el
defensor de Familia, con cuestionario enviado previamente por el fiscal o el
juez……” y afirma que “cuando se declara a una persona interdicto por de-
mencia, su estado mental, reiteramos, ha sido estudiado en su totalidad y ,
por tanto, se puede decir que inhábil absoluto para testimoniar.”224
En lo que respecta a los sordomudos que no pueden darse a entender por
escrito o por lenguaje convencional de signos traducibles por intérprete, el
autor estima que “no existiendo un medio de comunicación que permita co-
nocer lo que la persona sabe, no puede haber testimonio, esto es, no se
puede producir el medio probatorio”225
, posición que comparte López Blanco,
para quien “es obvia la inhabilidad absoluta pues si se presenta la incapaci-
dad para expresar sus impresiones, la imposibilidad de recibir su declaración
brota como obligada consecuencia.”226
b) Inhabilidades relativas. Son inhábiles para testimoniar en un pro-
ceso determinado:
1. Los que al momento de declarar sufran alteración mental o per-
turbaciones sicológicas graves o se encuentren en estado de embria-
guez, sugestión hipnótica o bajo el efecto del alcohol o sustancias es-
tupefacientes o alucinógenas227
.
223
Corte Constitucional, Sentencia T-078/10 Magistrado Ponente: Dr. LUIS ERNESTO VARGAS SIL-
VA Bogotá, DC., once (11) de febrero de dos mil diez (2010)
224
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería edicio-
nes del Profesional Ltda. 2009 pág. 295.
225
Ibid. Pág 295.
226
López Blanco Hernán Fabio Instituciones de derecho procesal civil colombiano, tomo II Pruebas,
Dupré Editores. Bogotá D.C.. Colombia. 2008. pág. 189.
227
“Si se trata de circunstancias transitorias ( la embriaguez por ejemplo),nada impide que pueda
ser señalada una nueva fecha para la recepción del testimonio”. (LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio.
Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C.
Colombia. 2008. pág. 191).

203. NATTAN NISIMBLAT
203
2. Las demás personas que el juez considere inhábiles para testi-
moniar en un momento determinado, de acuerdo con las reglas de la
sana crítica.228
c) Otras excepciones al deber de declarar. De acuerdo con la cali-
dad, el cargo o la relación del declarante con la parte, la ley lo dispen-
sa o defiere el deber de comparecer al juicio:
1. El abogado o profesional. Aquél que ha tenido conocimiento de un
hecho por razón de su profesión u oficio. Se entienden incluidos en
esta categoría los médicos, los sacerdotes, los profesionales inde-
pendientes y el escolta, entre otros.
2. El servidor público o el representante de misión diplomática. Aquél
que ocupa un cargo público que por su dignidad le impide despla-
zarse hasta la sede del juzgado. En este caso el testimonio se ren-
dirá por certificación jurada (arts. 222 y 223 del C.P.C que estable-
cen la deferencia)229
.
228
Al respecto se han pronunciado la doctrina y la jurisprudencia: “dejar al juez que decida, de
acuerdo con la regla de la sana critica, en que otros casos, y para un proceso determinado, existen
inhabilidades, verbigracia: por cansancio, insomnio, dolor agudo al rendir el testimonio; Etc.” (Parra
Quijano Jairo, Manual de derecho probatorio, decima sétima edición, librería ediciones del Profesio-
nal Ltda., 2009 pág. 296); “La sana crítica es la libre valoración de la prueba, pero no es arbitraria.
Es reglada. Por eso, deben señalarse los fundamentos de la apreciación y explicar, además, razo-
nable y razonadamente, cómo se llega a ellos.” (Arenas Salazar, Jorge. Valdez Moreno Carlos
Eduardo, LA PRUEBA TESTIMONIAL Y TÉCNICA , EDIPRIME LTDA, 2006, pag 87); “Es evidente que
la norma no autoriza que el juez adopte en forma arbitraria, abusiva o caprichosa la decisión de
declarar relativamente inhábil a un testigo, en el momento de su comparecencia a rendir declara-
ción dentro de un proceso civil, y, por el contrario, exige que dicha decisión sea motivada en forma
razonada o crítica, de acuerdo con las reglas de la lógica, la ciencia y la experiencia, en todo caso
mediante la exposición de los motivos concretos o específicos que originan su decisión”. (Corte
Constitucional, Sentencia C-202 de 2005, Referencia: expediente D-5336 M.P. Jaime Araujo Rente-
ría.).
229
“Por la categoría del cargo que desempeñan en el ámbito nacional comprende los mencionados
por el artículo 222 del Código de Procedimiento Civil. El artículo 222 del código de procedimiento
civil cobija al presidente de la república, los ministros del despacho, el contralor general, los gober-
nadores, los senadores y representantes, mientras gocen de inmunidad, los magistrados de la Corte
Suprema de Justicia, los consejeros y fiscales del Consejo de Estado, el procurador general de la
nación, los arzobispos y obispos, los magistrados, jueces, fiscales y procuradores. El artículo 271 de
la ley 600 de 2000 incluía, además de los anteriores, al vicepresidente de la república, los magis-
trados de la Corte constitucional, del Consejo Superior de la Judicatura y del consejo Nacional elec-
toral, el fiscal general de la nación y sus delegados, el defensor del pueblo, el registrador nacional
del estado civil, los directores de departamentos administrativos, el contador general de la nación,
el gerente y los miembros de la junta directiva del banco de la República, los cardenales, el alcalde

204. DERECHO PROBATORIO
204
3. Quien se encuentre enfermo o bajo calamidad, caso fortuito o
fuerza mayor. (L. 906/04 art. 385)230
.
mayor de Bogotá, los alcaldes municipales y los generales en servicio activo. Consideramos que los
funcionarios que adicionalmente enunciaba la ley 600 de 2000 gozan también de la exención en
materia civil y, por consiguiente, en la laboral y la contencioso administrativa, por cuanto los cargos
no existían cuando se expidió este ordenamiento, en 1970, ni aun para la época de la reforma,
1989, y su categoría equivale a los que enuncia. Así, por ejemplo, el defensor del pueblo o el fiscal
general de la nación están en el mismo nivel que el procurador o el contralor. La certificación jura-
da consiste en responder el cuestionario que mediante despacho con tal objeto les envía el funcio-
nario que decreta la prueba y tienen el deber de responderlo dentro de los ocho días siguientes a
su recibo, so pena de que se informe al superior para que imponga la correspondiente sanción.
Este deber para los funcionarios nacionales es facultativo, en el sentido que le beneficiado puede
renunciar a él y concurrir al despacho de quien ordena el testimonio para rendir personalmente la
declaración. Aunque solo existe norma expresa al respecto en penal en el inciso final del artículo
271, consideramos que también obra en el campo civil, pues no hay prohibición y la excepción es
en favor de la persona, quien, por tanto, puede renunciar a ese derecho. La ley 906 de 2004, en la
que prevalece el principio de oralidad, en su artículo 387 sobre los testimonios especiales, elimina
esa prerrogativa y dispone que solo al presidente de la república y al vicepresidente se les puede
recibir declaración en sus despachos, previa comunicación sobre el día y hora en que se ha previsto
la diligencia, lo cual significa que a los demás funcionarios se les aplican las reglas generales. Los
diplomáticos y el personal de su comitiva y familiares, que menciona el código de procedimiento
civil en sus artículos 222 y 223. En materia penal la ley 600 de 2000 incluye los cónsules en el ar-
tículo 271. A los agentes diplomáticos el despacho se hace llegar mediante carta rogatoria por con-
ducto del Ministerio de Relaciones Exteriores y la respuesta queda a consideración de la persona a
quien se dirige, según se deduce del artículo 272 de la ley 600 de 2000, que utiliza la frase si él a
bien tiene. La ley 906 de 2004, fundada en el criterio de la oralidad, no reproduce el procedimiento
anterior, sino que dispone enviar, por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores, nota supli-
catoria para que, si lo tiene a bien, concurra al despacho a declarar o para que acceda a rendirlo en
sus dependencias (art. 388). En los dependientes de diplomáticos no obra la excepción, por cuanto
declaran en la forma corriente, es decir, personalmente; la única formalidad es que para hacerlo el
funcionario que decreta la prueba tiene que solicitarle a la persona de quien depende que les otor-
gue el correspondiente permiso. Este criterio lo reitera el artículo 388 de la ley 906 de 2004.” (JAI-
ME AZULA CAMACHO. Manual de Derecho Procesal. Tomo VI. Pruebas Judiciales. Librería Temis.
2008.)
230
“A quienes estén impedidos para concurrir al despacho por enfermedad se les recibe la declara-
ción en audiencia en el lugar donde se encuentres, previo nuevo señalamiento, preceptúa el artícu-
lo 220, inciso 3°, del código de procedimiento civil, extensible al laboral y al contencioso adminis-
trativo. En el ámbito penal el artículo 270 de la ley 600 de 2000 traía una disposición semejante, al
preceptuar que “si el testigo estuviere físicamente impedido para concurrir al despacho del funcio-
nario, será interrogado en el lugar donde se encuentre”. La ley 906 de 2004en su artículo 386 trae
una reglamentación diferente, adecuada al proceso acusatorio, en el sentido de que se acuda al
sistema de audio, video u otro de reproducción a distancia en el supuesto que esto no sea posible
en el lugar en que se encuentre el testigo, pero siempre en presencia del juez y de las partes que
formulan el interrogatorio. En el civil, según se infiere de la disposición, para que proceda la excep-
ción es necesario que la parte interesada, con antelación a la audiencia o dentro de los tres días
siguientes a la fecha de esta, presente la correspondiente solicitud, a la cual, dese luego, se requie-
re acompañar la prueba para establecer la enfermedad que le impide comparecer al despacho,

205. NATTAN NISIMBLAT
205
4. El Psiquiatra, Psicólogo o Terapeuta con el paciente (L. 906/04 art.
385);
5. El Trabajador social con el entrevistado (L. 906/04 art. 385);
6. El Clérigo con el feligrés (L. 906/04 art. 385);
7. El Contador público con el cliente (L. 906/04 art. 385);
8. El Periodista con su fuente (L. 906/04 art. 385);
9. El Investigador con el informante (L. 906/04 art. 385).
Sobre el tema de las excepciones estima la doctrina:
“Cualquiera que sea la actividad referida, la exoneración del deber de decla-
rar proviene de aquellos que se ha conocido en razón del oficio o del minis-
terio, de ahí que no es que el sacerdote, el abogado, el médico, el periodista,
o el contador no estén obligados a rendir declaración atendida su profesión,
sólo que si los hechos los conoció en razón de esa actividad se le puede
exonerar del deber de responder determinadas preguntas relacionadas con
los hechos que llegaron a su cono cimiento del citado en atención a las cir-
cunstancias mencionadas”.231
“Excepciones de rango legal: contempladas en la ley, y constituyen un privi-
legio de que gozan ciertos profesionales independientes, quienes en virtud
de su actividad puede llegar a conocer hechos de sus clientes (reserva pro-
constituida generalmente por el certificado médico. En materia penal la ley 600 de 2000 no consa-
gra una sanción específica para la inobservancia del deber de testimoniar, por cuanto el artículo
279, que la contempla, se remite a la general para todos los medios probatorios, consagrada por el
artículo 150, por lo cual lo indicado, al igual que en civil, es que la solicitud se formule con antela-
ción a la fecha señalada para la recepción de la declaración o con posterioridad a ella y antes de
que se imponga la sanción, sea a iniciativa del testigo o como descargo. En la ley 906 de 2004, en
cambio, hay sanción expresa por no permanecer injustificadamente en el lugar, que consiste en
arresto hasta por 15 días, previo trámite oral y sumario, o en multa de 10 a 100 salarios mínimos
mensuales. En este trámite oral y sumario le corresponde probar al testigo la circunstancia que
justifica la no permanencia en el lugar”. (JAIME AZULA CAMACHO. Manual de Derecho Procesal.
Tomo VI. Pruebas Judiciales. Librería Temis. 2008.)
231
LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II.
Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia. 2008. págs. 185 - 186.

206. DERECHO PROBATORIO
206
fesional), como los médicos ,abogados, sacerdotes etc. El denominado se-
creto o sigilo profesional, entendido como una garantía fundamental de las
actividades descritas anteriormente….”.232
“Existen otras excepciones a las reglas generales sobre el testimonio, como
cuando se atiende a la dignidad del cargo del más alto servidor público de la
rama ejecutiva de la República, extensivo al Vicepresidente. Se les exonera
de la obligación de comparecer al recinto de audiencias del juzgado, pero no
del deber de declarar. En tales casos la audiencia se traslada a la sede de la
presidencia o de la vicepresidencia. En este evento, la obligación de estos
altos dignatarios de la nación es la de permanecer en su sede el día y la ho-
ra fijados por Juez y de declarar. Una vez en audiencia, su trámite se surtirá
igual que en cualquier otro caso sin excepciones ni concesiones de ninguna
naturaleza”.233
2.4. Tacha del testigo
La tacha es un cuestionamiento que se realiza respecto del testigo, bien por
sus calidades personales, bien por sus relaciones afectivas o convencionales
con las partes, de modo que se evite que su declaración pueda estar in-
fluenciada por elementos ajenos a su simple percepción, lo que lo torna en
“sospechoso”234
.
232
PELAEZ HERNANDEZ, Ramón Antonio, manual para el manejo de la prueba, ediciones doctrina y
ley Ltda., 2009 pág. 103.
233
ARENAS SALAZAR, Jorge. Valdez Moreno Carlos Eduardo, LA PRUEBA TESTIMONIAL Y TÉCNICA,
EDIPRIME LTDA, 2006, pág. 61.
234
“La facultad de tachar a los testigos constituye una herramienta a la cual puede acudir una par-
te con el fin de impugnar la prueba testifical de la contraria, porque considera que existe algún
motivo legal concreto (artículos 215 a 217 del Código Procesal Civil) para desestimar la declaración
del deponente”. (Procurador General Concepto No. 4099 23 de mayo de 2005, EDGARDO JOSE
MAYA VILLAZÓN Procurador General de la Nación); “Afirma que la tacha de los testigos obedece a
circunstancias que se predican del testigo como fuente de prueba y no del contenido mismo de la
declaración, bien sea porque la persona está inhabilitada o porque se encuentra en una de las si-
tuaciones que afectan su credibilidad o imparcialidad. Que cualquiera sea la causal, la tacha del
testigo citado “tiene por finalidad y objetivo principal excluir la prueba de la actuación de modo que
no sirva como medio de convicción y fundamento de la decisión final a adoptar, ya sea que se im-
pida su recepción cuando la parte aduzca la inhabilidad del testigo, o siendo descalificado como
sospechoso, sea desestimado por el juzgador y desvirtuada su credibilidad al momento de hacer su
valoración”. (Sentencia C-790/06 Referencia: expediente D-6219 Magistrado Ponente Dr. ALVARO
TAFUR GALVIS Bogotá, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil seis (2006).

207. NATTAN NISIMBLAT
207
Dispone al respecto el Código de Procedimiento Civil: “Testigos Sospecho-
sos. Son sospechosas para declarar las personas que en concepto del juez,
se encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad,
en razón de parentesco, dependencias, sentimientos o interés con relación a
las partes o a sus apoderados, antecedentes personales u otras causas”.
(Art. 217).
Son fundamentos de la tacha235
:
a) La inhabilidad del testigo.
b) Las relaciones afectivas o comerciales con las partes.
c) La preparación previa al interrogatorio.
d) La conducta del testigo durante el interrogatorio.
e) El seguimiento de libretos.
f) La inconsonancia entre las calidades del testigo y su lenguaje.
g) La incongruencia entre los hechos narrados.
Según lo establece el artículo 218 del C.P.C., “La tacha deberá formularse
por escrito antes de la audiencia señalada para la recepción del testimonio u
oralmente dentro de ella, presentando documentos probatorios de los he-
chos alegados o la solicitud de las pruebas relativas a estos, que se practica-
rán en la misma audiencia. Si el testigo acepta los hechos, se prescindirá de
toda otra prueba. Cuando se trate de testigos sospechosos, los motivos y
pruebas de la tacha se apreciarán en la sentencia, o en el auto que falle el
incidente dentro del cual se solicitó el testimonio; En los casos de inhabilidad,
el juez resolverá sobre la tacha en la audiencia, y si encuentra probada la
causal, se abstendrá de recibir la declaración. El juez apreciará los testimo-
nios sospechosos, de acuerdo con las circunstancias de cada caso.”
235
“La tacha puede concebirse como las circunstancias que una de las partes puede invocar con el
objeto de impedir o restarle eficacia a la declaración de un testigo, decretada a instancia de su
opositora o de oficio por el juez. Obra en el campo civil y los que llenan sus vacíos con ese orde-
namiento procesal.” (AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de derecho procesal. Tercera edición. 2008.
pág. 131);“Los motivos de sospecha, genéricamente, pueden basarse en el interés presunto que el
testigo tenga en el proceso por razón de parentesco, la enemistad grave, la amistad íntima o la
dependencia económica del testigo respecto de una de las partes; En el carácter de apoderado o
defensor de éstas; En los antecedentes de deshonestidad, de simulaciones, en la habitualidad en
declarar, etc..” (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición.
Librería ediciones del Profesional. Ltda., 2009 pág. 296).

208. DERECHO PROBATORIO
208
Se colige de la norma que la tacha le está reservada a la parte, sin determi-
nar a cuál corresponde, pues nada se dice de la legitimación para formularla,
por lo que podrá hacerlo aún quien solicitó el testimonio si advierte que con-
curren los elementos establecidos en la ley. Ello, no obstante, no impide al
juez valorar severamente, si así lo estima necesario, el testimonio, pues aún
en el evento en que no se ventile la sospecha por ninguna de las partes, la
sana crítica le impone valorar la prueba y determinar su valor demostrativo,
lo que incluye, por supuesto, la determinación de la veracidad del testimonio,
con los mismos argumentos que aquellos en que puede fundarse una tacha.
Apreciación de la tacha
En lo que respecta a la decisión, es clara la norma en determinar que salvo
lo concerniente a la inhabilidad para declarar, sea esta relativa o absoluta,
los motivos en que se funda una tacha no serán estudiados sino hasta tanto
se resuelva la actuación procesal para cuyo fin se decretó el testimonio, por
lo que, una vez evacuado el trámite de formulación y contradicción de la ta-
cha, se continuará con el testimonio, así el testigo hubiere aceptado los he-
chos en que se funda.
Hernán Fabio López Blanco afirma que “el juez no puede declarar que el tes-
tigo es sospechoso, esa declaración no es viable, simplemente se limita a
recibir las pruebas en orden a demostrar el motivo de la sospecha para
apreciarlas en la sentencia o el auto que defina el incidente para el cual fue
destinado el testimonio, sin que cambie en nada la percepción de la declara-
ción“236
.
Tacha en el proceso penal
El proceso penal bajo el sistema adversarial contenido en la Ley 906 de
2004 no contempla la posibilidad de tachar a los testigos por sospechosos,
pues, de una parte, la práctica del testimonio se realiza bajo la técnica del
interrogatorio cruzado, el cual ofrece los medios necesarios para autenticar y
acreditar al testigo y, de la otra, la misma expresión “sospecha” no es com-
patible con la presunción constitucional de inocencia consagrada en el ar-
tículo 29 superior, que prefiere la expresión “indicio”. De allí que la ley pro-
236
LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II.
Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág. 192.

209. NATTAN NISIMBLAT
209
cesal penal hubiere sustituido de antaño el vocablo “sospechoso” por el de
“indiciado”.
El profesor Parra expone que “en materia procesal penal no existen las ta-
chas y el juez resuelve si toma la declaración, teniendo en cuenta lo dis-
puesto en los artículos 266 del C. de P.P. y 430 del C.P.M. Lo anterior signi-
fica que si por ejemplo, a la justicia penal ordinaria o militar comparece un
testigo y se prueba que es interdicto por demencia, su testimonio se le reci-
be, pues no se establece restricción alguna”.237
Tacha en el proceso laboral
El Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social no establece un régi-
men especial para la práctica del testimonio, por lo que se remite la actua-
ción a las reglas previstas en el Código de Procedimiento Civil, las cuales se
aplicarán mutatis mutandis, atendiendo a la especial protección consagrada
a favor del trabajador.
Parra estima que “en el proceso laboral, cuando se trata de testigo sospe-
choso, el testimonio se le recibe y se juzgará, esto es, se valorará, en el
momento de dictarse sentencia. En los demás casos, es decir cuando se tra-
te de inhabilidad, el juez resolverá si lo recibe en ese momento o en otra
oportunidad.” 238
2.5. Limitación de la eficacia del testimonio
El testigo debe declarar sobre hechos que le consten, atendiendo a la regla
de conducencia y, en tal medida, no será admisible un testimonio que verse
sobre hechos sobre los cuales la ley impone otro medio de prueba, como
son los actos sometidos a requisitos ad substantiam actus o ad probationem.
Son ejemplos de testimonios inconducentes: el que tiende a probar compra-
venta de bienes inmuebles; el que tiende a demostrar el matrimonio; el que
tiene como fin demostrar la representación legal de una persona jurídica y;
el que propende por la prueba del estado civil, este último, en la medida en
237
PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería edicio-
nes del Profesional.Ltda., 2009 pág. 299 y 300.
238
PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería edicio-
nes del Profesional.Ltda., 2009 pág. 300.

210. DERECHO PROBATORIO
210
que lo que se busque es demostrar la calidad de una persona en proceso
distinto al de filiación, como quien declara que A es hijo de B, para demos-
trar su vocación hereditaria239
.
2.6. Limitación del número de testigos
De acuerdo con lo previsto en el artículo 219 del Código de Procedimiento
Civil “el juez podrá limitar la recepción de los testimonios cuando considere
suficientemente esclarecidos los hechos materia de esa prueba.”
A pesar de que en los sistemas procesales modernos se eliminó el concepto
de “tarifa legal”, persiste el concepto de “utilidad”, según el cual si en un
proceso el juez cuenta con suficientes testigos que le lleven convencimiento,
deberá limitar la práctica de todos aquellos que no sean necesarios, aunque
sean pedidos por las partes240
.
239
“La prueba es eficaz o ineficaz según que tenga o no poder demostrativo como elemento de
convicción… Por ejemplo, los testimonios pueden ser pertinentes en un proceso que se debate la
propiedad de un inmueble, por que se relaciona con el asunto materia del asunto, pero será inefi-
caces de entrada o in limine, porque el legislador exige para el caso una prueba solemne, especial y
exclusiva, cual es la escritura pública debidamente registrada.” (TIRADO HERNANDEZ, Jorge. Cur-
so de pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda. 2006. pág 250); “Existen eventos taxativa-
mente determinados por la ley donde la prueba testimonial no es conducente, es decir no es apta
para demostrar determinados aspectos, tal como sucede, por ejemplo, con el artículo 1046 del C.
de Co. , modificado por la ley 389 de 1997 donde se establece que en materia de demostración del
contrato de seguro sólo es admisible la prueba documental escrita y la de confesión lo que, al rom-
pe, implica la inconducencia de los testimonios para efectos de acreditar dicho contrato; Adicional-
mente, el inciso primero del artículo 232 del C.de P.C. consagra que “ la prueba de testigos no po-
drá suplir el escrito que la ley le exija como solemnidad para la existencia o validez de un acto o
contrato”, con lo cual recoge todos los casos en los que para que exista un determinado negocio
jurídico es necesaria la formalidad de que conste por escrito, tal como sucede, por ejemplo, con la
promesa de contrato en materia civil……,el testamento solemne, la tradición de bienes raíces….
advirtiéndose que en veces la solemnidad no se limita al escrito sino a una determinada modalidad
del mismo es decir, que se trate de escritura pública.“ (LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones
de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia.
2008. pág. 236);“Se trata de aquellos eventos en que la ley exige un medio de prueba solemne o,
simplemente, cuando la ley le niega valor probatorio al testimonio. Son los casos por ejemplo, de la
compraventa o hipoteca de inmuebles, en los que se exige las solemnidades ad substantiam actus
de la escritura pública, el documento para la promesa de contrato, etc. Esta prueba no puede ser
suplida por la prueba testimonial, ni por la confesión.” (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho
probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones del Profesional.Ltda., 2009 pág. 301).
240
“Existen tres sistemas, en relación al número de testigos. 1) En el primero no existe límite en
cuanto al número que puede ser postulado por las parte en el proceso. Sistema que acogen los
Códigos de Procedimiento penal y Penal Militar; 2) El segundo sistema que tampoco fija límite al
número de testigos, pero otorga al juez la facultad de reducir el propuesto por las parte C de P. C.;
3) El tercero , la ley establece un número máximo que puede proponer cada una de las partes“.

211. NATTAN NISIMBLAT
211
2.7. Ratificación de testimonios practicados por fuera
del proceso: prueba sumaria y prueba trasladada
Si el testimonio que se pretende aducir en un proceso fue practicado a ins-
tancias de otro funcionario o en otro proceso judicial, se deberán observar
las siguientes reglas241
:
a) Si se trata de prueba trasladada y en el primer proceso se practicó sin
audiencia de todas las partes que participan del nuevo proceso donde
quiere hacerse valer, el juez decretará que se practique nuevamente.
En la nueva diligencia el testigo no podrá leer lo que fue objeto de su
declaración inicial.
b) Si la declaración se obtuvo extrajudicialmente ante Notario, debe ci-
tarse nuevamente al testigo, quien no podrá leer lo que fue objeto de
(PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones
del Profesional. Ltda., 2009 pág. 373); “Le basta al funcionario proferir un auto en el cual única-
mente debe mencionar que con las declaraciones recibidas tiene establecido lo que se quiere pro-
bar y negar la práctica de los restantes, decisión inimpugnable, de ahí la gran utilidad que reviste,
pues si se permitiera cualquier recurso se vendría a erigir en un motivo de dilación del proceso.”
(LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Prue-
bas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág. 194); “…es procedente cuando el juez con-
sidere que, con los recibidos hasta determinado momento, y a pesar de quedar algunos pendientes
de recepcionar, están suficientemente esclarecidos los hechos objeto de esa prueba” (TIRADO
HERNANDEZ, Jorge. Curso de pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda. 2006. Pág. 251);
“Se infiere del texto legal trascrito que la limitación requiere, en primer lugar, que se decreten a
instancias de las partes la recepción de varios testimonios que tengan por objeto establecer un
determinado hecho; En segundo lugar, que se haya recibido varios testimonios, pero estén pen-
diente otros; y, finalmente, que el juez consideres suficientemente demostrado el hecho que con
ese medio probatorio se pretende establecer. El conocimiento que el juez tiene del hecho y que lo
determina a prescindir de los testimonios no requiere que provenga que provenga de los recibidos
con anterioridad, sino de cualquier otro medio probatorio, por cuanto la disposición no hace dife-
rencia al respecto.”(Azula Camacho Jaime, Manual de derecho procesal, Tercera Edición 2008. pag
136).
241
“Ratificar ( del latin ratus, confirmado; y facere, hacer): la acción de aprobar o confirmar actos,
palabras o escritos, dándolos por valederos o ciertos.” (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho
probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones del Profesional.Ltda., 2009 pág. 370);“La
ratificación es la misma fórmula que existe para completar la prueba testimonial trasladada que no
se hubiera surtido en el proceso primitivo, del cual se toma para transportarla, con el surtimiento
de la oportunidad requerida para la permisión de la contradicción. Ese fenómeno, el de la ratifica-
ción, sólo es factible cuando se trata de prueba testimonial, entendida esta en sentido lato, como
toda declaración hecha en un proceso, sin importa el carácter de tercero o de parte…“. (TIRADO
HERNANDEZ, Jorge. Curso de pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda. 2006. pág 328 y
329);

212. DERECHO PROBATORIO
212
su declaración inicial. No tendrá valor alguno la prueba testimonial ex-
trajuicio (sumaria), a menos que la ley le asigne mérito de convicción,
tal como ocurre en el proceso de restitución de inmueble arrendado,
por disposición expresa del numeral primero del artículo 424 del Códi-
go de Procedimiento Civil242
.
c) En la diligencia de oposición al secuestro de que trata el artículo 686
del Código de Procedimiento Civil, si lo que se aportan son testimonios
extrajuicio (prueba sumaria), el juez podrá citarlos a que ratifiquen lo
dicho con audiencia de las partes243
.
2.8. Requisitos de la petición del testimonio
Son requisitos para la práctica del testimonio244
:
a) Que solicite en tiempo. Los testimonios, por regla general, podrán so-
licitarse en la demanda y su contestación, en los incidentes, en las di-
ligencias de secuestro y en general, en cualquier actuación cuya deci-
242
“El Artículo 299 del C. de P.C., consagra la posibilidad de receptar testimonios anticipados ante
notarios o alcalde, siempre que sean sin fines judiciales. También pueden hacerlo con fines judicia-
les, sin que se pida la citación de la futura contraparte, pero, en este caso, el peticionario deberá
afirmar bajo juramento, que se entiende prestado con la presentación del escrito, que solo están
destinados a servir como prueba sumaria en determinado asunto para el cual la ley autoriza esta
clase de prueba, y sólo tendrán valor para dicho fin…De los medios de prueba la sumaria que más
se emplea es la testimonial, regulada por el artículo 299 del C.de P.C.; Ella es siempre extrajudicial
y se practica ante notarios y alcaldes; para su práctica hay que tener en cuenta también el decreto
1557 de 1989, y puede ser con fines judiciales o sin fines judiciales……. Esta prueba para ser com-
pletada, a fin de ser estimada en la decisión de mérito, requiere la ratificación, mediante la cual se
da al afectado la oportunidad de contradicción..” (TIRADO HERNANDEZ, Jorge. Curso de pruebas
judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda. 2006. pág 348 y 328); “El numeral 1° del artículo 424, que
ordena acompañar “prueba testimonial siquiera sumaria” que demuestre la existencia del contrato
de arrendamiento, para obtener la restitución del inmueble arrendado; En este evento y en los
demás que se contemplan, se entiende autorizada la recepción testimonial fuera de la audiencia y
sin citación de la futura contraparte, ante notarios o alcaldes. “. (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de
derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones del Profesional. Ltda., 2009 pág.
366).
243
“Practicadas las pruebas o transcurrida la oportunidad señalada para ello, se resolverá la oposi-
ción con base en aquéllas y en las practicadas durante la diligencia; para que los testimonios pre-
sentados como prueba sumaria puedan apreciarse, deberán ser ratificados” (Art. 686 C.de P.C.)
244
“La práctica del testimonio presenta dos reglamentaciones diferentes, que debemos analizar
separadamente; de una parte, en materia civil y en las ramas que llenan sus vacíos con ese orde-
namiento, como el laboral y el contenciosos administrativo, y, de otra el adoptado por la ley 906 de
2004, que ofrece peculiaridades en razón al sistema acusatorio” (AZULA CAMACHO, Jaime. Manual
de derecho procesal. Tercera edición. 2008. pág. 133).

213. NATTAN NISIMBLAT
213
sión dependa de la práctica de pruebas245
, siendo necesario advertir
que por disposición de la Ley 1395 de 2010, en la audiencia prevista
en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil ya no se podrán
solicitar nuevas pruebas, por lo que tampoco será admisible la peti-
ción del testimonio en esta etapa procesal.
b) Que se especifique el nombre del testigo, su domicilio, su residencia o
el lugar donde puede ser citado personalmente246
.
c) Que se acredite la pertinencia del testimonio. Es necesario acreditar el
motivo por el cual se cita al testigo a declarar, lo cual impide oculta-
mientos a la contraparte y asegura el principio de lealtad247
.
d) Si se trata de prueba de oficio, que el nombre del testigo aparezca
previamente mencionado en el proceso. Esta previsión tiene funda-
mento en el principio de imparcialidad, pues si el juez decreta pruebas
que no aparecen mencionadas en el expediente, es porque tuvo cono-
cimiento de ellas de manera excepcional, previa o extraprocesal, caso
en el cual deberá separarse del proceso. El juez no puede en su sen-
tencia aplicar conocimiento privado248
.
245
“Además de los requisitos de legalidad y regularidad en su práctica, la prueba debe introducirse
o producirse oportunamente, según lo mandan los artículos 174 del C. de P.C., 232 de la ley 600 de
2000 y las normas pertinentes de la ley 906 de 2004, a fin de facilitar el cumplimiento del principio
de contradicción y hacer eficaz el derecho de defensa de las partes…” (TIRADO HERNANDEZ, Jor-
ge. Curso de pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda. 2006. Pág. 287).
246
“Cuando se pidan testimonios deberá expresarse el nombre, domicilio y residencia de los testi-
gos, y enunciarse sucintamente el objeto de la prueba”. (Art. 219 del C. de P.C.); “Cuando el tes-
timonio es solicitado por cualquiera de las partes es necesario indicar el domicilio y la dirección de
la residencia u oficina donde el testigo puede ser encontrado y el objeto de la prueba.. Este requi-
sito tiene por objeto poder efectuar la correspondiente citación y si, es el caso, ordenar la comi-
sión; El de denunciar el objeto del testimonio, pretende establecer que ese medio probatorio es
conducente y pertinente. (AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de derecho procesal. Tercera edición.
2008 pag 133).
247
“El funcionario deberá requerir al testigo para que sus respuestas se limiten a los hechos que
tengan relación con el objeto de la investigación” .(Art. 276 del C. de P.C. ); “El análisis del funcio-
nario judicial para determinar si una prueba es pertinente o impertinente implica, un juicio de valor
sobre la relación o no de la prueba con la situación fáctica que es tema de demostración en los
autos, por cuanto debe precisar, en otras palabras, si la prueba se ciñe al asunto materia del proce-
so..”. (TIRADO HERNANDEZ, Jorge. Curso de pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda.
2006. pág 246).
248
“Si la prueba la va disponer de manera oficiosa el juez, recuérdese que es menester que el
nombre del testigo aparezca citado en el proceso….. tiene como explicación no permitir que opere
directamente el conocimiento privado del juez y que simplemente se elude si el funcionario en la

214. DERECHO PROBATORIO
214
2.9. Decreto del testimonio
El testimonio debe ser decretado por medio de auto, el cual deberá indicar
la fecha y la hora para su recepción, a fin de que las partes ejerciten su de-
recho de contradicción. En aplicación del principio de concentración, el juez
deberá fijar fechas y horas sucesivas para la práctica de los testimonios si
fueren varios, para lo cual deberá considerar conforme a su experiencia y el
fin de la prueba, el tiempo que tomará cada una de las declaraciones.
Enseña Parra Quijano que “el testimonio debe ser decretado por medio de
auto en el cual se indicarán la fecha y la hora en que se recibirá a fin de
permitir a la parte no postulante de la prueba, contrainterrogar al testigo…
con el propósito de que quien va a contrainterrogar pueda investigar quién
es el testigo y si es el caso, preparar o asegurar las pruebas que aportará
para tacharlo, o para demostrar que no pueden constarle los hechos que
está relatando”249
.
2.10. Práctica del testimonio en materia civil250
practica de cualquier otra prueba testimonial pregunta a quien declara si conoce determinada per-
sona, con lo cual queda cumplido el formal requisito que debe desaparecer” (LÓPEZ BLANCO. Her-
nán Fabio. Instituciones de derecho procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores.
Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág. 194);“En la Sentencia C-1270 de 2000, la Corte indicó que la
protección constitucional del derecho de defensa obliga al legislador a reconocer al menos las si-
guientes garantías en materia probatoria: i) el derecho a presentar y solicitar pruebas; ii) el dere-
cho a controvertir las pruebas que se presenten en su contra; iii) el derecho a la publicidad de la
prueba, con el fin de erradicar las pruebas ocultas y el conocimiento privado del juez; iv) el derecho
a la regularidad de la prueba, es decir la observancia de las formas de obtención e incorporación de
la prueba al proceso; v) el derecho a que de oficio se practiquen las pruebas que resulten necesa-
rias para asegurar el principio de realización y efectividad de los derechos (arts. 2 y 228); y vi) el
derecho a que se evalúen por el juzgador las pruebas incorporadas al proceso, de acuerdo con las
reglas de la sana critica” (Sentencia C-790/06 Referencia: expediente D-6219 Magistrado Ponente
Dr. ALVARO TAFUR GALVIS Bogotá, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil seis (2006).
249
PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería edicio-
nes del Profesional.Ltda., 2009 pág. 375.
250
“El testimonio en materia civil, laboral y contencioso administrativa, se recibe en audiencia pú-
blica presidida por el juez; El interrogatorio es oral, salvo que la parte haya enviado pliego escrito
por no poder comparecer, pero en ese caso el juez lo formulará oralmente y puede, si es necesario
complementarlo.” (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición.
Librería ediciones del Profesional.Ltda., 2009 pág. 382).; Las partes en materia civil y con funda-
mento en lo estatuido por el artículo 226 del C. de P. C., pueden hacerlo también verbalmente ,si lo
prefieren, elaborar un escrito que contenga las preguntas, escrito que se entrega al secretario an-
tes de la audiencia, lo cual significa que con el comienzo de esta precluye la oportunidad. El escrito
puede presentarse en sobre cerrado o abierto y es suceptible de sustituirse antes de que finalice la

215. NATTAN NISIMBLAT
215
En la diligencia se observarán las reglas contenidas en el artículo 228 del
C.P.C.
Especial atención merece la redacción del artículo 25 de la Ley 1395 de 2010,
que reformó el artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, así como la
contenida en el artículo 181 de la Ley 1437 de 2011 que derogó el Decreto
01 de 1984, pues, de una parte, ambas establecen que el testimonio se
practicará en una sola audiencia concentrada, con inmediación del juez y las
partes (audiencia de instrucción y juzgamiento para la Ley 1395/10 y de sólo
instrucción para la ley 1437 de 2011), pero, de otra, ninguna de las dos es-
tablece el orden ni las reglas para practicar el interrogatorio al testigo, por lo
que es necesario armonizar dichos preceptos con el contenido del artículo
228 del Código de Procedimiento Civil, del cual se dará cuenta en capítulo
posterior, pues no parece existir total armonía entre las tres normas citadas,
en la medida en que el citado artículo 228 establece un procedimiento pro-
pio de un sistema escritural, mientras que las reglas contenidas en los ar-
tículos 25 de la Ley 1395 de 2010 y 181 de la Ley 1437 establecen un pro-
ceso oral, público y concentrado.
Según el citado artículo 228 del C.P.C., la práctica del testimonio se realizará
teniendo en cuenta las siguientes reglas y etapas:
a) Preguntas de autenticación y de acreditación. El juez interroga-
rá al testigo acerca de su nombre, apellido, edad, domicilio, profesión,
ocupación, estudios que haya cursado, demás circunstancias que sir-
van para establecer su personalidad y si existe en relación con él al-
gún motivo de sospecha.
b) Informe al testigo. A continuación el juez informará sucintamente al
testigo acerca de los hechos objeto de su declaración y le ordenará
que haga un relato de cuanto le conste sobre los mismos. Cumplido lo
anterior continuará interrogándolo para precisar el conocimiento que
pueda tener sobre esos hechos y obtener del testigo un informe es-
pontáneo sobre ellos. Si el juez incumple este requisito, incurrirá en
causal de mala conducta.
oportunidad o bien prescindir de él y formular el interrogatorio verbalmente. (AZULA CAMACHO,
Jaime. Manual de derecho procesal. Tercera edición. 2008. pág. 141).

216. DERECHO PROBATORIO
216
c) Deber del juez. El juez pondrá especial empeño en que el testimonio
sea exacto y completo, para lo cual exigirá al testigo que exponga la
razón de la ciencia de su dicho con explicación de las circunstancias
de tiempo (cuándo), modo (cómo) y lugar (dónde) en que haya ocu-
rrido cada hecho y de la forma como llegó a su conocimiento teniendo
en cuenta lo dispuesto en el artículo 226 del C.P.C. Si la declaración
versa sobre expresiones que el testigo hubiere oído, o contiene con-
ceptos propios, el juez ordenará que explique las circunstancias que
permitan apreciar su verdadero sentido y alcance251
.
Establece el artículo 226 que las preguntas de formularán oralmente
en la audiencia, a menos que prefieran las partes entregar al secreta-
rio, antes de la fecha señalada, un pliego que contenga las respectivas
preguntas; éstas y el pliego podrán sustituirse como lo autoriza el ar-
tículo 207, es decir, por preguntas verbales, total o parcialmente. Di-
cho pliego podrá entregarse al secretario del comitente para que lo
remita con el despacho comisorio, o al del comisionado.
Cada pregunta versará sobre un hecho y deberá ser clara y concisa; si
no reúne los anteriores requisitos, el juez la formulará de la manera
251
“…..que el testigo debe dar la razón de su dicho, es decir, explicar suficientemente al funciona-
rio, cuales fueron las circunstancias de tiempo , modo y lugar en que llegaron a su conocimiento los
hechos que está narrando…. ¿Cuándo, dónde y como los percibió?” (Parra Quijano Jairo, Manual de
derecho probatorio, decima séptima edición, librería ediciones del Profesional Ltda., 2009 pág. 371
y 378); “impone al juez el deber de buscar que las respuestas sean responsivas, es decir, que “ex-
ponga la razón de la ciencia…….”.(LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones de derecho procesal
civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág. 214); ..si
emplea una especial terminología propia de su profesión, condición social o cultural, se indague
acerca de su verdadero sentido…….”. (LÓPEZ BLANCO. Hernán Fabio. Instituciones de derecho
procesal civil colombiano. Tomo II. Pruebas. Dupré Editores. Bogotá D.C. Colombia. 2008. pág.
210); “Es posible que el testigo utilice términos o expresiones que hubiere oído, como dice la nor-
ma, o que contengan conceptos propios…El precepto se refiere no a términos técnicos, que encua-
dran en otra modalidad ya considerada, sino a los que son de uso corriente, pero que tienen un
significado especial o propio en ciertas regiones” (AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de derecho
procesal. Tercera edición. 2008 pag 149). “Existen otros casos en los cuales la prueba se puede
practicar por fuera de la sala de audiencia como: i. la práctica del testimonio del menor, para efec-
tos de su protección y salvaguarda de sus garantías fundamentales; la recepción del testimonio del
testigo que se halla físicamente impedido para concurrir a la audiencia pública; la práctica del tes-
timonio del Presidente y Vicepresidente de la República, la cual implica el procedimiento especial de
realizar la audiencia en el despacho de cada uno de ellos,” (TIRADO HERNANDEZ, Jorge. Curso de
pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley Ltda. 2006. pág 303)

217. NATTAN NISIMBLAT
217
indicada. Cuando la pregunta insinúe la respuesta deberá ser recha-
zada, sin perjuicio de que una vez finalizado el interrogatorio, el juez
la formule eliminando la insinuación, si la considera necesaria. Tales
decisiones no tendrán recurso alguno.
d) Interrogatorio. A continuación del juez, las partes podrán interrogar
al testigo, comenzando por quien solicitó la prueba. El juez podrá inte-
rrogar nuevamente si lo considera necesario.
e) No se admitirá como respuesta la simple expresión de ser cierto el
contenido de la pregunta, ni la reproducción del texto de ella.
f) El testigo no podrá leer notas o apuntes, a menos que el juez lo auto-
rice, cuando se trate de cifras o fechas, y en los demás casos que
considere justificados siempre que no afecte la espontaneidad del tes-
timonio.
g) Los testigos podrán presentar documentos relacionados con los he-
chos sobre los cuales declaran, los cuales se agregarán al expediente
y se darán en traslado común por tres (3) días, sin necesidad de auto
que lo ordene.
h) En el acta, si se trata de proceso escritural, se consignarán textual-
mente las preguntas y las respuestas.
En los procesos donde se sigan las reglas de oralidad plena se prohíbe
la transcripción del contenido de las grabaciones, conforme a lo dis-
puesto en el numeral 5º del artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, nor-
ma también aplicable a la audiencia de pruebas consagrada en el ar-
tículo 181 de la Ley 1437 de 2011.
i) Al testigo que sin causa legal rehusare prestar juramento o declarar, y
al que diere respuestas evasivas a pesar de ser requerido por el juez
para que conteste categóricamente, o injustificadamente no concurrie-
re a la audiencia señalada para terminar su interrogatorio, se le apli-
cará la multa contemplada en el artículo 225 del C.P.C., consistente en
dos a cinco salarios mínimos mensuales, quedando siempre con la
obligación de rendir el testimonio, para lo cual se señalará nueva au-

218. DERECHO PROBATORIO
218
diencia, excepto cuando manifieste que no recuerda los hechos sobre
los cuales se le interroga.
j) Concluida la declaración, el testigo sólo podrá ausentarse cuando el
juez lo autorice para ello.
k) El acta de la audiencia se sujetará a lo dispuesto en el artículo 109 del
C.P.C., pero si fueren varios los testimonios que deben recibirse en la
misma audiencia, cada testigo deberá firmarla inmediatamente que
termine su interrogatorio, o al finalizar la audiencia, según el juez lo
disponga, salvo lo ya dicho respecto de los procesos que se adelanten
conforme a las reglas previstas en el artículo 25 de la ley 1395 de
2010 y el 181 de la ley 1437 de 2011.
l) El juez podrá, en cualquier momento de la instancia, ampliar los inte-
rrogatorios y exigir al testigo aclaraciones y explicaciones.
2.11. Práctica del interrogatorio al testigo en materia penal
2.10.1 En el proceso inquisitivo. Ley 600 de 2000, ART. 276:
A continuación se transcriben las reglas para la práctica del interrogatorio en
el proceso penal que se adelanta bajo las reglas inquisitivas y escriturales de
la ley 600 de 2000, vigente ultraactivamente para el juzgamiento de delitos
cometidos hasta la entrada en vigencia de la ley 906 de 2004 en todo el te-
rritorio nacional:
a) Presente e identificado el testigo, el funcionario le tomará el jura-
mento y le advertirá sobre las excepciones al deber de declarar.
b) A continuación, el funcionario le informará sucintamente al testigo
acerca de los hechos objeto de su declaración y le ordenará que
haga un relato de cuanto le conste sobre los mismos.
c) Terminado éste, procederá el funcionario a interrogarlo si lo consi-
dera conveniente. Cumplido lo anterior, se le permitirá a los sujetos
procesales interrogar.

219. NATTAN NISIMBLAT
219
d) Se permitirá provocar conceptos del declarante cuando sea una
persona especialmente calificada por sus conocimientos técnicos,
científicos o artísticos sobre la materia.
e) El funcionario podrá interrogar en cualquier momento que lo esti-
me necesario. Las respuestas se registrarán textualmente. El fun-
cionario deberá requerir al testigo para que sus respuestas se limi-
ten a los hechos que tengan relación con el objeto de la investiga-
ción.
2.10.2 En el proceso penal acusatorio. Ley 906 de 2004.
Enseña el profesor Roberto Solórzano:
“Todo interrogatorio tiene cinco etapas que se diferencian por igual número
de preguntas que no pueden faltar y deben respetar un orden específico, a
saber: i) preguntas de acreditación, ii) preguntas de introducción, iii) pre-
guntas de transición, iv) preguntas de tema principal, y v) pregunta final.
PREGUNTAS DE ACREDITACIÓN: Las preguntas de acreditación son
aquellas que le permiten al juez saber si el testigo está en condiciones de
poder dar una declaración, bien sea porque tenga los conocimientos especí-
ficos, o porque pudo percibir los hechos, o porque tiene la formación y la
experiencia adecuada para actuar como investigador.
PREGUNTAS DE INTRODUCCIÓN: Son aquellas con las cuales como su
nombre lo señala inserto al testigo en el tema materia de su interrogatorio.
PREGUNTAS DE TRANSICIÓN: Son las que permiten cerrar temas y lle-
van al testigo de un tema a otro, con lo cual se garantiza que todos los tópi-
cos queden cubiertos, y generalmente van acompañadas de una pequeña
introducción que permite que el testigo entienda que van a abordar un tema
fundamental.
PREGUNTAS DE TEMA PRINCIPAL: Todo testigo puede tener una muy
buena información, y podrá referirse a varios tópicos, pero siempre hay un
tema principal. Así si el testigo fue presencial el tema principal es la ocu-
rrencia del hecho.

220. DERECHO PROBATORIO
220
PREGUNTA FINAL: Busca dejar la información en el punto más alto.”252
Según lo previsto en la Ley 906 de 2004, el interrogatorio deberá realizarse
en audiencia concentrada, respetando el principio de la inmediación253
y se
ceñirá a las siguientes reglas:
a) Juramento. Toda autoridad a quien corresponda tomar juramento,
amonestará previamente a quien debe prestarlo acerca de la impor-
tancia moral y legal del acto y las sanciones penales establecidas con-
tra los que declaren falsamente o incumplan lo prometido, para lo cual
se leerán las respectivas disposiciones.
Acto seguido se tomará el juramento por medio del cual el testigo se
compromete a decir toda la verdad de lo que conoce (Artículo 389)254
.
252
SOLÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Técnicas del Juicio Oral. Tercera
edición. Ediciones nueva jurídica. 2010. Págs. 238 a 241.
253
“En el proceso penal acusatorio, la inmediación, se cumple en el sentido estricto, porque los
medios de conocimiento de que trata el artículo 382 de la ley 906 de 2004 se presentan y se solici-
tan en la audiencia preparatoria de la etapa del juicio, pero se incorporan y practican todos en la
audiencia del juicio oral, bajo la dirección y control del juez de conocimiento…Es así como el artícu-
lo 16 del nuevo código dispone, a fin de hacer efectiva la inmediación en todos los casos, que en
juicio sólo se estimarán como prueba la que se haya producido o incorporado en forma pública,
oral, concentrada, y sujeta a confrontación y contradicción ante el juez de conocimiento; se incluye
la anticipada, que ya mencionamos como excepción; y agrega que en ningún caso podrá comisio-
narse para la práctica de pruebas, porque de permitirse la comisión se rompería la inmediación
entre el juez y las pruebas (testigos, peritos, etc.) o los órganos de pruebas(testimonios, documen-
tos, etc.).” (TIRADO HERNANDEZ, Jorge. Curso de pruebas judiciales. Ediciones doctrina y ley
Ltda. 2006. pág 225).
254
“Desde sus orígenes el juramento, entendido como un compromiso solemne de ajustar la decla-
ración que se rinde a la verdad, sin omitirla ni en todo ni en parte, implica que quien lo presta que-
da atado por él, pues pone por testigo de su dicho a la divinidad o, en general a lo que considera
tan sagrado para él y para la comunidad a la que pertenece, que se ve compelido a no deshonrar
su promesa de no faltar a la verdad. Por ello, el perjurio fue y ha sido objeto de sanción punitiva
por el Estado. Es la creencia pública en que quien jura no traiciona el juramento y hace creíble su
declaración por haberlo prestado, lo que llevó a los legisladores a establecerlo como formalidad
previa para ciertos actos jurídicos, o inclusive como medio de prueba en materia civil, en las moda-
lidades del juramento estimatorio, juramento deferido por la ley y juramento decisorio. En cambio,
en materia penal, contrario de lo que sucede en materia civil, el juramento no ha sido aceptado por
el legislador como medio de prueba, para preservar el derecho del sindicado a no declarar contra sí
mismo…En materia procesal, el juramento que se exige como requisito previo a la declaración testi-
fical es distinto del testimonio que se rinde por el declarante, como quiera que la declaración sobre
el conocimiento del testigo de unos hechos determinados que interesan al proceso, es posterior al
juramento que constituye como acto previo una promesa solemne de sujetarse a la verdad y de
declararla completa, so pena de la sanción penal que el quebranto de ese juramento traiga consi-

221. NATTAN NISIMBLAT
221
b) Examen de los testigos. Los testigos serán interrogados uno des-
pués del otro, en el orden establecido por la parte que los haya solici-
tado.
Primero serán interrogados los testigos de la acusación y luego los de
la defensa. Antes de iniciar el interrogatorio a un testigo, el juez le in-
formará de los derechos previstos en la Constitución y la ley, y le exi-
girá el juramento en la forma señalada en el artículo anterior. Des-
pués pedirá que se identifique con sus nombres y apellidos y demás
generales de ley (Artículo 390)255
.
c) Interrogatorio cruzado del testigo. Todo declarante, luego de las
formalidades indicadas en el artículo anterior, en primer término será
interrogado por la parte que hubiere ofrecido su testimonio como
prueba.
Este interrogatorio, denominado directo, se limitará a los aspectos
principales de la controversia, se referirá a los hechos objeto del juicio
o relativos a la credibilidad de otro declarante.
No se podrán formular preguntas sugestivas ni se insinuará el sentido
de las respuestas256
.
go”. (Sentencia C-782/05 Referencia: expediente D-5515 Magistrado Ponente Dr. ALFREDO BEL-
TRÁN SIERRA Bogotá, D.C., veintiocho (28) de julio de dos mil cinco (2005).
255
“Se trata como se ha dicho de un proceso de partes, lo cual significa que son válidas las estra-
tegias que cada parte utilice para presentar la pruebas, ello justifica que el artículo 390 de la ley
906 de 2004 establezca que los testigos serán interrogados en el orden establecido por la parte que
los haya solicitado. Primero serán interrogados los testigos de la acusación y luego los de la defen-
sa….” (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería
ediciones del Profesional.Ltda., 2009 pág. 766).
256
“Ahora bien, en tratándose de la práctica de la prueba testimonial en el juicio, según la orienta-
ción del respectivo modelo de enjuiciamiento, hay tres formas de proceder al interrogatorio; son
ellas: el directo, el indirecto, y el cruzado: “El directo es aquél en el que las partes interrogan al
testigo haciéndole directamente al mismo las preguntas una vez que el juez o el presidente del
tribunal le ha otorgado el permiso o la venia para ello, conservando el órgano jurisdiccional el con-
trol del interrogatorio en cuanto a la pertinencia y utilidad de las preguntas que se formulan, y pu-
diendo ampliar en cualquier momento las que las partes formulen. Pero las partes comienzan a
interrogar una vez el juez o tribunal ha terminado de examinar al testigo con su interrogatorio.”En
el indirecto, propio del sistema inquisitivo y antiguo, las partes sólo pueden hacer preguntas al tes-
tigo por intermedio del juez o tribunal, lo cual implica que la pregunta se dirige a ellos, quienes a su
vez la reformulan al testigo en la forma en que lo consideren apropiado, procurando no alterar o

222. DERECHO PROBATORIO
222
d) En segundo lugar, si lo desea, la parte distinta a quien solicitó el tes-
timonio, podrá formular preguntas al declarante en forma de contra-
interrogatorio que se limitará a los temas abordados en el interro-
gatorio directo.
e) Quien hubiere intervenido en el interrogatorio directo podrá agotar un
turno de preguntas dirigidas a la aclaración de los puntos debatidos
en el contrainterrogatorio, el cual se denomina redirecto.
En estos eventos deberán seguirse las mismas reglas del directo.
f) Finalmente, el declarante podrá ser nuevamente preguntado por la
otra parte, si considera necesario hacer claridad sobre las respuestas
dadas en el redirecto y sujeto a las pautas del contrainterrogatorio257
.
tergiversar el sentido de la misma a menos que lo consideren pertinente. ”El tercer sistema es el de
interrogatorio cruzado o cross examination, propio de los sistemas acusatorios como los imperantes
en los países anglosajones o en los Estados Unidos. El mismo implica que las partes dirigen al testi-
go sucesivamente todas las preguntas, asumiendo el juez una actitud pasiva en principio, intervi-
niendo solamente en los supuestos en que las partes requieran su decisión por impugnaciones o
irregularidades del procedimiento; las partes son dueñas del interrogatorio” En la legislación colom-
biana, esto es, en la Ley 906 de 2004, se acoge expresamente éste último sistema, al disponer en
el artículo 391 lo siguiente: INTERROGATORIO CRUZADO DEL TESTIGO. Todo declarante, luego de
las formalidades indicadas en el artículo anterior, en primer término será interrogado por la parte
que hubiere ofrecido su testimonio como prueba. Este interrogatorio, denominado directo, se limi-
tará a los aspectos principales de la controversia, se referirá a los hechos objeto del juicio o relati-
vos a la credibilidad de otro declarante. No se podrán formular preguntas sugestivas ni se insinuará
el sentido de las respuestas.En segundo lugar, si lo desea, la parte distinta a quien solicitó el testi-
monio, podrá formular preguntas al declarante en forma de contrainterrogatorio que se limitará a
los temas abordados en el interrogatorio directo. Quien hubiere intervenido en el interrogatorio
directo podrá agotar un turno de preguntas dirigidas a la aclaración de los puntos debatidos en el
contrainterrogatorio, el cual se denomina redirecto. En estos eventos deberán seguirse las mismas
reglas del directo. Finalmente, el declarante podrá ser nuevamente preguntado por la otra parte, si
considera necesario hacer claridad sobre las respuestas dadas en el redirecto y sujeto a las pautas
del contrainterrogatorio”. (Proceso No 29415 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN
PENAL Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Bogotá D.C., cuatro (4) de febre-
ro de dos mil nueve (2009).
257
“En consecuencia, en materia probatoria, y en particular en lo atinente al testimonio, la regla es
que el juez debe mantenerse equidistante y ecuánime frente al desarrollo de la declaración, en
actitud atenta para captar lo expuesto por el testigo y las singularidades a que se refiere el artículo
404 de la Ley 906 de 2004257
, interviniendo sólo para controlar la legalidad y lealtad de las pregun-
tas, así como la claridad y precisión de las respuestas, asistiéndole la facultad de hacer preguntas,
una vez agotados los interrogatorios de las partes, orientadas a perfeccionar o complementar el
núcleo fáctico introducido por aquellas a través de los respectivos interrogantes formulados al testi-
go, es decir, que si las partes no construyen esa base que el juez, si la observa deficiente, puede

223. NATTAN NISIMBLAT
223
2.11 Reglas sobre el interrogatorio (Artículo 392.).
Enseña Carlos Roberto Solórzano que “del desarrollo de código de procedi-
miento penal se desprenden varias reglas que necesariamente deben ser
observadas por el interrogador so pena de que el juez las rechace de plano
o una contraparte hábil las objete o se oponga a las mismas”258
.
A continuación se transcriben las reglas previstas por el artículo 392 de la
Ley 906 de 2004:
a. Toda pregunta versará sobre hechos específicos259
;
b. El juez prohibirá toda pregunta sugestiva, capciosa o confusa260
;
completar, no le corresponde a éste a su libre arbitrio y sin restricciones confeccionar su propio
caudal fáctico.” (Proceso No 29415 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Bogotá D.C., cuatro (4) de febrero de
dos mil nueve (2009).
258
SOLÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y técnicas del juicio oral. Tercera
Edición. Ediciones nueva jurídica. 2010. pág. 205.
259
“Cada vez que se formule una pregunta, esta debe versar sobre un solo punto. No deben tocar-
se varios puntos de interés a la vez, esto dificulta la respuesta. A los testigos se les debe interrogar
sobre hechos, pero que sean específicos y además que se hubiesen percibido directamente. El el
sistema acusatorio parte de la base que el testigo solo puede pronunciarse sobre lo que percibió
directamente.” (SOLÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y técnicas del juicio
oral. Tercera Edición. Ediciones nueva jurídica. 2010, págs. 205 - 206); “Lo anterior significa que
cada pregunta se debe individualizar dándole individualidad al hecho preguntado.” (PARRA QUI-
JANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones del Profesio-
nal.Ltda., 2009 pág. 773).
260
“Son sugestivas las preguntas que sugieren la respuesta. Estas no son válidas en el interrogato-
rio, aunque sí lo serán en el contrainterrogatorio. Y son válidas en el contrainterrogatorio, porque
parten de lo que ya manifestó el testigo al ser interrogado.” Es capciosa la pregunta, que por la
forma como se elabora, induce en error al testigo, llevándolo a que de una respuesta equivocada.”
(SOLÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y técnicas del juicio oral. Tercera
Edición. Ediciones nueva jurídica. 2010, pág. 206); “Las preguntas confusas, sugestivas o capciosa
deben ser prohibidas y rechazadas por el juez, que de no hacerlo deben ser objetadas por la defen-
sa. De presentarse esta situación debe aflorar de manera inmediata en la defensa la actitud de
objetar la pregunta ante el juez”. (El proceso penal acusatorio colombiano. Nuevo manejo de la
prueba. ediciones jurídicas Andrés Morales. 2005 pag 264); “La pregunta sugestiva es aquella en
que el interrogador le suministra todo el material para la respuesta, le sustituye la supuesta per-
cepción que haya tenido el testigo, potr el material que el le suministra, lo cual significa que la pre-
gunta le sirve al testigo como sustitutivo de su propia percepción y quien resulta declarando es
quien pregunta.”. (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición.
Librería ediciones del Profesional. Ltda., 2009 pág. 773).

224. DERECHO PROBATORIO
224
c. El juez prohibirá toda pregunta que tienda a ofender al testigo261
;
d. El juez podrá autorizar al testigo para consultar documentos necesa-
rios que ayuden a su memoria. En este caso, durante el interrogatorio,
se permitirá a las demás partes el examen de los mismos262
;
e. El juez excluirá toda pregunta que no sea pertinente263
.
f. El juez intervendrá con el fin de que el interrogatorio sea leal y que las
respuestas sean claras y precisas264
.
261
“Y el artículo 392 de la misma codificación señala las reglas a las que debe sujetarse el interro-
gatorio, incluyendo entre ellas las precisas facultades de intervención del juez a quien le correspon-
de prohibir toda pregunta sugestiva, capciosa, confusa, o que tienda a ofender al testigo; Autorizar
al declarante para consultar documentos que le ayuden a su memoria; Excluir toda pregunta que
no sea pertinente y, en general, controlar “que el interrogatorio sea leal y que las respuestas sean
claras y precisas”, atribuciones que son extensivas a la práctica del contrainterrogatorio reglado en
el artículo 393 ídem”. (Proceso No. 29415 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PE-
NAL Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Bogotá D.C., cuatro (4) de febrero
de dos mil nueve (2009); “Debe la parte ser cuidadosa en no formular preguntas que ofendan al
testigo o lesionen su dignidad o derechos humano. Queda a discreción y sapiencia de cada interro-
gador, valorar lo que pueda extraer del testigo de la contraparte por la vía del contrainterrogato-
rio”. (El proceso penal acusatorio colombiano. Nuevo manejo de la prueba. Ediciones jurídicas An-
drés Morales. 2005. pág. 265).
262
“En desarrollo del interrogatorio cruzado de los testigos es factible la utilización de documen-
tos que ayuden a la memoria del declarante, o que se empleen para impugnar su credibili-
dad…con la exigencia única que se permita a la contraparte y demás intervinientes el examen
de los documentos…. Como la prueba que se introduce al juicio es la declaración del testigo y
no el relato efectuado con antelación, que en sí es un simple apoyo a la declaración, la parte
contraria puede someterlo al contrainterrogatorio de acuerdo con el interés que sirve a su teoría
del caso, siendo esta la razón por la cual se le garantiza el examen de los elementos sobre los
que el testigo elabora el proceso de rememoración”. (Proceso No 28935 CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL Magistrado Ponente Dr. JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍ-
NEZ Bogotá, D.C., primero de julio 2009).
263
“Toda pregunta pertinente es la que tiene relación con los hechos materia de la investigación.”
(SOLÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y técnicas del juicio oral. Tercera
Edición. Ediciones nueva jurídica. 2010, pág. 206)
264
“Dicho criterio es reiterado cuando en el artículo 397 se dice “ excepcionalmente, el juez podrá
intervenir en el interrogatorio y contrainterrogatorio, para que el testigo responda la pregunta que
le han formulado o que lo haga de manera clara y precisa. Una vez terminados los interrogatorios
de la s parte, el juez y el ministerio Público podrán hacer preguntas complementarias para el cabal
entendimiento del caso …”. (PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima sépti-
ma edición. Librería ediciones del Profesional. Ltda., 2009 pág. 777); Son complementarias, en el
sentido que se agregan al cuestionario formulado por las partes, pero realmente, su objeto es el de
hacer claridad sobre los puntos oscuros o dudosos. (AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de derecho
procesal. Tercera edición. 2008 pag 141); “En consecuencia, en materia probatoria, y en particular
en lo atinente al testimonio, la regla es que el juez debe mantenerse equidistante y ecuánime fren-

225. NATTAN NISIMBLAT
225
2.12 Reglas sobre el contrainterrogatorio (Artículo 393.).
El profesor Carlos Roberto Solórzano enseña cómo “el código de procedi-
miento penal que establece el sistema acusatorio (ley 906 de 2004), a través
de una serie de postulados que permiten que los sujetos o actores procesa-
les puedan actuar dentro del mismo de manera equilibrada y justa, pero a
través de un principio fundamental que es el de la contradicción, que se
desarrolla principalmente en el contrainterrogatorio y en las objeciones u
oposiciones.
Para el citado tratadista “el contra interrogatorio es la técnica que se utiliza
para examinar al testigo de la contraparte y que se caracteriza porque se
utilizan preguntas cerradas, sugestivas, asertivas y de control. Lo que se
pretende con ello es quitarle credibilidad al testigo, mostrar que no es tan
seguro como inicialmente se percibió por parte del juez, y que su informa-
te al desarrollo de la declaración, en actitud atenta para captar lo expuesto por el testigo y las sin-
gularidades a que se refiere el artículo 404 de la Ley 906 de 2004, interviniendo sólo para controlar
la legalidad y lealtad de las preguntas, así como la claridad y precisión de las respuestas, asistién-
dole la facultad de hacer preguntas, una vez agotados los interrogatorios de las partes, orientadas
a perfeccionar o complementar el núcleo fáctico introducido por aquellas a través de los respectivos
interrogantes formulados al testigo, es decir, que si las partes no construyen esa base que el juez,
si la observa deficiente, puede completar, no le corresponde a éste a su libre arbitrio y sin restric-
ciones confeccionar su propio caudal fáctico. La literalidad e interpretación que corresponde a la
citada norma no deja espacio distinto al de concluir que con la misma se restringe entonces igual-
mente la posibilidad de intervención del juez en la prueba testimonial practicada a instancia de
alguna de las partes, para preservar el principio de imparcialidad y el carácter adversarial del siste-
ma,…” (Proceso No 29415 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado
Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Bogotá D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil nueve
(2009) y Proceso n.° 32868 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL Magistrado
Ponente Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ Bogotá, D. C., diez de marzo de 2010);“Características
del Interrogatorio. Debe realizarse con preguntas abiertas: Qué, Cuándo, Cómo, Dónde, Describa,
Explique, etc. Su finalidad principal, es la de obtener información, que permita al juez, entender
claramente la forma en que sucedieron los hechos. El interrogador debe conducir, y guiar al testigo
a través de las preguntas para mantener un orden cronológico y mejor comprensión del asunto. Al
testigo debe prepararse con anticipación. Lo cual consiste en saber de antemano, cuál es exacta-
mente la información que conoce personal y directamente el testigo, de tal forma, que se pueda
establecer un objetivo concreto con su declaración. Igualmente, el deponente debe conocer cómo
es la técnica que se emplea para su interrogatorio y cuál para el contra-interrogatorio. En síntesis,
el interrogatorio es, una conversación entre fiscal y testigo sobre los hechos y las circunstancias
particulares del caso. Mediante pregunta y respuesta, es el declarante quien testifica, nunca el fis-
cal. La idea es que quien formula las preguntas, sirva de instrumento para guiar el testimonio y
obtener del declarante toda información útil para probar los hechos que sustentan su teoría del
caso con destino al conocimiento del juez. “(VILLEGAS ARANGO, Adriana. El juicio oral en el proce-
so penal acusatorio. Fiscalía General de la Nación. 2008. pág. 44).

226. DERECHO PROBATORIO
226
ción deja muchas dudas…“En el litigio, el mejor medio o herramienta más
útil para el esclarecimiento de los hechos, lo constituye el contrainterrogato-
rio, pues con este queda en evidencia al testigo amañado, el testigo adoctri-
nado, el que tiene un interés no propiamente en que se haga justicia sino en
favorecer a una de las partes dentro del proceso, por ello se debe recordar
siempre, que durante su práctica se tenga, a partir de la previa planificación,
como objetivo central el cuestionamiento de la credibilidad en las manifesta-
ciones del testigo que se contrainterroga.265
”
a. La finalidad del contrainterrogatorio es refutar, en todo o en parte, lo
que el testigo ha contestado266
;
b. Para contrainterrogar se puede utilizar cualquier declaración que hu-
biese hecho el testigo sobre los hechos en entrevista, en declaración
jurada durante la investigación o en la propia audiencia del juicio
oral267
.
265
SOLÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y técnicas del juicio oral. Tercera
Edición. Ediciones nueva jurídica. 2010, pág. 267.
266
“IMPORTANCIA DEL CONTRAINTERROGATORIO. Es el medio ideal para ejercitar el contradicto-
rio desarrollando el principio de contradicción; Es una herramienta para llegar a la verdad; Permite
la construcción racional, persuasiva y fiel del alegato; Sirve para examinar testigos de la contrapar-
te; De él depende el éxito o fracaso de su teoría del caso; FINES DEL CONTRAINTERROGATORIO.
Cuestionar la credibilidad del testigo de la parte contraria; Lograr de los testigos de la contraparte,
aspectos positivos para nuestro caso; Resaltar aspectos negativos del caso de la contraparte.” (SO-
LÓRZANO GARAVITO, Carlos Roberto. Sistema acusatorio y técnicas del juicio oral. Tercera Edición.
Ediciones nueva jurídica. 2010, pág. 271 a la 279).
267
“Esta oposición no debe dar lugar a ningún tipo de debate, y el que la hace debe ser preciso al
formularla, por ejemplo: repetitiva, capciosa, impertinente, sugestiva, y el juez resuelve si la oposi-
ción es fundada o infundada y en el último caso ordena al testigo responda. …”. (PARRA QUIJANO
Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería ediciones del Profesio-
nal.Ltda., 2009 pág.776); “El contrainterrogatorio es el examen realizado por el abogado que no
solicitó el testimonio. Su finalidad es la de controvertir lo declarado en el interrogatorio y la de mi-
nar la credibilidad del testigo adverso, además de: Acentuar y enfatizar los defectos del testigo y de
su testimonio; Disminuir la importancia del testimonio perjudicial; Obtener información del testigo
sobre: Su interés en el caso; Los beneficios que recibirá a cambio de su testimonio; La imposibili-
dad o las dificultades de observación. Durante el desarrollo del contra-interrogatorio, usualmente se
impugna la credibilidad del testigo. Su contenido se limita a los temas abordados durante el desa-
rrollo del interrogatorio directo. Las oposiciones son el medio a través del cual, la parte interesada
busca materializar dichos límites. Características del Contrainterrogatorio: Se formula con preguntas
cerradas. Su mayor característica, es que el abogado que lo dirige, es quien testifica y el testigo
simplemente se limita a aceptar o rechazar lo afirmado por el contra interrogador. Las preguntas
deben limitarse a los temas tratados en el interrogatorio y su propósito es el de impugnar la credi-
bilidad del testigo. Redirecto: Debe formularse con la misma técnica del interrogatorio directo. Su
finalidad es rehabilitar el testigo, permitiéndole corregir o aclarar, si algunas de sus respuestas
quedaron inconclusas o pendientes de explicación durante el contra-interrogatorio. De no ser así,

227. NATTAN NISIMBLAT
227
c. El testigo deberá permanecer a disposición del juez durante el término
que éste determine, el cual no podrá exceder la duración de la prácti-
ca de las pruebas, quien podrá ser requerido por las partes para una
aclaración o adición de su testimonio, de acuerdo con las reglas ante-
riores.
d. Oposiciones durante el interrogatorio. La parte que no está interro-
gando o el Ministerio Público, podrán oponerse a la pregunta del inte-
rrogador cuando viole alguna de las reglas anteriores o incurra en al-
guna de las prohibiciones. El juez decidirá inmediatamente si la oposi-
ción es fundada o infundada.
2.13. El testigo indirecto en materia penal
En materia penal únicamente es admisible la prueba de referencia cuando
el declarante:
a) Manifiesta bajo juramento que ha perdido la memoria sobre los hechos y
es corroborada pericialmente dicha afirmación;
b) Es víctima de un delito de secuestro, desaparición forzada o evento simi-
lar;
c) Padece de una grave enfermedad que le impide declarar;
d) Ha fallecido.
También se aceptará la prueba de referencia cuando las declaraciones se
hallen registradas en escritos de pasada memoria o archivos históricos. (Art.
438 C. de P. P.)
Los artículos 439, 440 y 441 de la Ley 906 de 2004 establecen las reglas pa-
ra valorar la prueba de referencia, por lo que su consulta es obligada al
momento de valerse de este medio.
no es necesario realizar el redirecto. Recontra-Interrogatorio: Está estrictamente limitado a los te-
mas tratados en el redirecto, tiene los mismos fines y técnica del contra-interrogatorio.” (VILLEGAS
ARANGO ADRIANA, EL JUICIO ORAL EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO Fiscalía General de la
Nación, 2008 pág. 89 a la 91).

228. DERECHO PROBATORIO
228
Según la doctrina nacional, “en el caso colombiano, en el nuevo Código de
Procedimiento Penal que se comenta, este tipo de testimonio quedó excluido.
La razón esencial es que un testimonio de oídas carece de ciencia en rela-
ción con los hechos que se investigan por la sencilla razón de no haberlos
conocido…. hace imposible la constatación referida al conocimiento de los
hechos268
”.
Estima el profesor Cadena Lozano que “con el código de Procedimiento pe-
nal , la prueba de referencia ha sido tratada con gran cautela al punto que
ha diseñado una especie de tarifa legal de pruebas, pues el artículo 381 con-
templa que la sentencia condenatoria no podrá fundamentarse exclusiva-
mente en pruebas de referencia.”269
.
Finalmente, para Cañón Ramírez, “el Código de procedimiento penal para el
sistema acusatorio, Ley 906 de 2004, contempla un régimen especial para
las pruebas de referencia, cuya regulación, si bien no es precisa y puede
llamar a confusiones, tiende a compasar sus propósitos con los parámetros
internacionales de justicia. En Colombia, el régimen de procedimiento penal
adoptado con la Ley 906 de 2004, consagra la prueba testifical directa como
norma general, al prever en el artículo 402 (conocimiento personal) que “el
testigo únicamente podrá declarar sobre aspectos que en forma directa y
personal hubiese tenido la ocasión de observar y percibir. Ello es así, porque
forma parte de inmediación en materia probatoria que el contenido de la
declaración se circunscriba a lo visto o escuchado en forma personal sin in-
termediarios, para no romper la conexión directa que debe existir entre el
sujeto que persigue y el objeto de la percepción.270
”
En sentencia del 30 de marzo de 2006271
, la Sala de Casación Penal de la
Corte Suprema de Justicia, analizó la regulación en Colombia de la prueba
de referencia en materia testimonial, enmarcada dentro de los principios que
268
ARENAS SALAZAR, Jorge. Valdez Moreno Carlos Eduardo. La prueba testimonial y técnica. EDI-
PRIME LTDA., 2006, pág. 34.
269
CADENA LOZANO, Raúl. Reflexiones sobre el testimonio, la argumentación jurídica y las técni-
cas de interrogatorio y contrainterrogatorio en el sistema acusatorio. Ediciones Nueva Jurídica.
2010 pág. 49.
270
CAÑÓN RAMÍREZ, Pedro Alejo. Práctica de la prueba Judicial. ECOE ediciones. 2009 pág. 301.
271
Radicación 24468, Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO.

229. NATTAN NISIMBLAT
229
rigen en el nuevo sistema penal de corte acusatorio, implementado median-
te la Ley 906 de 2004. En la referida sentencia, la Corte determinó:
“Acreditar en modo razonable la imposibilidad de que el testigo directo com-
parezca, forma parte de las exigencias legales que condicionan la pertinen-
cia, el decreto y la práctica excepcional del testimonio de referencia. Similar
tipo de condicionamientos, mutatis mutandi, se predica en general de todas
las pruebas de referencia.
En el anterior sentido el artículo 375 del Código de Procedimiento Penal (Ley
906 de 2004), señala que el elemento material probatorio, la evidencia física
y el medio de prueba serán pertinentes cuando se refieran directa o indirec-
tamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta
delictiva y a sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabili-
dad penal del acusado; y cuando solo sirvan para hacer más o menos pro-
bable uno de los hechos o circunstancias mencionados, o se refiera a la cre-
dibilidad de un testigo o de un perito. Y en el mismo orden de ideas, el ar-
tículo 379 dice una vez más que es excepcional la admisibilidad de las prue-
bas de referencia, porque la regla general es el acatamiento del principio de
inmediación. (…)
Las particularidades de la prueba de referencia y la dificultad práctica de
controvertir los contenidos referidos determinan que a ese género de prue-
bas la legislación reconozca un poder suasorio restringido, al estipular en el
artículo 381 que “la sentencia condenatoria no podrá fundamentarse exclu-
sivamente en pruebas de referencia”, consagrando así una tarifa legal nega-
tiva, cuyo desacatamiento podría configurar un falso juicio de convicción272
.
(…)
Es factible que se decrete un testimonio, a solicitud de la Fiscalía, la defensa
o el Ministerio Público (por excepción), y que en su desarrollo el testigo di-
recto relate además de sus percepciones personales, algunos contenidos
referidos o escuchados a otros. (…)
272
Cfr. Sala de Casación Penal, Sentencia del 24 de noviembre de 2005, radicación 24.323.

230. DERECHO PROBATORIO
230
A manera de ejemplo del estudio del tema en el derecho comparado, se trae
la Sentencia del 31 de octubre de 2000, proferida por el Tribunal Superior
de Justicia de Madrid273
:
“Es cierto que la regulación de la ley responde, como tendencia, al principio
de inmediación de la prueba, entendiéndose por tal la utilización del medio
de prueba más directo y no los simples relatos sobre éste, pero ello no signi-
fica que deba rechazarse en forma absoluta los testimonios de referencias u
oídas, porque no siempre es posible obtener y practicar la prueba original y
directa, que en muchos supuestos puede devenir imposible, y, en definitiva,
la problemática que plantea la prueba de referencia es, como en cualquier
otra prueba, el relativo a su veracidad y credibilidad.
...
El Tribunal Constitucional Español sigue la tesis jurisprudencial del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, exigiendo para desplazar o sustituir total-
mente la prueba testifical directa, que se trate de casos de prueba sumarial
anticipada o de imposibilidad material de comparecencia del testigo presen-
cial a la llamada al juicio oral (Sentencia del Tribunal Constitucional 303/93).
En este punto la doctrina de este Tribunal sigue el canon hermenéutico pro-
porcionado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (artículo 10.2 CE
en relación con el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos caso Delta, de 19
diciembre 1990 caso Isgro, de 19 de febrero 1991 caso Asch, de 26 abril
1991, entre otras).
...
El Tribunal Constitucional Español reconoce que su doctrina sobre la prueba
sumarial anticipada o la imposibilidad material de comparecencia del testigo
presencial en el juicio oral tiene su base y precedente en la jurisprudencia
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que había declarado como con-
traria a lo dispuesto en el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Hu-
manos, la sustitución del testigo directo por el indirecto sin causa legítima
que justifique la inasistencia de aquél al juicio oral (entre otras, Delta c.
Franci Elena, 19 diciembre Isgro c. Italia, 19 febrero 1991 Asch c. Austria,
26 abril 1919 en particular, sobre la prohibición de testigos anónimos Win-
disch c. Austria de 27 septiembre 1990 y Ludl c. Suiza de 15 junio 1992)”.
273
http://www.sc.ehu.es/dpwlonaa/legislacion/Jurisprudencia/Tribunal%20del%20Jurado/Jurisprud
encia%20-%20Jurado%20-%20ad%20quem%20-%2083.htm)

231. NATTAN NISIMBLAT
231
2.13.1. Testigo de oídas o de referencia (prueba de referencia)
Se conoce como testigo de “oídas” o de “referencia” a aquél que no percibió
los hechos de manera directa, sino por crónica de otro que se lo relató. A
este testigo lo denomina la doctrina como ex auditur.274
El profesor García Valencia enseña que “el testigo de referencia o indirecto
es aquel que no ha percibido directamente los hechos que narra, sino que
ha llegado a su conocimiento por el relato que, a su vez, le ha hecho otro
testigo”275
.
2.13.2. Grados del testigo de oídas
De acuerdo con Parra Quijano, el testimonio de oídas puede ser: “1- de pri-
mer grado: Si la declaración versa sobre expresiones que el testigo hubiere
oído, o contiene conceptos propios. 2- De grado sucesivo: se trata de aque-
lla persona que dice haber oído a otra relatar unos hechos que esta a su vez,
los había oído de otra y así sucesivamente.276
”
Según el citado autor, “el testimonio de terceros puede versar sobre hechos
que ellos oyeron relatar a otras personas, este es llamado testimonio de oí-
das277
.”
2.13.3. Oportunidad para solicitar o presentar la prueba de refe-
rencia
La oportunidad para presentar una prueba de referencia será la misma esta-
blecida para presentar las demás pruebas testimoniales, pues no es admisi-
ble sorprender a la contraparte con declaraciones indirectas, si a ellas no se
274
““El testigo de oídas o “de referencia” es aquel que no ha conocido los hechos de manera perso-
nal ni directa y cuyo conocimiento se limita a lo que oyó o escuchó de parte de otra persona que sí
conoció personalmente el hecho. Los testigos de oídas pueden serlo en muchos grados.” Arenas
Salazar, Jorge. Valdez Moreno Carlos Eduardo, LA PRUEBA TESTIMONIAL Y TÉCNICA , EDIPRIME
LTDA, 2006, pág. 33.
275
GARCÍA VALENCIA, Jesús Ignacio. Las pruebas en el proceso penal. Ediciones jurídicas Gustavo
Ibáñez. 2003. pág.. 202).
276
PARRA QUIJANO Jairo. Manual de derecho probatorio. Décima séptima edición. Librería edicio-
nes del Profesional.Ltda., 2009 pág. 345,346.
277
Parra Quijano Jairo, Manual de Derecho Probatorio, Decima séptima edición, 2009 Librería Edi-
ciones el Profesional Ltda., pág. 268.

232. DERECHO PROBATORIO
232
hizo expresa referencia en el descubrimiento o en la etapa respectiva para la
solicitud de la prueba.
En tal sentido se pronuncia Castro Ospina, para quien “no es posible sor-
prender a la otra parte llevando un testigo para introducir al proceso una
prueba de referencia. La lealtad, el equilibrio, el respeto al debido proceso y
al derecho de defensa son los principios a seguir en el ejercicio profesional.
Por ello tanto la Fiscalía como la defensa deben advertir que presentarán
una prueba de referencia y anunciar el medio probatorio del cual se valdrán
para conducirla al juicio oral y público., la oportunidad para proceder a ello
es en la audiencia preparatoria, tal como lo señala el artículo 374 del C. de
P.P.”278
.
2.14 El testigo indirecto en materia civil: Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 23 de junio
de 2005, Magistrado Ponente Dr. Edgardo Villamil Portilla, Rad. 0143:
“Tradicionalmente se ha mirado con reserva y prudencia el testigo que ape-
nas retransmite la versión de otro, tanto que la doctrina y la jurisprudencia
han creado una nominación especial. Así se le ha calificado como testimonio
de oídas o ex auditur alieno para individualizarlo, por esa específica circuns-
tancia, dentro del género de testigos y así resaltar su singularidad, pues va-
rios principios basilares del derecho probatorio pueden resultar severamente
amenazados con la inadecuada valoración de un testigo de estas caracterís-
ticas.
Cuando una declaración llega al oído del juez a través de un intermediario,
mínimas preocupaciones de orden metodológico imponen la búsqueda y
consulta de la fuente misma, pues el conocimiento original es preferible al
que circula por medio de segundas voces, que aún sin intención pueden fal-
sear la percepción primigenia. No se trata solamente de una cuestión formal,
ni de temor al engaño, es una simple consideración metodológica propia de
las ciencias sociales: es mejor la fuente que los intermediarios, y la fuente
es mejor porque uno es el proceso de aprehensión del conocimiento y muy
278
CASTRO OSPINA, Sandra Jeannette. El proceso penal acusatorio colombiano. Nuevo manejo de
la prueba. ediciones jurídicas Andrés Morales. 2005 pág. 237.

233. NATTAN NISIMBLAT
233
otro el mecanismo mental que opera cuando se reproduce la representación
de los hechos en función narrativa dirigida a un interlocutor que no es el
destinatario judicial ordinario, sino apenas otro testigo, no de los hechos vi-
vos, sino de una narración.
Obsérvese cuidadosamente que una cosa es la disposición o actitud de es-
cucha en una audiencia judicial y otra, muy distinta, la del testigo que asiste
a la narración espontánea y desprevenida que hace otro testigo; una cosa es
la escucha intencional y otra la simple expectación pasiva del curioso, cuyo
interés por la narración está cruzado por una serie diversa de circunstancias,
entre ellas el relajamiento y desatención de quien oye una historia, muy di-
ferente de quien la vive, así sea pasivamente como testigo. Igualmente, la
disposición del narrador frente al curioso lejos está de la solemnidad propia
de la audiencia judicial. En suma, es exigible que el testigo de visu transmita
directamente su percepción en el estrado judicial.
Desde la arista del testigo original, sus compromisos narrativos son diferen-
tes si la representación verbalizada tiene como destinatario un auditorio
cualquiera, más o menos ávido de la novedad, o un funcionario judicial in-
teresado oficialmente en reproducir la representación de los hechos para
hacerla visible en el juicio.
En lo que atañe al momento que rodea la narración, entre el episodio judi-
cial formal y la difusión coloquial de una noticia de los hechos, hay notorias
diferencias, como quiera que los participantes en la audiencia, jueces y apo-
derados, tienen interés directo en conocer las aristas singulares de cada ca-
so según sus particulares intereses, lo que no acontece en la desprevenida
escucha que hace el testigo intermediario.
Todo indica entonces, que si el testigo prístino está identificado, es perento-
rio evitar la interposición y provocar que se reciba la versión original y direc-
ta, en cuyo caso el declarante de oídas tendría como función principal dar
noticia sobre la existencia misma del testigo directo, como también servir de
control a la versión que este puede brindar como corroboración o rectifica-
ción judicial y pública de lo dicho en privado, por el contraste que pueda
brindar la versión directa del testigo presencial y lo que de éste oyó decir el
otro.

234. DERECHO PROBATORIO
234
En consecuencia, si está identificado el testigo original, el sistema procesal
vigente impone como principio la verificación de la fuente, pues tal exigencia
se destila de la conjugación armónica de varias normas de procedimiento.
Así, el artículo 229 del Código Procedimiento Civil ordena la ratificación para
los testimonios recibidos en otro juicio sin audiencia de una de las partes.
También se impone la ratificación de las pruebas anticipadas de la que sólo
“se prescindirá cuando las partes lo soliciten de común acuerdo”, de lo cual
se sigue que si tal es el tratamiento -la ratificación- para el testigo escucha-
do formalmente por otro juez, con mayor razón debe acontecer respecto del
testigo que apenas declaró ante otro testigo. Por su parte, el artículo 179 del
Código de Procedimiento Civil exige para decretar la declaración de testigos,
que “éstos aparezcan mencionados” en otras pruebas o en cualquier otro
acto procesal, lo cual exige necesariamente la identificación plena o los ele-
mentos necesarios para precisar de quién se trata, como cuando se usan las
expresiones “el cuñado”, “el hermano”, “el ayudante” de alguien, o voces
equivalentes que permitan individualizar la persona referida.
En el mismo sentido el artículo 228 numeral 3° del Código de Procedimiento
Civil, descarta la posibilidad de recoger en el proceso “las expresiones que el
testigo hubiere oído”, pues en tal caso han de exigirse explicaciones adicio-
nales, las cuales en primer lugar tendrán como objetivo identificar la fuente,
que en concreto podría ser una de las partes, u otro testigo plenamente
identificado, para con su citación cumplir el requisito metodológico de prefe-
rir la fuente al intermediario. No poca cosa significa, se añade, que en la pe-
tición de la prueba se deba identificar el testigo con las adehalas concernien-
tes a la dirección y objeto de la probanza.
Es notorio entonces que cuando la fuente remota es una voz anónima, el
peligro que se cierne sobre la fiabilidad del método de escuchar al testigo de
oídas, llega a límites intolerables, que no pueden salvarse con la simple refe-
rencia a la libertad probatoria o a los dictados de la sana crítica.
En lo que atañe al aspecto netamente formal relacionado con el principio de
contradicción, es evidente que la parte contra quien se opone un testimonio
de oídas, pierde la preciosa e imprescindible oportunidad de confrontar la
versión original mediante el interrogatorio cruzado. Una primera reflexión a
este propósito mostraría que si está plenamente identificado el testigo pri-
migenio, la posibilidad de tacharlo oportunamente como declarante sospe-
choso a la luz del artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, se resenti-

235. NATTAN NISIMBLAT
235
ría, como también faltaría la ocasión para acreditar los motivos de la sospe-
cha. Pero si la posibilidad de tachar al testigo original se disminuye cuando
está plenamente identificado o es identificable, tal derecho sencillamente
desaparece frente al testigo anónimo del que hace eco el testigo de oídas,
pues desde la penumbra pueden proyectar su influjo las propias partes o
terceros interesados.
Frente al testigo anónimo que habla a través de otro, cómo develar sus in-
tenciones, sus dudas, sus vacilaciones si se mantiene en las tinieblas, cómo
preguntarle, cómo pedirle la razón de la ciencia de su dicho, de qué forma
hacerlo responsable penalmente, cómo hacer para someterlo al careo de
que trata el artículo 230 del Código de Procedimiento Civil, cuál la forma de
examinar su personalidad, la fuerza y convicción de sus expresiones, qué
será de la exigencia para que su narración sea exacta y completa, son todas
preguntas que no tienen satisfactoria respuesta cuando se otorga credibili-
dad al testigo de oídas. En suma, qué será el derecho de defensa de aquel
contra quien se blande un testimonio rendido por medio de un emisario que
por todo lo dicho ningún poder suasorio puede tener.
Por ello, la Corte en sentencia de 1º de septiembre de 2003, destacó la gran
probabilidad de error a que puede llevar el testigo ex auditur alieno y recor-
dó que “Tales declaraciones, valoradas conforme las reglas de la sana crítica,
no merecen credibilidad y, en consecuencia, no crean convencimiento… co-
mo quiera que, según lo tiene dicho esta Corporación, en los testimonios de
oídas o ex auditu "son mucho mayores las probabilidades de equivocación o
de mentira", de donde "está desprovisto de cualquier valor demostrativo,
con mayor razón, el testimonio del que afirma un hecho por haberlo oído de
la parte misma o a sus causahabientes, en cuanto esa afirmación sea favo-
rable a éstas" (G.J. t, CLXVI, pags. 21 y 22)” (Exp. No. 6943).”
2.15 Valoración del testimonio en materia civil. Jurisprudencia de
la Corte Suprema de Justicia
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 5 de mayo
de 1999, Magistrado Ponente Dr. Jorge Antonio Castillo Rugeles, Rad. 4978.
“Entre los diversos aspectos a cuyo análisis debe dedicarse el juez para pon-
derar la eficacia probatoria del testimonio, se encuentran algunos de natura-
leza subjetiva, que le permiten establecer la idoneidad del testigo para ren-

236. DERECHO PROBATORIO
236
dir declaración judicial, aptitud que debe enjuiciarse, entonces, desde dos
ópticas claramente definidas por el legislador: de un lado, la habilidad fisio-
lógica del declarante para percibir los hechos sin equivocarse, requerimiento
este que habrá de conducirlo a rechazar ab-initio el testimonio de las perso-
nas previstas en los artículos 215 y 216 del Código de Procedimiento Civil,
amén que lo impulsará a cerciorarse de las condiciones sensoriales de los
deponentes; y, de otro lado, a determinar su idoneidad moral, particularidad
que debe apremiarlo a examinar con mayor celo el dicho de quienes se en-
cuentren en cualquier situación que los torne proclives a engañar o mentir,
circunstancias estas que, valga la pena anotarlo, pueden ser, según lo prevé
el artículo 217 ejusdem, de muy variada índole.
Otras condiciones por el contrario, apuntan a la forma como se produce la
declaración, esto es, al modo y la oportunidad de la misma, aspecto que
conducirá al juzgador a establecer, entre otros, el adecuado discernimiento
del lenguaje utilizado por el testigo y a preocuparse por advertir si éste recu-
rrió a un estilo artificioso o afectado, lo que de ordinario denota un premedi-
tado esfuerzo mental por engañar.
De igual modo, cuando algunas expresiones y precisiones se repiten mecá-
nicamente en varios testimonios, podrá colegir el juzgador cierto afán de los
deponentes por narrar un libreto preestablecido, ocurrencia que les podría
restar crédito habida cuenta que esa “identidad de inspiración” o concordan-
cia entre los testigos es, en verdad, inusitada. También estará atento a las
vacilaciones o turbaciones del declarante, pues ellas suelen obedecer al te-
mor a ser descubierto, a no contradecirse, nada de lo cual suele acontecer
cuando se dice con la verdad.
Asimismo, deberá establecer si la respuesta del atestiguante no fue sugerida
por el interrogador, análisis que lo pondrá de cara a uno de los aspectos
más controversiales de la prueba testifical porque, si bien lo ideal en el pun-
to pareciera ser que el declarante deba ser sometido a un examen abierto
que le permitiera la libre exposición de los hechos por él conocidos, librado
subsecuentemente de cualquier influencia malsana de quien interroga, tal
método que garantizaría la espontaneidad y sinceridad de su versión, podría
aparejar, empero, la vaguedad y falta de colorido de su deposición, la cual
se caracterizaría, entonces, por la poca concreción del testigo y la ausencia
de pormenores que enriquezcan su testificación. De ahí que sea admitida la
técnica de la declaración provocada, que, por supuesto, favorece un testi-

237. NATTAN NISIMBLAT
237
monio más concreto y acaso más preciso, pero que trae consigo la eventual
sugestión a que pueda ser sometido el deponente, amén de que la esponta-
neidad de su dicho flaquearía en provecho de la concreción del mismo.
Para salir al paso a estos inconvenientes, el Código de Procedimiento Civil
prohíja una técnica mixta en virtud de la cual el juez debe apremiar al decla-
rante para que realice una narración abierta de los hechos, interrogándolo,
en seguida, en procura de “precisar el conocimiento que pueda tener sobre
esos hechos y obtener del testigo un informe espontáneo sobre ellos” (ar-
tículo 228 del Código de Procedimiento Civil), esforzándose porque el testi-
monio sea “exacto y completo, para lo cual exigirá al testigo que exponga la
razón de la ciencia de su dicho con explicación de las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que haya ocurrido cada hecho y de la forma como
llegó a su conocimiento teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 226”
(artículo 228 ejusdem), todo ello, obviamente, con el fin de recoger una
atestiguación espontánea y sincera que se erija en un valladar frente a las
eventuales preguntas insinuantes de las partes, las cuales, como se sabe,
también están facultadas para examinar al deponente, sujetándose, empero,
a lo previsto en los artículos 226, 227 y 228 ibídem. En lo pertinente, el ar-
tículo 226 impele al juez a rechazar las preguntas que sugieran la contesta-
ción, como acontece con todas aquellas que exigen del testigo una respues-
ta afirmativa o negativa, generándole lagunas en la memoria que aquél pre-
tenderá colmar de la manera más fácil y convincente posible, o, primordial-
mente, con aquellas otras en las cuales se enuncia la respuesta que se espe-
ra; si no obstante las precauciones que el juez adopte en el transcurso del
interrogatorio para impedir la formulación de esa especie de preguntas, es-
tas se plantearen, el fallador deberá examinar con especial celo el testimo-
nio, con miras a establecer si la respuesta del deponente es en verdad el
fruto de la pregunta sugestiva.
Mas tal afán del juzgador no debe trocarse en desmesurada severidad, toda
vez que, si bien es deseable que la prueba testimonial se ciña ajustadamen-
te a las reglas legales prescritas en los preceptos mencionados, no lo es
menos que esa labor no puede ejecutarse con “… ‘desmedido rigor, puesto
que es común que los declarantes, por su escasa cultura, su poca locuacidad,
su misma discreción, mesura o prudencia, sus limitantes sicológicos, el
tiempo transcurrido entre la ocurrencia de los hechos y el momento en que
declara, tenga que ser inquirido sobre el conocimiento de los hechos, en lu-
gar de que éste inicialmente haga un relato de los mismos. Por estas cir-

238. DERECHO PROBATORIO
238
cunstancias, se debe tolerar cierto margen sugestivo o insinuante en el inte-
rrogatorio, como hoy lo acepta la doctrina, máxime cuando es verbal, que,
como norma general, no es calculado ni viene hábilmente dirigido.
En este mismo orden de ideas y como se presentan declarantes que no son
expresivos, o porque su impreparación los limita, o porque solo les consta lo
que contiene la pregunta, sus respuestas son igualmente cortas, pero no del
todo inexpresivas. De suerte que si el juez no dispuso que el testigo hiciera
un relato de los hechos objeto de su declaración, pero por otra parte en el
interrogatorio y contrainterrogatorio que le formulan las partes ha expuesto
los hechos por él conocidos, atinentes al litigio, con precisión y claridad,
aquella omisión no puede conducir a restarle toda eficacia probatoria a tal
prueba. Como tampoco cuando dentro de un aceptable margen de toleran-
cia se formulan preguntas sugestivas al declarante, o este responde en po-
cas palabras lo que le consta, pero de manera clara y correcta’. (Cas. Civ. de
30 de julio de 1980, 6 de julio de 1987 y 25 de julio de 1990)” (Sentencia
del 30 de mayo de 1996).
En consecuencia, para efectos de aquilatar el testimonio, incumbirá al juz-
gador distinguir las preguntas abiertamente sugestivas o sugerentes, en las
que el “hecho real o supuesto que el interrogador espera y desea ver con-
firmado con la respuesta, se indica al interrogado mediante la pregunta”, de
aquellas interrogaciones meramente determinativas que se imponen cuando
por causa de la divagación, inexactitud o parquedad del declarante, el inte-
rrogador se ve compelido a inquirirlo para que precise su respuesta, interro-
gación que suele caracterizarse porque parte, la mayoría de las veces, de
conceptos que el mismo testigo ha esbozado con anterioridad o a dejado
apenas bosquejados en su deposición.
Finalmente, cabe destacar aquí que el sentenciador debe reparar en las
condiciones que atañen con el contenido de la declaración y que le imponen
el escrutinio de aspectos intrínsecos de la misma, como su verosimilitud o
inverosimilitud, la índole asertiva o dubitativa de la misma, la determinación
de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de su percepción, etc., o ex-
trínsecos, como las contradicciones en que hubiere incurrido con otros tes-
timonios considerados más fiables.”

239. NATTAN NISIMBLAT
239
3. Declaración de parte y confesión
La declaración es la deposición que sobre un hecho realiza un sujeto proce-
sal denominado “parte”. Es parte quien pide y contra quien se pide una pre-
tensión. No es parte, por lo tanto, quien no ostente la calidad de demandan-
te o demandado, incidentante o incidentado.
La declaración de parte puede tener dos fines, según el momento procesal
en que se practique y según quien solicite y practique la prueba. Así, si
quien solicita la prueba es la contraparte, la declaración de parte busca el fin
de la confesión. Si, por el contrario, quien ordena la prueba es el juez, la
declaración tendrá fines meramente aclarativos de la controversia.
La declaración de parte es, en sí, un medio de prueba. Será prueba la confe-
sión que se busca con ella, tanto en la ley procesal civil, como en la ley pro-
cesal penal (indagatoria en Ley 600 de 2000).
3.1 La confesión
La confesión es la declaración que hace la parte sobre un hecho que le per-
judica (definición del antiguo Código Judicial). No es confesión el simple tes-
timonio que se hace de hechos que benefician a la parte o aclaran puntos
sobre derechos de terceros en el proceso, ya que esto constituirá testimonio.
La confesión puede ser espontánea o provocada, lo que indica que, en algu-
nos procesos y atendiendo al fin perseguido, la confesión puede ser obteni-
da aún por medios inductivos, tal como ocurre en el proceso civil.
3.2 Clasificación de la confesión
a. 3.2.1 Según ante quien se realice:
a) Judicial: Se realiza ante un funcionario en ejercicio de sus funciones y
en transcurso de un proceso o con el objetivo de iniciarlo.
b) Extrajudicial: Se realiza por fuera de un proceso, pero en presencia de
testigos. Debe ser probada en el juicio y para ello puede quien la ale-
ga valerse de otros medios (prueba de la prueba).

240. DERECHO PROBATORIO
240
La confesión extrajudicial puede ser verbal o escrita (Art. 6º, numeral
3º, de la Ley 75 de 1968 para efectos de establecer filiación).
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en materia de
confesión extrajudicial
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, Sentencia del 21
de octubre de 1997, Magistrado Ponente Dr. Carlos Esteban Jaramillo
Scholss, Rad. 4922.
“Acerca del tema específico propuesto en la censura, los autores tienen di-
cho, al ocuparse de la confesión extrajudicial, que el juzgador debe siempre
tener presente los riesgos de aceptar este tipo de prueba, consistentes en
que “puede haberse recogido y después emitido de un modo incompleto, o
puede tal vez estar mal interpretada” (Carlos Lessona, “Teoría General de la
Prueba en Derecho Civil” t.1, pág. 573) o que puede no haber existido en
ella "animus confidenti" pues "importa sobremanera que el interesado en
aprovechar la confesión extrajudicial, acredite de modo completo el ánimo
de confesar de su contrario, esto es, la seriedad de su conducta, de su obrar,
pues es éste el medio de evitar abusos y arbitrariedades, ya que en la reali-
dad de la vida social, de relación, son constantes las manifestaciones de las
personas, desprovistas de verdadero alcance y que sólo son hechas para
resolver situaciones transitorias, para esquivar compromisos, desechar pe-
dimentos o excusar incumplimientos, etc.
En consecuencia, no parece que sea lo correcto que en esta materia los fun-
cionarios judiciales apliquen criterios de amplitud que llevan a calificar de
ciertas, manifestaciones de naturaleza equívoca, dudosa, que en sí no ofrez-
can alcance preciso” (Julio González Velásquez, “Manual Práctico de la Prue-
ba Civil”, 1951, pág. 110).
Dicho en otras palabras, es norma de generalizada aplicación en el común
de los procesos tomar a la confesión extrajudicial realizada de viva voz y re-
velada mediante el dicho de testigos que manifiestan haberla escuchado,
como una prueba débil en extremo -deficiente o incompleta según lo expre-
saba la legislación procesal de 1931- que por sí misma no convence y re-
quiere de otros elementos demostrativos con los cuales haga juego para que
pueda obtenerse la certeza que se busca, y por eso no es posible aceptar el

241. NATTAN NISIMBLAT
241
intento por el que aquí parece propugnar el recurso, consistente en amal-
gamar la declaración de varios testigos sobre circunstancias ante ellos rela-
tadas por el presunto padre hasta convertirlas en una supuesta confesión
extrajudicial con alcance suficiente para acreditar por sí misma la filiación en
disputa, todavía con mayor razón cuando por expreso y terminante mandato
del Art. 6º, numeral 3º, de la Ley 75 de 1968, en controversias de esta clase
las únicas confesiones extrajudiciales de paternidad admisibles son las escri-
tas, no las que verbalmente aquél pueda hacer ante la parte contraria o ante
terceros.
En fin, no con la intención de ser repetitivos sino con el fin de dejar comple-
tamente aclarado el punto, importa anotar que esta corporación también ha
expresado que "no es acorde con los principios jurídicos en que descansa la
prueba de confesión, el que una manifestación de esta clase, hecha sin fór-
mula ni solemnidad alguna que le dé caracteres de seriedad, haya de ser
tenida como prueba contra quien la ha hecho”. (G.J. XXXI, pág. 28) y en la
misma medida, en cita que de Mattirolo trae Lessona según pasaje transcrito
en sentencia de casación de 5 de julio de 1935, se dice que "no se puede
nunca atribuir la eficacia de una plena prueba legal a la confesión extrajudi-
cial hecha a un tercero, por lo cual sería censurable en casación la sentencia
que le reconociera fuerza de plena prueba, o presunción absoluta no impug-
nable por cualquier prueba contraria” (G. J. XLII, pág. 309), concepto ple-
namente válido en vigencia del artículo 604 del Código Judicial de 1931 y
que cobra actualidad en virtud de que es la fuente conceptual de la que se
alimenta el recurrente para sustentar el cargo que se estudia en el aparte
correspondiente.”
3.2.2 Según la forma como se obtenga
Atendiendo el rito de la obtención, la confesión puede ser:
a) Provocada. Es aquella que se logra mediante interrogatorio de parte.
Se admite en el proceso civil, laboral y de familia.
No es admisible en el proceso Contencioso Administrativo, cuando la
parte interrogada es el representante de entidad pública (C.P.C. Art.
199).

242. DERECHO PROBATORIO
242
Será admisible en el sistema de enjuiciamiento oral de la Ley 906 de
2004, con las limitaciones del principio de la no autoincriminación, en
la medida en que al sindicado se le permite guardar silencio y por lo
tanto jamás ser interrogado durante el proceso, pero si decide decla-
rar lo realiza en calidad de testigo, sin que lo que diga en su contra
pueda ser utilizado posteriormente para efectos de una condena o un
agravante a la condena (Sentencia C-782 de 2005 proferida por la
Corte Constitucional).
En lo que respecta al proceso de Tutela consagrado en el Decreto
2591 de 1991, es necesario aclarar que mientras en el proceso con-
tencioso administrativo es inadmisible la confesión ficta y aún la decla-
ración de parte (Art. 168 C.C.A. y 199 del C.P.C.) en el trámite de am-
paro constitucional se reguló una situación intermedia que apunta a
una confesión ficta por parte del servidor público que es sujeto pasivo
de una demanda constitucional de amparo, tal como se desprende de
la lectura del artículo 20 del Decreto 2591 de 1991, que estableció
que “si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente,
se tendrán por ciertos los hechos”.279
b) Espontánea. Es aquella que se logra por cualquier otro medio proce-
sal, siempre que se cumplan los requisitos de libertad y perjuicio para
la parte, antes mencionados (Sentencia C-102 de 2005 proferida por
la Corte Constitucional).
Son ejemplos de confesión espontánea:
- La que se realiza en la demanda y la contestación por parte de los
apoderados;
- La que se realiza en la audiencia del artículo 101, salvo en la etapa
de conciliación y;
- La que se realiza en cualquier audiencia en procesos de investiga-
ción de la paternidad (filiación) cuando el demandado acepta ex-
presamente la calidad de padre.
279
NISIMBLAT, Nattan. Derecho Procesal Constitucional y Derecho Probatorio Constitucional en
Colombia. In print.

243. NATTAN NISIMBLAT
243
c) Tácita o ficta. Se presenta este tipo de confesión ante la con-
tumacia o la rebeldía del declarante.
La primera (contumacia) consiste en no acudir a un interrogatorio, ju-
dicial o anticipado, sin excusarse debidamente. La segunda (rebeldía),
consiste en acudir al llamado del juez pero guardar silencio ante las
preguntas válidamente formuladas.
En ambos casos el juez procederá a calificar la pregunta y si la encon-
trare asertiva la tendrá por resuelta afirmativamente. Una pregunta
asertiva es aquella en la cual va envuelta la posibilidad de contestar
con un “sí” o un “no”. Este tipo de confesión no es admisible en los
procesos Contencioso Administrativos ni en los penales o disciplinarios.
Tratándose del proceso por audiencias, según la regla contenida en el
artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, tal y como quedó re-
formado por el artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, la inasistencia de
alguna de las partes a la audiencia de trámite, pruebas y sentencia,
hará presumir ciertos los hechos susceptibles de confesión en que se
fundan las pretensiones o las excepciones, según el caso.
Las dificultades que ofrece la aplicación de esta norma son evidentes,
pues riñe con lo previsto en el artículo 209 del Código de Procedimien-
to Civil, que establece que si el citado probare siquiera sumariamente,
dentro de los tres días siguientes a aquél en que debía comparecer,
que no pudo concurrir a la diligencia por motivos que el juez encon-
trare justificados, se fijará nueva fecha y hora para que aquélla tenga
lugar.
3.2.3. Requisitos para la confesión ficta: art. 210 C.P.C.
La confesión presunta, tácita o ficta, debe reunir los siguientes requisitos:
a) Que se pretenda provocar la confesión
b) Que se decrete el interrogatorio a solicitud de parte. El interrogatorio
decretado oficiosamente no busca obtener confesión, sino aclarar
puntos dudosos por parte del juez, aún en el evento contemplado en

244. DERECHO PROBATORIO
244
la nueva redacción del artículo 101 del C.P.C., según la reforma de la
Ley 1395 de 2010.
c) Que el auto que señala fecha y hora sea notificado debidamente.
d) Que el citado sea contumaz o rebelde.
e) Que la conducta, en caso de rebeldía sea evasiva o que el interrogado
decida guardar silencio.
f) Que la pregunta no sea autoincriminativa.
g) Que el juez haya advertido sobre las consecuencias de la rebeldía.
h) Que exista un pliego de preguntas o que existan hechos susceptibles
de confesión en la demanda o en la contestación y que sean materia
de excepciones.
i) Que el juez califique la pregunta
j) Que el juez asigne la consecuencia asertiva a la pregunta dejada de
contestar o a la afirmación realizada en la demanda o la contestación.
3.2.4. Clasificación según su contenido
Atendiendo el contenido, la confesión puede ser:
a) Simple. Cuando la parte reconoce el hecho perjudicial, sin condicio-
narlo a ninguna otra circunstancia o hecho.
b) Calificada. Se presenta cuando la confesión es acompañada de una
dispensa, de un calificante o una excusa. En este caso, la confesión es
indivisible.
Un ejemplo ilustra la regla: “Diga si es cierto que usted debe $100.”
Respuesta: “Sí, es cierto, pero ya los pagué”.
3.3. Indivisibilidad de la confesión

245. NATTAN NISIMBLAT
245
De la actitud del citado frente a la pregunta realizada, surgen las siguientes
posibles consecuencias:
a) Simple declaración: Se niega el hecho.
b) Confesión simple: Se acepta el hecho.
c) Confesión indivisible: Se acepta el hecho y se le agrega una excusa.
La excusa debe estar plenamente demostrada, para lo cual es admisi-
ble el aporte de documentos durante la diligencia.
d) Confesión divisible: Se acepta el hecho y se le agrega una excusa, pe-
ro la excusa no puede ser demostrada.
e) Confesión y declaración de parte: A la respuesta se le agregan hechos
que no guardan íntima relación con la pregunta (impertinentes).
f) Confesión y testimonio. A la respuesta se le agregan hechos de los
cuales el declarante tiene conocimiento pero no le afectan.
g) Simple testimonio. El declarante se limita a relatar hechos ajenos a su
condición de parte, pero que son pertinentes al proceso, tal como
puede ocurrir cuando la Litis la integran un número plural de personas
y todas ellas actúan como litisconsortes facultativas.
3.4 Requisitos formales y materiales de la confesión: Art. 195 del
Código de Procedimiento Civil
Para que la confesión surta plenos efectos, debe reunir los siguientes requi-
sitos:
a) Capacidad y poder dispositivo sobre el derecho. Quien declara debe
ser plenamente capaz, jurídica y procesalmente. No pueden confesar,
los menores de edad, los representantes de entidades públicas y de la
Nación, el Curador Ad-Litem, el defensor de oficio y en general quien
no tenga potestad para disponer libremente del derecho litigioso.

246. DERECHO PROBATORIO
246
b) Hechos perjudiciales: La confesión debe ser sobre hechos que causan
un perjuicio al declarante. No es confesión la declaración sobre he-
chos que perjudican a la contraparte.
c) Que recaiga sobre hechos sobre los cuales la ley no exige otro medio
de prueba. La confesión debe ser conducente. No se puede confesar
sobre aquello que la ley exige formalidades.
Ejemplo: La adquisición de un bien inmueble, o la celebración de una
promesa de compraventa, pues ambos actos jurídicos son formales,
escritos, tal como lo expresan el Decreto 1250 de 1970 y el artículo
1611 del Código Civil (subrogado por la Ley 153 de 1887), respecti-
vamente.
d) Que sea expresa: Que no dé lugar a equívocos.
e) Que sea consciente: La consciencia se refiere al “animus confitendi”,
el cual proviene de la capacidad mental para confesar. No tiene ánimo
de confesar, quien no entiende las consecuencias de sus actos.
f) Que sea libre. La confesión no puede ser obtenida por medios coacti-
vos, indignos o violentos. Sí puede, sin embargo, ser obtenida me-
diante preguntas asertivas.
g) Que verse sobre hechos personales, o sobre los cuales tenga conoci-
miento. Esta previsión incluye a los representantes legales de perso-
nas jurídicas, tal como lo establece el art. 198 del C.P.C., quienes tie-
nen el deber de declarar a partir del momento que en que fungen
como tales, caso en el cual no será motivo de dispensa el haber, por
ejemplo, asumido el cargo de manera reciente, pues la ley le presume
el conocimiento de todo aquello relacionado con la persona a la cual
representa.
h) Que se encuentre plenamente demostrada, si es extrajudicial.
i) Que la realice la parte, es decir, el demandante o el demandado, el in-
cidentante o el incidentado plenamente capaz.

247. NATTAN NISIMBLAT
247
j) Que no esté infirmada. Toda confesión admite infirmación. Quien in-
firma una confesión tiene la carga de probar los hechos en que se
funda su alegación.
3.5. El polígrafo
El polígrafo, también denominado prueba poligráfica o psicofisioligía forense,
consiste en la medición de las reacciones corporales o signos vitales median-
te aparatos que registran los cambios y las reacciones de una persona que
se somete a un interrogatorio por parte de un especialista, denominado psi-
cofisiólogo.
La naturaleza jurídica de este medio de prueba aún se encuentra en discu-
sión, pues, para algunos, se trata de una prueba científica, novel, que debe
ser tratada bajo reglas especiales y que por tanto no admite su práctica al
amparo de aquéllas que regulan el interrogatorio o el testimonio y, para
otros, se trata en efecto de un interrogatorio asistido por un perito, quien
determina su resultado y recomienda al juez el sentido de la valoración.
3.5.1. Inadmisibilidad en materia penal
Corte Suprema de Justicia, sentencia del 1º de agosto de 2008, Proceso
26.470:
“…lo que concretamente marca el polígrafo es la reacción del individuo fren-
te a precisas situaciones y preguntas ocurridas en una atmósfera privada, en
la cual el experto califica como “DI” (decepción indicada) si advierte reaccio-
nes fisiológicas indicativas de engaño, o como “NDI” (no decepción indicada)
si no las hay y como “NO” cuando no puede dar una opinión, pero en ningún
momento esa diagnosis resulta idónea para trasmitirle al funcionario judicial
los conocimientos que requiere para adoptar sus decisiones, que es la finali-
dad de todo medio de prueba. Desde otro margen, no es cierto, como algu-
nos afirman, que en el derecho comparado y específicamente en los Estados
Unidos, lugar donde tuvo su origen el examen de polígrafo, se haya genera-
lizado su aceptación como medio de prueba. La literatura informa de lo ex-
cepcional de su admisibilidad, hallándose limitada a los siguientes eventos: (i)
cuando hay estipulación entre las partes; y (ii) una vez estipulada, cuando
se usa para impugnar o corroborar un testimonio. Consecuentes con esa
tradición, los tribunales norteamericanos prosiguen excluyendo la evidencia

248. DERECHO PROBATORIO
248
poligráfica cuando no ha sido estipulada, salvo el caso excepcional de Nuevo
Méjico donde se ha admitido sin necesidad de acuerdo previo entre las par-
tes.
Ahora bien, en Colombia habría dificultades para admitirlo aún si fuera obje-
to de estipulación en los asuntos tramitados por medio de la Ley 906 de
2004, por cuanto el parágrafo del ordinal 4º del artículo 356 limita su proce-
dencia a hechos o circunstancias y como se ha visto el polígrafo no es apto
para demostrar hechos o circunstancias de la conducta punible sino para
ofrecer un dictamen acerca de si una persona, en un ambiente determinado,
respondió con la verdad o con la mentira las preguntas estructuradas que se
le hicieron. Para finalizar, la Corte encuentra peligros enormes frente a la
libertad y a la dignidad del sujeto si se admite la utilización del polígrafo co-
mo medio de prueba, pues ese dispositivo antes que matizar la tensión entre
la finalidad del proceso penal como método de aproximación a la verdad y la
de proteger la integridad de los derechos fundamentales comprometidos,
contribuye a afianzar más el fin que los medios, debido al dramático proceso
de instrumentalización a que se somete a la persona, de quien se extraen
mediciones tomadas del monitoreo de las reacciones del sistema nervioso
autónomo, para convertir al propio individuo en instrumento de corrobora-
ción de una verdad a la que debe llegar la administración de justicia con ab-
soluto respeto por la dignidad humana.
En suma, todas esas razones llevan a la Sala a colegir que el polígrafo no
es admisible como medio de prueba en el contexto de la teleología de la
investigación penal y por esa razón se abstiene de desarrollar el segundo
punto relacionado con su confiabilidad, que es de carácter técnico-científico,
enfatizando que los motivos que llevan a descartar su uso dentro del proce-
so penal nada tienen que ver con su empleo en otras áreas, como ocurre
con los procesos de selección de personal. Por lo tanto, la Sala no apreciará
los resultados del polígrafo aportados por la defensa y mediante los cuales
pretende controvertir la prueba legal y oportunamente allegada al proceso.”
3.5.2. El polígrafo en Materia Laboral
El Ministerio de Protección Social, se pronunció mediante Concepto 7920 del
27 de noviembre de 2006, al considerar:

249. NATTAN NISIMBLAT
249
“…en criterio de esta Oficina, la práctica de la prueba del polígrafo sin el
consentimiento del trabajador puede llegar a constituir un irrespeto y ofen-
der su dignidad, pero este es un aspecto que no están facultados para de-
terminar los funcionarios del Ministerio de la Protección Social, por cuanto
para hacerlo tendría que hacer juicios de valor, lo cual le está prohibido en
el numeral 1 del artículo 486 del C.S.T., subrogado por el artículo 41 del D.L.
2351 de 1965 y modificado por el artículo 20 de la Ley 584 de 2000…”
3.6. Confesión por litisconsorte
Si una de las partes es plural y se quiere obtener la confesión, debe deter-
minarse si el litisconsorcio es necesario o facultativo.
Si el litisconsorte es facultativo, sus actos procesales solo le perjudican a él y
por lo tanto es libre de confesar.
Si, el litisconsorcio es necesario, deberá obtenerse la confesión de toda la
parte y en tal virtud, la declaración de los litisconsortes necesarios puede ser:
a) Confesión: Todos los litisconsortes aceptan.
b) Simple declaración: Ninguno de los litisconsortes acepta.
c) Testimonio: Alguno de los litisconsortes acepta.
3.7. Práctica del interrogatorio de parte
Para la práctica del interrogatorio en materia civil, cuando el proceso se ade-
lante por el rito escritural (procesos iniciados antes de la vigencia de la Ley
1395 de 2010), se seguirán las siguientes reglas:
a) Juramento. Al interrogado se le tomará juramento. Si se niega el juez
lo exhortará a decir la verdad.
b) Las preguntas autoincriminativas (con consecuencias penales o disci-
plinarias) se absolverán sin juramento y se advertirá al declarante que
no está en el deber de responder. En todo caso, si el declarante acce-
de a la respuesta, ella no tendrá consecuencias en un futuro proceso
penal.

250. DERECHO PROBATORIO
250
c) Se limitará el interrogatorio a 20 preguntas, salvo en el proceso verbal
sumario, que no excederán de 10.
d) Si el interrogatorio fue decretado de oficio, solamente interrogará el
Juez.
e) El declarante puede aportar documentos que tengan íntima relación
con los hechos materia del interrogatorio. También lo puede hacer
quien lo solicita. De todo documento aportado en diligencia se correrá
traslado a la contraparte por 3 días para que ejerza su derecho de
contradicción.
f) Comisión. Si el interrogatorio debe realizarse por fuera de la sede del
Juzgado, se comisionará al juez que corresponde, pero será el juez
comitente quien califique las preguntas, a menos que se sustituya el
pliego de preguntas el día antes de la diligencia, caso en el cual debe-
rá calificarlas el comisionado.
g) Una vez iniciada la diligencia no se podrá suspender, como tampoco
para responder una pregunta con fines de consulta. Sin embargo sí se
podrán consultar y aportar documentos.
h) El juez podrá rechazar una pregunta por impertinente, inconducente,
inocua o superflua, capciosa, imprecisa o sugestiva.
i) Las partes podrán objetar por los mismos motivos una pregunta. Si la
objeción es fundada se procederá a la siguiente pregunta sin poderla
sustituir por una nueva.
j) El auto que declara fundada una objeción no es susceptible de recur-
sos.
3.7.1. Práctica en el proceso verbal y verbal sumario bajo re-
glas de oralidad plena
Cuando el interrogatorio se adelante en proceso verbal, según lo previsto en
el artículo 7º de la Ley 1395 de 2010, que modificó el artículo 101 del Códi-
go de Procedimiento Civil, el juez oficiosamente interrogará de modo ex-

251. NATTAN NISIMBLAT
251
haustivo a las partes sobre el objeto del proceso, estas podrán formular el
interrogatorio a su contraparte y se acudirá al careo si se hiciese necesario;
luego de ellos se fijará el objeto del litigio.
Resulta evidente que la norma radica en el juez el dominus de la prueba, lo
que destaca una cualidad inquisitiva del nuevo proceso civil, pues es él
quien debe interrogar “de modo exhaustivo a las partes sobre el objeto del
proceso”, tal como ocurre actualmente en el proceso laboral, contrario a lo
que ocurre en el proceso penal por audiencias previsto en la Ley 906 de
2004, en el cual el interrogatorio es de naturaleza cruzada y su dominio co-
rresponde a quien pide la prueba, quien formula un primer cuestionario que
se denomina “directo”, para ceder a su contraparte el derecho a contrainte-
rrogar (ver trámite del interrogatorio cruzado en el capítulo sobre la prueba
testimonial en proceso penal).
Debe tenerse en cuenta que este es el único interrogatorio de las partes que
se practica en el proceso verbal, tal como quedó redactado el artículo 432
del Código de Procedimiento Civil por la reforma que de él hizo el artículo 25
de la Ley 1395 de 2010.
3.8. Jurisprudencia en materia de confesión
3.8.1. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, Sentencia del 28
de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Ja-
ramillo, Rad. 5768.
“La confesión judicial, por realizarla una de las partes ante un Juez en ejer-
cicio de sus funciones, será provocada si se origina con ocasión de interro-
gatorio formulado por su adversario o por el mismo juzgador, en contraposi-
ción con la espontánea que se deriva de la demanda, su contestación o de
cualquier otro acto procesal sin previo interrogatorio, siempre y cuando se
satisfagan, en lo pertinente, las exigencias de los artículos 194 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil.
A ello se agrega que la confesión también puede producirse, como sanción,
frente a ciertas conductas asumidas por las partes durante la tramitación del
litigio, que no se acompasan con el principio basilar de lealtad procesal, ni

252. DERECHO PROBATORIO
252
con el deber de colaboración para el esclarecimiento de los hechos de inci-
dencia en la decisión judicial.
En este sentido, el artículo 210 del estatuto procesal civil, ha establecido que
la ausencia injustificada del demandante o del demandado a su interrogato-
rio de parte o a su continuación, hará tener por ciertos los hechos suscepti-
bles de confesión sobre los cuales versen las preguntas asertivas que sean
admitidas por el Juez y que consten en el formulario escrito aportado para el
efecto, o, en su defecto, que se hayan alegado en la demanda, las excep-
ciones de mérito o sus respectivas contestaciones, según fuere el caso. Esta
misma consecuencia se derivará cuando, de asistir, la parte es renuente a
contestar o da respuestas evasivas, si a pesar de verificarse la amonestación
judicial que prevé el artículo 208 ibídem en su antepenúltimo inciso, el ab-
solvente persiste en su reticencia.
Y no podía ser de otra manera, en tanto que “reconocido el derecho de inte-
rrogar judicialmente al adversario por las razones y con los fines que hemos
dicho, nace en el interrogado la obligación de responder. El silencio no pue-
de interpretarse, salvo prueba en contrario, sino como la admisión de los
hechos propuestos, y así debe sostenerse, ya cuando el interrogado no
comparezca, ya cuando rehúse responder, siempre que no justifique un im-
pedimento legítimo. El no comparecer viene a probar que se carece de valor
para presentarse y admitir un hecho; y el no querer responder, cuando no
se cuestiona sobre la admisión del interrogatorio o cuando fue denegado,
significa un pretexto de no querer decir una verdad que redunda en propio
daño”280
.
Al fin y al cabo, como lo puntualiza Pescatore, citado por el referido autor
Lessona, “El silencio del interrogado se atribuye a la conciencia de no poder
negar, e induce la confesión tácita: el silencio es el efecto, y la conciencia de
la verdad es su causa determinante; la inducción marcha desde el efecto a
la causa y descubre la verdad en la conciencia del interrogado, eliminando
cualquier otro motivo del silencio” (Ibídem).
Ahora bien, la mencionada consecuencia de presumir la confesión como se-
cuela de la rebeldía injustificada frente al interrogatorio, presupone que éste
haya sido necesariamente convocado a instancia de parte, en ejercicio del
280
Carlos Lessona. Teoría General de la Prueba en el Derecho Civil, Tomo I, pág. 537.

253. NATTAN NISIMBLAT
253
derecho que confiere el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil. Así
se desprende del artículo 207 del ordenamiento procesal, norma según la
cual “El interrogatorio será oral, si la parte que lo solicita concurre a la
audiencia; En caso contrario, el peticionario deberá formularlo por escrito
en pliego abierto o cerrado...” (Se resalta).
Por tanto, si la convocatoria a rendir declaración se hizo oficiosamente por el
Juez, en ejercicio de los poderes de instrucción que le han sido conferidos,
tal como lo habilita el artículo 202 de la mencionada codificación, la contu-
macia no tendrá otra consecuencia que la de constituir un indicio, según lo
precisa la misma disposición, motivo por el cual los pliegos de preguntas que
la contraparte presente con el propósito de que sean tenidos en cuenta, no
están llamados a generar ningún efecto probatorio, pues en esta clase de
diligencias sólo el Juez puede interrogar.
Justificase ampliamente la precitada distinción realizada por el legislador,
como quiera que cuando la indagación deviene de oficio, no es el adversario
de la litis quien se esfuerza en provocar la confesión de una de las partes en
aras de lograr el despacho favorable de sus súplicas, sino el juzgador, motu
proprio, quien se interesa en obtener el conocimiento e identificación de los
hechos necesarios para recrear y fundamentar su decisión, sin que, en un
sentido lógico, pueda atribuirse una misma consecuencia probatoria a los
casos de renuencia injustificada de la parte a concurrir a la diligencia o a
responder las preguntas, sin atender el origen de la convocatoria, si se con-
sidera que, cuando ella se hace por petición de parte, es posible conocer el
propósito que tendrán las preguntas y, en mayor o menor grado, su conte-
nido, dado el interés particular en la pretensión o en la oposición, mientras
que, si se hizo de oficio, no se sabe, en concreto, cuál es la finalidad que
tiene el Juez al ordenar la práctica de la prueba, en cuanto se entiende que
obra en función del interés general en el proceso.
Se concluye, entonces, que el efecto probatorio en cuestión, de clara estirpe
sancionatoria, no tiene cabida en favor de un sujeto procesal que en la au-
diencia ordenada de oficio no estaba legitimado para interrogar y que, en su
momento, dejó de aprovechar eficazmente la oportunidad que, in abstracto,
concede el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, muy idónea, por
cierto, para obtener la ‘verdad’ que es necesaria para facilitar el despacho
benigno de sus pedimentos.”

254. DERECHO PROBATORIO
254
3.8. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia: elementos
de la confesión
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, sentencia del
primero de octubre de 2004, Magistrado Ponente Dr. Carlos Ignacio Jarami-
llo Jaramillo, Exp. 7560.
“El primer inciso del artículo 200 del Código de Procedimiento Civil, expresa
que la confesión “deberá aceptarse con las modificaciones, aclaraciones y
explicaciones concernientes al hecho confesado, excepto cuando exista
prueba que las desvirtúen”, y en el segundo, que “…cuando la declaración
de parte comprenda hechos distintos que no guarden íntima conexión con el
confesado, aquellos se apreciarán separadamente”.
La norma anterior consagra, de manera apodíctica, la –llamada- indivisibili-
dad de la confesión, de cuya lectura se desprende que el fundamento toral
de la anunciada inescindibilidad descansa en la íntima, amén de acerada co-
nexidad existente entre lo que se confiesa y lo que se adiciona o agrega
(plus), por manera que si ella no se verifica, no será dable pretextar esta
singular característica, lo cual, prima facie, si bien resulta simple de enunciar,
no es menos cierto que, in casu, su examen y la determinación de sus con-
secuencias, se traduce en una labor no exenta de dificultad. Tanto así que la
confesión, se ha dicho, puede ser simple, cualificada o compuesta –entre
otras clasificaciones-, trinomio éste que tiene asignados rasgos y efectos
divergentes, tal y como lo corrobora la jurisprudencia, a la par que la doctri-
na vernácula.
Tiene lugar la primera, cuando el confesante se limita, simple y llanamente,
a declarar el hecho que le perjudica, sin formular aclaraciones y explicacio-
nes (aditivos), de suerte que como lo explicita el profesor Antonio Rocha,
ella “Consiste en reconocer sin salvedades la afirmación del adversario”281
.
Hay confesión cualificada, por su parte, “...cuando las explicaciones dadas
por el confesante guarden íntima relación con el hecho reconocido como
cierto, no sólo por su naturaleza sino también por el tiempo de su ocurrencia,
hasta el punto de integrar una unidad jurídica que el principio de la lealtad
procesal impide dividir, a fin de que quien la provocó no pueda prevalerse
281
De la Prueba en Derecho, Universidad Nacional, Bogotá, 1949 pag. 79

255. NATTAN NISIMBLAT
255
únicamente de lo que ella le beneficia”, y se materializa la compuesta,
“...por la ausencia de íntima conexidad entre lo que se confiesa y lo que se
agrega. Como el hecho agregado es aquí distinto y separado del reconocido,
la falta de relación íntima permite dividirlos, ya que el primero tiene origen
distinto al del segundo, en frente del cual el confesante asume el deber de
probar su defensa” (cas. civ. de 29 de enero de 1975, no publicada).
Se comprende, entonces, que como la confesión simple, por su propia natu-
raleza, se torna inescindible, el criterio diferencial consagrado en el artículo
antes transcrito, de la indivisibilidad o divisibilidad de la confesión, deviene
predicable de la cualificada y de la compuesta, según el caso, siendo la pri-
mera, por regla general, indivisible, al paso que de la última no podrá pre-
textarse tal calidad.
Claro entonces que no todos los tipos de confesión son susceptibles del
mencionado atributo de la indivisibilidad, de suyo limitado, según se anotó,
debe recordarse que la ratio de la indivisibilidad de la confesión cualificada,
radica en dos puntuales circunstancias: la primera, en que el hecho confe-
sado es uno sólo (unicidad confesional), con todas las “modificaciones, acla-
raciones y explicaciones” que han sido expuestas por el declarante, que alu-
den “...a una cierta forma de presentar el hecho: este desde luego, no se
traza por el absolvente de una manera escueta, o sea, en los mismos térmi-
nos por los que el preguntante averigua, sino que le introduce un matiz o
faceta diferente.
La descripción tiene que corresponder al hecho del que se trate, sólo que
sus notas distintivas no son, en su totalidad, las que afirma la contraparte”
(CCVIII, 113); y la segunda, en que sería injusto y arbitrario, de cara a la
anunciada unidad del hecho declarado, aceptar únicamente la parte que
desfavorece o perjudica al declarante y no la que lo beneficia, o pueda llegar
a beneficiarle, en la medida en que sirva de explicación causal. Al fin y al
cabo, si ha de darse credibilidad al dicho del confesante, esto es, en su justa
extensión explicativa, ha de aceptarse, in toto, su declaración, en orden a
extraer de ella determinadas secuelas jurídicas, pues “…mal se procede al
separar lo inseparable, para entender como veráz sólo aquello que grava al
confesante y negarle credibilidad a cuanto lo favorece. En lo filosófico ello
entraña notable injusticia y en lo probatorio constituye grave error (cas. civ.
26 de febrero de 2001, Exp. 5861).

256. DERECHO PROBATORIO
256
En la denominada confesión compuesta, por el contrario, la declaración ver-
sa sobre dos o más hechos distintos e independientes, sin vínculo o cone-
xión intrínseca que los ligue, de suerte que no constituyendo una unidad, la
confesión sólo prueba el hecho perjudicial al declarante, pero no los demás
que puedan favorecerlo, respecto de los cuales éste tendrá sobre sí, la carga
probatoria de demostrarlos, siendo insuficiente, para tal propósito, su mera
declaración.”
3.9 El principio de no autoincriminación
El principio de no autoincriminación se encuentra consagrado en el artículo
33 de la Constitución Nacional, así como en el Pacto Internacional de Dere-
chos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas de 1966 (Arts. 8 y 14) y en la
Convención Americana de Derechos Humanos de 1969 (art. 8), tratados
ambos válidamente ratificados por Colombia.
Según este principio, nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o
contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
La jurisprudencia de la Corte ha definido los casos en que la persona tiene
derecho a guardar silencio, ya que, dependiendo de la normatividad que re-
gule el proceso y la naturaleza del asunto, su aplicación tiene condicionantes.
3.10 Tratamiento constitucional de la no autoincriminación en Co-
lombia
La Corte Constitucional ha distinguido el foro donde debe y puede invocarse
el principio, pues no en todos los casos es procedente acusar violaciones por
desconocimiento de la regla.
3.10.1 El principio de la no autoincriminación como valor absoluto.
Tratándose de derecho criminal, disciplinario, policivo y en general sanciona-
torio, el principio de la no autoincriminación tiene un valor absoluto. Es decir,
cuando se trate de un proceso en que la persona sea investigada, imputada,
acusada, sindicada o aún condenada, el derecho a guardar silencio implica
una doble connotación: 1. El derecho a no confesar, es decir, a permanecer
callado y; 2. El derecho a que el silencio no sea usado en su contra.

257. NATTAN NISIMBLAT
257
El derecho a permanecer callado, indica la Constitución, se extiende hasta
los grados cuarto de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil, e
implica para el interrogado la facultad de participar abiertamente de un inte-
rrogatorio en el que se le formulen preguntas sobre su responsabilidad, o
bien asumir una conducta pasiva, eligiendo no contestar o no asistir.
Es necesario distinguir las dos situaciones, pues cada una de ellas tiene re-
gulación especial en nuestro sistema jurídico.
Bajo el sistema inquisitivo contemplado en la ley de enjuiciamiento criminal
del año 2000 (ley 600), es deber del Fiscal y del Juez citar y hacer compare-
cer al imputado o al sindicado para que absuelvan interrogatorio sobre los
hechos materia del proceso. Este interrogatorio, por expreso mandato de la
ley, es libre, es espontáneo, es desprovisto de juramento y, dada su natura-
leza, no contiene preguntas asertivas282
.
Siendo imperativa la citación, es igualmente obligatoria la comparecencia, y
es allí donde el imputado (versión libre) o el sindicado (indagatoria), pueden
hacer uso del derecho a no contestar, es decir, a guardar silencio.
Ya en la regulación del sistema de corte acusatorio, implementado por la ley
procesal penal de 2004 (ley 906 que implementó el juicio oral y adversarial),
al sindicado le asiste el derecho de no comparecer ante el juez, quien tam-
poco podrá citarlo, ni aún en uso de su facultad inquisitiva283
.
3.10.2 El principio de no autoincriminación en el Derecho Procesal
Civil
Ya en el derecho procesal civil284
, el tratamiento es distinto y por lo tanto el
derecho a guardar silencio no tendrá la misma regulación.
282
La pregunta asertiva es aquella que solo busca una respuesta derivada de la afirmación implícita
en ella, es de decir, un sí o un no. Por ello, es común que al formularse una pregunta asertiva, la
frase comience con las expresiones “diga usted si es cierto…”.
283
Recientemente reconocida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, a
pesar de la prohibición legal contenida en la ley acerca del principio eminentemente dispositivo que
rige el nuevo proceso penal (Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, Radicación 24468,
Magistrado Ponente Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO.)
284
Del cual se nutren el laboral, el contencioso administrativo y el constitucional.

258. DERECHO PROBATORIO
258
Aunque la Constitución no distinguió en la redacción del artículo 33, la Corte
Constitucional, bajo una interpretación histórica, con motivo del análisis del
artículo 194 del Código de Procedimiento Civil, puntualizó:
“Para la Corte es claro que conforme a lo expuesto en la sentencia C - 422
de 2002, ya citada, la garantía constitucional a la no autoincriminación no se
opone en ningún caso a la confesión como medio de prueba, siempre que
ésta sea libre, es decir, sin que de manera alguna exista coacción que afecte
la voluntad del confesante, requisito igualmente exigible en toda clase de
procesos.
La confesión, esto es la aceptación de hechos personales de los cuales pue-
da derivarse una consecuencia jurídica desfavorable, como medio de prueba
no implica por sí misma una autoincriminación en procesos civiles, laborales
o administrativos. De la misma manera, ese medio de prueba es admisible
en el proceso penal, pero en todo caso, en ninguna clase de procesos puede
ser compelida la persona a la aceptación de un hecho delictuoso, que es en
lo que consiste la autoincriminación, que la Constitución repudia.”285
Auto incriminarse es, entonces, confesar la comisión de un delito. En tal vir-
tud, por no versar los procesos civiles, laborales, contenciosos y aún los
constitucionales subjetivos (tutela) sobre aspectos relativos al delito, es ad-
misible que una persona que es sometida a interrogatorio pueda confesar.
Es más, del estudio de las normas que la Corte declara exequibles se des-
prende una conclusión: La confesión puede ser provocada y para ello se
admiten las preguntas asertivas -desterradas del proceso penal inquisitivo286
,
pero útiles en el proceso civil-, ya que de allí es que se derivará, inclusive, el
derecho de quien pretende incoar acción contra el declarante, tal y como
ocurre con la confesión obtenida anticipadamente al proceso, regulada por
los artículos 295 y 488 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia
con lo previsto en el artículo 12 de la Ley 446 de 1998, normas que prevén
explícitamente la posibilidad de provocar la declaración de la parte para lo-
grar la confesión.
285
Corte Constitucional. Sentencia C - 102 de 2005.
286
Admitidas en el acusatorio por su estructura adversarial. Art. 394 Ley 906 de 2004.

259. NATTAN NISIMBLAT
259
3.11 Infirmación de la confesión
Finalmente, sea en el proceso penal, sea en el proceso civil, aún en el even-
to de haberse producido la confesión – auto incriminativa o no, según la na-
turaleza del proceso-, tanto la constitución como la ley admiten infirmación,
es decir, el derecho a retractarse de lo confesado (C.P.C. Art. 201).
Pero, como quiera que las consecuencias en uno y otro caso varían, es me-
nester aclarar dos puntos fundamentales:
El primero y respecto del proceso penal, según el cual quien se retracta, in-
firma. Es decir, que quien ha confesado la comisión de un hecho es libre de
desconocer su propio dicho, caso en el cual, como antes se anotó, tal con-
ducta no podrá ser utilizada en su contra como indicio de la ocurrencia del
hecho confesado o de algún otro.
El segundo atañe al proceso civil y por ende al contencioso, el laboral y el
constitucional, ya que allí lo que se discute no es la responsabilidad penal o
disciplinaria, sino la ocurrencia o no de un hecho al cual la ley sustancial le
asigna consecuencias jurídicas de orden personal o patrimonial, y es por ello
que la regulación adjetiva prevé soluciones frente a la confesión, aún la ob-
tenida por la mera conducta pasiva de la parte (confesión ficta e indicios),
pudiendo el confeso desvirtuarla, pero con carga de probar, descontando
por supuesto, el hecho inconfesable, esto es, el hecho que no admite pre-
sunción, como lo es aquel sobre el cual no se tiene libre disposición, el he-
cho imposible física o jurídicamente, el objeto ilícito o la causa ilícita, pues
no admitiendo prueba de confesión, tampoco requieren infirmación.

260. DERECHO PROBATORIO
260
4. Juramento
El juramento es conocido como un sucedáneo, es decir, un reemplazo de
prueba, y procede cuando la ley defiere en la parte la posibilidad de estimar
algo, por lo general la cuantía de un perjuicio, ante la inexistencia de medios
probatorios iniciales que ayuden al juez en la determinación del monto que
funda la pretensión del sujeto y que va a servir para informar la actuación
que debe ordenar a partir de dicha pretensión (art. 211 C.P.C.).
Ejemplo de ello se encuentra en el proceso ejecutivo originado en obligacio-
nes de hacer o de no hacer, donde la ley defiere al demandante la posibili-
dad de estimar en su demanda el monto de los perjuicios bajo juramento,
con la carga de sostener su posición procesal frente al demandado, so pena
de que este pruebe lo contrario durante la controversia (C.P.C., arts. 493,
494, 495).
Según lo previsto en la Ley 1395 de 2010, quien pretenda el reconocimiento
de una indemnización, compensación o el pago de frutos o mejoras, deberá
estimarlo razonadamente bajo juramento en la demanda o petición corres-
pondiente.
Dicho juramento hará prueba de su monto mientras su cuantía no sea obje-
tada por la parte contraria dentro del traslado respectivo. El juez, de oficio,
podrá ordenar la regulación cuando considere que la estimación es notoria-
mente injusta o sospeche fraude o colusión. Si la cantidad estimada excedie-
re del treinta por ciento (30%) de la que resulte en la regulación, se conde-
nará a quien la hizo a pagar a la otra parte una suma equivalente al diez por
ciento (10%) de la diferencia.
Esta disposición, sin embargo, rige exclusivamente en el caso de pretensio-
nes que se funden en situaciones consolidadas, que el accionante o inciden-
tante y en general quien invoque daño, pueda demostrar mediante la invo-
cación de hechos pasados, a los cuales queda atado procesalmente y com-
prometido a su demostración.
No así ocurre con los daños y los perjuicios que, o bien son de difícil demos-
tración o bien están deferidos al arbitrium iuris, tales como los daños futuros
o los perjuicios inmateriales, pues tales rubros de indemnización, si bien se
fundan en pruebas y en afirmaciones de la parte que los invoca, están so-

261. NATTAN NISIMBLAT
261
metidos a la estimación razonada del juez en su decisión, caso en cual habrá
que distinguir plenamente cuándo se está dispensado de prestar este tipo de
juramento, siendo ejemplo de ello:
a. La estimación de los daños morales, psíquicos y a la vida de relación.
b. La pérdida del chance o “perte d' un chance”287
.
c. La pérdida de la oportunidad de desarrollo profesional288
.
d. Oportunidad o chance matrimonial289
.
287
"El daño por pérdida de chance u oportunidad de ganancia consiste en que el perjudicado pier-
de la posibilidad o expectativa o conseguir o tener un bien, material o inmaterial. Se trata de la
llamada <<perte d' un chance>> definida por la doctrina francesa como la <<desaparición de la
probabilidad de un suceso favorable>> o pérdida de la oportunidad de obtener una ganancia la
cual tiene que contemplarse de una forma restrictiva y su reparación nunca puede plantearse en los
mismos términos que si el daño no se hubiera producido y el resultado hubiera sido favorable al
perjudicado"
La pérdida de la oportunidad debe ser indemnizada cuando alcanza un determinado grado
de probabilidad. Se basa sobre un pronóstico acerca de cuales eran las probabilidades de
ganancia de las víctimas, en una proyección de lo que hubiera ocurrido eliminando hipotéti-
camente el hecho dañoso. Para ser indemnizable, la oportunidad perdida deber ser cierta,
debiendo existir posibilidad de ponderación de su probabilidad o improbabilidad."
Con relación a la cuantificación de la oportunidad perdida ha indicado la doctrina:
Es muy importante tener presente que lo indemnizable es la oportunidad o chance conside-
rado en sí mismo, no la totalidad de la ganancia que se hubiere obtenido si los hechos hu-
biesen ocurrido de la manera esperada "lo resarcible es la eliminación del chance misma, lo
cual importa un resarcimiento menor en comparación con el que corresponde otorgar
cuando se resarcen daños de otra índole"
La cuantificación de la pérdida de la oportunidad debe hacerse utilizando un método pros-
pectivo, esto es, planteando escenarios hipotéticos de como podría haberse desenvuelto la
situación de la víctima de no haber ocurrido el daño. Una vez determinados los escenarios
posibles, de acuerdo con las circunstancias y condiciones particulares de cada caso, el juez
determinará cual de ellos era más probable que se produjera y procederá a evaluar cada
uno de acuerdo con la posibilidad de ocurrencia. Una vez establecida cual era la oportuni-
dad con mayor probabilidad, se procede a realizar un estimación económica de la misma"
(María Cristina Isaza Posse. Pg. 40, 41 y 42).
288
El Consejo de Estado ha reconocido que el hecho dañoso priva a la víctima de una oportuni-
dad cierta de desarrollo profesional. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo,
Sección Tercera, sentencia del 4 de diciembre de 2006. Consejero Ponente Dr. Mauricio Fajardo
Gómez.
289
El daño que da lugar a esta pérdida de oportunidad (chance maritalis) es de origen estético,

262. DERECHO PROBATORIO
262
e. La estimación del lucro cesante futuro.
f. La estimación del daño emergente futuro.
g. Los daños punitivos.290
h. Los cálculos actuariales (Ley 446 de 1998).
i. En general, cualquier daño o perjuicio inmaterial.
Debe tenerse en cuenta, finalmente, que la Corte Suprema de Justicia de-
terminó desde el año 2009 que la pretensión innominada “lo que se pruebe”,
es admisible en el proceso civil, situación que puede servir de elusión a la
norma aquí planteada, pues la indeterminación de la pretensión hace nuga-
toria la imposición del juramento estimatorio, aclarando que, según el con-
tenido de los artículos 75 y 82 del Código de Procedimiento Civil, no es ad-
misible acumular en un mismo título pretensiones nominadas e innominadas,
pues las unas hacen parte de la manifestación inequívoca de tasación del
monto por parte del accionante y las otras del futuro resultado probatorio.
Un ejemplo de lo anterior sería acumular en la misma pretensión, de una
parte, la solicitud de condena al pago de la suma de cien millones de pesos
y de la otra la expresión “o lo que se pruebe”, ya que son pretensiones evi-
dentemente excluyentes, tanto por su construcción gramatical (uso del “o”
disyuntivo), como por su destino procesal, pues, o bien sabe el peticionario
que su perjuicio son cien millones, o desconoce cuál es el monto de los per-
juicios causados y para ello aporta o solicita pruebas que le van a suplir su
deficiencia probatoria, tales como los documentos, los libros de comercio, la
exhibición, la inspección judicial y el peritaje, las cuales tienen vocación de
determinación del perjuicio.
, originado en la dificultad que las secuelas que le ha dejado el hecho ilícito le originan para con-
traer matrimonio. Isaza Posse, María Cristina. De la cuantificación del daño. Ed, Temis. Pg., 41.
290
Este tipo de daños provienen del derecho anglosajón y constituyen una sanción civil a quien
ha causado daño doloso o gravemente culposo. Aún no se conocen fallos en nuestro derecho que
los reconozcan, pero nada impide que un replanteamiento de la teoría de los daños pueda recono-
cer este tipo de indemnizaciones a cargo de quien ha sufrido un daño injusto por parte de quien, a
sabiendas, quebrantó el orden jurídico y social.

263. NATTAN NISIMBLAT
263
Finalmente, es necesario ilustrar casos en que el Código de Procedimiento
Civil ordena prestar juramento, aclarando que tal previsión tiene sustento en
la buena fe procesal y no en la estimación de perjuicios.
En materia procesal, se conoce el juramento como una formalidad que ante-
cede a ciertos actos jurídicos declarativos, tales como los testimonios, los
informes o las peritaciones, consistente en la “declaración de verdad” que
hace el declarante, sobre los hechos que van a ser materia de su exposición.
Este tipo de juramento no es considerado medio de prueba, sino compromi-
so de lealtad, de seriedad y de responsabilidad.
Son entonces ejemplos del juramento, aunque no estimatorio:
- El que presta el agente oficioso (art. 47 C.P.C.)
- El que presta quien afirma ignorar el domicilio del denunciado en
pleito, su residencia, la de su habitación u oficina o la de su repre-
sentante (art. C.P.C.)
- El que presta el abogado principal, cuando afirma que los sustitu-
tos están ausentes o faltan por otro motivo o no quieren ejercer el
poder (art. 66 C.P.C.).
- El que presta el demandante cuando afirma ignorar el domicilio del
demandado o su apoderado (art. 75 C.P.C., nums. 2 y 11).
- El que presta quien afirma no tener la representación de una so-
ciedad de hecho (art. 78 C.P.C.).
- El que realiza el demandado respecto del lugar de habitación o de
trabajo donde el demandado o su representante o apoderado reci-
birán notificaciones. (art. 92 C.P.C.).
- El que afirma la pérdida o destrucción de la primera copia (art. 115
– 2 C.P.C.).
- El que presta el apoderado de la parte interesada al formular la so-
licitud de reconstrucción de un expediente, respecto del estado en

264. DERECHO PROBATORIO
264
que se encontraba el proceso y la actuación surtida en él (art. 133
C.P.C.).
- El que presta quien afirma estar en situación de pobreza para efec-
tos de obtener el amparo (art. 161 C.P.C.).
- El que presta el notificador cuando el notificado no sabe, no quiere
o no puede firmar (art. 315-4 C.P.C.).
- El que presta el demandante en el proceso abreviado de entrega
de la cosa por el tradente al adquirente cuando afirma no haber
recibido la cosa (art. 417 inc. 3 C.P.C.).
- El que presta el demandante en el proceso de rendición provocada
de cuentas, cuando lo afirmado es lo que se le adeude o considere
deber (art. 418 C.P.C.). (Estimatorio).
- El que presta el ejecutante, cuando lo pretendido es la ejecución
por obligación de dar o hacer (art. 493 C.P.C.). (Estimatorio).
- El que presta el ejecutante cuando lo pretendido es el pago de per-
juicios por la no entrega de una especie mueble o de bienes de
género distintos de dinero, o por la ejecución o no ejecución de un
hecho (art. 495 C.P.C.). (Estimatorio).
- El que presta el acreedor del asignatario que repudia la asignación
y afirma que la repudiación le causa perjuicio (art. 592 C.P.C.).

265. NATTAN NISIMBLAT
265
5. Los documentos
El documento es una cosa mueble que ha sido creada o manipulada por el
hombre con el fin de transmitir algo.
Son documentos los escritos, impresos, planos, dibujos, cuadros, fotografías,
cintas cinematográficas, discos, grabaciones magnetofónicas, radiografías,
talones, contraseñas, cupones, etiquetas, sellos y, en general, todo objeto
mueble que tenga carácter representativo o declarativo, y las inscripciones
en lápidas, monumentos, edificios o similares.
El Código de Procedimiento Penal (ley 906 de 2004), determina que se en-
tienden por documentos, para los efectos de este código, los siguientes:
1. Los textos manuscritos, mecanografiados o impresos.
2. Las grabaciones magnetofónicas.
3. Discos de todas las especies que contengan grabaciones.
4. Grabaciones fonópticas o videos.
5. Películas cinematográficas.
6. Grabaciones computacionales.
7. Mensajes de datos.
8. El télex, telefax y similares.
9. Fotografías.
10. Radiografías.
11. Ecografías.
12. Tomografías.
13. Electroencefalogramas.
14. Electrocardiogramas.
15. Cualquier otro objeto similar o análogo a los anteriores.
No es documento, por lo tanto, el medio que sirve para escribir o para im-
primir, pero que no contiene declaración o representación, como puede ser
una hoja de papel en blanco.
5.1 Definición de documento
Toda cosa que sirve de prueba histórica indirecta y representativa de un he-
cho cualquiera. Es documento el que ha sido creado por el ser humano, lo
demás no tendrá el carácter de documento.

266. DERECHO PROBATORIO
266
5.2 Clasificación de los documentos
La clasificación de los documentos deriva tanto de la forma como la eficacia
probatoria exigida u otorgada por la ley. Según sea el caso, los documentos
serán:
1. Según su procedencia: públicos o privados
2. Según su contenido: declarativos o representativos
3. Según la certeza de su procedencia: auténticos o no auténticos
4. Según su originalidad: originales, copias o falsos.
5. Según el mérito probatorio: ad substantiam actus y ad probationem.
5.3 Documento público
Es aquel otorgado por un funcionario público en ejercicio de su cargo o con
su intervención.
Son funcionarios públicos los servidores del Estado que ejercen funciones en
su nombre, a distinción de aquellos trabajadores que realizan labores para el
estado pero que no lo representan. Ejemplo: técnicos de las empresas de
servicios que tienen el carácter de “trabajadores oficiales”.
Para que un documento tenga el carácter de público es necesario que el
funcionario que lo otorga o interviene en él esté en ejercicio de sus funcio-
nes.
No será público el documento que, a pesar de ser otorgado por quien tiene
tal calidad, no la ejerce al momento de crearlo, como quien adquiere vivien-
da o firma pagaré a título personal.
Son ejemplos de documentos públicos:
 Certificaciones
 Resoluciones

267. NATTAN NISIMBLAT
267
 Decretos
 Sentencias
 Constancias
 Sellos de oficinas públicas o notariales
 Actas de matrimonio
 Partidas de matrimonio o de bautizo (tan solo las católicas apostólicas
romanas en virtud de que han sido expedidas por autoridad eclesiásti-
ca vaticana bajo concordato vigente. Las demás serán documentos
privados registrables.)
 Documentos creados por autoridad civil, administrativa o judicial ex-
tranjera
5.4 Escritura pública
Es el documento que, además de estar suscrito por el Notario, se conserva
en el protocolo.
Protocolo es el registro en libros que llevan las notarías sobre todos los actos
públicos que allí se realizan.
5.5 Documento privado
Es aquel que no reúne los elementos para ser público, es decir, aquel que
no ha sido otorgado por funcionario público o por funcionario que no se en-
cuentra en ejercicio de sus funciones.
No serán documentos públicos:
 Diplomas de universidades no estatales.
 Certificados y constancias de universidades no estatales.
 Certificaciones médicas.
 Constancias de trabajo.
 Documentos expedidos o creados en el extranjero en los que no inter-
viene autoridad pública, salvo los notariales.
5.6 Documento declarativo

268. DERECHO PROBATORIO
268
Es aquel que, además de ser creado por la persona humana, tiene como fin
realizar una manifestación que busque una consecuencia frente a terceros,
sin que ello implique necesariamente la creación de una obligación.
Serán declarativos los testimonios, los pagarés, las confesiones, etc.
Un documento declarativo puede ser:
A.- De simple ciencia como los testimonios y las confesiones.
B.- Dispositivo, como un pagaré, un contrato, una propuesta de negocios
(oferta).
5.7 Documento representativo
Es representativo el documento que no contiene expresión de voluntad.
Aquél que simplemente plasma un hecho o una versión del hecho.
Son ejemplos de documentos representativos los cuadros reproductivos o de
impresión (que no dejan mensajes), las fotografías no editadas, las graba-
ciones digitales o magnetofónicas, etc.
5.8 Documento auténtico
Es auténtico un documento cuando existe certeza sobre la persona que lo ha
elaborado, manuscrito o firmado.
No es lo mismo documento auténtico que autenticado. El segundo es aquel
que, siendo reproducción mecánica o manual, lleva la certificación de juez,
notario o funcionario, de ser reproducción del original que tuvo a la vista.
La redacción civil es infortunada por cuanto confunde en varias normas los
conceptos auténtico y autenticado.
El documento público se presume auténtico mientras no se compruebe lo
contrario mediante tacha de falsedad.

269. NATTAN NISIMBLAT
269
La tacha de falsedad está ligada al principio de preclusión de los actos pro-
cesales. No es lo mismo la tacha que el desconocimiento. La primera la debe
formular el presunto autor, el segundo los herederos del presunto autor.
El documento privado no auténtico lo será en los siguientes casos:
1. Si ha sido reconocido ante el juez o notario
2.- Si judicialmente se ordenó tenerlo por reconocido.
2. Si fue inscrito en un registro público a petición de quien lo firmó. Ejemplo.
Los que se agregan a una escritura pública, tales como cartas de autoriza-
ción cuando los poderes o la representación legal tienen restricciones.
3. Si habiéndose aportado a un proceso y afirmado estar suscrito, o haber
sido manuscrito por la parte contra quien se opone, ésta no lo tachó de falso
oportunamente, o los sucesores del causante a quien se atribuye dejaren de
hacer la manifestación contemplada en el inciso segundo del artículo 289,
esto es, la simple manifestación de no reconocer la firma del documento.
4. Si habiéndose aportado a un proceso y afirmado que la voz o que la ima-
gen que aparece en una reproducción mecánica es de la parte contra quien
se aducen, ella no la desconoce o tacha de falso el documento.
5. Si la parte que lo suscribe lo aporta a un proceso judicial.
6. Si se declaró auténtico en providencia judicial dictada en proceso anterior,
con audiencia de la parte contra quien se opone en el nuevo proceso
7. Si se declaró auténtico en la diligencia de reconocimiento de que tratan
los artículos 273 y 274 del Código de Procedimiento Civil, que establecen:
“Artículo 273. La declaración del citado será recibida previo juramento. Si el
documento está firmado a ruego de una persona que no sabía o no podía
firmar, ésta deberá declarar si se extendió por su orden, si el signatario obró
a ruego suyo y si es cierto su contenido; cuando el citado no pudiere o no
supiere leer, el juez deberá leerle el documento. En los demás casos, basta-
rá que el compareciente declare si es o no suya la firma o el manuscrito que

270. DERECHO PROBATORIO
270
se le atribuye. El reconocimiento de la firma hará presumir cierto el conteni-
do.
Si a los sucesores o al mandatario no les consta que la firma o el manuscrito
no firmado proviene de su antecesor o mandante, así podrán expresarlo.”
“Artículo 274. Renuencia del citado. Si el citado no concurre a la diligencia, o
si a pesar de comparecer se niega a prestar juramento o a declarar, o dar
respuestas evasivas, no obstante la amonestación del juez, se tendrá por
surtido el reconocimiento, y así se declarará en nota puesta al pie del docu-
mento.”
5.9 Presunción de autenticidad
Se presumen auténticos los siguientes documentos:
1. Los libros de comercio debidamente registrados y llevados en legal
forma.
2. El contenido y las firmas de pólizas de seguros y recibos de pago de
sus primas.
3. Los certificados, recibos, bonos y títulos de inversión en estableci-
mientos de crédito.
4. Los contratos de prenda con éstos.
5. Las cartas de crédito.
6. Los contratos de cuentas corrientes bancarias.
7. Los extractos del movimiento de éstas y de cuentas con aquellos es-
tablecimientos.
8. Los recibos de consignación.
9. Los comprobantes de créditos, de débitos y de entrega de chequeras,
emitidos por los mismos establecimientos de crédito.

271. NATTAN NISIMBLAT
271
10. Los títulos de acciones en sociedades comerciales y bonos emi-
tidos por éstas.
11. Los títulos valores, certificados y títulos de almacenes generales
de depósito.
12. Todos los documentos que reúnan los requisitos establecidos en
el artículo 488 del C.P.C., cuando de ellos se pretenda derivar título
ejecutivo.
13. Los memoriales presentados para que formen parte del expe-
diente, salvo aquellos que impliquen o comporten disposición del de-
recho en litigio y los poderes otorgados a apoderados judiciales que,
en todo caso, requerirán de presentación personal o autenticación.
14. La reproducción efectuada a partir de un archivo electrónico,
cuando el acto administrativo conste en este medio (art. 57 L. 1437
de 2011).
Finalmente, según lo previsto en la Ley 1395 de 2010 que reformó el nume-
ral cuarto del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, en todos los
procesos, los documentos privados manuscritos, firmados o elaborados por
las partes, presentados en original o en copia para ser incorporados a un
expediente judicial con fines probatorios, se presumirán auténticos, sin ne-
cesidad de presentación personal ni autenticación. Esta presunción no apli-
cará a los documentos emanados de terceros de naturaleza dispositiva.
La anterior presunción también se extiende a la demanda, pues según lo
prescrito en el artículo 41 de la Ley 1395 de 2010, la demanda con que se
promueva cualquier proceso, firmada por el demandante o su apoderado, se
presume auténtica y no requiere presentación personal ni autenticación, si-
tuación que no se predica del poder, el cual sí deberá suscribirse personal-
mente por el otorgante.
En cuanto al requisito de la firma, debe recordarse en este punto lo manifes-
tado por la Corte Constitucional en sentencia T-268 de 2010, en la cual se
determinó que “lo dispuesto en el inciso primero del artículo 252 del Código
de Procedimiento Civil en relación con la autenticidad de documentos es
aplicable a los memoriales presentados para que formen parte de un expe-

272. DERECHO PROBATORIO
272
diente, a los que se refiere el último inciso del mismo artículo, porque los
memoriales también tienen la naturaleza de documentos.”
Según la Corte, “cuando una autoridad judicial, renunciando conscientemen-
te a la verdad jurídica objetiva evidente en los hechos, decide que un me-
morial no es auténtico porque carece de firma, sin tener en cuenta los de-
más elementos que permiten identificar a la persona que lo elaboró, incurre:
(i) En un defecto procedimental por “exceso ritual manifiesto” al aplicar una
formalidad eminentemente procesal renunciando de manera consciente a la
verdad jurídica objetiva patente en los hechos, en detrimento de los dere-
chos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido
proceso, ignorado en esa forma el artículo 228 de la Constitución Política
que consagra como principio de la administración de justicia la prevalencia
del derecho sustancial, especialmente cuando este último llega a tener la
connotación de fundamental; y desnaturalizando a la vez las normas proce-
sales cuyo fin es servir de medio para la efectiva realización del derecho
material.
(ii) En un defecto sustantivo por darle al artículo 252 del Código de Proce-
dimiento Civil una lectura y un alcance que no tiene, pues dicha norma no
establece que un documento o un memorial presentado para que forme par-
te de un expediente únicamente es auténtico cuando ha sido firmado, sino
que también señala que es auténtico cuando existe certeza sobre la persona
que lo ha elaborado o manuscrito.”
5.10 Copias
Copia es la fiel reproducción que se hace de un documento. Puede ser ma-
nual, mecánica, electrónica o digital.
Las copias tendrán el mismo valor probatorio del original, en los siguientes
casos:
1. Cuando hayan sido autorizadas por:
A. Notario
B. Director de oficina administrativa o de policía

273. NATTAN NISIMBLAT
273
C. Secretario de oficina judicial, previa orden del juez, donde se encuentre el
original o una copia autenticada.
2. Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la
copia autenticada que se le presente.
3. Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada en el curso
de inspección judicial, salvo que la ley disponga otra cosa.
4. Cuando sean aportadas a un proceso en el que sean partes las mismas
personas que crearon o intervinieron en el documento original, caso en el
cual no se requerirá de autenticación (Ley 1395 de 2010).
5.11 Acto de autenticación de la copia
Consiste en la verificación y subsecuente afirmación que realiza un notario o
funcionario de que una reproducción es fiel copia de un original que ha teni-
do a la vista. Puede consistir en un sello o afirmación escrita, seguida de la
firma del funcionario.
Las copias de instrumentos que obran en procesos judiciales requieren auto-
rización del juez. Sin este requisito no tienen ningún valor probatorio (art.
115 C.P.C).
5.12 Valor probatorio de los documentos
Según el hecho que se quiera realizar o probar, la ley asigna un valor o mé-
rito de convicción a ciertos documentos.
El documento será necesario para la celebración de un determinado acto y
por lo tanto no se admitirá prueba distinta (requisito de conducencia o ad
substantiam actus) en los siguientes eventos:
1. Compraventa, permuta, donación, anticresis, usufructo, hipoteca de
inmuebles.
2. Venta o cesión de derechos herenciales.

274. DERECHO PROBATORIO
274
3. Testamento, salvo en los casos expresamente contemplados por la ley
sucesoral como in extremis.
4. Capitulaciones matrimoniales y maritales.
5. Declaración de la unión marital de hecho y la sociedad patrimonial en-
tre compañeros permanentes. De acuerdo con lo previsto en la Ley
979 de 2005 no se admiten declaraciones extra juicio, pues para la
declaratoria de existencia de una de las anteriores se requiere senten-
cia judicial, acta de conciliación en derecho o escritura pública otorga-
da ante notario.
6. Matrimonio.
7. Reconocimiento de hijos extramatrimoniales.
8. Promesa de celebrar contrato.
9. Constitución de sociedades comerciales, salvo lo previsto en la ley
1014 de 2006 (sociedades unipersonales y por documento privado) y
la empresa unipersonal (L. 222/95).
10. Silencio administrativo positivo (escritura pública).
11. Títulos valores: Cheques, pagarés, etc.
12. Prueba de la representación legal y gerencia. La prueba será el
certificado de Cámara de Comercio o de la entidad que tenga a su
cargo la certificación.
13. Cesión de cuotas o acciones en sociedades comerciales, salvo
ley 1014 de 2006.
14. Constancia de pago de títulos valores.
5.12.1. Valor probatorio del documento electrónico
Según lo previsto en el artículo sexto de la Ley 527 de 1999, cuando cual-
quier norma requiera que la información conste por escrito, ese requisito

275. NATTAN NISIMBLAT
275
quedará satisfecho con un mensaje de datos, si la información que éste con-
tiene es accesible para su posterior consulta.
Lo dispuesto en este artículo se aplicará tanto si el requisito establecido en
cualquier norma constituye una obligación, como si las normas prevén con-
secuencias en el caso de que la información no conste por escrito.
5.13 Requisitos adicionales de ciertos documentos
5.13.1 Documento otorgado en el extranjero
1. Si es privado, es original, es auténtico y consta en castellano no requiere
trámite alguno.
2. Si es público podrá ser validado mediante sello de “apostilla”, que impri-
men los departamentos de relaciones exteriores o autoridades centrales de
cada estado, lo cual suple el requisito de autenticación y legalización que
realizan los cónsules.
3. Si ha sido otorgado en idioma extranjero debe venir traducido por traduc-
tor oficial al español y su firma autenticada ante cónsul o notario. En este
caso tanto el documento original como la traducción deberán venir debida-
mente autenticadas o apostilladas.
5.13.2 Impuesto de timbre
El art. 519 del Estatuto Tributario Grava la suscripción de documentos públi-
cos y privados en los cuales conste la constitución, existencia, modificación,
prórroga, cesión o extinción de obligaciones, cuya cuantía supere la suma
allí establecida (indexada permanentemente).
Es necesario aclarar que el impuesto de timbre fue gradualmente derogado
hasta el año 2010 en que perdió su vigencia. Sin embargo, los documentos
creados en vigencia del extinto artículo 519 debieron contener el requisito
del pago, situación que deberá ser valorada por el juez al momento de ad-
mitir en juicio un instrumento que fue creado antes de la pérdida de la vi-
gencia del citado artículo.
Se exceptúan de esta previsión:

276. DERECHO PROBATORIO
276
A.- La compraventa de inmuebles.
B.- El otorgamiento de hipotecas.
Según lo ha establecido el propio Estatuto Tributario, para evitar el impuesto
de timbre se puede recurrir a la oferta mercantil, pues la oferta aceptada no
genera timbre.
5.13.3 Registro en oficina pública
Las escrituras públicas de compraventa deben acreditar haber sido inscritas
en el registro público inmobiliario para que tengan fuerza y valor probatorio.
El mismo requisito deberá cumplirse para la compraventa de automotores,
las prendas comerciales y la venta de establecimientos de comercio, así co-
mo los matrimonios, las sentencias de adjudicación de bienes, las sentencias
que decretan la interdicción, etc.
5.13.4 Documento roto o alterado
Según lo previsto en el artículo 261 del Código de Procedimiento Civil, los
documentos rotos, raspados o parcialmente destruidos, se apreciarán de
acuerdo con las reglas de la sana crítica; las partes enmendadas o interli-
neadas se desecharán, a menos que las hubiere salvado bajo su firma quien
suscribió o autorizó el documento.
Si el documento corresponde a una escritura pública se deberá dar aplica-
ción a lo previsto en el Decreto 960 de 1970, artículos 101 a 105.
5.14 Contraescrituras
Las escrituras privadas, hechas por los contratantes para alterar lo pactado
en escritura pública, no producirán efecto contra terceros.
Tampoco lo producirán las contra escrituras públicas, cuando no se haya
tomado razón de su contenido al margen de la escritura matriz cuyas dispo-
siciones se alteran en la contraescritura, y en la copia en cuya virtud ha
obrado el tercero.

277. NATTAN NISIMBLAT
277
5.15 Firma
Por firma se entiende la expresión del nombre del suscriptor o de alguno de
los elementos que la integren o de un signo o símbolo empleado como me-
dio de identificación personal. (Art. 826 C. Co.)
5.16 Clases de firmas
Firma autógrafa: La que expresa con claridad del nombre de la persona.
No se requiere en Colombia.
Firma mecánica: La que se imprime por medios mecánicos utilizando tinta
y presión. Si consta en documento público requiere autorización de entidad
competente.
Firma electrónica: Es la que lleva todo documento creado digitalmente.
(Ver capítulo posterior sobre documento electrónico para una mejor defini-
ción.)
Las firmas electrónicas pueden distinguirse en:
a. Algo que la persona es. Caso de las firmas biométricas, que utilizan
rasgos fenotípicos y externos del cuerpo humano para identificar a la
persona. Ej. Huella digital, iris, ADN.
b. Algo que la persona sabe. Caso de las claves que se proporcionan
en medios electrónicos como el correo electrónico y la banca personal.
c. Algo que la persona tiene. La firma se encuentra incorporada en
un dispositivo físico que porta el firmante. Ej. Tarjetas crédito, débito
y tokens291
.
291
El token es un dispositivo que se conecta al computador mediante el puerto USB y tiene co-
mo fin portar una información necesaria para autenticar al usuario para el acceso a una determina-
da base de datos. A veces el Token no requiere ser conectado al computador, pues está provisto de
una pantalla que permite al usuario leer la información necesaria para ingresarla manualmente en
un computador y así acceder a la información requerida. Este tipo de dispositivos es frecuentemen-
te utilizado por Bancos y entidades financieras para asegurar la información de sus clientes al mo-
mento de realizar transacciones por medio de canales electrónicos (internet). Antes de utilizar por
primera vez el sistema de acceso a las bases de datos del banco, al cliente se le proporciona un

278. DERECHO PROBATORIO
278
Firma digital: Es un valor numérico que se adhiere a un mensaje de datos.
(Ver capítulo posterior sobre documento electrónico para una mejor defini-
ción.)
5.17 Instrumentos sin firma
Los instrumentos no firmados ni manuscritos por la parte a quien se oponen,
sólo tendrán valor si fueren aceptados expresamente por ella o sus cau-
sahabientes.
En cuanto al requisito de la firma, debe recordarse en este punto lo manifes-
tado por la Corte Constitucional en sentencia T-268 de 2010, en la cual se
determinó que “lo dispuesto en el inciso primero del artículo 252 del Código
de Procedimiento Civil en relación con la autenticidad de documentos es
aplicable a los memoriales presentados para que formen parte de un expe-
diente, a los que se refiere el último inciso del mismo artículo, porque los
memoriales también tienen la naturaleza de documentos.”
Según la Corte, “cuando una autoridad judicial, renunciando conscientemen-
te a la verdad jurídica objetiva evidente en los hechos, decide que un me-
morial no es auténtico porque carece de firma, sin tener en cuenta los de-
más elementos que permiten identificar a la persona que lo elaboró, incurre:
(i) En un defecto procedimental por “exceso ritual manifiesto” al aplicar una
formalidad eminentemente procesal renunciando de manera consciente a la
verdad jurídica objetiva patente en los hechos, en detrimento de los dere-
chos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido
proceso, ignorado en esa forma el artículo 228 de la Constitución Política
que consagra como principio de la administración de justicia la prevalencia
del derecho sustancial, especialmente cuando este último llega a tener la
connotación de fundamental; y desnaturalizando a la vez las normas proce-
sales cuyo fin es servir de medio para la efectiva realización del derecho
material.
dispositivo que genera una clave cada cierto lapso establecido por el banco. Al momento de auten-
ticarse en el sistema, el usuario debe proporcionar su información personal (nombre, cédula, etc.)
más el número de confirmación que le indica el dispositivo token.

279. NATTAN NISIMBLAT
279
(ii) En un defecto sustantivo por darle al artículo 252 del Código de Proce-
dimiento Civil una lectura y un alcance que no tiene, pues dicha norma no
establece que un documento o un memorial presentado para que forme par-
te de un expediente únicamente es auténtico cuando ha sido firmado, sino
que también señala que es auténtico cuando existe certeza sobre la persona
que lo ha elaborado o manuscrito.”
5.18 Firma a ruego
La persona que no puede o no sabe firmar puede solicitar a otra que lo haga
por ella. En este caso se requiere la presencia de dos testigos y la huella di-
gital o plantar de quien no puede firmar.
Si se trata de ciego, se debe dejar constancia de que el documento fue leído
en su integridad.
5.19 Documentos firmados en blanco o con espacios sin llenar.
Se presume cierto el contenido del documento firmado en blanco o con es-
pacios sin llenar, una vez que se haya reconocido la firma o declarado su
autenticidad.
La prueba en contrario no perjudicará a terceros de buena fe, salvo que se
demuestre que incurrieron en culpa.
5.20 Documentos emanados de terceros
Tercero es toda persona ajena al contrato o la relación debatida.
De acuerdo con lo previsto en el artículo 277 del Código de Procedimiento
Civil, salvo disposición en contrario, los documentos privados de terceros
sólo se estimarán por el juez:
1. Si siendo de naturaleza dispositiva o simplemente representativa son au-
ténticos.
2. Los documentos privados de contenido declarativo, se apreciarán por el
juez sin necesidad de ratificar su contenido, salvo que la parte contraria soli-
cite su ratificación. (Ley 446 de 1998).

280. DERECHO PROBATORIO
280
5.21 Declaraciones extrajudiciales o extra juicio
Sólo tienen valor cuando la ley los autorice expresamente. Son ejemplos de
su admisibilidad:
1.- Para probar un contrato de arrendamiento (art. 424 del C.P.C.), regla
que perderá vigencia con la entrada en vigor de la Ley 1395 de 2010, que
derogó el título correspondiente a los procesos abreviados del Código de
Procedimiento Civil, al cual corresponde el artículo 424.
2.- Para probar la supervivencia de una persona (D. 1260 de 1970.
3.- Para probar derechos del poseedor en diligencias de entrega o lanza-
miento (art. 337 C.P.C.).
No tienen valor las declaraciones extra juicio para probar filiación, unión ma-
rital de hecho o el estado civil de las personas (Ley 54 de 1990, reformada
por la Ley 979 de 2005), salvo que se trate de la solicitud de pensiones, por
disposición expresa de la Corte Constitucional.
5.22 Fecha
Conforme a lo previsto en el artículo 280 del C.P.C., la fecha que consta en
documento privado tendrá plena prueba entre las partes, pero no se cuenta
respecto de terceros, sino:
1. Desde el fallecimiento de alguno de los que lo han firmado.
2. Desde el día en que ha sido inscrito en un registro público.
3. Desde el día en que conste haberse aportado en un proceso.
4. Desde el día en que haya tomado razón de él un funcionario competente
en su carácter de tal.
5. Desde el día en que se reconocimiento ante notario o funcionario judicial.

281. NATTAN NISIMBLAT
281
6. Desde que haya ocurrido otro hecho que le permita al juez adquirir certe-
za de su existencia.
5.23 Conservación de documentos digitales
El documento digital se conserva en su estado original, esto es, un sistema
de almacenamiento óptico o digital.
No es prueba del documento digital la impresión que se realiza de él o la
reproducción mecánica por otro medio, salvo que sea autorizada por Notario
o por Director de Oficina Pública o por el Juez.
El documento digital admite copias exactas. Por lo tanto, cuando se repro-
duzca un documento cualquiera de las reproducciones podrá llamarse origi-
nal. La copia debe ser bit a bit (ver capítulo sobre documento electrónico).
5.24 Eficacia probatoria del documento electrónico
El documento electrónico servirá como prueba sólo en la medida en que
respete el principio de equivalencia funcional (Ley 527 de 1999).
5.25 Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en materia do-
cumental
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 20 de no-
viembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Nicolás Bechara Simancas, Rad.
5664.
“A grandes rasgos, los documentos pueden clasificarse como públicos y pri-
vados. Mientras la autenticidad del documento público se presume a térmi-
nos del inciso primero del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, el
privado es auténtico a raíz de su reconocimiento, de su inscripción en un
registro público, de la declaratoria judicial de autenticidad y de la presunción
establecida en la ley.
Nótese entonces que el documento público nace amparado con la presun-
ción de autenticidad, mientras que el privado, salvo aquel que la ley presu-
me auténtico, lo es por causas sobrevinientes a su constitución.

282. DERECHO PROBATORIO
282
Si el documento privado nace desprovisto de autenticidad y una de las vías
para dotarlo de ella es la del reconocimiento, la ley, en guarda del equilibrio
de las partes y para garantizarle a estas su defensa, necesariamente debía
prever, como lo hizo, la posibilidad de que el mismo no fuese auténtico.
De ahí que estableciera, en el artículo 252-3 del Código de Procedimiento
Civil, dos hipótesis discriminadas así: es auténtico, en virtud de su reconoci-
miento implícito, el documento que se aporta al proceso afirmando que fue
manuscrito o suscrito por la parte contra quien se opone, si ésta, la parte,
no lo tacha de falso oportunamente, “o cuando los sucesores del causante a
quien se atribuye dejaren de hacer la manifestación contemplada en el inci-
so segundo del artículo 289”, cual es que a “quienes no les conste que la
firma o el manuscrito no firmado proviene de su causante, podrán expresar-
lo así” al contestar la demanda.
Se comprende entonces que la autenticidad del documento privado, en el
evento legal predicho, se produce con el silencio de la parte o de “los suce-
sores del causante”, que no son, valga decirlo, exclusivamente los herederos.
Esa forma de reconocimiento es calificada como implícita en el artículo 276-
2 del código citado y, cuando no se estructura, bien porque “la parte” tacha
de falso el documento, ora porque “los sucesores del causante a quien se
atribuye” manifiestan que no les consta que la firma proviene de él, se pro-
duce el efecto contrario, esto es, el desconocimiento del mismo; Evento en
el cual, al tenor del artículo 275 de la obra en cita, “se procederá a verificar
su autenticidad en la forma establecida para la tacha de falsedad, si el in-
teresado lo pide dentro de los tres días siguientes a la diligencia” (la subraya
no es del texto).
2.- La vigencia de las normas antedichas no fue suspendida por el artículo
25 del decreto 2651 de 1991. Este texto simplemente eximía a la parte, de-
mandante o demandada, de la carga de presentar personalmente o ya au-
tenticado cualesquier documento distinto al poder, tuviere o no como finali-
dad la de servir de prueba; Arrimado el documento, entonces, se reputaba
auténtico respecto de quien lo había presentado, sin que para tal efecto se
pudiese exigir la autenticación o la presentación personal.
Lo anterior se deduce de la propia norma citada, cuyo tenor no suprime la
vía que puede conducir a la autenticación de un documento privado carente

283. NATTAN NISIMBLAT
283
de ella; pero además así fluye del contexto del decreto, el cual, obvio, impi-
de afirmar que todo acto procesal de una parte queda autenticado con la
mera presentación personal del contrario, dado que ello implicaría un severo
recorte al principio de contradicción de la prueba y, por ende, al derecho de
defensa, por lo que sólo podría entenderse establecido con norma expresa
que en el decreto no aparece.
Así, por ejemplo, el desistimiento en el cual se pide no condenar en costas
por acuerdo con el demandado; la solicitud de aceptación de una transac-
ción; El memorial donde quien obtuvo una cautela pide levantarla sin recibir
condena en costas, etc., son documentos todos eficaces y atendibles, res-
pecto al contrario de quien los presenta, solo cuando éste último genera la
autenticidad del respectivo escrito por cualesquier modo de los previstos en
la ley para el efecto.
Es de considerar también que la interpretación extensiva del artículo 25 cho-
ca con el espíritu singular de otras disposiciones del Decreto 2651 de 1991;
se recuerda, por ejemplo, que el artículo 3 de tal decreto exige presentación
de escrito autenticado cuando las partes solicitan, de consuno, el trámite de
conciliación; igual sucede en el caso de informes periciales presentados de
común acuerdo por las partes, que deberán allegarse ”autenticados como se
dispone para la demanda” (artículo 21, numeral 1); y lo mismo cuando “se
trata de documento que deba ser reconocido”, el que podrá acompañarse a
otro documento “auténtico proveniente de quien deba reconocerlo, en el
cual conste su reconocimiento en los términos del artículo 273 del Código de
Procedimiento Civil”.
Es pues notorio que el precitado artículo 25 no suprimió, de manera expresa,
el trámite para dotar de autenticidad a documentos privados carentes de
ella; también, que a su regulación escapa el “documento que deba ser reco-
nocido”, pues a éste último alude el artículo 21 y, por cierto, con redacción
que reafirma como regla general el deber ser del reconocimiento y crea la
posibilidad de lograrlo por la vía allí diseñada, pero, indudablemente, sin
suspender las disposiciones que rigen la materia en el procedimiento civil,
porque apenas establece un nuevo mecanismo supletorio de ellas a voluntad
de las partes.”
5.26 Autenticidad y firma de los documentos: Jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia.

284. DERECHO PROBATORIO
284
“La eficacia probatoria de un documento privado depende, formalmente, de
su origen y de su contenido.
Tratándose de documentos que emanen de las partes, su mérito probatorio
está condicionado, en todos los casos, a su autenticidad (arts. 252 y 279
C.P.C.), puesto que mal podría generar convencimiento al Juez un documen-
to del que no se sabe con certeza quién es su autor. En esta última hipóte-
sis, apenas constituyen prueba sumaria, en la medida en que hayan sido
suscritos ante dos testigos (inc. 2 art. 279 ib.).
Por el contrario, si el documento proviene de un tercero, la posibilidad de
apreciarlo está dada por su naturaleza, como quiera que sólo cuando son de
contenido dispositivo o representativo, se requerirá que sean auténticos
(nral. 1 art. 277 ib.), mientras que si son simplemente declarativos, podrá el
Juez concederles valor, siempre que la parte contra quien se oponen no soli-
cite, oportunamente, su ratificación (nral. 2 art. 10 ley 446/98, derogatorio
del nral. 2 del art. 277 ib.).
Ahora bien, excepción hecha de los documentos emanados de terceros –al
mismo tiempo de la que ulteriormente se referirá por la Corte-, el legislador,
en desarrollo de la arraigada presunción constitucional de buena fe en las
actuaciones de los particulares ante las autoridades públicas (art. 83), esta-
bleció, primero en el Decreto 2651 de 1991 (art. 25) y luego -con algunas
diferencias- en la ley 446 de 1998 (arts. 11 y 12), que se reputaban auténti-
cos los documentos presentados por las partes dentro del marco de un pro-
ceso con el propósito de que sirvieran de prueba, como antaño se había
preceptuado frente a los documentos públicos (art. 252 C.P.C.).
Más, para que dicha presunción pueda predicarse, es indispensable que el
documento se encuentre firmado por la parte contra quien se opone, en la
medida en que mediante la firma "el que suscribe no sólo aprueba y hace
suyo lo que en el escrito se contiene, sino que pone un signo visible y reco-
nocible, el cual demuestra que el escrito parte de él y que está conforme
con sus intenciones. Suprimida la firma, el escrito puede ser un proyecto de
documento, un borrador, pero nunca el documento, porque nadie lo ha
aprobado ni lo ha hecho propio"292
(Se subraya). De ahí que el artículo 269
292
Francisco Ricci. Tratado de las pruebas. Madrid. T. I. Págs. 249 y 250.

285. NATTAN NISIMBLAT
285
del Código de Procedimiento Civil, acorde con lo expresado, exija el recono-
cimiento expreso para que pueda ser apreciado un instrumento que no ha
sido firmado, ni manuscrito por la parte contra quien se presenta.
La firma es, pues, requisito imprescindible para que un documento tenga
valor probatorio, ya que sin ella, salvo aceptación expresa de la parte o de
sus causahabientes -según el caso-, no podrá establecerse con certeza
quién es el autor, esto es, lisa y llanamente su autenticidad, siendo necesa-
rio recordar que, por firma, se entiende “la expresión del nombre del sus-
criptor o de alguno de los elementos que la integren o de un signo o símbolo
empleado como medio de identificación personal” (Art. 826 C. Co.), omni-
comprensiva noción -ex lege- que está a tono, en la hora de ahora, con el
empleo de los adelantos tecnológicos (cibernéticos, robóticos, informáticos,
etc.), en virtud de los cuales se ha desarrollado el concepto de firma elec-
trónica ó digital que, según la ley 527 de 1999, se acota de paso, tiene idén-
tica fuerza y efectos de la firma manuscrita, cuando se reúnan los requisitos
-claro está- allí señalados relativos a la verificación de la individualidad de la
misma.
En este orden de ideas, cumple afirmar a continuación, que para que un do-
cumento se considere firmado por su autor, no es necesario, en todos los
casos, que aparezca su signo personal. El legislador, consciente de que las
limitaciones intelectuales o físicas no pueden impedir la participación de una
persona en el tráfico jurídico, posibilitó que, si ésta no sabía o no podía fir-
mar, cualquiera que fuere el motivo, otra, a petición de aquella, podía ha-
cerlo en su lugar.
Es el caso de la firma a ruego, que es, “por decirlo así, la prolongación del
otorgante que por no saber firmar o por otra causa no puede poner la suya,
y tanto es ello así que con una expresión como 'firmó a ruego' se designa
indistintamente tanto al rogado como al que rogó, entendiendo respecto de
este último que las cosas han sucedido cual si él personalmente hubiese
ejecutado el acto mecánico de firmar" (LXIII, págs. 357 y 358).
Más, para que la firma impuesta de esa manera se pudiese tener por tal,
fueron establecidos unos requisitos, no uniformes ni generales, a los que
debía –y debe- sujetarse el acto de signar, como lo corrobora el tercer inciso
del artículo 826 del estatuto comercial, norma según la cual, si el suscriptor
de un documento “no pudiere o no supiere firmar, lo hará otra persona a su

286. DERECHO PROBATORIO
286
ruego, dando fe de ello dos testigos, y se imprimirán en el documento las
huellas digitales o plantares del otorgante”.
En sentido similar, previó el artículo 39 del Decreto 960 de 1970, aplicable
en materia de otorgamiento de escrituras públicas, que en tales hipótesis “el
instrumento será suscrito por la persona a quien él ruegue, cuyo nombre,
edad, domicilio e identificación se anotarán en la escritura. El otorgante im-
primirá a continuación su huella dactilar, de lo cual se dejará testimonio es-
crito con indicación de cual huella ha sido impresa”.
Y son precisamente estas particularidades, tanto de procedibilidad como de
configuración, las que permiten afirmar que, tratándose de documentos pri-
vados firmados a ruego, no puede aplicarse la presunción de autenticidad,
ya referida, entre otras razones porque, salvo el caso del reconocimiento
implícito, esto es, de aquel que se predica cuando una de las partes aporta
al proceso un documento privado suscrito por ella sin alegar su falsedad o
sin desconocerlo (inc. 1 art. 276 C.P.C.) -por oposición al tácito, que se con-
figura cuando la parte contra quien se aduce no lo tacha de falso o no lo
desconoce (nral. 3 art. 252 ib.)-, en todos los demás, como de tiempo atrás
lo viene sosteniendo esta Corporación (LX, pág. 381), es menester que
quien presente el documento afirmando haber sido suscrito o manuscrito
por su contraparte (nral. 3 art. 252 ib.), acredite que se extendió por orden
de ésta; que el signatario lo hizo por encargo de aquel y que el contenido es
cierto (art. 273 ib.), requisitos a los que debe agregarse, que si se trata de
un documento que instrumente un negocio mercantil, es indispensable,
además, que se hubiere cumplido con las formalidades establecidas en el
transcrito inciso 3o. del artículo 826 del Código de Comercio.
Y es que no podía ser de otra manera, toda vez que frente a documentos
privados así suscritos, no basta, no puede ser suficiente, para los efectos de
saber quién es el autor, la simple afirmación del aportante del documento,
en el sentido de haber sido firmado a ruego de su contraparte, como quiera
que ninguna disposición o precepto habilita presumir el acto rogatorio, el
cual, necesariamente, debe ser acreditado.
Por tanto, si un documento privado en el que no aparece la signatura de la
persona que se afirma es su autora, llega a ser auténtico, es porque se es-
tableció, en primer término, que la persona que firmó lo hizo autorizado por
él, motivo por el cual, si obró como representante, será menester acreditar

287. NATTAN NISIMBLAT
287
el acto de representación, y si lo hizo a ruego, a su turno, la rogatoria mis-
ma, esto es, el acto constitutivo de la rogación.
Pero además, si la firma es expresión de asentimiento en la elaboración y
contenido del documento, resulta indispensable que se demuestre, adicio-
nalmente, que el rogante autorizó la factura de aquel y que lo expresado en
él corresponde, con exactitud y precisión, a la manifestación de voluntad de
su autor -que en este caso siempre será el rogante, así materialmente lo
suscriba otra persona, a título meramente instrumental- .
Al fin y al cabo, si aquel no lo firmó fue porque no sabía o no podía hacerlo,
circunstancias que invitaban a establecer, en protección de la misma perso-
na -o de sus causahabientes-, exigencias como las descritas, cuyo propósito
medular no es otro que evitar prácticas lesivas, como quiera que es "posible
que se haya abusado del que no sabía o no podía firmar haciéndole creer
que el contenido es el que oyó leer y no lo era"293
.
Esta conclusión se hace más evidente cuando el documento en cuestión se
presenta contra los herederos de la persona por quien se firmó a ruego (ro-
gante), pues si en la hipótesis del documento firmado -directa y personal-
mente- por el causante, no es necesario que sus herederos lo tachen de fal-
so, siendo suficiente con que lo desconozcan (inc. 2 arts. 273 y 289 C.P.C.),
con mayor razón debe descartarse la presunción de autenticidad en la hipó-
tesis de la firma a ruego, de suyo una operación compleja, porque a la au-
sencia -ontológica- de la propia firma del de cujus, se suma, como se anotó,
que quien lo hizo por él afirma haberlo hecho porque se le rogó, hecho este
que, a no dudarlo, es temario de prueba, sujeto -por lo demás- a las reglas
de carga probatoria, en principio, en cabeza de quien pretende beneficiarse
de dicha probanza.
Las mismas razones expuestas para afirmar que no es posible presumir la
autenticidad de un documento firmado a ruego, sirven para descartar, muta-
tis mutandis, la ocurrencia o materialización de un reconocimiento tácito, es
decir, de aquel que proviene del silencio de la parte contra quien se aduce
(nral. 3 art. 252 C.P.C.), máxime si se trata de sus sucesores, dado que la
carga de tachar de falso el documento tiene su fundamento en la posibilidad
293
Antonio Rocha. De la prueba en derecho. Lerner. 1967. Págs. 482 y 483.

288. DERECHO PROBATORIO
288
cierta que tiene la contraparte de refutar la afirmación que hace quien pre-
senta el documento, en el sentido de que está firmado o manuscrito por ella.
Pero si son los herederos quienes plantean o soportan la pretensión, como
nadie es obligado a lo imposible -lo reza la máxima milenaria-, de ellos ni
siquiera se puede exigir la manifestación de desconocimiento, pues, se insis-
te, el documento -materialmente- no está firmado por el causante.
De manera pues que enfrente de documentos firmados a ruego, que se pre-
senten contra los sucesores de quien se predica ser el signatario, no es po-
sible presumir su autenticidad, ni deducirla por reconocimiento tácito, siendo
necesario que quien presente el documento acredite, cabalmente, que éste
se extendió por orden del rogante; que quien firmó lo hizo por ruego de
aquel y que el contenido es cierto.
Por supuesto que para el cumplimiento de esta carga, puede acudirse a
cualquier medio probatorio, incluyendo el testimonio de quien firmó a ruego
o de los testigos del acto, declaraciones que deberán ser escrutadas con
arreglo a las reglas propias de la prueba testimonial, sin que sea necesario,
ni suficiente, que uno y otros reconozcan la firma que plasmaron en el do-
cumento, dado que tal acto, a lo sumo, dará certeza de que las firmas que
aparecen en el escrito corresponden a las personas que obraron bajo tales
calidades, pero nada agrega, stricto sensu, al propósito de establecer quién
es, a ciencia cierta, el autor y, por ende, el rogante.
Para que esto último se pueda predicar, se repite, las pruebas que con tal
propósito se practiquen deben llevar al convencimiento de que el acto roga-
torio existió y de que la persona a quien se hizo el ruego, fue la que firmó,
además de que el documento se extendió por orden del rogante y de que el
contenido, de suyo, es cierto. La falla en cualquiera de estos requisitos, im-
pide establecer la autenticidad y, por consiguiente, la eficacia probatoria del
documento.”
5.27 Mérito probatorio de las copias: Jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia.
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 22 de abril
de 2002, Magistrado Ponente Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo, Rad.
6636.

289. NATTAN NISIMBLAT
289
“…para que la copia de la providencia … tenga mérito probatorio, es necesa-
rio que cumpla las formalidades establecidas en la ley, específicamente que
se encuentre autenticada, calidad que, tratándose de actuaciones judiciales,
únicamente se puede predicar si el Juez las ha ordenado previamente y, en
cumplimiento de ello, el secretario las autoriza con su firma.
En efecto, de conformidad con el artículo 254 del Código de Procedimiento
Civil, “Las copias tendrán el mismo valor probatorio del original,…, 1o.
Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de oficina administrativa
o de policía, o secretario de oficina judicial, previa orden del juez, donde se
encuentre el original o una copia autenticada”, norma que guarda concor-
dancia con el numeral 7º del artículo 115 del mismo estatuto, a cuyo tenor,
“Las copias auténticas requerirán auto que las ordene y la firma del secreta-
rio” (se subraya).
Se trata, entonces, de un acto mixto o, si se quiere, de naturaleza compleja,
habida cuenta que la autenticación de la copia de un documento que obre
en un expediente judicial, reclama la participación del Juez, en orden a posi-
bilitar –mediante providencia previa- que la copia sea expedida con tal ca-
rácter, así como del secretario del respectivo Juzgado, quien cumple la fun-
ción de “extender la diligencia de autenticación directamente o utilizando un
sello”, precisando “que el contenido del documento corresponde exactamen-
te al que tuvo a la vista”, según lo establece el artículo 35 del Decreto 2148
de 1983, tras lo cual procederá a suscribirla con firma autógrafa, que es en
lo que consiste la autorización propiamente dicha.
Establecidas, pues, las condiciones bajo las cuales debe producirse este tipo
de prueba, para que ella tenga mérito probatorio, se requiere que exista
constancia de que los dos actos se verificaron, esto es, tanto el relativo a la
orden del Juez, como el concerniente a la autorización del Secretario, dada
la estrecha y acerada vinculación que existe entre uno y otro.
En tal sentido, la sola presencia del último, ayuna de toda referencia a la
señalada actuación judicial, no permite otorgarle a una copia la calidad de
autenticada, puesto que, en tal supuesto no hay forma de verificar si, efecti-
vamente y como al unísono lo disponen los citados artículos 115 (num 7º) y
254 (num. 1º), la reproducción de esas copias fue ordenada por el respecti-
vo Juez, quedando sin demostración no sólo la existencia de la supraindica-

290. DERECHO PROBATORIO
290
da providencia, sino aún el hecho mismo de que ella hubiera sido expedida
con anterioridad al momento en que el secretario procediera a acometer la
comentada labor de autenticación, todo lo cual lleva a concluir que, en la
hipótesis así planteada, de conformidad con el artículo 174 de la misma co-
dificación, no habrá lugar a apreciar como prueba las copias en esta forma
autenticadas, máxime cuando, acorde con el propio artículo 115, numeral 5º,
frente al único evento en que el secretario puede prescindir de la menciona-
da orden judicial, es decir, entratándose de la expedición de copias simples,
éstas “no tendrán valor probatorio de ninguna clase”.
5.28 El documento electrónico: prueba técnica y su inspección
5.28.1 Pruebas digitales o evidencias digitales
Las comunicaciones electrónicas son admisibles como medio de prueba. Son
ejemplos de tales documentos:
1. Correo electrónico o E-mail.
2. Mensajes de texto: SMS o mensajería instantánea y MMS (multimedia).
El mensaje tiene las características de la correspondencia. Los comer-
ciantes tienen la obligación de guardar la correspondencia con fines
probatorios de acuerdo a lo previsto en el Código de Comercio.
3. Fax: Sirve como medio de prueba conforme la ley 527 de 1999 y
además como correspondencia.
4. Páginas de Internet. La Internet nació por la necesidad en tiempos de
guerra de crear un medio de comunicación que si fuera interceptado o
cortado, el paquete de información tomara otro camino. Una página
de internet es un archivo que ha sido enviado por otro computador a
aquél que lo requiere y se archiva temporal o definitivamente en el
disco duro local de quien desea consultar la información.
5.28.2. La dirección IP (Internet Protocol)
La dirección de Internet se compone de tres grupos de números, separados
por puntos. La sigla “IP” traduce del idioma inglés “protocolo de internet” y
se puede convertir a letras (nombres de dominio).

291. NATTAN NISIMBLAT
291
En los correos electrónicos aparece un número IP, que corresponde al sitio
físico donde actualmente reposa el archivo, es decir, el computador que lo
contiene. Todo mensaje ocupa un lugar en el espacio y ese lugar es deno-
minado usualmente disco o memoria.
Las direcciones las asignan los PSI o ISP, siglas que corresponden en espa-
ñol a “proveedor de servicio de internet” y en inglés a “internet service pro-
vider”. Por lo tanto, cuando se pida como prueba una dirección IP se debe
solicitar la hora exacta y fecha exacta, pues algunas direcciones IP son di-
námicas y corresponden a una dirección que asigna el proveedor mientras
se usa el servicio. Durante el tiempo de inactividad el proveedor reasigna la
dirección a otro usuario.
Los nodos de servicios como Hotmail (proveedor de correo electrónico gra-
tuito), por citar un ejemplo, están ubicados en partes distintas del mundo.
Por ello la hora varía. En ese caso se debe oficiar al proveedor de correo
electrónico para que certifique la fecha, la dirección IP y la hora del correo a
fin de determinar su origen.
Voz sobre IP (Libre): Se envían paquetes de información que se unen en dos
puntos.
Los nombres de dominio son asignados por la ICANN: Entidad internacional
creada por la OMPI (organización mundial de propiedad intelectual).
5.28.3 Oferta
Según lo dispuesto en el artículo del Código de Comercio, la propuesta ver-
bal de un negocio entre presentes deberá ser aceptada o rechazada en el
acto de oírse. La propuesta hecha por teléfono se asimilará, para los efectos
de su aceptación o rechazo, a la propuesta verbal entre presentes y confor-
me a lo previsto en el artículo 851, cuando la propuesta se haga por escrito
deberá ser aceptada o rechazada dentro de los seis días siguientes a la fe-
cha que tenga la propuesta, si el destinatario reside en el mismo lugar del
proponente; si reside en lugar distinto, a dicho término se sumará el de la
distancia, situaciones que deben ser tenidas en cuenta al momento de
transmitir una propuesta por mensaje de datos, considerando aspectos co-

292. DERECHO PROBATORIO
292
mo la hora legal, que en Colombia es determinada por la Superintendencia
de Industria y Comercio.
Dispone el artículo 852 del Código de Comercio que el término de la distan-
cia se calculará según el medio de comunicación empleado por el proponen-
te.
5.30 Definiciones legales en materia de documento electrónico
5.30.1. Constitucionales
Debido proceso y nulidad de pruebas obtenidas con violación al debido pro-
ceso, lo que conlleva a la tipificación de conductas realizadas a través de
Internet por violación a la privacidad.
Ejemplo. Si el empleador sospecha que su empleado tiene información rela-
cionada con un delito en el computador de propiedad del empleador, ¿puede
abrirlo y mirarlo?
La ley no lo permite, en virtud del derecho a la intimidad. Por ello se reco-
mienda a insertar una cláusula en los contratos estableciendo: 1.- Que todo
lo que se encuentra en el computador es propiedad del empleador. 2.- Que
todas las claves que se encuentren en el computador podrán ser usadas por
el empleador. 3.- Que todo el contenido del computador podrá ser revisado
libremente por el empleador.
5.30.2 Legales o normativas
A.- Documento: solo será aquel que tenga capacidad probatoria, según la
clasificación general.
B.- Mensaje de datos. La información generada, enviada, recibida, alma-
cenada o comunicada por medios electrónicos, ópticos o similares, como
pudieran ser, entre otros, el intercambio electrónico de datos (EDI), Internet,
el correo electrónico, el telegrama, el télex o el telefax.
Ejemplo No. 1. Un contrato es escaneado y enviado por e-mail y ese mis-
mo día se quema el original. El mensaje de datos tiene valor porque fue ge-
nerado y almacenado, siempre que la copia, que en este caso corresponde

293. NATTAN NISIMBLAT
293
al documento ya escaneado, hubiere sido autorizada por la ley o por funcio-
nario.
Ejemplo No. 2. Factura electrónica. Según la ley sólo presta mérito ejecuti-
vo el original. En el caso de la factura enviada por correo electrónico, debe
estarse a lo previsto en la Ley 1231 de 2008 y su decreto reglamentario.
Presentación de documentos electrónicos en procesos judiciales
Los documentos provenientes de terceros deben ser presentados en original
o en copia autenticada (L. 446 de 1998 y Ley 1395 de 2010). Si el documen-
to es presentado en forma de correo electrónico (Ej. excusa médica), se en-
tiende que cualquier copia sirve como original, ya que en los documentos
electrónicos todas las copias son idénticas.
Importante: En documentos digitales siempre se satisface el principio de
originalidad, ya que las copias electrónicas son idénticas.
Si se trata de una canción en formato de MP3 o en formato video, se consi-
dera que por tratarse de un archivo también está escrito, pero en lenguaje
digital. Por ello la prueba se considera escrita, aunque en formato MP3 el
cual puede ser convertido por un programa que sea capaz de leer este tipo
de archivos.
Es necesario tener en cuenta que cada vez que se abre un archivo se modi-
fican sus propiedades, debido a la posible reescrituración que realizan los
sistemas operativos instalados en el equipo. Por ello al abrir un archivo se
viola la cadena de custodia.
Igualmente se altera la prueba si se obtiene del mismo computador o si se
abre el programa donde se puede leer el archivo, ya que al abrir el progra-
ma el archivo se modifica.
En estos eventos es recomendable presentar el disco duro si no se está en
capacidad de realizar la copia de una manera adecuada o por un profesional,
caso en el cual también es admisible un correo electrónico, pues los archivos
adjuntos son copias fieles del original que reposa en el computador donde
fue creado o almacenado. Sin embargo el juez podrá solicitar la prueba de la
custodia o del almacenamiento.

294. DERECHO PROBATORIO
294
Cuando se sustrae el disco duro se debe documentar la fecha y la hora.
Igualmente la copia debe sellarse con la hora y fecha en que fue tomada.
Si, por ejemplo, se recibe un mensaje de texto en un celular, se debe inme-
diatamente apagar el celular, no volverlo a usar y embalarlo hasta que se
ponga a disposición de un experto perito.
5.31 Admisibilidad de la prueba electrónica
5.31.1 En el procedimiento civil
A continuación se presenta un protocolo que, si bien no tiene sustento direc-
to en la ley nacional, sí es el resultado de la aplicación del principio de inte-
gración contenido en la Ley 527 de 1999, que estableció que en materia do-
cumental electrónica son aplicables las reglas y normas del derecho interna-
cional.
Conforme a lo anterior, cuando en un proceso sea necesario obtener o pre-
sentar un archivo digital, se recomienda seguir los siguientes pasos:
A. Presentarlo físicamente en el formato original: RTF, PDF.
B.- Se debe adjuntar el resultado del peritaje en un archivo de fácil apertura
y de imposible reescrituración, tal como el formato PDF (Portable Document
format por sus siglas en inglés o “documento de formato portable”).
C.- El contenedor debe contener un archivo que se recomienda titular
“léame.txt.” en el que se debe incluir la presentación de la prueba, tal como
se expone a continuación: “Señor Juez, esta es una prueba digital, admisible
conforme a la ley 527 de 1999. Debe leerse así:….”
D.- Se debe realizar una impresión a todo color.
E.- Se deben realizar dos copias en discos compactos no regrabables. Uno
se rotulará “original”, el otro se titulará “original peritable”.
Estos simples pasos aseguran la admisibilidad de la prueba en un proceso
civil, pero sobre todo aseguran el no repudio.

295. NATTAN NISIMBLAT
295
5.31.2 En el proceso penal
La primera previsión que se debe observar en un proceso penal es la pre-
servación de la cadena de custodia:
1.- Se realiza la misma operación.
2.- Se le debe imprimir el sello del notario o la firma digital.
3.- Las memorias USB se pueden presentar como prueba, pero no se deben
abrir por ningún motivo, y se deben embalar.
5.31.3. Objeciones en el proceso civil
Se formulan mediante la tacha de falsedad material al igual que en el proce-
so administrativo.
5.31.4. Objeciones en el proceso penal
Se formulan en juicio por vicios de forma en su recaudo (cadena de custodia)
o mediante la objeción a los peritajes en la respectiva audiencia, la cual se
realiza por interrogatorio cruzado al perito.
Hasta ahora, el único experto para recaudar y presentar una prueba digital
es un ingeniero de sistemas o un ingeniero en telecomunicaciones. No es
experto el especialista en criminalística.
En materia de software, aquél que se use para la toma, presentación o aná-
lisis de una prueba digital, debe tener los siguientes datos:
a. Nombre del programa.
b. Versión del programa.
c. Actualizaciones o parches instalados al programa. Una actualización
de un programa puede corregir errores en un archivo y modificarlo. Al
modificarlo se daña. Si la prueba debe repetirse, debe hacerse sobre
el original peritable.

296. DERECHO PROBATORIO
296
d. Licencia del software. No es lo mismo Software libre que software gra-
tuito. El software libre tiene el código fuente abierto pero no es gratui-
to.
5.31.5. Admisibilidad de la prueba en el proceso penal
Se debe aplicar protocolo de cadena de custodia y el protocolo de policía
judicial, págs. 60 a 70.
La inalterabilidad de la prueba se garantiza mediante firma digital o sello del
notario.
Procedimiento:
1. El ingeniero de sistemas se convierte en perito.
2. Se debe recaudar la prueba: Para ello se debe apagar y embalar el
equipo, hasta tanto se realice el procedimiento de copiado. El disco se
debe embalar en un sobre adecuado especialmente para el transporte
de materiales sustraídos de equipos de computación (ej. Sobre de
burbujas).
En materia penal, la regla es la inversión de la carga probatoria.
5.32 Valor Probatorio en los distintos procesos
En Colombia el valor probatorio lo dan los artículos 10º y 6º de la ley 527
de 1999: principio de equivalencia funcional.
Requisito para que una grabación pueda ser usada en un proceso judicial:
La que se realiza entre las partes, aunque una de ellas no haya pedido auto-
rización a la otra.
También se acepta la grabación si la parte contra quien se aduce la acepta
en el proceso. La aceptación se logra mediante un interrogatorio de parte
anticipado o el interrogatorio en el proceso.
5.33 Formación de los contratos

297. NATTAN NISIMBLAT
297
Se requiere probar la manifestación de la voluntad. Ejemplo. Adquisición de
software. En la página de internet se le pregunta al usuario, por ejemplo,
“¿quiere adquirir este programa?”, la manifestación de la voluntad es el click
o pinchazo que se da sobre el botón que dice “acepto”. El click constituye
una modalidad de firma electrónica.
A estos convenios se les denomina “click agreement” o “acuerdo de click” y
si el producto es enviado por correo postal físico el convenio se denomina
“click wrap agreement” o “acuerdo click de envoltura”, caso en el cual el ac-
to de aceptación va atado a la apertura de la caja, es decir, cuando se abre
la caja se entiende que el usuario aceptó el contrato de licencia.
En el caso del pago mediante el uso de tarjetas crédito y débito, se presume
que quien usa la tarjeta de crédito es el propietario y por lo tanto la opera-
ción no es reversible por quien alega le fue hurtada o sustraída por un fami-
liar, salvo en aquellos casos en que el comerciante no establezca suficientes
parámetros de seguridad o advertencias para el usuario en su sitio web, ca-
so en el cual cualquier operación podrá ser reversada con la consecuencia
de la resolución de la compraventa realizada.
5.34 Equivalencia Funcional
La ley 527 de 1999 es una copia casi literal del modelo de comercio electró-
nico de la Uncitral. Por lo tanto sus principios son internacionales, ya que, de
una parte, otros países la adoptaron y de la otra, la misma Ley 527 expre-
samente se remitió a la legislación internacional y a los principios generales
aceptados por otros países para el manejo de los documentos electrónicos.
5.35 Uso de la firma digital en Colombia
Algunas entidades del Estado colombiano han adoptado el sistema de firma
digital para asegurar sus comunicaciones electrónicas.
Un ejemplo de ello es la Superintendencia Nacional de Salud, que exige que
sus informes se presenten firmados digitalmente. Lo mismo ocurre con la
Superintendencia Financiera de Colombia para aquellos documentos que se
envían a través de Internet y que tengan como destino un proceso judicial o
administrativo.

298. DERECHO PROBATORIO
298
Otro ejemplo de adopción de firmas se encuentra en el sistema SIIF (siste-
ma integrado de información financiera), que es utilizado por los comercian-
tes y admitido por la DIAN, que es una entidad certificadora cerrada. Es ce-
rrada cuando solamente puede intercambiar información respecto de usua-
rios calificados. No le presta el servicio al público en general. La firma que
entrega la entidad certificadora cerrada no se puede usar con otros fines
distintos a la firma de documentos tributarios. No se puede usar para firmar
otros documentos públicos.
Un ejemplo de entidad certificadora abierta es Certicámaras.
Un último ejemplo se encuentra en la ventanilla de comercio exterior de
aduanas (VUCE), que también exige firma digital para la presentación de
declaraciones aduaneras para grandes importadores, caso en el cual deben
adquirir firmas digitales los representantes legales, los directores de aduanas
y los directores de comercio exterior o cualquier otro otra persona que se
encuentre autorizada por la compañía que va a interactuar con la VUCE.
5.36 Firmas digitales
Toda transacción electrónica debe tener unas características de seguridad
para identificar al interlocutor.
5.37 Principio del equivalente funcional: Arts. 6, 7 y 8 ley 527 de
1999
Cualquier documento hecho a través de un mensaje de datos tiene el mismo
valor de uno escrito en los términos de la definición del art. 251 del C.P.C., a
pesar de que no exista un sustrato material, por ello, la oferta por Internet
se considera aceptada con la respuesta del ofertado.
5.38 Criptografía
Es el arte de codificar, de cifrar, de esconder. La criptografía, como hoy se
conoce, tiene origen en la época del emperador romano Julio César, quien
enviaba a sus generales órdenes encriptadas, utilizando el alfabeto, adelan-
tando las letras varios turnos. Ejemplo. La A correspondía a la E, la B a la F,
etc., donde la clave para descifrar era el número 4.

299. NATTAN NISIMBLAT
299
Este tipo de criptografía es simétrica. Es simétrica porque se utiliza una
misma clave para ocultar el mensaje que para descifrarlo. El problema de la
clave simétrica es cómo informar al receptor de la clave. Julio Cesar en su
tiempo enviaba la clave con un esclavo y el mensaje con otro por separado,
de forma que ninguno pudiera conocer el contenido de la preciosa informa-
ción.
Las claves simétricas existieron y fueron fuente de encriptación en 1974
cuando se desarrolló el sistema asimétrico en el Instituto Tecnológico de
Massachusetts - MIT - en los Estados Unidos.
5.39 Criptografía asimétrica
Es actualmente la base de las firmas digitales. Para su desarrollo se utilizan
dos llaves o códigos: una privada y una pública.
La llave pública es conocida por todos. El dueño debe divulgarla. Tanto el
emisor como el receptor deben conocer el concepto de llave pública y priva-
da.
Si se desea que el correo sea leído solo por el receptor, debe incluirle la lla-
ve pública del receptor. Para poder leer el mensaje el receptor debe conocer
su llave privada.
5.40 Funciones y principios de la firma digital
1. Principio de autenticación: Verifica la autenticidad del origen de la in-
formación
2. Integridad: Verificar que dicha información no ha sido modificada des-
de su generación
3. Principio de no repudio: El originador del mensaje firmado digitalmen-
te no puede posteriormente negar que lo envió.
Se utilizan códigos binarios de hasta 128000 dígitos.

300. DERECHO PROBATORIO
300
Este código toma un texto de la letra A y lo convierte, por ejemplo, en el
número 002282432, según el sistema utilizado y el número de dígitos a utili-
zar para la encriptación. Para la letra siguiente, se aplicará un algoritmo que
es secuencial al utilizado en la letra A, de modo que quien desee descifre la
llave para la letra A, no lo habrá conseguido para la letra B.
5.41 Definición de firma digital
La Ley 527 de 1999 define la firma digital como un valor numérico que se
adhiere a un mensaje de datos y que, utilizando un procedimiento matemá-
tico conocido, vinculado a la clave del iniciador y al texto del mensaje, per-
mite determinar que este valor se ha obtenido exclusivamente con la clave
del iniciador y que el mensaje inicial no ha sido modificado después de efec-
tuada la transformación.
Según esta definición se tiene que:
- La firma digital involucra tecnología asimétrica.
- Las llaves son códigos: uno público y uno privado.
- Las llaves están asociadas, de modo que sólo pueden aplicarse la una
con la otra.
5.42. Procedimiento para la creación de la firma digital
A continuación se describe un ejemplo sencillo de cómo es creada una firma
digital:
1. Ana escribe un mensaje a Bernardo y necesita que él pueda verificar
que solo ella lo envió. Al documento que se quiere enviar desde el
computador se le aplica un algoritmo para hacer un resumen del do-
cumento mediante una función denominada HASH.
Se entiende por documento cualquier archivo del computador, bien
sea texto, música, dibujo, foto, etc.
2. Al resultado del resumen se le aplica una función o algoritmo conocido
como HASH con la clave privada, la cual se mezcla o fusiona con el

301. NATTAN NISIMBLAT
301
documento a través de códigos binarios, con lo cual se crea la firma
digital.
La función o algoritmo HASH obedece a la palabra en idioma inglés
“picar y mezclar”, de allí que adquirió su uso en el lenguaje de pro-
gramación.
3. El mensaje es enviado junto con la firma.
4. Al recibir Bernardo el documento cifrado, se toma la llave pública del
remitente (Ana) y se la aplica al resumen del archivo.
5. Aplica al mensaje la función HASH para obtener el mensaje. Dicha
función le ha sido comunicada previamente mediante la transmisión
de la llave pública.
6. Compara el resumen recibido con el obtenido a partir de la función
HASH. Si son iguales, Bernardo puede estar seguro de que quien ha
enviado el mensaje es Ana y que este no ha sido modificado.
Llave o clave privada. La clave privada es actualmente un dispositivo de-
nominado “token” que se comunica con el computador a través del puerto
USB (universal serial bus o bus serial universal). Este dispositivo es hasta
ahora el más utilizado para crear la firma digital por su alto grado de confia-
bilidad.
Al insertar el token en el puerto USB del computador se abre un programa
que pregunta cuál documento se quiere firmar, una vez firmado se crea un
archivo ZIP que es el que se va a enviar por medio de attachment o archivo
adjunto (la expresión “attach” significa “apego” y de allí las voces apegado,
agregado o adjunto).
5.43. Certificados digitales
Los certificados se expiden en soportes físicos, que a su vez tienen una cla-
ve conocida por el usuario para evitar que si se pierde pueda ser usada por
otro.

302. DERECHO PROBATORIO
302
El certificado digital garantiza que la clave pública pertenece a un usuario. El
certificado sólo lo expide la entidad que expidió la llave.
5.44 Entidad de certificación
La validez de un certificado es la confianza de que la clave pública contenida
en el certificado pertenece al usuario indicado en el certificado.
Pueden serlo quienes reúnan los requisitos de la ley 527 de 1999 y el decre-
to reglamentario que al efecto expida el gobierno nacional.
5.45 Prueba técnica del documento electrónico
Quien desee practicar o reconocer o evaluar una prueba técnica realizada en
un computador o en un contenedor digital, deberá conocer los principios bá-
sicos de la informática.
Todo computador, se compone de una base sólida, denominada “Hardware”
(de uso duro) y una programación interna o soporte lógico, denominada
“Software” (de uso blando).
Hardware. La expresión “hardware” significa “de uso duro”. Es la parte física
de un computador. Se divide en dos: 1. Hardware interno y; 2. Periféricos.
Hardware interno. Consiste en la composición física del equipo, su disco du-
ro, la memoria, el procesador y otros elementos que le permiten almacenar
y procesar información, así como comunicarse con el exterior.
Periféricos: Scanner o escáner, impresora, micrófono, Mouse o ratón, tecla-
do, cámara, disco duro externo, etc.
La información se mide en bits, bites (8 bits), kilo bites (1000 bites), mega
bites (1.000.000 bites), giga bites (1.000.000.000 bites), tera bites
(1.000.000.000.000 bites).
Las partes físicas del computador no se requieren para realizar un peritaje, a
menos que el peritaje verse sobre los componentes físicos del equipo. Ejem-
plo. Software pirata, o reproducción de películas en DVD, caso en el cual se
requiere probar que se tenía un equipo de quemado múltiple.

303. NATTAN NISIMBLAT
303
Software. Soporte lógico del computador. Usualmente conocido como “pro-
gramas”.
DOS: Disk Operating System o sistema operativo del disco. Es un programa
sobre el que corren las demás aplicaciones, incluida Windows o Lynux.
Cada archivo tiene un nombre y una extensión. Un conjunto de archivos
forma un programa.
El nombre se lo da el usuario. La extensión determina el uso del archivo. Ej.
Los documentos creados utilizando el programa Microsoft Word tienen la
extensión “.Doc”.
Las pruebas técnicas que se toman con cadena de custodia se toman sobre
DOS, en virtud de que desde ahí no hay que ingresar a Windows, lo que
puede contaminar el archivo, en virtud de que dicho programa operativo
adiciona elementos que el usuario pudo no querer o requerir para el manejo
del documento, lo cual puede generar una duda probatoria sobre si fue el
usuario quien manipuló el archivo o fue producto de su interacción con el
sistema y con ello perder eficacia demostrativa la prueba.
5.46. Recolección de un mensaje de datos para presentarlo como
prueba
Para la obtención de un correo electrónico, se recomienda descargar los
mensajes a un programa de manejo de correo electrónico, ya que este pro-
grama muestra todas las propiedades del mensaje, además de las direccio-
nes por donde transitó y a partir de allí seguir los siguientes pasos:
1. Abrir el correo.
2. Guardar el archivo como en una carpeta con el nombre de la prueba.
Ejemplo. “Correo”. Para ello se utiliza la función “guardar como”, en el
menú archivo.
3. Al grabar se le debe dar el formato del programa que se usó para
abrirlo.

304. DERECHO PROBATORIO
304
4. Se le debe dar el nombre que le da el programa.
5. Se debe verificar que la copia estuvo bien hecha. Se recomienda hacer
una copia antes de abrir el archivo creado y abrir esa copia para veri-
ficar.
6. Una vez abierta la copia se abren las opciones del mensaje y allí apa-
rece toda la información: IP, número, etc.
7. Las propiedades del documento no requieren de impresión, ya que es-
tán dentro del documento digital.
Por ello, al contestar una demanda, la forma de objetar una impresión
simple de un archivo digital, es informándole al juez que la forma de
presentarlo es mediante la inclusión del archivo digital en un disco o
cualquier otro medio, pues en virtud del principio de mismidad esa es
la verdadera prueba y no la impresión de lo que aparece en la pantalla
del computador.
IMPORTANTE: La simple impresión del documento o archivo no es
prueba digital por no reunir los requisitos de la ley 527 de 1999.
8. Se debe guardar el documento en formato PDF (portable document
format). Si no se cuenta con convertidor a PDF, se debe solicitar im-
presión (Ctrl P), pero al momento de imprimir no se debe enviar a la
impresora, sino ir a la opción de imprimir a documento mediante Mi-
crosoft Image Writer o si se tiene instalado el programa Acrobat, a
PDF, o bien cualquier programa que permita la captura de imágenes
de la pantalla, tal como Microsoft OneNote.
9. Al abrirse la ventana del Image Writer o aquél que capturó la imagen
se debe ir a propiedades y escoger formato Tiff. Una vez guardado
como Tiff se debe abrir y guardar nuevamente como formato RTF con
imágenes.
El programa de lectura de Tiff preguntará si se abre el reconocedor
OCR. Se debe aceptar: OK. Si no se puede convertir desde el Tiff se
guarda desde el Outlook a RTF.

305. NATTAN NISIMBLAT
305
10. En un archivo de texto que se recomienda titular “léame” se de-
ben incluir las instrucciones para el juez, comenzando por el encabe-
zado “Señor Juez:”
11. Para presentar el archivo se debe redactar un memorial por es-
crito en el cual se le informa al juez:
A. Quien tomó la prueba.
B. Hoja de Vida de quien toma la prueba.
C. Descripción de cómo se tomó la prueba, lo que incluye:
1. La identificación externa de la máquina con fotos
2. El procedimiento que se usó, paso por paso, lo que incluye la versión
de cada programa que se abrió para tomar la copia de la prueba. Al
abrir el programa se abre el menú “acerca de” y se toma una impre-
sión de pantalla (print screen o “prtsc"). No es necesario documentar
la forma como se convirtió el archivo a RTF, a PDF o a TIFF, pero sí
recomendable.
3. Importante: Antes de copiar la pantalla se recomienda ocultar la
bandeja de tareas. Para ello se debe dar click derecho sobre la bande-
ja para abrir las propiedades de la bandeja y ocultar el reloj, así como
habilitar la opción “auto-hide the task bar” u “ocultar automáticamen-
te la barra de tareas”.
4. Se debe abrir nuevamente el correo electrónico y abrir sus propieda-
des u opciones y tomar una impresión de pantalla. También se puede
abrir la carpeta que contiene el documento y con el click derecho abrir
las propiedades para tomar una impresión de pantalla, con lo cual se
documenta la fecha en que se realizó la copia.
5. Se deben expresar las conclusiones de la prueba y del archivo copiado.
6. La carpeta que contiene todos los archivos (en total 4: el original des-
de el programa, el léame de TXT, el TIFF o PDF y el archivo RTF) se
debe quemar en dos discos que expresen:

306. DERECHO PROBATORIO
306
“Prueba Digital Original (original peritable)
Proceso de A Vs. B.”
7. Los Cd’s se deben embalar cada uno en una caja plástica aparte, pre-
feriblemente de cajas transparentes para evitar hongos y para que
pueda verse el contenido sin abrirla.
8. Los discos se empacan en una bolsa de Manila de burbujas y se sella.
(Embalaje).
9. En la parte exterior de la bolsa debe incluirse una impresión con todo
el procedimiento y si se trata de proceso penal la hoja de manejo de
cadena de custodia.
En la hoja de cadena de custodia se debe incluir la información de lo
que contienen los discos, así como el número total que van dentro de
la bolsa o sobre.
10. Finalmente, la prueba se presenta como documental.
5.47 Reglas de interrogación del perito informático
El perito no debe estar contaminado del caso: No debe tener conocimiento
previo de los hechos. Las pruebas deben analizarse sin ningún tipo de pre-
juicio. Por lo tanto el perito no debe haber tenido conocimiento previo del
caso. Al respecto ver el capítulo sobre prueba pericial y en especial las re-
glas para la interrogación de peritos.
5.48 Inspección judicial del documento electrónico
Fin de la prueba. Que el juez tenga una percepción directa de los hechos o
circunstancias que se quieren probar. Las pruebas tienen que estar de
acuerdo con la demanda y pueden versar sobre documentos. Ejemplo. Do-
cumentos del comerciante que gozan de reserva. La inspección debe estar
precedida del auto que ordena la exhibición.
En el derecho comercial existen documentos:

307. NATTAN NISIMBLAT
307
A. Secretos: Es lo que no se quiere que nadie se entere. Aquellos docu-
mentos a los cuales el comerciante les otorga tal calidad y además les brin-
da un trato especial. Existen manuales para el manejo de secretos industria-
les.
El secreto tiene que tener una valoración económica.
Los documentos secretos no pueden ser inspeccionados, a menos que la
prueba verse directamente sobre ellos.
Los documentos secretos se deben someter a reserva y solo pueden ser ac-
cesados por el juez y por quien aporta la prueba.
Cuando es necesario recaudar una prueba contenida en un archivo o un
computador que contiene otros secretos, se debe antes de iniciar el recaudo
celebrar un pacto de confidencialidad entre los abogados.
Son secretos: Consejo de Ministros, Consultas de la Sala de Consulta y Ser-
vicio Civil, documentos de autoridades del orden público y el DAS.
Según lo previsto por el artículo 24 de la Ley 1437 de 2011, sólo tendrán
carácter reservado las informaciones y documentos expresamente sometidos
a reserva por la Constitución o la ley, y en especial:
1. Los protegidos por el secreto comercial o industrial.
2. Los relacionados con la defensa o seguridad nacionales
3. Los amparados por el secreto profesional
4. Los que involucren derechos a la privacidad e intimidad de las perso-
nas, ti incluidas en las hojas de vida, la historia laboral y los expedien-
tes pensionales y los demás registros de personal que obren en los
archivos de las instituciones públicas o privadas, así como la historia
clínica, salvo que sean solicitados por los propios interesados o por
sus apoderados con facultad expresa para acceder a esa información.
5. Los relativos a las condiciones financieras de las operaciones de crédi-
to público y tesorería que realice la Nación, así como a los estudios

308. DERECHO PROBATORIO
308
técnicos de valoración de los activos de la Nación. Estos documentos e
informaciones estarán sometidos a reserva por un término de seis (6)
meses contados a partir de la realización de la respectiva operación.
B. Reservados: Son muy escasos en materia comercial. Son reservados
aquellos documentos que no pueden ser vistos por ninguna persona. El ca-
rácter de reservado o secreto lo da, además de la ley, el propietario.
Son reservados los documentos del comerciante y su correspondencia.
C. Confidenciales: Aquellos documentos cuyo contenido solo puede ser
conocido por un grupo determinado de personas.
Restricción de confidencialidad: Reproducción verbal o mecánica del docu-
mento.
El manejo de la prueba electrónica en el proceso civil colombiano294
Prueba, evidencia y elemento material de prueba
Bajo el régimen de la ley 906 de 2004, el tratamiento sintáctico y semántico
de las palabras “prueba”, “evidencia” y “elemento material probatorio” ad-
quirió una nueva dimensión.295
Tanto en la ley 600 de 2000 como en el decreto 1400 de 1970296
, prueba es
todo elemento que sirve para llevar convencimiento de la ocurrencia de un
hecho al juez o al fiscal; En la ley 906 de 2004, prueba es aquel elemento
material que ha sido debidamente aportado y controvertido en juicio con
294
Este trabajo es el producto de una investigación adelantada por el programa de Semilleros
de la Facultad de Derecho de la Fundación Universitaria San Martín, de la cual se formuló ponencia
en el XXIX Congreso Colombiano de Derecho Procesal. El equipo de investigación lo integraron los
alumnos Miller Orlando Rivera Villanueva, Enrique Armando Fuentes Ortiz, Bibiana María Peluffo
Muñoz, Lizeth Adriana Huertas Barrantes, María Aurora Carrillo Taylor, Andres Felipe Pedraza Galin-
do, Héctor René Ruano Cuarán, Jorge Mario Pimienta Gómez, Juan Fernando Galindo Márquez y
Jair José Bermúdez Cotes, a quienes se extienden los créditos investigativos y de elaboración de la
ponencia original. Fue publicado así mismo en la Revista Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tec-
nologías de la Universidad de Los Andes, No. 4, junio de 2010.
295
“Prueba que se presenta a favor o en contra de una cuestión. Es la claridad misma de la
verdad, y constituye un carácter objetivo de esta, y no un estado subjetivo del sujeto”, Diccionario
enciclopédico Quillet, t. IV, México D.F., Editorial cumbre de México, p. 34.
296
En adelante CPC.

309. NATTAN NISIMBLAT
309
audiencia de las partes. Nuestro actual sistema penal oral, derivado del de-
recho norteamericano, reconoce la distinción entre el vocablo “evidencia”
(evidence) y el vocablo “prueba” (proof), como elemento de convicción para
la emisión de un fallo.
Cualquier otro elemento material o evidencia tan sólo tendrá eficacia jurídica
para sustentar la iniciación de una investigación o para formular una impu-
tación, según sea el caso, pero jamás para determinar la ocurrencia de un
hecho,297
salvo que la propia ley lo admita como prueba sumaria. Tal es el
caso de la evidencia, que se convierte en elemento material probatorio
cuando el perito la somete a examen, pues de manera separada evidencia,
dictamen y testimonio del perito serán, cada uno, elemento material proba-
torio; la presentación de estos en audiencia pública de juzgamiento con in-
mediación del juez y contradicción de las partes será la prueba.
Se hace referencia, sin embargo, alternamente (más no alternativamente), a
las expresiones evidencia y prueba, pues por tratarse del estudio de las
normas que rigen el camino probatorio en el proceso civil, no es admisible la
distinción a que aquí se ha hecho referencia del derecho procesal penal.
El camino de la prueba
De acuerdo con la legislación procesal vigente, toda decisión deberá fundar-
se en pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso (art. 174
C.P.C.). Este concepto, que encierra varias previsiones de contenido sustan-
cial, obliga al intérprete y, por tanto, al operador judicial, a distinguir los
“momentos procesales de la prueba”, también conocidos como el iter o el
sendero probatorio, pues si bien se admite que toda decisión debe fundarse
pruebas regular y oportunamente allegadas al proceso, también se admite
que la valoración no es el resultado del capricho del juez.
Del principio de necesidad contemplado en el artículo 174 del C.P.C., que
informa la actividad probatoria, se extraen las siguientes reglas: 1) no podrá
valorarse la prueba que no fue pedida en tiempo, decretada legalmente y
practicada en debida forma; 2) no podrá practicarse la prueba que no fue
legalmente decretada; 3) no podrá decretarse la prueba que no fue oportu-
297
Plan Nacional de Capacitación, Sistema nacional de defensoría pública, t. II, Bogotá, Autor,
2008, p. 62.

310. DERECHO PROBATORIO
310
namente pedida o aportada o que, además, sea inconducente, impertinente
o inútil; y 4) no podrá pedirse o aportarse la prueba en oportunidad distinta
que la prevista en la ley.
Petición y aporte
Ante todo, una precisión: pedir no es lo mismo que aportar; sin embargo,
todo lo que se aporte debe también ser pedido para poder decretarse. En
materia documental, la protección de los principios de conducencia, inmacu-
lación, intimidad y oportunidad, imponen el estudio separado de las disposi-
ciones que rigen este tipo de actividad en el proceso civil.
Reglas del aporte en materia documental electrónica
Tratándose de documentos electrónicos, el aporte está limitado por los prin-
cipios de legitimación, inmaculación, conducencia, legalidad, licitud, perti-
nencia, oportunidad y utilidad.
Es deber del juez verificar que el documento aportado cumpla con los requi-
sitos mínimos de producción de la prueba, bien sea porque se obtuvo de
manera legítima mediante su intervención anticipada, bien porque la parte
que la aduce se encuentra en su legítimo poder, caso en el cual se deberá
siempre constatar que con ella no se vulneran principios o derechos consti-
tucionales, tales como del debido proceso o la intimidad. Son entonces las
reglas que deben regir esta etapa del proceso probatorio, las siguientes:
Que el documento haya sido obtenido lícitamente
Que no hubiere sido producto de la intromisión indebida en computador u
otro medio de almacenamiento de información digital. La admisibilidad de la
prueba está determinada por la legitimación que tenga su tenedor, la cual se
expresa en términos de propiedad o custodia. El análisis de la jurisprudencia
constitucional298
ha permitido dilucidar algunos casos en que el derecho a la
intimidad299
prima por sobre otros derechos de carácter patrimonial.300
298
Corte Constitucional, sentencia T-022 de 1993.
299
Rincón óp. cit., p. 190.
300
Corte Constitucional, sentencia T-440 de 2003.

311. NATTAN NISIMBLAT
311
Como ejemplos de tenencia legítima se pueden mencionar: correos electró-
nicos propios, extractos bancarios propios, historias clínicas propias y videos
propios o producidos con autorización de terceros, aspectos estos últimos
regulados en las leyes 23 de 1981 (estatuto deontológico del médico) y 23
de 1982 (derechos de autor).
Son ejemplos de tenencia ilegítima los correos electrónicos ajenos, incluidos
los del cónyuge, familiares en general y empleados, salvo que tales correos
hubieren sido generados y enviados utilizando cuentas familiares o corpora-
tivas con claves públicas y de libre acceso; grabaciones interceptadas sin
orden judicial; y grabaciones obtenidas lícitamente, pero extraídas ilícita-
mente de un expediente judicial.
Una muestra de custodia legítima se encuentra en la historia clínica,301
la
cual, de acuerdo con el artículo 34 de la ley 23 de 1981, le pertenece al pa-
ciente y no al médico, que, si bien la ha creado y desarrollado, no puede
disponer libremente de ella sin el consentimiento de su legítimo propietario,
pues de otra forma estará violando la reserva profesional,302
recordando
que la historia clínica es aquella que la ley permite crear y conservar en me-
dio electrónico.303
En conclusión, si el documento electrónico no pertenece o no fue creado por
la persona que lo aporta será ilícito, por violar el derecho a la intimidad304
y,
por tanto, deberá ser rechazado por el juez.305
Que se allegue al proceso en su forma original
Tratándose de documento electrónico, lo adecuado es presentarlo en la
misma forma en que fue creado. No será admisible, por tanto, la copia im-
301
“La historia clínica es el registro obligatorio de las condiciones de salud del paciente. Es un
documento privado, sometido a reserva, que únicamente puede ser conocido por terceros previa
autorización del paciente en casos previstos por la ley”.
302
Solorzano Niño, Roberto, Medicina legal, criminalistica y toxicología para abogados 5ª ed.,
Bogotá, Nomos, 2005, p. 30.
303
Orjela, Wilson, Responsabilidad Médica Estatal. Bogotá, Librería Jurídica Sánchez, p. 147.
304
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. Magistrado Ponente Arturo Solarte Rodrí-
guez. 4 de septiembre de 2007. Referencia: 05001-22-03-000-2007-00230-01.
305
Corte Constitucional sentencia SU-159 de 2002, que declaró la interceptación arbitraria de
comunicaciones como violatoria del derecho a la intimidad, en la medida en que no brinda la pro-
tección debida a la autonomía individual tutelada constitucionalmente.

312. DERECHO PROBATORIO
312
presa en papel, ya que se entiende que ésta es la simple reproducción de
otro documento que fue creado y almacenado electrónicamente.
En el proceso judicial se debe procurar que la prueba que se ofrezca sea la
que tenga una relación directa con el hecho y no la que lo indique. Por tanto,
en desarrollo del principio de la mismidad u originalidad,306
se preferirá el
documento original que el autenticado, y si es electrónico, el archivo digital
que la impresión de su contenido.
La impresión es la reproducción de textos e imágenes que se encuentran en
medios electrónicos utilizando diferentes tintas, generalmente sobre pa-
pel.307
A veces, por razón de las nuevas tecnologías, al juez se le dificulta la
labor de identificar lo que es original de lo que no lo es, ya que, comúnmen-
te, se brinda el mismo trato a los conceptos “documento electrónico”, “firma
electrónica”, “firma digital”, “firma mecánica” o la simple impresión que de
ellos se realiza.
Un ejemplo ilustra lo anterior:
Dos personas se encuentran negociando un contrato de arrendamiento tele-
fónicamente. Más tarde, quien va a tener la calidad de arrendataria envía al
otro un correo electrónico (mensaje de datos308
o EDI), en el que le dice:
“de acuerdo con nuestra conversación de esta mañana, le manifiesto que
estoy de acuerdo en los términos del contrato; sin embargo, me gustaría
que aclaráramos dos puntos esenciales, como son, la renta y las fechas de
inicio y terminación”.
El futuro arrendador responde por el mismo medio: “Entonces, estamos de
acuerdo en lo siguiente: El local es el 201 del Centro Comercial Los Robles
de Pereira; la renta será de $1.000.000, pagaderos los primeros cinco días
de cada mes a mi favor, la entrega será el 1º de junio de este año y la du-
ración del contrato será de un año. ¿Está usted de acuerdo?” El arrendatario
replica nuevamente: “Estoy de acuerdo”.
306
“Originalidad: significa que la información de los hechos se obtenga directamente de la fuen-
te y no por otros conductos que puedan deformarla”. Azula Camacho, Jaime, Manual de derecho
procesal. t. VI, Pruebas judiciales, segunda edición, Bogotá, Temis, 2003. p. 14.
307
Consultado en; http://es.wikipedia.org/wiki/Impresi%C3%B3n el 11 de junio de 2008.
308
Parra Quijano, Jairo, Tratado de la prueba judicial: los documentos, t. II, tercera edición,
2003, p. 206.

313. NATTAN NISIMBLAT
313
Transcurrido un año, el arrendador pide al juez que decrete la terminación
del contrato y ordene la entrega, caso en el cual, para cumplir con la carga
probatoria de demostrar la existencia del contrato (art. 424 del C.P.C.), de-
berá aportar al proceso la prueba de los correos en su estado original; para
ello no podrá servirse de documento impreso en papel, pues el único medio
admisible es aquel que permita transportar el documento electrónico tal y
como fue creado y recibido, es decir, en medio igualmente digital, como un
disco compacto o sistema de almacenamiento portátil que impida su altera-
ción o modificación. Para ello, quien aporta el documento deberá demostrar
que la prueba reúne los requisitos de confiabilidad, inalterabilidad y rastrea-
bilidad.
Existen varios sistemas de almacenamiento para documentos o archivos;
Entre ellos se encuentran los de tiempo real, lineales (de ejecución instantá-
nea), no lineales (de tracto sucesivo), en tiempo programado (el ordenador
y el sistema de almacenaje funcionan en un momento determinado, especí-
fico), y de tipo espontáneo (se almacena la información cada vez que se
quiera).
Entre los métodos o sistemas de almacenamiento de la información actual
se encuentran los siguientes: disquetes,309
discos duros,310
DVD,311
discos
compactos o CD, memorias USB,312
centros de almacenamiento masivo de
información (gran disco duro), SAN
313
o NAS,314
cintas de medios magnéticos,
entre otros.
La forma como se extraiga la copia del documento dependerá de la habili-
dad y el conocimiento de la persona que la realice. La garantía de su inma-
309
“Es el disco que se utiliza para almacenar y transferir datos entre ordenadores personales
que no están conectados entre sí”. Tomado de:
http://www.learnthenet.com/spanish/glossary/floppy.htm. Consultado el 13 de junio de 2008.
310
León Moncaleano, William Fernando, De la comunicación a la informática jurídica penal ban-
caria, Doctrina y Ley, 2001, p. 20.
311
Digital Video Disc.
312
La sigla USB proviene de las palabras Universal Serial Bus, que traduce al español “puerto se-
rial universal”.
313
“Método de almacenamiento en red: storage area network” Tomado de:
http://es.wikipedia.org/wiki/Almacenamiento_asociado_a_red. Consultado el 13 de junio de 2008.
314
“Dispositivo de almacenamiento específico a los que se accede desde los equipos a través de
protocolos de red: Network Attached Storage” Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Network-
attached_storage. Consultado 13 de junio de 2008.

314. DERECHO PROBATORIO
314
culación, del método de almacenamiento utilizado, el cual, en todo caso, de-
be ser de aquellos que no permitan su reescrituración posterior.
Confiabilidad
La confiabilidad hace referencia a tres aspectos fundamentales de la prueba
electrónica documental, como: la forma como se generó, la forma en que el
documento es conservado y la identificación de quien lo generó.315
Inalterabilidad
La inalterabilidad guarda una estrecha relación con el principio de integridad,
pues es la garantía de que se ha conservado la pureza de la información a
partir del momento en que se generó por primera vez en su forma definitiva,
como mensaje de datos o en alguna otra forma.316
La inalterabilidad del documento electrónico se garantiza mediante la aplica-
ción de protocolos de extracción y copia, y mediante el adecuado manejo de
las reglas de cadena de custodia.317
Rastreabilidad
La rastreabilidad significa la posibilidad de acudir a la fuente original de
creación o almacenamiento del documento electrónico con fines de verifica-
ción de su originalidad y su autenticidad318
.
Reglas de la petición
Tal y como se expresó, se pide lo que aún no se tiene, en este caso, el do-
cumento electrónico, el cual, o bien no reposa en poder de quien acude al
proceso o no cuenta con autorización de su legítimo propietario o tenedor
para disponer de su extracción del equipo donde actualmente se encuentra.
315
Tomado de:
www.usergioarboleda.edo.co/civilizar/Acto_Administrativo_Electrónico_Nuevas_Tecnologías_inform
ación.htm. Consultado el 5 de junio de 2008.
316
Ibídem.
317
Procedimiento de identificación, recolección, embalaje, transporte, entrega y almacenaje de
evidencias.
318
Corte Constitucional, sentencias C-662 del 2000, C-831 del 2001 y C-356 del 2003.

315. NATTAN NISIMBLAT
315
A partir del estudio de las normas que regulan la petición documental, se
deberán tener en cuenta las siguientes reglas:
1. La prueba no está en poder de quien la solicita. En este caso se deberá
acudir a los medios probatorios admitidos para el recaudo de la prueba do-
cumental general, como son la exhibición, la inspección judicial,319
el perita-
je320
y la orden directa a otra autoridad en cuyo poder reposa el documento
electrónico, como puede ser la Dirección de Impuestos y Aduanas Naciona-
les (DIAN), la Cámara de Comercio, las superintendencias u otros jueces me-
diante el traslado de la prueba o la certificación sobre su contenido o exis-
tencia.
2. Que no se trate de documentos sometidos a secreto profesional ni a re-
serva
Se entiende por secreto profesional321
“la información reservada o confiden-
cial que se conoce por el ejercicio de determinada profesión o actividad”.322
Conforme al artículo 74 de la Constitución, el secreto profesional es inviola-
ble. Por tanto, estarán sometidos al régimen del secreto los archivos elec-
trónicos que hagan parte de la actividad propia de algunas personas, como
los abogados323
(arts. 28, 34, L. 1127/06), los médicos324
(L. 23/81), los
psicólogos (arts. 10, 11, 23, 30, 32 L. 1090/06), los sacerdotes, los contado-
res públicos, los revisores fiscales325
y otros que ejerzan actividades que les
impidan revelar lo que en tal virtud ha llegado a su conocimiento.326
El profesor Roberto Solórzano Niño refiere que el secreto profesional es “lo
que cuidadosamente se mantiene oculto por haber sido conocido en su vir-
319
Parra, óp. cit., p. 333.
320
Pimentel Calderón, Javier Cano, Jeimy José, óp. cit.
321
Corte Constitucional, sentencia T- 343 de 2008.
322
Corte constitucional, Sentencia C-062 de 1998.
323
Corte Constitucional, sentencia T-824 de 2005.
324
Corte Constitucional, sentencia T-513 de 2006.
325
Corte Constitucional, sentencias C-062 de 1998 y C-538 de 2007.
326
Tomado de:
www.derechoshumanos.gov.co/modules.php.?name=glosario&op=content&tid=121. Consultado el
4 de junio de 2008

316. DERECHO PROBATORIO
316
tud de especiales características de trabajo y oficio de una persona, y que
no es prudente divulgar para no causar perjuicios a terceros”.327
Carbone, tomando la legislación Argentina como referencia,328
distingue va-
rios “niveles” en orden de inviolabilidad, así: estrictamente secreto y confi-
dencial, secreto, confidencial, reservado y público.329
Que el medio probatorio sea idóneo para producir la prueba. Por razón del
método para su creación y archivo, son medios idóneos para producir la
prueba electrónica la inspección judicial con asistencia de peritos, la exhibi-
ción de documentos que reposan en medios de almacenamiento digital, la
prueba trasladada y la orden a otra autoridad.
3. Que la petición se realice en las etapas legalmente permitidas, pues el
momento petitorio está sujeto a los principios de lealtad y de preclusión que
rigen en todo proceso.330
Según lo previsto en el artículo 183 del Código de
Procedimiento Civil, para que sean apreciadas por el juez las pruebas debe-
rán solicitarse, practicarse e incorporarse al proceso dentro de los términos y
oportunidades previstas para ello.
Decreto
El decreto de la prueba en el derecho procesal civil es reconocido como el
punto de convergencia de todo el sendero demostrativo, en la medida en
que permite la admisión de los medios de convicción con que va a contar el
juez para la formulación de la hipótesis fáctica en la cual se va a asentar la
decisión.
El decreto es, en suma, la autorización que imparte el juez a una prueba,
que bien ha sido pedida o aportada, para que ingrese al debate procesal. Sin
el decreto, la prueba es ineficaz y aun nula, pues hace parte del proceso de
327
Solorzano Niño óp. cit., p.18
328
Ley 25520 del 27 de noviembre del 2001. Bases jurídicas, orgánicas y funcionales del Sistema
de Inteligencia de la Nación.
329
Carbone, Carlos Alberto. Grabaciones, escuchas telefónicas y filmaciones como medios de
prueba, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores, 2005, p. 189.
330
Rodríguez, Gustavo Humberto, Curso de derecho probatorio, 5a
edición, Bogotá, Librería del
Profesional, 1986, p. 81.

317. NATTAN NISIMBLAT
317
socialización, mediante el cual se da publicidad y, por supuesto, se garantiza
contradicción.
Reglas relativas al decreto
Conducencia
La conducencia es “la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar
determinado hecho”.331
En materia de pruebas o evidencias digitales, ésta
apunta en un único sentido: la idoneidad del documento electrónico para
demostrar el hecho alegado.
Para ello se debe recurrir al principio de la equivalencia funcional,332
consa-
grado en la ley 527 de 1999, según la cual “no se negarán efectos jurídicos,
validez o fuerza obligatoria a todo tipo de información por la sola razón de
que esté en forma de mensaje de datos” (art. 5º).
Es necesario, sin embargo, distinguir entre el documento creado telemáti-
camente y el documento físico, pero archivado electrónicamente, pues si se
trata de mensaje de datos, es decir, los creados y archivados por medios
electrónicos, con vocación de transmisibilidad, deberá ser de aquellos que
hacen parte de los actos jurídicos no sometidos a requisitos especiales de
creación (ad substantiam actus) o de prueba (ad probationem), caso en el
cual deberá verificarse si se trata efectivamente de un “mensaje de datos”
propiamente dicho o de una “reproducción digital” de un documento per
cartam (físico), pues, como se ha dicho, cada uno corresponde a actos jurí-
dicos de distinto trato en la legislación documental, en la medida en que el
segundo deberá cumplir en lo que le sea aplicable con los requisitos genera-
les del documento de carácter representativo contemplados en el artículo
251 del Código de Procedimiento Civil.
En efecto, si un documento que consta en medio tangible es reproducido o
archivado electrónicamente, como puede ser mediante el uso de una cáma-
ra digital o un escáner, dicha reproducción será considerada una copia333
y
331
Parra Quijano, óp. cit., p. 153.
332
Cubillos Velandia, Ramiro y Rincón Cárdenas, Erick, Introducción jurídica al comercio elec-
trónico, Bogotá, Ediciones Jurídicas, 2002, p. 229.
333
“[…]Cuando de la aportación de documentos a un proceso judicial se trata, podrán presen-
tarse originales, o copias que pueden consistir en transcripciones o reproducciones mecánicas y

318. DERECHO PROBATORIO
318
tendrá el valor probatorio de un documento de contenido representativo,
caso en el cual, según lo explica Devis, podrá suplir el original con el mismo
requisito de haber establecido su autenticidad por confesión o testimonios
de personas que hayan intervenido en su formación en el original como tes-
tigos actuarios o por atestación de un notario o de un juez que haya conoci-
do el original y hecho la necesaria comparación,334
atestación que también
podrá, mediante el uso de una firma digital y previa regulación especial,
constar igualmente en medio electrónico.335
tienen el mismo valor probatorio de aquél en los siguientes casos: si las copias aportadas son
transcripciones, debieron ser autorizadas u ordenadas por el notario o funcionario público en cuya
oficina se encuentra el original o copia auténtica del mismo, a menos de tratarse de transcripción
hecha en el curso de inspección judicial que, salvo otra disposición legal, conserva por sí sola idén-
tico valor. Ahora, si la aportación de copias al proceso se hace en la modalidad de reproducción
mecánica, como en fotocopia, se requiere que éstas estén precedidas de autenticación ante notario
o juez que haya verificado el respectivo cotejo, todo con sujeción a los artículos 253 y 254 del C de
PC”; de otra parte, en sentencia de 15 de agosto de 1986, reiterada el 21 de mayo de 1991 tuvo
oportunidad de expresar esta corporación, concretando el análisis al ordinal 1o
del artículo 254 del C
de PC), que esta norma “incluye dos casos en los que las copias adquieren la fuerza probatoria del
documento primigenio: uno, cuando hayan sido autorizadas por un notario u otro funcionario públi-
co en cuya oficina repose el original o copia auténtica del mismo. Y otro, cuando por tratarse de
una reproducción mecánica, ésta, dice la norma, ‘cumple con el requisito exigido en el artículo pre-
cedente’ […]. El sentido del primero de esos dos supuestos es claro: bajo la condición de que en
sus oficinas se hallen, bien sea el original del documento, bien una copia auténtica del mismo, el
notario, o el funcionario público en general, están investidos de la facultad de expedir copias con
idéntico valor probatorio al de aquél. En lo que atañe al segundo, es oportuno hacer algunas acota-
ciones tendientes, precisamente, a justificar su separación de la primera parte del ordinal […] Si
esta parte del ordinal se tuviera como un complemento de lo determinado al comienzo, comple-
mento destinado a erigir la satisfacción de una cierta exigencia adicional cuando la copia sea una
reproducción mecánica, se estaría, con ello, queriendo decir, que cuando la copia consista en una
transcripción, basta con la autorización del notario o del funcionario en cuya oficina esté el original
o una copia auténtica del documento transcrito para que aquélla asuma la misma eficacia probato-
ria que merezca el primer ejemplar; pero que cuando esa copia esté constituía por una reproduc-
ción mecánica, ya la autorización dejaría de ser suficiente porque, a más de ella, también necesita-
ría de la autenticación del juez o del notario, estampada con fundamento en el cotejo que lleve a
cabo entre la réplica y el original o la copia auténtica del documento […]. Por último, colorario obli-
gado de que el ordinal 1º. contemple dos formas distintas de emitir copias de un documento, es el
de que cuando se esté en frente de una fotocopia autenticada por un notario o juez, no correspon-
de pedir que en el respectivo despacho exista el original o copia auténtica del documento, desde
luego que semejante condición viene referida es a lo que el aludido precepto estatuye en su prime-
ra parte” Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia del 27 de marzo de 1998, ref.
4943.
334
Devis (óp. cit., p. 478) citando a Rocha, afirma que por razón de la modificación introducida
por el artículo 253 del Código de Procedimiento Civil en el año setenta a lo dispuesto en los artícu-
los 73 a 77 del decreto ley 960 de 1970, si la copia no es objetada ni tachada se produce el reco-
nocimiento tácito.
335
Caso en el cual se admite que el documento electrónico sea autenticado por el notario, quien
para ello utiliza una firma digital legalmente adquirida, con lo cual se garantizan los principios de

319. NATTAN NISIMBLAT
319
Igual previsión se predica de los instrumentos públicos, como escrituras y
providencias judiciales, siempre y cuando medie autorización del notario en
las primeras o del juez en las segundas, conforme lo establecen los artículos
115 y 254 del Código de Procedimiento Civil.
Lo anterior en razón de que ni la ley 527 de 1999, ni sus decretos reglamen-
tarios, ni el Código de Procedimiento Civil, ni su reforma con la ley 794 de
2003, se encargaron de dilucidar los aspectos relativos al archivo electrónico
de documentos escritos o físicos, cuando en ellos consten circunstancias re-
levantes para la prueba de los hechos, salvo en lo concerniente a algunas
normas especiales, como las de carácter tributario, que permiten al comer-
ciante archivar digitalmente los soportes de sus actos con fines de control,
pero no se reguló hasta ahora el procedimiento de fotografiado, escaneado,
filmado o digitalizado de documentos públicos y privados, como sí lo hizo el
decreto-ley 2527 de 1950, por el cual se autorizó el procedimiento de micro-
filme en los archivos y concedió valor probatorio a las copias fotostáticas de
los documentos microfilmados, siempre y cuando se respeten las normas
sobre incorporación y autenticación.
Es claro en este aspecto que la legislación colombiana admite de antaño dos
tipos de documentos: con vocación de circulación o transmisibilidad y con
simple vocación de movilidad, siendo los primeros todos los que no deban
reposar en oficina o despacho público y, en general, los títulos valores.
Por el contrario, serán documentos sin vocación de circulación aquellos cuyo
original deba reposar en oficina o protocolo, como lo son las escrituras pú-
blicas, los registros civiles y los expedientes judiciales de sistema escrito,
siendo necesario aclarar que todo documento, público o privado, por su ca-
rácter de cosa mueble, tiene vocación de movilidad, pero no por ello voca-
ción de circulación, como, por ejemplo, las primeras copias de escrituras pú-
blicas con destino a oficinas específicas o a la tenencia y custodia del intere-
sado en ejercer un derecho cartular derivado del contenido del documento
protocolizado.
Piénsese, por ejemplo, en un acta de conciliación, la cual, a la luz de lo pre-
visto en artículo 14 de la ley 640 de 2001, debe ser registrada dentro de los
inalterabilidad y no repudio.

320. DERECHO PROBATORIO
320
dos días siguientes a la realización de la audiencia, teniendo derecho las
partes a obtener reproducción auténtica con constancia de ser la primera
copia, según lo prescrito en el parágrafo 1º del artículo 1º de la mencionada
ley.
Es claro, entonces, que de un mismo acto surgen dos documentos igualmen-
te admisibles, pero igualmente únicos para demostrarlo: el original del acta
y la primera copia que prestará mérito ejecutivo. En este caso, será también
evidente que ambos documentos carecen de vocación de circulación, aun-
que el segundo, esto es, la copia autenticada, sí tenga vocación de movili-
dad, por cuanto debe ser entregado al interesado, quien no podrá, sin em-
bargo, circularlo, so pena de perder la acción ejecutiva derivada de la prime-
ra copia autenticada, situaciones que demuestran la imposibilidad jurídica
actual de “desmaterializar” o “digitalizar” algunos documentos para con ello
ejercer las acciones derivadas de éste o del título, pues es también claro que
en el juicio posterior sólo será admisible el documento “original” y no su re-
producción por medios electrónicos o digitales, aun estando éstos autentica-
dos, pues, como se ha dicho, según lo previsto en la ley, sólo se admitirán la
primera copia o el original.
Otros ejemplos de esta limitación se encuentran en documentos como el
pasaporte, la moneda que expide el Banco de la República (en forma de bi-
llete de papel o metálica), los cuadros originales, los murales, las lápidas y,
en general, todos aquellos listados en el artículo 251 del Código de Procedi-
miento Civil, en la medida en que ni la legislación ni la tecnología moderna
permiten su fiel reproducción por medio de mensajes de datos para efectos
de su análisis directo por parte del juez.
Es por lo anteriormente expresado que en materia de conducencia se debe-
rán respetar las reglas especiales para la creación (requisitos ad substantiam
actus) y demostración336
(ad probationem) de algunos actos jurídicos como,
por ejemplo, el estado civil de las personas (art. 3º-13 D. 960/70); el matri-
monio (art. 113 CC); el testamento solemne (cap. ii, tít. III del CC); el Regis-
tro Civil (art. 5º D. 1260/70); la certificación sobre existencia y representa-
ción legal que expiden algunas entidades estatales y no estatales; la com-
praventa de bienes inmuebles, servidumbres y la sucesión hereditaria (art.
336
Peláez Hernández, Ramón Antonio, Manual para el manejo de la prueba. p. 226. FALTA
CIUDAD AÑO Y EDITORIAL

321. NATTAN NISIMBLAT
321
1857 CC); la adopción (art. 88 D. 2737 /89 y cap. V L. 1098/06); el divorcio
notarial (art. 1º D. 4436/05); los actos procesales que consten en expedien-
tes escritos (art. 303 C.P.C..), salvo lo previsto para los expedientes electró-
nicos; la ley de alcance no nacional y la prueba de la ley extranjera (art. 188
C.P.C.); los actos administrativos de carácter particular (salvo lo previsto en
la ley 1150 de 2007); la existencia y el fin de las personas (art. 44 D.
1260/70); la unión marital de hecho (art. 1º L. 54/90 reformado por la L.
979/05); las copias de los expedientes judiciales cuando van a servir de
prueba en otros procesos (art. 115 C.P.C.); el silencio administrativo positivo
(Art. 42 D. 01/84); la publicación oficial de la ley, la publicación oficial de
algunos actos como los contratos, algunos títulos valores como el cheque
(cuando lo que se pretende es ejercer la acción cambiaria que en él se in-
corpora: arts. 619 y 713 CCO);337
la identidad de las personas (cédula de
ciudadanía o su equivalente); la calidad de profesional (por ejemplo, la tar-
jeta profesional de abogado, art. 1º D. 1137/71, que reglamenta el D.
196/71); las actas de conciliación (L. 640/01); y, en general, todo acto que
requiera para su creación o su demostración un documento físico que no
pueda ser reemplazado por uno electrónico en los términos del artículo 8º
de la ley 527 de 1999.338
Sin embargo, serán conducentes en su versión electrónica el archivo o me-
moria que se tenga de cualquiera de estos actos cuando lo que se quiera es
demostrar la existencia del documento que prueba el acto jurídico, como
puede suceder en el trámite de reconstrucción de expedientes, o la reduc-
ción a medios digitales de información con fines de archivo, tal como se es-
tableció en el decreto-ley 2527 de 1950, por el cual se autorizó el procedi-
miento de microfilme en los archivos y concedió valor probatorio a las copias
fotostáticas de los documentos microfilmados,339
situación no regulada en la
ley 527 de 1999 ni sus decretos reglamentarios, pero sí por las normas so-
bre copias del Código de Procedimiento Civil.
Pertinencia
337
Otálora, Clara Inés, Inexistencia del título valor electrónico, Bogotá, Librería del Profesional,
2007, p. 127.
338
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, Sentencia del 7 de febrero de
2008, Magistrado Ponente Dr. William Namén Vargas. Expediente 2001-06915-01.
339
Azula óp. cit., p. 265.

322. DERECHO PROBATORIO
322
En materia de evidencia digital, la pertinencia desempeña un papel prepon-
derante: por una parte, demuestra la relación directa entre el hecho alegado
y la prueba solicitada340
y, por la otra, determina la legalidad y la licitud del
documento, en la medida en que permite al juez determinar con claridad
cuándo se estará ante una prueba permitida, cuándo ante una legal y cuán-
do ante una lícita.
Será pertinente, entonces, la prueba que esté encaminada a demostrar el
hecho alegado;341
será permitida la que, además de tener relevancia, no se
extralimita en el procedimiento admitido para el proceso en particular; es
legal la que busca sólo lo que es tema del proceso; y es lícita aquella que no
transgrede el ordenamiento constitucional vigente.
Así, por ejemplo, si en un proceso civil se decreta una inspección judicial a
los libros de comercio que reposan en el computador del demandado o del
demandante en medio digital y para ello se ordena la exhibición y el apoyo
de un perito experto, será pertinente sólo aquello que tenga relevancia di-
recta con el objeto de la prueba, que es en este caso precisamente la con-
tabilidad obrante en archivos electrónicos, pero no lo será cualquier otra in-
formación que repose en el computador inspeccionado, pues es ajena al te-
ma debatido, caso en el cual deberá centrarse la prueba en la obtención de
la información relativa a dicho asunto. Todo lo demás deberá quedar exclui-
do de la inspección, de la exhibición y de la peritación, so pena de violar in-
timidad.
Utilidad
Será inútil la prueba digital que esté encaminada a demostrar un hecho sufi-
cientemente probado en el proceso.342
Siguiendo el ejemplo anterior, si en
un proceso se ha demostrado con documentos físicos la existencia de un
contrato y de sus pagos por el demandado, será inútil la exhibición del
computador donde reposan los asientos contables de dichos pagos, pues tal
hecho ya se encuentra plenamente acreditado con otros medios igualmente
admitidos en el proceso, con lo cual se asegura no solamente economía sino
340
Tirado Hernández, Jorge, Curso de pruebas judiciales parte general, Tomo I, Ediciones Doc-
trina y Ley, 2006, p. 246. FALTA CIUDAD
341
Devis, óp. cit., p. 343.
342
Tirado Hernández, óp. cit., p. 250.

323. NATTAN NISIMBLAT
323
la intimidad de la parte, quien tiene derecho a no ser molestada más de lo
necesario, cuando el hecho alegado ha sido suficientemente demostrado.
Legalidad y licitud
Al momento de decretar la prueba, el juez deberá determinar si es legal, es
decir, admitida como medio para el proceso adelantado, y lícita343
, en la
medida en que no vulnere derechos constitucionales como la intimidad o el
secreto profesional.344
Son legales en el proceso civil, por ejemplo, las pruebas que tiendan a de-
mostrar hechos ocurridos con anterioridad al inicio del proceso, como la ins-
pección a los libros de contabilidad cuando reposan en medios digitales o la
inspección con exhibición a los archivos digitales que reposan en empresa o
en establecimiento de comercio.
No serán legales en el proceso civil (por atípicas) la interceptación de co-
rrespondencia digital (correo electrónico), el almacenamiento permanente
de datos, su continuo procesamiento y el análisis secuencial de almacena-
miento de la información, ya que son medios únicamente admitidos en pro-
cesos constructivos, como son el penal o aun el disciplinario, pues se en-
tiende que el proceso civil es un proceso eminentemente reconstructivo, en
el cual se busca probar aquello ocurrido con anterioridad a la demanda, a
diferencia del penal, que busca no sólo lo pasado, sino evitar lo actual y pre-
caver lo futuro.
Son pruebas ilícitas, por su parte, aquellas que vulneren los principios cons-
titucionales y los derechos fundamentales a la intimidad, a la dignidad y al
debido proceso, como, por ejemplo, la sustracción y ulterior aporte de do-
cumentos contenidos en computador sin orden judicial previa, la intercepta-
ción de comunicaciones o mensajes enviados por correo electrónico sin la
autorización del emisor, del receptor o del juez, o la sustracción de material
de uso privativo del profesional, como lo son las historias clínicas (ley 23 de
1981 artículo 34) y los archivos que contienen información del menor adop-
tado, sin autorización del juez (ley 1098 de 2006).
343
Canosa Suárez, Ulises, Derecho probatorio disciplinario, Procuraduría General de la Nación,
1999, p. 53. FALTA CIUDAD
344
Corte Constitucional, sentencia T-303 del 2008.

324. DERECHO PROBATORIO
324
Práctica de la prueba
Tanto en el proceso civil como en el laboral y el contencioso administrativo,
la práctica de la prueba digital es la que ofrece mayores dificultades, más
por el desconocimiento de las reglas básicas de producción que por la exis-
tencia de medios idóneos para su recolección.
Según los principios de idoneidad, autenticidad, mismidad, originalidad e
inmaculación contenidos en las normas procesales vigentes y en la ley 527
de 1999,345
las reglas básicas que se deben observar en la producción de la
prueba digital, cuando no ha sido aportada por el sujeto procesal son las
siguientes:
Decreto de la prueba y obedecimiento a lo decretado
Si lo que se pretende es obtener una evidencia digital durante el proceso, el
juez deberá obedecer lo dispuesto en el auto que decreta la prueba. Allí se
deberá determinar con claridad el medio de prueba (exhibición, peritación,
inspección o traslado), el objeto de la prueba (el ordenador, los archivos y la
información), el lugar, la fecha y la hora de la práctica de la prueba, la de-
signación del perito y las preguntas que éste último debe absolver.
Publicidad de la prueba
En materia civil, no existen pruebas reservadas u ocultas, por lo que la
prueba debe ser socializada con suficiente tiempo para que las partes ejer-
zan sus derechos de audiencia y contradicción, o bien se opongan a su reali-
zación por medios determinados en virtud del peligro que representa para el
computador o el medio de almacenamiento la intervención pericial, como
ocurre en aquellas empresas en que, por seguridad de la información conte-
nida en los ordenadores y la secuencia que llevan entre sí, no es posible
suspender su funcionamiento un solo instante, como puede ser el caso de
una institución financiera en la cual no se puede restar continuidad al traba-
jo de dichos ordenadores, debido al riesgo de perder la información conteni-
da en ellos, causando la pérdida de fondos del banco y como consecuencia
la descapitalización de los usuarios.
345
Corte Constitucional, sentencia C-662 del 2000.

325. NATTAN NISIMBLAT
325
Producción de la prueba
La creación del documento electrónico ocurre antes de que surja el conflicto.
Esto significa que su materialización obedece a una forma de regular las
manifestaciones jurídicas entre los agentes.
Por ello, para que concurra al proceso en su forma original debe ser incorpo-
rado en un contenedor apto para su transporte y posterior acceso, como
puede ser un disco compacto no regrabable, o cualquier medio idóneo que
no permita su modificación y así garantizar los principios de inalterabilidad e
idoneidad, para permitir la asunción y posterior valoración que, como etapas
del proceso, le indican al juez (en los términos que se estipulan en el artícu-
lo 10 de la ley 527 de 1999), que para valorar la prueba documental elec-
trónica deberá tener en cuenta los criterios previstos en el ordenamiento
jurídico a la luz de la sana crítica aplicable al documento per cartam,346
pues
insistimos que no es lo mismo el archivo electrónico que una impresión física
en papel por medios mecánicos.
En consideración a la problemática que hoy se presenta con la admisibilidad
y valoración de los mensajes de datos o documentos electrónicos, en los
casos de ausencia legal debe recurrirse, como ya se indicó, a la analogía,
teniendo en cuenta las normas que regulen la prueba documental, las cuales
sí son de aplicación directa por expresa disposición de la ley 527 de 1999.
La exhibición del documento electrónico
Si se analizan detenidamente las normas que regulan la exhibición de docu-
mentos, se encuentra evidencia de que el legislador de 1970 no escatimó en
esfuerzos para proteger el derecho a la intimidad, pues es evidente que to-
das las normas procesales que buscan el aporte de información que reposa
en poder de terceros garantizan al extremo el derecho que tiene toda per-
sona de no ser molestada más allá de lo que su deber de colaboración con
la administración de justicia se lo impone, tal y como disponen los artículos
15 y 95 de la Constitución Nacional de 1991, norma posterior a la expedición
del Código de Procedimiento Civil.
346
Pelaéz. óp. cit., p. 222.

326. DERECHO PROBATORIO
326
Las reglas constitucionales que imponen el respeto por la intimidad, deter-
minan que en materia de documentos electrónicos el medio probatorio por
excelencia será la exhibición, pues se entiende que quien no ha aportado un
documento a un proceso es porque no tiene la posibilidad física o jurídica de
hacerlo y, por tanto, será el juez quien autorice su incorporación al acervo
probatorio.
Para ello, deberán observarse con la mayor prudencia las reglas contenidas
en los artículos 283 y siguientes del C.P.C., pues es claro que dichas disposi-
ciones fueron previstas para la exhibición del documento per cartam, el cual,
por su vocación de movilidad y de inalterabilidad, resulta de fácil manejo y
tráfico, situación que no resulta del todo afín respecto al documento electró-
nico, que, por razón de la forma como es creado y almacenado, tiene una
eminente vocación de alterabilidad, por lo que es necesario el respeto de
algunas reglas que faciliten el aporte y que a la vez impidan su destrucción o
alteración, como:
Petición: quien pide la prueba deberá manifestar el lugar donde reposa el
documento electrónico y, en la medida de lo posible, el equipo que lo con-
tiene, su propietario, sus usuarios y su ubicación dentro del ordenador o el
contenedor.
Decreto: el juez deberá determinar con claridad el nombre del archivo y
sus especificaciones técnicas, así como cualquier elemento adicional que sir-
va para identificarlo, todo con el fin de determinar su creación o su transmi-
sión.
Procedimiento de extracción: la forma como debe ser exhibido o copia-
do, pues se itera que por razón de su vocación de alterabilidad, debe ser
extraído del ordenador o el medio que lo contenga utilizando técnicas y tec-
nologías apropiadas para el aseguramiento de la prueba digital y el respeto
de la cadena de custodia.
Copia o reproducción: por la especial volatilidad de la prueba, lo adecuado
es extraer una copia del original, pero si esto no fuere posible, bien porque
el propietario del documento no lo permite o por la imposibilidad del uso de
medios tecnológicos que impidan su destrucción o su alteración, el juez de-
berá ordenar su reproducción por otros medios que permitan conservar la

327. NATTAN NISIMBLAT
327
información relevante para el proceso (inciso final del artículo 284 del
C.P.C.).
El peritaje
Tratándose de documentos electrónicos, se ha visto que éstos puede ingre-
sar al proceso de distintas formas, bien por aporte, bien por exhibición, ya
por inspección, casos en los cuales es necesario acudir al experticio de quien
se encuentra debidamente entrenado y calificado para examinar este tipo de
evidencias. Por ello, según las normas procesales vigentes, se presentan las
reglas que deben aplicarse para su práctica.
Designación y posesión del perito347
El perito, que no puede ser más de uno (art. 24 L. 794/03), debe ser perso-
na idónea para la práctica de la prueba.
Si de lo que se trata es del proceso de extracción o copiado del documento,
se debe preferir un ingeniero, con conocimientos específicos en la ciencia de
la computación y de las telecomunicaciones. No basta con un perito técnico,
pues este tipo de preparación semiprofesional resulta insuficiente y no idó-
nea para la extracción de evidencias digitales con destino a procesos judicia-
les.348
Ahora, si el peritaje versa sobre la originalidad o alteración del documento
durante su creación o su extracción, se debe acudir a un experto en docu-
mentología,349
con conocimientos especializados en sistemas computaciona-
les que permitan el manejo del documento electrónico, pues será éste quien
determine la identidad entre el documento anunciado o copiado y el que
efectivamente entró al proceso.350
347
Dohring, Erich, La investigación del estado de los hechos en el proceso, Ediciones Jurídicas
Europa-América, 1972, p. 244. FALTA CIUDAD
348
Díaz García, Alexander, Acceso a la administración de justicia a través de las Nuevas Tecno-
logías, en Revista Alfa Redi núm. 74. Disponible en: http://www.alfa-redi.org/rdi-
articulo.shtml?x=1059. Consultado el 16 de junio de 2008.
349
“La documentoscopía o documentología, es la disciplina que se ocupa del examen de docu-
mentos a efecto de dictaminar respecto de su autenticidad o determinar las posibles alteraciones de
que haya sido objeto”. Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Documentolog%C3%ADa. Con-
sultado el 22 de junio de 2008.
350
Herbertson, Gary, Examen del documento en la computadora, Buenos Aires, La Rocca. 2004,

328. DERECHO PROBATORIO
328
Ello obedece a que el juez sólo está obligado a conocer el derecho. Aun en
la justicia más especializada, sería absurdo exigirle a un magistrado que
además de ser tal fuera ingeniero eléctrico, topógrafo, licenciado en letras,
etc. Esta deficiencia, propia del ser parcializado del ser humano, procesal-
mente es subsanada por la labor de los peritos, que son personas expertas
en una materia, capaces de aportarle al juez conocimientos que no po-
see.351
. Por ello, al momento de la posesión, el perito deberá expresar si
está calificado para realizar la gestión y para ello el juez deberá escrutarlo
con rigurosidad, a fin de evitar prácticas indebidas por desconocimiento en
la ciencia de la computación y, sobre todo, por el riesgo implícito de dañar el
contenido que interese para el proceso.352
El profesor Jeimy Cano353
de la Universidad de Los Andes abunda en razo-
nes para estimar que el perito debe ser una persona idónea, si se tiene en
cuenta que la manipulación y el examen de pruebas electrónicas es una ta-
rea que requiere particular cuidado en consideración a las características
especiales de la evidencia digital, a saber: 1) la evidencia digital se puede
reproducir y alterar muy fácilmente: “Es una característica que la hace ma-
leable, lo cual, por un lado puede ayudar a la duplicación requerida para su
análisis posterior, pero por otra parte, la hace vulnerable y fácilmente modi-
ficable”; 2) “La Evidencia digital es anónima”: en muchas ocasiones, esta-
blecer la verdadera procedencia de un mensaje de datos no firmado digital-
mente, por ejemplo, es muy difícil para alguien sin el debido entrenamiento:
“La forma de la evidencia digital es tan importante como su contenido. Es
importante revisar el contenido del documento, pero al mismo tiempo los
medios a través de los cuales se crearon, enviaron o enrutaron los conteni-
dos hacia su destino”; 3) “La evidencia digital tiene dificultades para ser lle-
vada a la corte”; 4) La recopilación, búsqueda, acceso, almacenamiento y
transferencia de evidencia digital son tareas que exigen consideraciones y
cuidados especiales para garantizar su integridad y la observancia de la ca-
dena de custodia.354
p. 151.
351
Riofrío M, Juan Carlos, La prueba electrónica, 2004, p. 42. FALTA CIUDAD Y EDITORIAL
352
Mosquera González, José Alejandroes ál., “Evidencia digital: contexto, situación e implicacio-
nes nacionales”, en Revista Alfa Redi. Disponible en: http://alfa-redi.org. Consultado el 16 de junio
de 2008.
353
Consideraciones sobre el estado del peritaje informático, óp. cit.
354
Cano, Jeimy, “Evidencia digital: conceptos y retos”, en Comercio Electrónico. Gecti, Bogotá,
Editorial Legis, 2005, p. 185.

329. NATTAN NISIMBLAT
329
Conforme a lo previsto en el literal d) del artículo 9º del C.P.C., las partes
podrán de consuno, en el curso del proceso, designar peritos, caso en el
cual, será potestativo para ellas determinar sus calidades y aptitudes. Sin
embargo, si la designación fuere realizada por el juez o magistrado, podrán
las partes acudir al procedimiento previsto en el artículo 236 ibídem para
oponerse a tal designación por carencia de conocimientos especializados o
aptitudes para la recolección de la prueba y elaboración del dictamen.
Con anterioridad se mencionó que quien debe rendir dicho informe debe ser
un ingeniero con conocimientos en sistemas y en telecomunicaciones, y es
propicio mencionar el conocimiento en electrónica. Ello obedece a que un
ingeniero de sistemas conoce plenamente los ordenadores a los cuales llega
la información; El ingeniero electrónico conoce y realiza el procedimiento
para esclarecer qué tipo de seguridad tiene el documento y qué tipo de sis-
tema se utilizó en el envío y en el recibo; y por último, el ingeniero de tele-
comunicaciones conoce el nexo causal entre línea telefónica y plataforma o
infraestructura telefónica (telemática).355
Práctica de la prueba pericial con inspección
Es aconsejable, cuando de evidencia digital se trata, practicar el levanta-
miento de la prueba en una inspección judicial, en la que además intervenga
el perito especializado. Con ello se garantizan dos principios rectores de la
actividad probatoria: la inmediación y la inmaculación, además de garantizar
intimidad, conducencia y pertinencia.
Llegado el día y hora señalados, el juez deberá trasladarse al lugar donde se
encuentra el ordenador o el equipo que contiene la información en compañía
del perito. Para ello deberá respetar las reglas tanto de la inspección como
de la peritación (arts. 236 y 245 del C.P.C.).
El perito deberá presentar al juez su “diseño de la prueba”, en el cual asegu-
re la integridad y la confiabilidad del procedimiento, pudiendo las partes
355
La línea telefónica permite la transmisión de voz, que fue evolucionando y pasó de ser tradi-
cionalmente de cobre hasta convertirse en fibra óptica, con la capacidad de transportar gran canti-
dad de información. La resolución 1732 de 2007 determinó la protección al usuario, y la resolución
1140 regula el ancho de banda que es simplemente para Internet.

330. DERECHO PROBATORIO
330
presentes objetarlo o coadyuvarlo e, inclusive, asesorarse de otros expertos
que apoyen 0sus objeciones.
Deberá así mismo documentar, de ser posible mediante video, todo el pro-
cedimiento de recolección de la evidencia, procurando no extraer documen-
tos distintos de los solicitados por las partes y autorizados por el juez, ga-
rantizando así pertinencia e intimidad. De ser necesario, el juez autorizará
extender la inspección a otros documentos encontrados en el equipo, bien a
solicitud de parte o bien de oficio.
Durante la inspección, el juez garantizará la integridad de los equipos ins-
peccionados y la confidencialidad de la información recaudada y la someterá
a cadena de custodia para así evitar su alteración, su reemplazo, su pérdida
o su destrucción antes de ser incorporada al expediente judicial.
Reglas básicas para el recaudo de la evidencia digital
Sea cual fuere la etapa o el medio probatorio por el cual se pretende allegar
un documento electrónico al proceso judicial, la intervención del perito ga-
rantizará la inalterabilidad y la inmaculación necesarias para poder valorarlo
en la sentencia o en el auto que le ponga fin a la actuación.
De allí que sea necesario el planteamiento de protocolos especiales que ga-
ranticen su debido recaudo y análisis, pues, como se ha demostrado, tan
importante es determinar el valor que se le debe asignar a un documento
como la identidad que éste tiene con el hecho alegado, en la medida en que
se busca garantizar que el documento valorado es el mismo que se recaudó
en la respectiva diligencia.
Cadena de custodia
Cadena de custodia es el proceso documentado, aplicado por particular o
servidor público, tendiente a demostrar la identidad, la originalidad e inte-
gridad de todo espacio o lugar considerado como escena o lugar de los he-
chos, así como de todo elemento desde su hallazgo, toma o recaudo, hasta
que la autoridad judicial lo determine.356
Permite garantizar los principios de
356
Rodríguez Fontecha, Liliana, “Diplomado sobre el nuevo sistema de cadena de custodia”, en
Plan Nacional de Capacitación, t. II,. Bogotá, Sistema Nacional de Defensoría Pública, 2008 p. 60.

331. NATTAN NISIMBLAT
331
identidad, integridad, preservación, seguridad, almacenamiento, continui-
dad, autenticidad, originalidad e inmaculación.
El registro de la cadena de custodia se concreta en cualquier mecanismo
capaz de contener un documento electrónico o archivo digital. Ésta nos
permite responder a los interrogantes de quién la recolectó, cuándo y cómo,
quién tiene su posesión, cómo fue almacenada y protegida en dicho proce-
dimiento, quién la manipuló y por qué.357
Aunado a lo anterior, si se pretende que la evidencia digital sea válida y, en
consecuencia, valorada por el juez en sus providencias, se debe recaudar
teniendo en cuenta factores como: conocimiento, confirmación y verificación
de la información; Aseguramiento del lugar de los hechos; observación aná-
lisis y valoración del lugar de los hechos; fijación del lugar de los hechos;
recolección embalaje y rotulado de los elementos materia de prueba; Envío
de los elementos materia de prueba al almacén de evidencias o al laborato-
rio especializado; documentación del sistema de cadena de custodia; Entre-
ga de los elementos;358
el proceso efectivo de documentación del trabajo
completamente efectuado durante el recaudo, determinación de la persona
que tiene la custodia de la evidencia, y prueba de la integridad con el mane-
jo de la evidencia mencionando origen, descripción, modelo y serial del or-
denador (direcciones MAC e IP), así como el “hash” que indica la prueba de
integridad del documento.359
La cadena de custodia se iniciará en el lugar donde se encuentre el ordena-
dor que contiene el documento electrónico y concluye por orden emanada
de autoridad competente, según lo estipula el artículo 254 de la ley 906 de
2004, aplicable por remisión analógica al proceso civil.
Para asegurar un adecuado manejo de la evidencia, el perito jamás deberá
manipular el documento en su estado original, es decir, antes de proceder a
su copiado, deberá identificar plenamente el ordenador o equipo contene-
dor, mediante el uso de cámaras fotográficas y de video, para así proceder a
su encendido o su acceso inicial. Una vez identificado el documento, deberá
copiarlo inmediatamente, sin abrirlo ni imprimirlo, pues tal acto implica la
357
Conferencia Ingeniero Jhonny Alejandro Oramas dictada el 23 de mayo de 2008 en la Fun-
dación Universitaria San Martín.
358
Plan nacional de capacitación, óp. cit., pp. 65-71.
359
Algoritmo + bits = hash.

332. DERECHO PROBATORIO
332
inserción de nueva información que puede alterarlo o destruirlo. La copia
deberá ser archivada en medio no regrabable como un CD, el cual será so-
metido al proceso de embalaje, etiquetado, firmado, transportado y custo-
diado hasta el lugar donde vaya a ser analizado.
Para un adecuado manejo del proceso, se requiere que esta actividad se en-
cuentre acorde con las recomendaciones internacionales, razón por la cual
documentos como el Manual de Cadena de Custodia de la Fiscalía General
de la Nación (resolución 6894 de 2004) y el Internet Security Glossary RFC #
3227,360
(adoptada posteriormente por la convención de Cybercrimen361
),
ofrecen una matriz genérica frente a los incidentes de seguridad y evidencia
digital. En ellos se hace alusión expresa a la importancia de mantener la ca-
dena de custodia siguiendo los lineamientos establecidos por la ley sobre los
períodos de almacenamiento y registro de ésta.362
El marco jurídico para la práctica de la cadena de custodia se encuentra
consagrado en el libro II, título I, capítulo V, artículos 254 a 266 de nuestro
Código Adjetivo Penal, bajo el sistema oral, así como las recomendaciones
que al respecto plasme la comunidad internacional, siéndoles aplicables ana-
lógicamente estas disposiciones a los procesos civiles, laborales y contencio-
sos administrativos, pues así lo dispone expresamente el artículo 3º de la ley
527 de 1999, en concordancia con lo previsto en el artículo 8º y el numeral
segundo del artículo 5º de la ley 57 de 1887, así como los artículos 4º y 5º
del Código de Procedimiento Civil.
La copia bit a bit
Si lo que se quiere es obtener una reproducción fiel, estricta o puntual del
documento a investigar, lo adecuado es realizar una copia bit a bit, ya que
otros métodos pueden ocasionar que se pierdan o atrofien datos del archivo.
360
Disponible en: http://www.ietf.org/rfc/rfc3227.txt. Consultado el 11 de junio de 2008.
361
Adoptada en Budapest el 23 de noviembre de 2001. De ella hacen parte más de 20 países de
Europa y entre otros están: Estados Unidos, Canadá, Japón y Sur África. Infortunadamente Colom-
bia no es uno de ellos.
362
Cano Martínez, Jeimy José, “Conceptos y retos en la atención de Incidentes de seguridad y
la evidencia digital”, en AR: Revista de Derecho Informático, nùm, 047 de junio de 2002, Disponible
en: http://www.alfa-redi.org/rdi-articulo.shtml?x=1507. Consultado el 11 de junio del 2008.

333. NATTAN NISIMBLAT
333
Un bit es la unidad más pequeña de información que utiliza un ordenador.363
Esta sigla significa binary digit (dígito binario), que puede ser 0 ó 1. Bits son
varios dígitos, es decir varios bits; Por ejemplo, 10110; Por último un byte es
la unión de 8 dígitos, es decir, 8 bits son un byte.
Sin embargo, este tipo de procedimiento está contemplado para la obten-
ción de copias íntegras y universales de un equipo contenedor, como lo es la
totalidad de la información almacenada en un disco duro, situación que, por
regla general, se adecúa a la investigación penal, mas no a la civil, en la
medida en que si se piden archivos de un ordenador para que sean aporta-
dos a un proceso como prueba, los documentos que se vayan a obtener en
la inspección judicial o en el informe pericial nunca pueden ser ajenos a la
causa discutida dentro del proceso, lo cual busca evitar una intromisión in-
debida y con ello la afectación de la intimidad364
al investigar documentos
que no tienen relación estrecha con los hechos que se debaten.
Elaboración del dictamen
Para la elaboración del dictamen, el perito deberá observar y enunciar en
todo momento el cumplimiento las reglas de cadena de custodia.
El dictamen deberá ser comprensivo, lineal, con un lenguaje técnico y perti-
nente, que lleve al juez el conocimiento necesario para valorar el documento
basado en el informe presentado, comenzando por el diseño de la prueba, la
metodología de extracción, el cumplimiento de la cadena de custodia, el mé-
todo de análisis, el estado del arte en ingeniería forense y las conclusiones
del perito, las cuales no deberán contener apreciaciones de orden legal, sal-
vo que se trate de aspectos íntimamente relacionados con la actividad pro-
pia del perito, como ocurre con los peritajes contables o los científicos en
materia de ADN, que están sometidos a regulación gubernamental.365
En Colombia, la institución que establece y sigue las normas de procedi-
miento de investigación frente a documentos electrónicos es la Asociación
363
Disponible en: http://www.masadelante.com/faq-bit.htm. Consultado el 15 de junio del
2008.
364
Corte Constitucional, sentencia T-414 de 1992.
365
“Para la emisión del dictamen pericial, los peritos informáticos habrán de saber explicar en
términos asequibles para el juez las conclusiones que deduzcan de sus estudios […]” ídem, p. 153.

334. DERECHO PROBATORIO
334
Colombiana de Ingenieros de Sistemas (ACIS).366
Allí se estudian a cabalidad
la fecha de creación, de modificación, del formato, del tamaño del documen-
to electrónico, así como su creador y receptor y si fue o no encriptado para
determinar su nivel de seguridad.
En el ámbito internacional se referencia la Uncitral367
, órgano jurídico de Na-
ciones Unidas para la unificación de derecho mercantil internacional. Tam-
bién podemos mencionar las siguientes:368
The Electrónic Signature Act. Florida. Mayo de 1996, la cual reconoce la
equivalencia probatoria de la firma digital con la firma manual.
The Electronic Commerce Act. 30 de mayo de 1997, que se refiere a la firma
notarial.369
The Massachussets Electronic Records and Signatures Act. Mayo de 1996,
que acoge todo mecanismo capaz de proporcionar las funciones de las fir-
mas manuscritas sin ceñirse a un tipo concreto de tecnología.
Computer Crime and Intellectual Property Section. Criminal Division. United
States Department of Justice. (2002) Searching and Seizing Computers and
Obtaining Electronic Evidence in Criminal Investigations. Recomendaciones
del Departamento de Estado de los Estados Unidos para la recolección y
manejo de la evidencia digital.
Dada la falta de coherencia entre las leyes citadas, en julio de 1999 se reali-
zó la Conferencia Nacional de Comisionados para la Unificación de las Leyes
Estatales (Nccsl), llevándolos a crear una sola ley para las transacciones
electrónicas (UETA) que otorga validez a las firmas y documentos electróni-
cos, pero no favorece a ninguna tecnología en particular y tampoco estimula
la concesión de una licencia a las entidades de certificación.
El informe debe ser rendido bajo las especificaciones del juez, pero siguien-
do los pasos de los principios del documento electrónico, como la inalterabi-
lidad, la autenticidad, la integridad, el no repudio y la rastreabilidad; Ponde-
366
Consultado en http://www.acis.org.co el 17 de abril de 2008.
367
Disponible en: www.uncitral.org.co
368
Cárdenas, óp. cit., pp. 61 y 63.
369
Heisman, Heriberto Simón, Negocios en Internet, Buenos Aires, Astrea, p. 338.

335. NATTAN NISIMBLAT
335
rando los derechos que están en conflicto, entre otros.370
Si se trata de un
mensaje de datos, debe especificar quién o quiénes fueron los iniciadores
del documento en disputa, sin mencionar intermediario alguno, es decir,
quien no interfiere directamente en la realización del documento.371
Acto seguido se debe determinar el destinatario. Como se trata de docu-
mento electrónico, no es suficiente identificar a las personas suscriptoras
sino también los computadores donde se encuentra archivada la informa-
ción cuya forma de identificación puede ser física, conocida como dirección
MAC, que es un número serial único y universal, pero que por petición expre-
sa también se puede volver privada para el control interno de una empresa,
una ciudad o un país que tiene enlaces entre sí por la información almace-
nada, que a su vez asigna un número único para el computador como la cé-
dula de ciudadanía; y lógica, siendo una dirección IP que puede ser privada
o pública. Esta última es única y con ella se identifica el equipo dentro de un
grupo mayor de ordenadores.372
De acuerdo con Cano, es preciso establecer qué tipo de hardware, software,
sistemas operativos y configuraciones de red usa el investigado en aras de
vislumbrar en donde puede estar localizada la información que se busca y
cómo se podría acceder eventualmente a ella. En esta etapa también resulta
particularmente importante tratar de establecer si la búsqueda se realizará
en una red computacional complicada o simplemente en un computador ais-
lado.373
Para rendir un informe sobre el documento electrónico, habiendo ya identifi-
cado las partes que lo suscribieron y la plena seguridad de la inalterabilidad
de los mensajes recibidos o enviados, el perito debe expresar todo lo que
encuentra en éste, observando las propiedades del documento y del equipo
y, en lo posible, haciendo un cotejo entre los dos o más equipos involucra-
dos, para así determinar la proporcionalidad frente a horarios de recibo de
documentos o su envío.
370
Cubillos Velandia, Ramiro y Rincón Cárdenas, Erick, Introducción jurídica al comercio elec-
trónico. Principios rectores en la interceptación de los documentos electrónicos, Ediciones Jurídicas
2002, p. 230. FALTA CIUDAD
371
Efectos jurídicos del mensaje de datos. Corte Suprema de Justicia, desde la sentencia del 11
de septiembre de 1995, expediente 4598, con ponencia del Dr. Pedro Lafont Pianetta.
372
Conferencia Ingeniero Electrónico y de Telecomunicaciones Jhonny Alejandro Oramas, dicta-
da en la Universidad San Martín el 23 de mayo del 2008.
373
Cano, Jeimy. óp. cit.

336. DERECHO PROBATORIO
336
Finalmente, el experto deberá informar el soporte lógico (software) utilizado
para la extracción, con indicación de su versión, creador y estado de la li-
cencia.374
Rendido el dictamen, se deberán aplicar las reglas de asunción y
contradicción previstas en los arts. 237 y 238 del C.P.C..
Peritaje sin inspección
Para la práctica del peritaje sin inspección judicial, se deberán respetar las
mismas reglas contenidas en los acápites anteriores, salvo las relativas a la
intervención del juez, a quien, sin embargo, podrá en todo momento acudir
el perito en procura de obtener autorizaciones adicionales.375
Tacha de falsedad e incidente de autenticidad
Dentro del término señalado por la ley para la contradicción de la prueba, la
parte contra la que se aduce puede tacharla de falsa o desconocer su auten-
ticidad, casos en los cuales será necesario acudir al respectivo incidente
consagrado en el artículo 139 del Código de Procedimiento Civil.
Para ello, se deberán ajustar las previsiones del artículo 290 al documento
digital, pues allí sólo se hace alusión al documento escrito. Por ello, tanto en
el incidente de tacha como en el de autenticidad, se deberá recurrir a una
pericia documentológica, en la cual el experto, además de tener especiales
conocimientos en la ciencia forense documental, conozca los protocolos de
manejo de la prueba electrónica, en la medida en que una prueba bien reco-
lectada pero mal administrada puede conllevar su pérdida, su destrucción o
la declaratoria de nulidad.376
Prueba trasladada
Puede ocurrir que el documento electrónico repose en otro proceso donde
fue recolectado válidamente, caso en el cual se deberá solicitar, bajo las es-
trictas reglas del traslado, que se allegue la prueba que reposa en dicho ex-
pediente, y para ello se deberá procurar por la realización de copias en la
374
Conforme a las reglas del acuerdo de Cartagena, el uso indebido de software invalida cual-
quier información que con su uso se recaude.
375
Riofrío M., óp. cit., p. 40.
376
Herbertson, óp. cit.

337. NATTAN NISIMBLAT
337
misma forma prevista para la producción de la prueba, es decir, copias bit a
bit, bajo las estrictas normas de la cadena de custodia, siempre que en el
nuevo proceso se garantice su conducencia, su pertinencia y utilidad, así
como su legalidad y su licitud.
Prueba por informes o por certificación
Conforme a lo expresado en el artículo 278 del C.P.C., los informes de ban-
cos e instituciones de crédito establecidos en el país sobre operaciones
comprendidas dentro del género de negocios y que consten en sus archivos,
se considerarán expedidos bajo juramento y se apreciarán por el juez de
acuerdo con las reglas de la sana crítica.
Igualmente, de acuerdo con lo previsto en el artículo 264 ibídem, los docu-
mentos públicos, como las certificaciones que expidan los jueces y los direc-
tores de otras oficinas públicas, sobre la existencia o estado de actuaciones
o procesos administrativos y las certificaciones que expidan los registradores
de instrumentos públicos, los notarios y otros funcionarios públicos, en los
casos expresamente autorizados por la ley, hacen fe de su otorgamiento, de
su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el funcionario que los au-
toriza.
En estos casos, si lo certificado reposa en documento electrónico, la sola
certificación bastará para dar fe tanto de su existencia como de su contenido,
sin perjuicio de que las partes dentro del término de tres días siguientes a la
notificación del auto que admita el informe u ordene agregarlo al expediente,
o en el curso de la audiencia o diligencia en que esto ocurra, puedan pedir
su aclaración o ampliación (art. 278 in fine), sin perjuicio del derecho a ta-
charlos de falsos.
Valoración
Por regla general, la valoración se realizará en la sentencia o en el auto que
le ponga fin a una determinada actuación.
Devis afirma que son enemigos de la valoración probatoria la ignorancia, la
pereza intelectual, el desconocimiento de la jurisprudencia y la doctrina, la
falta de asesoría de expertos, la simpatía o antipatía, la suficiencia de la
primera impresión, la ausencia de clasificación, la omisión u olvido en el

338. DERECHO PROBATORIO
338
examen de cada una de ellas y el estudio individual por sobre el estudio en
conjunto.377
En la valoración de todo documento electrónico el juez deberá determinar
tres aspectos fundamentales de la prueba, como son: la calidad de la infor-
mación, la fuente y el contenido.
Con el fin de evitar la violación indirecta de la ley sustancial, el juez debe
someter a examen la evidencia digital recaudada durante el proceso, y para
ello será necesario determinar si la prueba cumple con los requisitos de exis-
tencia, de validez y de eficacia necesarios para llevar convencimiento de la
ocurrencia del hecho alegado.378
Por ello, al momento de valorar la prueba documental, el juez debe determi-
nar, prima facie, si se trata efectivamente de un “mensaje de datos” pro-
piamente dicho o de una “reproducción digital” de un documento per cartam,
pues, como hemos dicho, cada uno corresponde a actos jurídicos de distinto
trato en la legislación documental.
Requisito extrínseco de competencia y de jurisdicción
En ciertos asuntos puede ocurrir que la investigación que antecede a la sen-
tencia o el auto en que debe valorarse el documento electrónico esté reser-
vada de manera privativa a un determinado funcionario judicial, como ocu-
rre con aquellos asuntos contenciosos en que interviene un agente diplomá-
tico acreditado ante el Gobierno de la República o los procesos de responsa-
bilidad contra los magistrados de la Corte y de los tribunales, cualquiera que
fuere la naturaleza de ellos, bien sea que se tramiten ante la jurisdicción or-
dinaria o la contencioso administrativa, según el régimen aplicable, bien del
artículo 40 del Código de Procedimiento Civil o el del artículo 90 de la Consti-
tución, conforme a lo previsto en la ley 270 de 1996.
Requisito de legalidad y de licitud
La verificación del requisito de legalidad gira en torno de varios aspectos,
como la producción de la prueba, su aducción, el decreto de la prueba y su
377
Ibídem, p. 111.
378
Devis, óp. cit., p.115.

339. NATTAN NISIMBLAT
339
práctica, momentos todos distintos en el iter que deben, por tanto, ser estu-
diados separadamente.379
Una vez determinada la conducencia del docu-
mento, se debe verificar que ha ingresado al proceso en la forma y con los
requisitos establecidos en la ley.
Así, un documento obtenido ilícitamente, aun cuando hubiere sido aportado
en tiempo e incluso sin que medie tacha de la parte contra quien se adujo,
no puede ser valorado, pues es claro que la ilicitud de la prueba deriva de
un mandato superior contenido en el inciso final del artículo 29 de la Consti-
tución que la torna en insaneable.
Posibles errores en la valoración del documento electrónico
Conforme a las previsiones anteriores, al momento de valorar el documento
electrónico, el juez puede incurrir en errores fácticos que lo llevan a desviar-
se de la correcta aplicación de la ley sustancial, aspecto recurrible en casa-
ción por la vía de la causal primera del artículo 368 del C.P.C., según la cual
se puede incurrir en errores de hecho o de derecho, según sea lo que se
pretende demostrar. Como ejemplo de estos errores, se pueden citar los si-
guientes:
Error de derecho por indebida asignación de mérito legal: tener por idóneo
un mensaje de datos en el que conste un acto sometido a solemnidad, como
puede ser la compraventa de bien raíz, cuando lo que se discute en el pro-
ceso es precisamente el derecho de dominio.
Error de derecho por restar mérito legal: no tener por probado un contrato
de carácter mercantil o no sometido a solemnidad que consta en documento
electrónico.
Error de hecho por falso juicio de existencia (suposición): presumir que un
documento impreso en papel, en el que aparece un correo electrónico, es el
correo en sí mismo.
379
En sentencia del 4 de septiembre del 2007, con ponencia del Magistrado Arturo Solarte Rodrí-
guez, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia precisó que, “[…]en relación con la
actividad probatoria, debe enfatizarse que la satisfacción del debido proceso ordenada en el artículo
29 superior, abarca, por una parte, la perspectiva constitucional y, por otra, la estrictamente legal-
procesal, para entender que la trasgresión de lo primero, conduce a la prueba “ilícita”, mientras que
el desconocimiento de lo segundo, implica la producción de una prueba “ilegal”.

340. DERECHO PROBATORIO
340
Falso juicio de identidad por mutilación: dejar de analizar partes de un do-
cumento electrónico o del peritaje que sobre este se realizó, y con ello abs-
tenerse de declarar su equivalencia funcional o declararla sin tener tal atri-
buto.
Error de hecho por adición: tener por enviado un mensaje que fue creado
pero en cuyo cuerpo no consta tal situación, o tener por cierta una fecha de
recibo cuando en el documento no aparece dicha información.
La sana crítica380
y el método técnico científico
Con la adopción del sistema penal de corte acusatorio mediante la expedi-
ción de la ley 906 de 2004, la doctrina procesal y, en especial, la de los au-
tores Luis Camilo Osorio Isaza y Gustavo Morales Marín, introdujo un nuevo
método de valoración probatoria denominado “método técnico científico”
que tiende por una reconstrucción de la verdad histórica utilizando todos los
recursos que las ciencias y las técnicas ofrecen, lo que impone a la vez al
juez el deber de analizar con perspectiva técnico científica las condiciones
del elemento material probatorio.381
Sin embargo, esta teoría fue de plano rechazada por la Corte Suprema de
Justicia en sentencia del 30 de marzo de 2006 (rad. 24468), la que reafirmó
que
“[…] en el sistema acusatorio, como en el debate oral se practican todas las
pruebas, salvo las excepciones atinentes a las pruebas anticipadas, el Juez
se convierte en el sujeto que percibe lo indicado por las pruebas. Con base
en esa percepción el Juez debe elaborar juicios y raciocinios que le servirán
para estructurar el sentido del fallo. En ese conjunto de ejercicios mentales
de reflexión e inteligencia el Juez no puede apartarse de los postulados de la
lógica, de las máximas de la experiencia, ni, por supuesto, de las reglas de
las ciencias. Es por ello que no resulta correcto afirmar radicalmente que la
380
“Se conoce como un sistema de valoración probatoria que menciona tres pilares a seguir: 1)
las reglas de la lógica 2) el conocimiento científico y 3) las máximas de la experiencia”. Conferencia
Doctor Álvaro Agudelo dictada el 25 de abril de 2008.
381
“Proceso Penal Acusatorio Ensayos y Actas”, Bogotá, 2004. FALTA CIUDAD AÑO Y EDITO-
RIAL

341. NATTAN NISIMBLAT
341
sana crítica quedó abolida en la sistemática probatoria de la ley 906 de
2004.”
Conforme a lo anterior, al juez ya no se le permite apartarse del conocimien-
to básico de la ciencia que gobierna el tipo de prueba a que aquí se hace
referencia, pues si bien es cierto, como lo señala la Corte, que el sistema de
la sana crítica no fue reemplazado en Colombia, no es menos cierto y evi-
dente también que dicho concepto reúne otros tres elementos que exigen su
aplicación armónica en la valoración de la prueba.
Así, al juez no le estará permitido apartarse de las reglas de la experiencia,
alegando no tenerlas respecto de un equipo computacional, ni desechar las
reglas de la lógica, pues hacen parte de todo razonamiento jurídico, en la
medida en que están entre nosotros desde el comienzo del pensamiento ra-
cional,382
ni mucho menos el desconocimiento de las reglas básicas de la
ciencia computacional, porque si así fuere, se estaría reemplazando al juez
por el perito, circunstancia también prohibida por la legislación procesal vi-
gente.
La importancia de la regla del in dubio
Tradicionalmente, se ha reconocido en el principio de duda la solución a los
problemas de identificación del hecho, cuando dos o más tesis se enfrentan,
bien sea en ejercicio de aplicación de la ley o en ejercicio de valoración de la
prueba.
La duda, como principio que irriga el derecho probatorio, hace parte del ré-
gimen de la decisión, según el cual, el juez no podrá abstenerse de dictar
sentencia ni aun en caso de incertidumbre.
Se acude a la duda únicamente cuando el juez no tiene certeza sobre lo
ocurrido, bien porque las partes no le han ofrecido suficiente persuasión,
bien porque el material probatorio es tan rico y extenso, ora tan infortunado,
que no permite fallar a favor de una o de otra.
La aplicación de la regla de duda escapa a veces al derecho sustancial, en la
medida en que surge cuando el juez se encuentra frente a dos caminos,
382
Hawking, Stephen, Dios creó los números, Barcelona, Crítica, 2007, p. 375.

342. DERECHO PROBATORIO
342
esencialmente opuestos, que lo llevan a acudir a reglas de reemplazo, las
cuales la doctrina ha denominado “sucedáneos”.
En el derecho penal la duda favorece al reo (que proviene del latín reus:
demandado); Sin embargo, no ocurrirá lo mismo en el proceso laboral, pues
en caso de duda sobre la ocurrencia de un hecho, como puede ser la exis-
tencia de contrato de trabajo y las condiciones de su ejecución, se estará a
lo que el demandante afirma, en virtud de la regla del in dubio, la cual, en
este caso, favorece al demandante, esto es al trabajador: pro operario.
Otros casos en los que la duda reina en el proceso se resuelven, por manda-
to de la ley, a favor o en contra de una de las partes, como ocurre en el ca-
so del Estado, cuando opera como agente Fiscal, in dubio contra fiscum, o
bien como agente legislador, in dubio pro legislatoris, o bien en el caso del
sujeto disciplinado in dubio pro disciplinado, por citar sólo algunos ejemplos.
Ya en el proceso civil, la regla ataca directamente la prueba, en la medida
en que resuelve en contra de quien pide o aporta y a favor de la parte con-
tra quien se aduce, en virtud de dos principios reinantes en el proceso: la
incumbencia o carga y el de la probabilidad preponderante.
Según el primero de ellos, incumbe a la parte probar los supuestos de hecho
de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen (incumbit
actori), principio que consagra igualmente la regla de inversión, según la
cual reus in excipiendo fit actori, que impone la carga de probar a quien
formula excepción.
Según el segundo principio (probabilidad preponderante o dinamismo proba-
torio), corresponde probar a quien se encuentre en mejores condiciones de
hacerlo.
Citados los anteriores conceptos, se afirma que, tratándose de prueba digital,
la aplicación de la regla de la duda resulta de útil y necesaria invocación,
pues se entiende que tanto en su producción y asunción, por la ya explicada
vocación de alterabilidad y vulnerabilidad, existen factores que pueden com-
prometer su veracidad o su integridad o ambas. Así, entonces, cuando el
juez tenga dudas razonables que lo lleven a desconfiar de la indemnidad del
documento, bien porque no fue debidamente recaudado, bien porque no fue
adecuadamente conservado o manipulado, deberá desecharlo de plano y

343. NATTAN NISIMBLAT
343
continuar con el análisis de otras pruebas que no le ofrezcan tal incertidum-
bre.
Son ejemplos de dudas que deben resolverse a partir de este criterio la ma-
nipulación indebida de documentos o archivos por personas no calificadas, la
violación al derecho a la intimidad, la violación a la cadena de custodia, la
integridad o inmaculación del documento, el envío o el recibo del mensaje,
la validez de la firma digital y la existencia misma del documento.

344. DERECHO PROBATORIO
344
6. Prueba pericial, peritaje o experticio
La pericia es una declaración de ciencia que realiza un tercero que, teniendo
conocimientos específicos sobre una materia, no percibió el hecho directa-
mente.
El dictamen pericial, por lo tanto, es la opinión consulta de quien, habiendo
analizado un conjunto de pruebas, arriba a una conclusión, la cual es ofreci-
da al juez para determinar si existe certeza o no sobre una determinada hi-
pótesis procesal.
El perito no juzga las consecuencias del hecho sobre el cual emite su opinión,
pues tal labor le está reservada al juez, quien por mandato legal, debe tener
una preparación básica acerca de la ciencia o del arte materia del experticio.
De antaño se reconoció a la confesión como prueba reina. Sin embargo, hoy
día la confesión no desplaza a las demás pruebas, en virtud del reconoci-
miento de la importancia de todas las demás pruebas (ver: S-086-98 de la
Corte Constitucional). En el nuevo procedimiento, la prueba pericial se está
coronando como la nueva prueba reina, en virtud del desarrollo científico
actual. Hoy día las pruebas científicas aportan mayor grado de certeza y
convencimiento que la confesión y otros medios, en virtud de que los rasgos,
vestigios y huellas que deja un acto escapan cada vez menos al ojo humano.
Los antecedentes de la prueba pericial no se remontan a la antigüedad. De
los medios tradicionales de prueba, esta no tiene marcados antecedentes
históricos.
Los romanos, que eran personas místicas, religiosas, agüereras, consideraba
que cuando un hecho no podía ser develado, acudía a los augures. Los au-
gures abrían las aves y a través de las entrañas identificaban lo que había
ocurrido y aún vaticinaban hechos futuros.
En la época post – clásica, de Agustiniano, el Pretor, que adelantaba la fase
instructiva (in iure), buscaba y nombraba como juez a alguien que tuviera
especiales conocimientos relativos al proceso que estaba instruyendo. Si el
proceso era de tierras se nombraba un agrimensor o llamaba a terceros. En
los procesos de filiación cuando el pater familias desconocía a un miembro

345. NATTAN NISIMBLAT
345
de su gens, se recurría a las parteras para que estas hicieran un reconoci-
miento de los genitales de la madre recién parida y con ello se determinaba
si el recién nacido era o no hijo del pater familias. Si el dictamen era negati-
vo la mujer era sometida a penas económicas y de destierro.
En la edad media, cuando Roma se traslada a Constantinopla y el derecho
romano es relegado a los anaqueles, comienza el período ordal, feudal,
donde el proceso se olvida y además se prohíbe, en razón a que durante
esta época el conocimiento científico es oscurecido.
Con la modernidad y el hombre contemporáneo aparece la prueba pericial,
en virtud de la avalancha científica de los últimos 100 años, lo que lleva a
los codificadores a incorporar la prueba científica en los estatutos procesales.
El código judicial de 1935 hace relación a la prueba científica, pero solo has-
ta el código del 70 se incorpora el medio actual de la prueba pericial.
Algunos afirman que el mejor medio es el informe científico, que no es lo
mismo que el peritaje. El peritaje se rinde por una persona ajena. El informe
científico lo rinde una autoridad, pero no sobre los vestigios ni evidencias del
proceso, sino sobre información que tiene recaudada previamente. Se puede
someter a contradicción pero solo mediante solicitud de aclaración o com-
plementación, pero no se puede objetar por error grave.
La principal función del perito es socializar la prueba, garantizar la contradic-
ción de la prueba. Además de brindar apoyo científico y conocimiento espe-
cializado al juez, busca socializar frente a las partes el conocimiento de los
hechos. Por ello, el perito no puede emitir conceptos jurídicos, sólo científi-
cos.
6.1 Valoración del dictamen en el sistema escritural
Se realiza un estudio tripartito del dictamen:
a) Idoneidad del perito. Esta idoneidad también se analiza antes de la
posesión. La forma de presentar el peritaje devela la calidad del perito.
Se debe determinar quién es el perito frente a la comunidad científica.

346. DERECHO PROBATORIO
346
b) Método utilizado por el perito en la elaboración del trabajo. El
juez debe tener conocimientos básicos de las ciencias y el arte que se
relacionan con la materia de la cual va a conocer.
c) Conclusiones del perito: Las conclusiones deben ser el resultado
del método.
Si el juez estima que falla uno de estos elementos no puede correr traslado
a las partes para que ejerciten la contradicción. Si no se realiza este estudio
se viola el derecho de defensa. Lo que determina el juez es que se reúnen
los elementos necesarios para que el dictamen pueda iniciar el proceso de
contradicción.
El auto que ordena correr traslado de un peritaje tiene el carácter de interlo-
cutorio y no de simple trámite. El análisis no es de fondo, es de forma, por-
que si se analizara de fondo implicaría prejuzgamiento.
6.2 Actitudes de las partes frente al peritaje: contradicción concen-
trada
6.2.1. En el proceso escritural
En el proceso escritural, la contradicción del dictamen se realiza mediante
memorial dirigido al juez, pudiendo la parte interesada asumir las siguientes
conductas:
1. Guardar silencio. El silencio de la parte no implica falta de contra-
dicción; por el contrario, se entenderá que la parte se encuentra con-
forme con los resultados del peritaje.
2. Pedir aclaración, total o parcial. La aclaración consiste en la solici-
tud que realiza la parte respecto de las conclusiones o de la técnica, la
ciencia o el arte, utilizados por el perito para realizar sus pruebas o
sus valoraciones. La aclaración sólo procede cuando las conclusiones
no son producto de técnicas reconocidas o cuando existe anfibología,
o bien cuando existe inconsonancia entre la técnica, las valoraciones y
las conclusiones.

347. NATTAN NISIMBLAT
347
3. Complementación. Procede cuando no se realizaron todos los estu-
dios o no se resolvieron todas las preguntas formuladas por las partes
o por el juez.
4. Adición. No está consagrada en el procedimiento civil pero sí se ad-
mite. Se trata de la formulación de nuevas preguntas como en el de-
recho penal.
5. Objeción por error grave. La objeción debe estar debidamente
fundamentada.
6.2.2. En el proceso oral
En el proceso civil bajo sistema de oralidad, la regla de contradicción se en-
cuentra contenida en el artículo 116 de la Ley 1395 de 2010, según la cual
la parte que pretenda valerse de un experticio podrá aportarlo en cualquiera
de las oportunidades para pedir pruebas.
El experticio deberá aportarse acompañado de los documentos que acredi-
ten la idoneidad y la experiencia del perito y con la información que facilite
su localización.
El juez citará al perito para interrogarlo en audiencia acerca de su idoneidad
y del contenido del dictamen, si lo considera necesario o si la parte contra la
cual se aduce el experticio lo solicita dentro del respectivo traslado.
La inasistencia del perito a la audiencia dejará sin efectos el experticio.
Establece el artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, que en la audiencia con-
templada en el artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, el juez oirá el
dictamen del perito designado y lo interrogará bajo juramento acerca de su
idoneidad y de los fundamentos de su dictamen. De la misma manera po-
drán las partes controvertirlo383
.
383
Se encuentra en este punto una marcada distinción con la regla prevista por la Ley 906 de 2004
respecto del procedimiento y técnica de interrogación al perito y al testigo en audiencia pública,
pues en dicho proceso, por corresponder la carga de proveer el peritaje a la parte, también le co-
rresponde la carga y el derecho a la interrogación, para lo cual es imperativo el cumplimiento de las
previsiones del interrogatorio cruzado, el cual defiere en la parte que solicitó el interrogatorio reali-
zar el primer examen al declarante en la etapa denominada como interrogatorio directo, debiendo

348. DERECHO PROBATORIO
348
Si el perito no concurre, el juez designará inmediatamente su reemplazo pa-
ra que rinda dictamen en la fecha de la continuación de la audiencia.
En ningún caso habrá lugar a objeción del dictamen384
.
En la misma audiencia interrogará a quienes hayan rendido los experticios
aportados por las partes y hayan sido citados a la audiencia de oficio o a
solicitud de parte.
En relación con la contradicción al dictamen que aquí se plantea, la Corte
Constitucional determinó en sentencia C-124 de 2011 que el dictamen peri-
cial, en tanto medio de prueba, está sometido al menos a tres tipos de con-
troles judiciales: la solicitud de aclaración o complementación del dictamen,
la objeción del mismo por error grave y la valoración judicial a lo largo del
proceso y en especial, el momento del fallo, siempre en el marco de la con-
tradicción en la audiencia.
En el caso del inciso del artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, según el cual
en ningún caso habrá lugar a objeción del dictamen, el legislador eliminó
la posibilidad de objetar el dictamen pericial en el proceso verbal de mayor
y menor cuantía por el procedimiento previsto en el artículo 238 del Códi-
go de Procedimiento Civil, esto es, por el trámite escrito.
ceñirse la contraparte a los temas determinados en dicha etapa y así hasta culminar el interrogato-
rio. Bajo dicho modelo, el juez sólo interrogará cuando las partes hayan culminado sus cuestiona-
rios, siempre y cuando subsistan dudas o temas que no fueron suficientemente esclarecidos por las
partes. Esta situación no fue prevista en el artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, pues a pesar de que
se le impone a las partes del deber de proveer sus peritajes, no así se les permite conducir el inte-
rrogatorio, previendo, en la misma forma como lo determina el proceso penal, el orden en que va a
realizarse la declaración, a fin de que sea consonante con la teoría expuesta en los argumentos de
la parte a quien representa, pues la norma establece que es el juez quien iniciará el interrogatorio,
oyendo el dictamen y escrutando al perito acerca de su idoneidad y los fundamentos de su dicta-
men y, una vez agotada esta etapa, se le concederá a las partes del derecho a la contradicción, sin
que para ello se indique un procedimiento expreso o una limitación en cuanto a la calidad y perti-
nencia de las preguntas, debiendo acudir a las reglas generales sobre interrogación a testigos y
limitación de la eficacia del cuestionario, todo lo cual conlleva una activa participación del juez,
quien debe adecuar en la respectiva audiencia el procedimiento para que se ajuste a las necesida-
des de la causa.
384
La Corte Constitucional declaró exequible esta expresión del artículo 25 de la Ley 1395 de 2010,
mediante sentencia C-124 de 2011, con ponencia del Magistrado Luis Ernesto Vargas Silva.

349. NATTAN NISIMBLAT
349
La Corte advirtió, sin embargo, que la previsión contenida en el literal a)
del artículo 432 del Código de Procedimiento Civil restringe la posibilidad
de contradicción a uno solo de los planos posibles, sin interferir en otros,
como es la solicitud de adición y complementación del dictamen y la valo-
ración judicial que se hace presente durante el trámite mismo de la au-
diencia , en la formulación de las alegaciones por las partes (art. 432.3
C.P.C.), como el discernimiento del juez previo a la adopción del fallo (art.
432.4 C.P.C.).
En cambio, afirma la Corte, la reforma legal busca, a través de la instaura-
ción del principio de oralidad en el proceso civil, proveer espacios proce-
dimentales más garantistas de la contradicción, amén del fortalecimiento
de las instancias de inmediación, concentración y publicidad de la valora-
ción probatoria.
En cada una de estas instancias es plenamente posible cuestionar el con-
tenido del dictamen, incluso respecto de aquellos asuntos constitutivos de
error grave, pues en criterio del alto tribunal, el modelo de control judicial
del dictamen pericial tiene carácter complejo y, por ende, no se agota en
la objeción del dictamen por error grave.
Antes bien, evidenciar las distintas fórmulas que el proceso civil, compren-
dido en su nueva concepción desde la oralidad, confiere para la contradic-
ción de la experticia, le permitió concluir que reformas legales como la
demandada, que en aras de cumplir el legítimo fin constitucional de contar
con los procedimientos fundados en la diligencia del trámite (art. 228
C.P.), restringen apenas uno de los instrumentos de control, en nada se
oponen al derecho al debido proceso.
6.3 Contradicción difusa del peritaje
Es aquella que se realiza en las demás etapas del proceso. Ejemplo. La que
se hace desde la contestación de la demanda o la que se realiza cuando se
aporta un documento en un testimonio o interrogatorio, o el testimonio que
se recibe en una inspección judicial.
6.4 Distinción entre testigo técnico y perito

350. DERECHO PROBATORIO
350
La doctrina procesal indica que en materia de pericia, no se debe confundir
al perito con el testigo experto:
“En el art. 433, el precepto acerca de la forma de las preguntas, proscri-
biendo las de índole indicativa, sugerente u ofensiva y admitiendo las de ca-
rácter técnico cuando se dirigen a personas especializadas (art. 443
C.P.C.C.). Debe destacarse la importancia de la norma en este último aspec-
to, toda vez que con ella se consagra la figura del testigo técnico, esto es de
quien no solamente relata hechos que percibió, sino que, además, en razón
de la ciencia que posee, extrae de aquéllos deducciones técnicas, "cuyo va-
lor probatorio puede asumir señalada importancia" (Palacio, "Derecho proce-
sal civil", Abeledo-Perrot 1.972, IV-567, nº 467, "b"), puesto que "si el testi-
go, por razón de su profesión, tiene conocimientos especiales en la materia,
sus observaciones constituyen para el juez elementos de juicio de singular
importancia y sus deducciones deben ser tenidas en cuenta en la aprecia-
ción de los hechos" (Alsina, "Tratado...", 2ª ed., III-535/536, nº 4; Confr.:
Carnelutti, "La prueba civil", Depalma 1.982, págs. 125/127; Prieto Castro,
"Derecho procesal civil", ed. Rev. Der. Priv. 1.964, I-456; Devis Echandía,
"Teoría general de la prueba judicial", cit., II-71/75 nº 206).”
6.5 Reglas de la prueba pericial en materia penal
En materia penal, el nuevo sistema de enjuiciamiento de corte acusatorio,
dispone de las siguientes reglas contenidas en la Ley 906 de 2004, en los
artículos 405 a 423:
5.48. 6.5.1 Procedencia
La prueba pericial es procedente cuando sea necesario efectuar valoraciones
que requieran conocimientos científicos, técnicos, artísticos o especializados.
Al perito le serán aplicables, en lo que corresponda, las reglas del testimonio.
5.49. 6.5.2Prestación del servicio de perito
El servicio de peritos se prestará por los expertos de la policía judicial, del
Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, entidades públicas
o privadas, y particulares especializados en la materia de que se trate.

351. NATTAN NISIMBLAT
351
Las investigaciones o los análisis se realizarán por el perito o los peritos, se-
gún el caso. El informe será firmado por quienes hubieren intervenido en la
parte que les corresponda.
Todos los peritos deberán rendir su dictamen bajo la gravedad del juramen-
to.
6.6 Número de peritos
A menos que se trate de prueba impertinente, irrelevante o superflua, el
juez no podrá limitar el número de peritos que sean llamados a declarar en
la audiencia pública por las partes.
6.7 ¿Quiénes pueden ser peritos?
Podrán ser peritos, los siguientes:
1. Las personas con título legalmente reconocido en la respectiva ciencia,
técnica o arte.
2. En circunstancias diferentes, podrán ser nombradas las personas de
reconocido entendimiento en la respectiva ciencia, técnica, arte, oficio
o afición aunque se carezca de título.
A los efectos de la cualificación podrán utilizarse todos los medios de prueba
admisibles, incluido el propio testimonio del declarante que se presenta co-
mo perito.
Las listas de auxiliares de la justicia no son limitativas para decretar un dic-
tamen pericial. Se debe buscar el experto idóneo. Cuando el perito rinde el
dictamen por escrito el juez está obligado a hacer un estudio previo antes
de correr traslado a las partes, razón por la que el traslado se realiza me-
diante auto.
6.8 ¿Quiénes no pueden ser nombrados peritos?
No pueden ser nombrados, en ningún caso:

352. DERECHO PROBATORIO
352
1. Los menores de dieciocho (18) años, los interdictos y los enfermos
mentales.
2. Quienes hayan sido suspendidos en el ejercicio de la respectiva ciencia,
técnica o arte, mientras dure la suspensión.
3. Los que hayan sido condenados por algún delito, a menos que se en-
cuentren rehabilitados.
6.9 Obligatoriedad del cargo de perito
El nombramiento de perito, tratándose de servidor público, es de forzosa
aceptación y ejercicio. Para el particular solo lo será ante falta absoluta de
aquellos.
El nombrado sólo podrá excusarse por enfermedad que lo imposibilite para
ejercerlo, por carencia de medios adecuados para cumplir el encargo, o por
grave perjuicio a sus intereses.
El perito que injustificadamente, se negare a cumplir con su deber será san-
cionado con multa de diez (10) a cien (100) salarios mínimos legales men-
suales vigentes, equivalente en moneda legal colombiana.
6.10 Impedimentos y recusaciones
Respecto de los peritos serán aplicables las mismas causales de impedimen-
to y recusación señaladas para el juez. El perito cuyo impedimento o recusa-
ción haya sido aceptada, será excluido por el juez, en la audiencia prepara-
toria o, excepcionalmente, en la audiencia del juicio oral y público.
6.11 Comparecencia de los peritos a la audiencia
Las partes solicitarán al juez que haga comparecer a los peritos al juicio oral
y público, para ser interrogados y contrainterrogados en relación con los in-
formes periciales que hubiesen rendido, o para que los rindan en la audien-
cia.
6.12 Presentación de informes

353. NATTAN NISIMBLAT
353
Las partes podrán presentar informes de peritos de su confianza y solicitar
que éstos sean citados a interrogatorio en el juicio oral y público, acompa-
ñando certificación que acredite la idoneidad del perito.
6.13 Admisibilidad del informe y citación del perito
Si el juez admite el informe presentado por la parte, en la audiencia prepa-
ratoria, inmediatamente ordenará citar al perito o peritos que lo suscriben,
para que concurran a la audiencia del juicio oral y público con el fin de ser
interrogados y contrainterrogados.
6.14 Base de la opinión pericial
Toda declaración de perito deberá estar precedida de un informe resumido
en donde se exprese la base de la opinión pedida por la parte que propuso
la práctica de la prueba. Dicho informe deberá ser puesto en conocimiento
de las demás partes al menos con cinco (5) días de anticipación a la cele-
bración de la audiencia pública en donde se recepcionará la peritación, sin
perjuicio de lo establecido sobre el descubrimiento de la prueba.
En ningún caso, el informe de que trata este artículo será admisible como
evidencia, si el perito no declara oralmente en el juicio.
6.15 Acceso a los elementos materiales
Los peritos, tanto los que hayan rendido informe, como los que sólo serán
interrogados y contrainterrogados en la audiencia del juicio oral y público,
tendrán acceso a los elementos materiales probatorios y evidencia física a
que se refiere el informe pericial o a los que se hará referencia en el interro-
gatorio.
6.16 Instrucciones para interrogar al perito
1. El perito deberá ser interrogado en relación con los siguientes aspec-
tos:
2. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento teórico sobre la
ciencia, técnica o arte en que es experto.

354. DERECHO PROBATORIO
354
3. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento en el uso de
instrumentos o medios en los cuales es experto.
4. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento práctico en la
ciencia, técnica, arte, oficio o afición aplicables.
5. Sobre los principios científicos, técnicos o artísticos en los que funda-
menta sus verificaciones o análisis y grado de aceptación.
6. Sobre los métodos empleados en las investigaciones y análisis relati-
vos al caso.
7. Sobre si en sus exámenes o verificaciones utilizó técnicas de orienta-
ción, de probabilidad o de certeza.
8. La corroboración o ratificación de la opinión pericial por otros expertos
que declaran también en el mismo juicio, y
9. Sobre temas similares a los anteriores.
El perito responderá de forma clara y precisa las preguntas que le formulen
las partes.
El perito tiene, en todo caso, derecho de consultar documentos, notas escri-
tas y publicaciones con la finalidad de fundamentar y aclarar su respuesta.
6.17 Instrucciones para contrainterrogar al perito
El contrainterrogatorio del perito se cumplirá observando las siguientes ins-
trucciones:
1. La finalidad del contrainterrogatorio es refutar, en todo o en parte, lo
que el perito ha informado.
2. En el contrainterrogatorio se podrá utilizar cualquier argumento sus-
tentado en principios, técnicas, métodos o recursos acreditados en di-
vulgaciones técnico científicas calificadas, referentes a la materia de
controversia.

355. NATTAN NISIMBLAT
355
6.18 Perito impedido para concurrir
Si el perito estuviera físicamente impedido para concurrir a la audiencia pú-
blica donde se practicará la prueba, de no hallarse disponible el sistema de
audio vídeo u otro sistema de reproducción a distancia, ésta se cumplirá en
el lugar en que se encuentre, en presencia del juez y de las partes que ha-
brán de interrogarlo.
6.19 Apreciación de la prueba pericial
Para apreciar la prueba pericial, en el juicio oral y público, se tendrá en
cuenta la idoneidad técnico científica y moral del perito, la claridad y exacti-
tud de sus respuestas, su comportamiento al responder, el grado de acepta-
ción de los principios científicos, técnicos o artísticos en que se apoya el pe-
rito, los instrumentos utilizados y la consistencia del conjunto de respuestas.
6.20 Limitación a las opiniones del perito sobre insanidad mental
Las declaraciones de los peritos no podrán referirse a la inimputabilidad del
acusado. En consecuencia, no se admitirán preguntas para establecer si, a
su juicio, el acusado es imputable o inimputable.
6.21 Admisibilidad de publicaciones científicas y de prueba novel
Para que una opinión pericial referida a aspectos noveles del conocimiento
sea admisible en el juicio, se exigirá como requisito que la base científica o
técnica satisfaga al menos uno de los siguientes criterios:
1. Que la teoría o técnica subyacente haya sido o pueda llegar a ser veri-
ficada.
2. Que la teoría o técnica subyacente haya sido publicada y haya recibido
la crítica de la comunidad académica.
3. Que se haya acreditado el nivel de confiabilidad de la técnica científica
utilizada en la base de la opinión pericial.
4. Que goce de aceptabilidad en la comunidad académica.

356. DERECHO PROBATORIO
356
6.22 Presentación de la evidencia demostrativa
Será admisible la presentación de evidencias demostrativas siempre que re-
sulten pertinentes y relevantes para el esclarecimiento de los hechos o para
ilustrar el testimonio del experto.
6.23 Prueba pericial en el derecho ambiental
Justificación del peritaje y pertinencia para su decreto judicial: que el objeto
del proceso sea especializado. Se justifica el decreto si las partes no aportan
conceptos o peritajes anticipados practicados con intervención de la contra-
parte (L. 472 de 1998 y Ley 1437 de 2011).
Principio de inmaculación de la prueba: La prueba debe llegar pura al
proceso, sin contaminaciones. Los mayores enemigos de la prueba son el
tiempo y el hombre. Para evitar la pérdida de la evidencia existen las prue-
bas anticipadas.
Lista de auxiliares: Si la lista contiene peritos especializados en la materia
de que trata el dictamen, la lista obliga. En caso contrario se puede acudir a
cualquier entidad especializada, pública o privada, nacional o extranjera.
Solicitud de la prueba
1. Al momento de solicitar la prueba se debe determinar cuál es el géne-
ro de la ciencia.
2. Se debe determinar la especialidad del perito
3. Se deben formular las preguntas que debe responder el perito.
6.24 Decreto y posesión
En el auto el juez debe hacer explícito porqué decreta la prueba: Conducen-
cia, pertinencia y utilidad.
A continuación debe seleccionar el perito de la lista de auxiliares. Es necesa-
rio señalar fecha y hora para la posesión del perito. La posesión se debe
realizar en audiencia pública, donde las partes puedan acudir a controvertir

357. NATTAN NISIMBLAT
357
sus calidades. El perito debe manifestar sus impedimentos y acreditar sus
conocimientos. Las partes pueden objetar la posesión del perito. En la dili-
gencia de posesión del perito se puede adicionar el cuestionario formulado
en la demanda o en la contestación.
En el mismo auto se deben calificar las preguntas de las partes y formular
las que de oficio considere pertinentes, conducentes y útiles.
No es prudente señalar gastos, a menos que sean provisionales necesarios,
ya que se aconseja concertarlos en las diligencias con las partes. Las partes
están obligadas a colaborar con el perito. No se debe fijar fecha o término
para la realización de las mediciones.
6.25 Práctica
Durante los días de la práctica de la prueba, los peritos realizan ensayos,
recorridos y mediciones, en las cuales pueden participar el juez y las partes,
quienes están facultadas para acudir a tales prácticas y aún llevar expertos
para que revisen los procedimientos y protocolos.
Los técnicos que llevan las partes pueden hacer insinuaciones y recomenda-
ciones al perito, pero este no estará obligado a acatarlas o a incorporarlas
en sus procedimientos. El perito podrá dejar constancia de tales insinuacio-
nes o recomendaciones para efectos de la eventual contradicción.
El perito puede apoyarse o auxiliarse de otros expertos, quienes no realizan
el trabajo pero sí le brindan mayor conocimiento sobre la materia. Cuando el
perito se apoye en otros profesionales debe dejar expresa constancia de di-
cho auxilio con los datos de ubicación del experto, todo con el fin de respe-
tar el principio de originalidad de la prueba.
6.26 Término para rendir el dictamen
Inicialmente se fija por el juez. Los peritos pueden solicitar prórroga, pero
esta solo procede antes del vencimiento del término. Si es solicitada después
del vencimiento el juez no debe acceder.
Si el experticio es rendido después de vencido el término, se debe determi-
nar si el juez ha dictado auto relevando al perito y dicho auto ha sido notifi-

358. DERECHO PROBATORIO
358
cado. Si no se ha dictado el auto o no se ha notificado el peritaje tiene pleno
valor y el auto que lo relevó no surte efectos: Jurisprudencia de la Corte Su-
prema de Justicia.
6.27 Dictamen
El peritaje se rinde por escrito. Debe ser claro, detallado, argumentado.
Debe siempre tener unas conclusiones. Es imperativo.
El lenguaje debe ser entendible, traducido a expresiones que puedan enten-
der las partes y el juez.
Si se trata de proceso penal acusatorio, el concepto se rinde por escrito pero
el perito debe exponer verbalmente sus conclusiones ante el juez.
6.28 Contradicción concreta del experticio
Es obligación del juez analizar el peritaje antes de correr traslado a las par-
tes, para verificar que cumpla con los requisitos mínimos (la ley 472 sobre
acciones populares establece que el traslado es secretarial):
a. Idoneidad del perito: aunque la determinó al momento de decretar
la prueba, se puede concluir de la forma como se rindió el dictamen si
el perito es realmente idóneo.
b. El método utilizado para la elaboración del trabajo: Si fue cien-
tífico, desueto, ortodoxo, aceptado por la ciencia o no.
c. Las conclusiones: Valor, coherencia y cumplimiento a lo pedido por
las partes y el juez.
Una vez se han verificado estos requisitos mínimos, se debe correr traslado
a las partes.
En el juicio oral serán las partes quienes se ocupan de acreditar o desacredi-
tar al perito.
6.29 Aclaración y complementación

359. NATTAN NISIMBLAT
359
Las partes pueden pedir aclaración sobre algunos puntos o sobre todo el
peritaje. Si se pide aclaración se interrumpe el término para objetar. Se
puede pedir aclaración y objetar por error grave.
Si se pide aclaración y complementación o adición y al mismo tiempo se ob-
jeta por error grave, primero se debe resolver sobre la aclaración y la com-
plementación.
Al momento de pedir aclaración o complementación se pueden adicionar
preguntas, aunque el código no lo prevea. Las nuevas preguntas pueden
surgir del mismo experticio, bien sea de los procedimientos utilizados o de
las conclusiones.
6.30 Objeción por error grave
Se considera a la objeción como el sumun de la contradicción concreta.
Es una discordancia, una ausencia, una falencia. El error debe ser grave. Es
grave cuando se demuestra que de no estar presente el error el resultado
hubiere sido distinto.
La objeción por error grave es comúnmente utilizada como medio de paráli-
sis del proceso, fuente de dilación, de embarazo, razón por la que el segun-
do peritaje no es objetable.
Debe tenerse en cuenta en este punto, sin embargo, que por disposición del
artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, que reformó el artículo 432 del Código
de Procedimiento Civil, cuando el peritaje se rinda en audiencia pública bajo
el rito del proceso oral pleno, no se podrá acudir al trámite escrito aquí pre-
visto, ya que la contradicción del peritaje y la formulación de objeciones se
realiza por la vía del interrogatorio al perito en la audiencia respectiva. (Cor-
te Constitucional, Sentencia C-124 de 2011).
6.31 Requisitos de la objeción:
1. Debe destacarse en el trabajo, no simplemente anunciarlo. Se debe
ubicarlo dentro del contexto del dictamen o el resumen si es verbal.

360. DERECHO PROBATORIO
360
2. Debe fundamentarse el ataque con literatura pertinente o con el auxi-
lio de conceptos técnicos rendidos por expertos.
3. Deben solicitarse las pruebas que van a demostrar el error y el nom-
bramiento de un nuevo perito.
6.32 Decisión sobre el error grave
La ley procesal autoriza al juez para fallar en la sentencia el incidente de ob-
jeción por error grave; Sin embargo, por motivos de contradicción, debe fa-
llarse antes proferir el fallo definitivo, con el fin de socializar la prueba y
otorgar a las partes el derecho de defensa. La decisión en este caso corres-
ponde al juez.
6.33 Peritaje ambiental
A continuación se presentan algunas recomendaciones que deben ser teni-
das en cuenta para la petición, el decreto y la práctica de un peritaje en ma-
teria ambiental:
1. En Colombia, las acciones procedentes para proteger el medio am-
biente son las populares, las de grupo y las de responsabilidad civil
extracontractual.
2. Para los efectos de la prueba, debe considerarse que la responsabili-
dad es objetiva cuando se trata de la protección colectiva del medio
ambiente por la vía de la Acción Popular consagrada en el artículo 88
de la Constitución y desarrollada por la Ley 472 de 1998; Sin embargo,
en materia de acciones de grupo y de responsabilidad civil extracon-
tractual, la responsabilidad es subjetiva, es decir, será necesario de-
mostrar separadamente cada uno de los elementos tripartitos, como
son el hecho, el daño y el nexo de causalidad.385
3. El medio ambiente puede ser definido como un sujeto y como tal pue-
de ser protegido directamente.
385
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, Sentencia de mayo 16 de 2011,
Rad. 5283531030012000000501, Magistrado Sustanciador Dr. William Namen.

361. NATTAN NISIMBLAT
361
4. El medio ambiente también puede ser entendido como un derecho y
por ende tutelable jurídicamente, bien por la vía de un proceso con-
tencioso subjetivo constitucional (Ley 472 de 1998, Decreto 2591 de
1991) o por medio de un proceso civil (artículo 1005 del Código Civil).
5. Daño y perjuicio: Perjuicio en la doctrina española es un detrimento o
pérdida patrimonial injusta.
6. Perjuicio y contaminación: Perjuicio es toda agresión humana contra el
medio físico, biológico, ambiental o natural.
7. Contaminación: Introducción de sustancias, vibraciones, radiaciones,
calor o ruidos en la atmósfera, en el agua o en el suelo. Es toda
transformación del medio físico localizable objetivamente.
De acuerdo con el decreto 2811 de 1974 (artículo 8° literal a), por el
cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y
de Protección al Medio Ambiente, la contaminación es “la alteración
del medio ambiente por sustancias o formas de energía puestas allí
por la actividad humana o de la naturaleza, en cantidades, concentra-
ciones o niveles capaces de interferir con el bienestar y la salud de las
personas, atentar contra la flora y la fauna, degradar la calidad del
medio ambiente o afectar los recursos de la Nación o de particulares”.
8. Daño: todo deterioro percibido por el sujeto.
9. Noción de “estado de conservación”. Lapso por el cual se mantienen
las condiciones en un determinado ambiente.
10. Concepto del derecho comunitario europeo: Es más amplio, no
se restringe a la introducción perceptible de sustancias.
11. Concepto de daño colectivo: El que surge a raíz de la afectación
a un bien de esta naturaleza. Es colectivo lo que afecta directamente
el medio e indirecta o por rebote a los asociados.
12. Daño ambiental propiamente dicho vs. Daño particular:

362. DERECHO PROBATORIO
362
El daño ambiental se rige por las normas de derecho ambiental, admi-
nistrativo y constitucional. El daño particular se rige por el derecho ci-
vil y penal.
El daño ambiental supone la recuperación del medio ambiente. El da-
ño particular supone un elemento tripartito entre hecho, nexo y causa.
13. No es lo mismo “daño ambiental” que “impacto ambiental”. El
primero implica recomposición del medio ambiente, volver a las cosas
al estado anterior e indemnización. El segundo no conlleva el elemen-
to de indemnización sino la toma de medidas.386
14. Principio de precaución o de prevención. Colombia suscribió la
Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (junio de
1992), mediante la cual se incorporó, en su artículo 15, el principio de
precaución, bajo la siguiente fórmula:
“Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar
ampliamente el criterio de precaución conforme con sus capacidades.
Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza
científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la
adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la
degradación del medio ambiente”. Al año siguiente, el principio de
precaución fue incorporado en el ordenamiento interno colombiano
con la expedición de la Ley 99 de 1993.
15. Principio de prevención en el derecho argentino. La Constitución
argentina prevé en su articulado el principio de prevención. En dicha
legislación, la faz preventiva del derecho de daños opera ex ante.
Situación de incertidumbre acerca del riesgo. Se acredita con investi-
gaciones técnicas y evaluación científica del riesgo. Ante ausencia
científica se debe aplicar el principio precautorio. En la legislación ar-
gentina se establece el sistema de responsabilidad objetiva agravada.
En el derecho argentino la víctima es el medio ambiente. Si el daño es
a personas la regulación es del código civil.
386
Según el artículo primero del Decreto 1220 de 2005, se define como Impacto ambiental “cual-
quier alteración en el sistema ambiental biótico, abiótico y socioeconómico, que sea adverso o be-
neficioso, total o parcial, que pueda ser atribuido al desarrollo de un proyecto, obra o actividad”.

363. NATTAN NISIMBLAT
363
6.34 La prueba de ADN: Jurisprudencia de la Corte Suprema de Jus-
ticia
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 10 de marzo
de 2000, Magistrado Ponente Dr. Jorge Santos Ballesteros, Rad. 6188.
“En punto del dictamen pericial en que su objeto sea la práctica de pruebas
antropo heredo biológicas y cuyo resultado arroje compatibilidad en la pa-
ternidad de un tercero, debe decirse que ciertamente ese medio de prueba
no demuestra, en estricto sentido, las relaciones sexuales con hombre dis-
tinto del presunto padre demandado, es decir, no demuestra la exceptio plu-
rium, sino el hecho de que hombre distinto puede, en vez del demandado,
ser el presunto padre, lo que equivale a afirmar que el demandado no puede
ser el padre. Y esta aserción tiene hoy asidero en el hecho incontrovertido y
que en este fallo se ha venido reiterando, atinente a la posibilidad de la fer-
tilización sin relación sexual como antecedente.
El dictamen pericial hoy no sólo permite excluir sino incluir con grado cer-
cano a la certeza absoluta, a quien es demandado como padre presunto. De
la prueba crítica, en la que el razonamiento legislativo para inferir la paterni-
dad y autorizar a declararla judicialmente recorre varios caminos (el hecho
conocido y probado -v. gr. el trato especial entre la pareja-, el hecho inferi-
do -las relaciones sexuales- y el segundo hecho inferido -la paternidad) se
pasa hoy, con ayuda de la ciencia, a una prueba de los hechos, científica,
cual es la de excluir a alguien como padre o la de incluirlo con grado de cer-
teza practicamente absoluta, mediante análisis y procedimientos técnicos
avalados mundialmente y tomados en el estado presente como ciertos o in-
dubitables. Se pasa hoy casi directamente al fin último de las presunciones
legales que contempla la ley 75 de 1968: declarar la paternidad o desesti-
marla.
Los anteriores asertos conducen a reiterar que, dada la delicada labor en-
comendada al juez en este campo, a saber, la de declarar por medio de sen-
tencia la paternidad, es decir, un vínculo de sangre, se hace necesario que
las pruebas, bien de las presunciones o ya de las excepciones, se hallen tan
acreditadas que produzcan plena convicción o certeza en el juzgador, pues
aquí la duda, como en ninguna otra causa, no sólo debe mover al juez a

364. DERECHO PROBATORIO
364
despejarla, si puede, sino que debe encaminarlo a proferir sentencia deses-
timatoria.
Es que se está ante el evidente avance de la ciencia frente a la escueta, es-
tática y quizá rígida formulación legal, basada sólo en presunciones, en re-
glas de la experiencia (y no de la ciencia) consagradas en la ley positiva,
que aluden a tomar a alguien como verdadero padre antes de que conste de
otro modo, verdad formal a la que se llega por medio de un esfuerzo inte-
lectivo, ya decantado en la ley, la que parte de la base de encontrar proce-
salmente acreditado el hecho del cual se deduce el presumido.
Se tiene entonces que en primer término es inocultable que las normas jurí-
dicas escritas pueden quedar día a día cortas frente al avance de la ciencia,
a la que el juez debe remitirse junto con las reglas de la experiencia para
proferir sus fallos. De allí se desprende, en segundo término, que a pesar de
poder estar consagrada en Colombia la investigación de la paternidad me-
diante un sistema restringido de presunciones que rinde culto a las reglas de
la experiencia plasmadas positivamente en la ley, esa otra fuente de cono-
cimiento sistemático que es la ciencia, no puede dejarse a un lado por el
juez, cuando la verdad que ella predica ha llegado a su conocimiento (y
también al de las partes) mediante prueba judicial legalmente obtenida y
rituada.
De ambas fuentes de conocimiento, la de la experiencia y la científica, debe
hacer acopio el juez para subsumir o excluir la situación de hecho en la
norma que hace actuar. Y en tal proceso deductivo, naturalmente debe ex-
presar el mérito que le asigna a cada prueba y exponer su conclusión me-
diante una apreciación en conjunto de todo el acervo probatorio (artículo
187 Código de Procedimiento Civil).
Pero debe, en primera medida, asumir que en la investigación de la paterni-
dad, la ciencia actual -a la que debe acudir no sólo en virtud de lo previsto
en el artículo 7º de la ley 75 de 1968 sino con miras en la búsqueda de la
verdad histórica que debe esclarecer-, le presta tal apoyo a su veredicto,
que se constituye en pilar de su sentencia. Obvio resulta reiterar que el dic-
tamen científico deberá reunir esos requisitos de idoneidad a que se refiere
el artículo 241 del Código de Procedimiento Civil, a efectos de ser apreciado
cabalmente en la solución del conflicto, lo que por lo demás, supone en el
juez la adquisición de un conocimiento basilar sobre esa ciencia (en este ca-

365. NATTAN NISIMBLAT
365
so la genética) que le permita con algún grado de fluidez conceptual analizar
críticamente el dictamen y no, como suele acontecer, remitirse sin más al
pocentaje que los expertos y laboratorios incluyen en el dictamen pericial,
sin aludir a cómo lo obtuvieron, por qué no es superior, qué otro examen
ha de practicarse para llegar a mejores niveles de certidumbre, etc.
Si ciertos aspectos de la ciencia que suponen conocimientos especilizados y
que han sido traídos al proceso en virtud de un dictamen pericial o de prue-
ba por informes, aportan la demostración de “la no existencia del hecho que
legalmente se presume” (artículo 66 Código Civil), a ella hay que atender,
pues visto está que las inferencias a las que llega el juez -autorizado por la
ley- sólo son deducciones basadas en la experiencia. Son por así decirlo, una
especie menor de conclusión, no terminante.
Por tanto, independientemente de si las presunciones legales de paternidad
han sido o no legalmente estructuradas como taxativas, cualquier otra forma
fehaciente de demostrar legalmente la paternidad o su exclusión debe ser
atendida por el juez, a efectos de buscar claridad acerca de la “investigación
de la paternidad” que es el objeto del litigio que dirige y adelanta, y que
envuelve el ejercicio del derecho constitucional a la personalidad, del que la
filiación forma parte.
En otras palabras: si llegado el caso, obra en el expediente prueba pericial o
de informes, regular y oportunamente allegada al proceso en la que se de-
muestra -con grado próximo a la certeza- la improbable paternidad del de-
mandado o mejor la paternidad de un tercero, y dicha prueba se enfrenta a
otras que recogen los hechos indicativos que el legislador ha consagrado
como constitutivos de presunción de un hecho indicado, tamaña duda debe
ser esclarecida por el juez antes de proferir el fallo con que termina el pro-
ceso.
No se trata acá de desechar de un tajo las pruebas testimoniales o docu-
mentales recaudadas y que den cuenta, a criterio del juzgador, del trato ín-
timo o especial que una pareja se prodiga en una época predeterminada y
coincidente con la concepción, para de allí inferir las relaciones sexuales que
dieron origen a un ser humano cuya paternidad se investiga. No.
Se trata de resaltar, con la altura exacta a la que llega hoy la ciencia, que
los avances de ésta, a pesar de no estar recogidos positiva o expresamente

366. DERECHO PROBATORIO
366
en la ley, no pueden echarse de menos, cuando es lo cierto que de las me-
ras conjeturas e inferencias, por virtud de la ciencia se puede pasar hoy a
una prueba menos indirecta de la filiación, prueba que, por lo demás, es de
obligatoria práctica, según las voces del artículo 7 de la ley 75 de 1968, que
por cierto no contempla la prueba que acá sembró la duda, referida a la po-
sible paternidad de un tercero, distinto del demandado. Es decir, se impone
hoy la declaración de ciencia frente a la reconstrucción histórica, salvo que
aquella no sea posible obtener.”

367. NATTAN NISIMBLAT
367
7. Inspección Judicial
Los hechos, afirma Dellepiane, dejan huellas, rastros y vestigios y en la me-
dida en que tales “evidencias” puedan ser percibidas directamente por el
juez, serán objeto de inspección.
La inspección, como su nombre lo indica, consiste en la verificación que rea-
liza el juez de manera directa, utilizando sus cinco sentidos, sobre cosas o
sobre personas, para formarse libre y directamente su convencimiento.
La inspección se caracteriza por ser prueba directa y busca verificar aspectos
que pueden ser necesarios para llegar a la certeza de los hechos.
7.1 Solicitud y decreto de la inspección en materia civil
Quien pida la inspección expresará con claridad y precisión los puntos sobre
los cuales ha de versar y si pretende que se practique con intervención de
peritos, caso en el cual, formulará en el mismo acto el cuestionario que
aquéllos deben absolver.
En el auto que decrete la inspección el juez señalará fecha y hora para ini-
ciarla, designará los peritos si los solicitó el interesado o lo considera conve-
niente por la naturaleza científica, técnica o artística de los hechos que de-
ban examinarse, y dispondrá cuanto estime necesario para que la prueba se
cumpla con la mayor eficacia.
Debe tenerse en cuenta que, a partir de la entrada en vigencia de la Ley
1395 de 2010 y por disposición de lo previsto en el literal d) del artículo 25,
la inspección sólo podrá ser decretada en los procesos declarativos cuando
la parte que la solicite no pueda demostrar por medio de una videograba-
ción los hechos sobre los cuales ha de versar aquella, norma que merece los
siguientes comentarios:
1. A partir de la entrada en vigencia de la Ley 1395 de 2010, la inspec-
ción judicial puede ser reemplazada por prueba documental consisten-
te en videograbación de los hechos que interesan para el proceso.

368. DERECHO PROBATORIO
368
2. El juez sólo podrá decretar la inspección cuando la parte que la solicite
demuestre que los hechos, lugares o personas materia de la inspec-
ción sólo pueden ser percibidos mediante este recurso, es decir, que
no puede o no pudo, realizar la videograbación. Con todo, es necesa-
rio aclarar que si la inspección recae sobre lugares sobre los cuales
puede o debe realizarse un peritaje o recabarse nuevas pruebas tes-
timoniales, así deberá indicarlo la parte que la solicita para que el juez
proceda a su decreto y a la suspensión de la audiencia.
3. Si la videograbación, que es considerada documento, se obtuvo antes
de la solicitud de conciliación, deberá aportarse a ella, por virtud de lo
dispuesto en el artículo 35 de la Ley 640 de 2001, tal como quedó re-
formado por la Ley 1395 de 2010, y por lo tanto al proceso sólo podrá
allegarse el documento que contiene el mismo video que se aportó a
la conciliación.
4. Si la videograbación consta en medio electrónico, deberán cumplirse
todas las reglas atinentes a la recolección de tales documentos para
su aducción al proceso.
5. Aunque la redacción de la norma no lo prevé, se entiende que la au-
diencia prevista en el artículo 432 debe suspenderse para la práctica
de la inspección, si a ello hubiere lugar.
7.2 Inspección de cosas muebles o documentos
Cuando la inspección deba versar sobre cosas muebles o documentos que
se hallen en poder de la parte contraria o de terceros, se observarán pre-
viamente las disposiciones sobre exhibición.
7.3 Práctica de la inspección
En la práctica de la inspección se observarán las siguientes reglas:
1. La diligencia se iniciará en el despacho del juez y se practicará con las
partes que concurran y los peritos, si se hubiere ordenado su inter-
vención, caso en el cual se aplicará lo dispuesto sobre este medio de
prueba; Cuando la parte que la pidió no comparece, el juez podrá
practicarla si le fuere posible y lo considera conveniente.

369. NATTAN NISIMBLAT
369
2. En la diligencia el juez procederá al examen y reconocimiento de que
se trate, y si fuere el caso oirá a los peritos sobre las cuestiones mate-
ria del dictamen, las que podrá ampliar de oficio o a petición de parte.
Si alguna de las partes impide u obstaculiza la práctica de la inspec-
ción, el juez dejará testimonio de ello en el acta y le impondrá multa
de cinco a diez salarios mínimos mensuales, y apreciará tal conducta
como indicio en contra de aquélla.
3. Durante la inspección podrá el juez, de oficio o a petición de parte, re-
cibir documentos y declaraciones de testigos, siempre que unos y
otros se refieran a los hechos objeto de la misma.
4. El juez podrá ordenar que se hagan planos, calcos, reproducciones,
experimentos, grabaciones mecánicas, copias fotográficas, cinemato-
gráficas o de otra índole, si dispone de medios para ello, y que duran-
te la diligencia se proceda a la reconstrucción de hechos o sucesos,
para verificar el modo como se realizaron, y tomar cualquiera otra
medida que considere útil para el esclarecimiento de los hechos.
5. Cuando se trate de inspección de personas, podrá el juez ordenar
exámenes radiológicos, hematológicos, bacteriológicos o de otra natu-
raleza, respetando la dignidad e integridad de aquéllas. La renuencia
de las partes a permitir estos exámenes será apreciada como indicio
en su contra.
6. Podrá igualmente el juez decretar el dictamen pericial de uno o dos
especialistas, si los peritos que lo acompañan no fueren expertos en la
respectiva materia, o si la inspección se practica sin peritos y conside-
ra indispensable su dictamen sobre hechos científicos, técnicos o artís-
ticos que durante ella hayan sido examinados.
7. Concluida o suspendida la inspección, se redactará y firmará el acta
como lo dispone el artículo 109, en la cual se especificarán las perso-
nas, cosas o hechos examinados, los resultados de lo percibido por el
juez, las constancias que las partes quieran dejar y que el juez estime
pertinentes, el dictamen de los peritos, si fuere el caso, y los demás
pormenores de su realización. El acta será firmada por quienes hayan

370. DERECHO PROBATORIO
370
intervenido en la diligencia. Las declaraciones de testigos se suscribi-
rán a medida que se reciban, si es posible.
8. Igualmente el juez, de oficio o a solicitud del interesado, podrá inte-
rrogar a las partes presentes en la diligencia, sobre hechos relaciona-
dos con ésta.

371. NATTAN NISIMBLAT
371
8. Prueba indiciaria o circunstancial: El indicio
El indicio es una construcción lógico jurídica que parte de la verificación ple-
na de un hecho, para, a partir de él, concluir la ocurrencia de otro.
Dicha construcción parte de un hecho indicador y concluye con el hecho in-
dicado.
Los indicios pueden ser necesarios o contingentes. Son necesarios aquellos
que llevan a una única conclusión, y con contingentes aquellos que apuntan
en varias o distintas direcciones. Un ejemplo del primero puede ser la con-
cepción humana. Hasta el siglo pasado, la sola verificación de la existencia
de una persona era indicio necesario de que había sido concebida por la
unión de un hombre y una mujer. A partir de los medios de fecundación,
distintos a la cópula, la existencia de una persona es indicio contingente de
su concepción.
8.1 Mecanismo lógico indiciario:
Elementos básicos:
1. Hecho conocido, indicador o comprobado: Sobre él existe total
certeza de su existencia.
Para algunos autores es infortunada la insistencia de parte de la doctrina,
tanto foránea como nacional, de hablar de los indicios y las presunciones
como si fueran términos sinónimos, pues no lo son. En efecto: reiterada-
mente hemos expresado que los indicios son medios de prueba, en tanto
que las presunciones son eximentes de prueba; En otras palabras, las pre-
sunciones son dispensas, son sucedáneos de prueba, porque relevan de la
carga de la prueba a quien la alega en su favor. Presumir es suponer una
cosa por cierta, viene del vocablo preasumere que quiere decir tomar antes,
anticipar, presentir o resolver de antemano.387
2. Nexo lógico: Puede ser inductivo o deductivo. Se induce con base en
lo que se ha aprendido. Se llega mediante las reglas de la experiencia.
387
Ana Giacometto Ferrer, Conferencias dictadas en la Universidad del Rosario. 2007

372. DERECHO PROBATORIO
372
3. Hecho desconocido o indicado: Lo que se quiere buscar. Indicio
no es el hecho indicador sino la elucubración lógica (Guasp). Para De-
lepian, todas las pruebas son indicios.
El conjunto de estos tres elementos constituirá el “mecanismo lógico indicia-
rio”.
8.2 Clasificación de los indicios:
a) Necesarios u obligatorios: Son de muy difícil ocurrencia. En este
tipo de indicio no puede haber excepciones, es decir, que entre el he-
cho conocido y el desconocido hay un nexo inexorable. Ejemplo. Si en
una excavación se encuentra una casa, se sabrá que fue construida
por seres humanos. Se le llama también “indicio preciso”.
No será indicio necesario, el hecho del nacimiento de una persona.
Antes se presumía que ese nacimiento era consecuencia de la unión
de dos gametos. Hoy se admite la existencia de la clonación.
Para un sector de la doctrina, la presencia del indicio necesario exclu-
ye el estudio de las demás pruebas.
b) Contingentes: Según las posibilidades demostrativas, se clasifican en:
1. Gravísimos
2. Graves
3. Leves
4. Levísimos
La clasificación de la gravedad del indicio no se realiza al inicio del proceso
ni durante su construcción, sino al momento de valorar, de allí que se consi-
dere verdaderamente antitécnica la regla legal que tiene como indicio grave
la no contestación de la demanda en algunos procesos.

373. NATTAN NISIMBLAT
373
Ejemplo. Si el piso está mojado, se colige fácilmente que ha llovido. Sin em-
bargo, según las circunstancias que rodean el ambiente y el entorno, puede
llegarse a una conclusión distinta. Si el hecho ocurre en verano, la indicación
de que ha llovido se desvanece, ya que puede provenir de varios factores,
tales como la ruptura de un tubo, de un hidrante, la limpieza de la zona, etc.
Por ello hay que descartar las posibilidades, además de la casualidad, el azar
y la prueba falsificada.
Azar y Casualidad: Hay que descartarlos al momento de la valoración. La
casualidad se define como una combinación de circunstancias que no se
pueden prever ni evitar.
Prueba falsificada: Como en el caso de quien antes de la prueba de ADN se
realiza una transfusión de sangre.
Será indicio levísimo aquel que, según las reglas de la experiencia, lleva
formular varias hipótesis.
1. Gravísimos: Los indicios gravísimos son los más importantes para el
proceso. Con ellos se puede fallar.
2. Graves: Sirven para restar valor a otros medios de prueba. Ejemplo.
El testigo afirma que no ha llovido, pero el piso estaba mojado. La re-
presentación en torno a este indicio puede denominarse como un ver-
dadero “hipo” jurídico.
3. Leves: Pueden presentar contraindicios, es decir, que un hecho apun-
ta a varias conclusiones adversas.
4. Levísimos: Los que no aportan certeza alguna y que apuntan a va-
rios hechos, todos igualmente posibles. No se puede fallar con estos
indicios.
8.3 El indicio en el Sistema Penal Acusatorio
Sobre la prueba de indicios en la Ley 906 de 2004, la Sala de Casación Penal
de la Corte Suprema de Justicia se pronunció en sentencia del 30 de marzo
de 2006 (reiterada en varias oportunidades hasta la fecha) ratificando que

374. DERECHO PROBATORIO
374
en el nuevo esquema penal acusatorio sí se admite la prueba indirecta como
medio de convicción. En la aludida sentencia la Corte indicó:
“Se recuerda que el Código de Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991,
no incluía a los indicios como un medio de prueba autónomo, pues su artícu-
lo 248 estipulaba acertadamente que "Los indicios se tendrán en cuenta al
momento de realizar la apreciación de las pruebas siguiendo las normas de
la sana crítica.
“En el Código de Procedimiento Penal, adoptado con la Ley 600 de 2000,
quizá por confusión conceptual y precaria técnica legislativa, su artículo 233
incluye al indicio como un medio de prueba autónomo, sin serlo en realidad.
Esta inclusión mereció pluralidad de críticas desde la doctrina y la jurispru-
dencia, que no tardaron en recordar la naturaleza lógico jurídica del indicio
como una operación mental, a través de la cual de un hecho probado se in-
fiere la existencia de otro hecho, con la guía de los parámetros de la sana
crítica, vale decir, los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y
los aportes científicos.
“En la Ley 906 de 2004, también atinadamente, el indicio no aparece en la
lista de las pruebas -elevadas a la categoría de medios de conocimiento- que
trae el artículo 382. Ello no significa, empero, que las inferencias lógico jurí-
dicas a través de operaciones indiciarias se hubieren prohibido o hubiesen
quedado proscritas"388
Por lo tanto, ninguna razón le asiste a quien sostiene que el indicio no está
permitido en el esquema procesal de la Ley 906 de 2004.
8.4. Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Ca-
sación Civil
Corte Suprema de Justicia, Magistrado Ponente Dr. JOSE FERNANDO RA-
MIREZ GOMEZ, mayo 8 de 2001, Expediente No. 5692:
“En relación con la prueba indiciaria, la doctrina particular (nacional y ex-
tranjera), y la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, además de
reconocer su grado de importancia en este campo, han venido elaborando
388
Radicado No. 24.468

375. NATTAN NISIMBLAT
375
un detallado catálogo de hechos indicadores de la simulación, entre los cua-
les se destacan el parentesco, la amistad íntima de los contratantes, la falta
de capacidad económica de los compradores, la falta de necesidad de ena-
jenar o gravar, la documentación sospechosa, la ignorancia del cómplice, la
falta de contradocumento, el ocultamiento del negocio, el no pago del precio,
la ausencia de movimientos bancarios, el pago en dinero efectivo, la no en-
trega de la cosa, la continuidad en la posesión y explotación por el vendedor,
etc.
Por lo demás, la propia Corte Suprema de Justicia no sólo se ha limitado a
elaborar un hipotético panorama de hechos indiciarios, sino que se ha preo-
cupado por dejar claramente definidos los requisitos que debe reunir la
prueba indiciaria, con el fin de considerarla apta en orden a demostrar la
simulación. Esos requisitos son:
a. Conducencia de la prueba indiciaria respecto del hecho investigado;
b. Que se descarte razonablemente la posibilidad de que la conexión en-
tre el hecho indicador y el investigado sea aparente;
c. Que en igual forma se excluya la posibilidad de la falsificación del he-
cho indicador por obra de terceros o de las partes;
d. Que aparezca clara y cierta la relación de causalidad entre el hecho
indicador y el indicado;
e. Que se trate de una pluralidad de indicios, si son contingentes;
f. Que varios de los indicios contingentes sean graves, concordantes y
convergentes;
g. Que no existan contraindicios que no puedan descartarse razonable-
mente;
h. Que se hayan eliminado razonablemente otras posibles hipótesis, así
como los argumentos o motivos infirmantes de la conclusión adoptada,
pues es frecuente que un hecho indiciario se preste a diferentes infe-
rencias que conduzcan a distintos resultados;

376. DERECHO PROBATORIO
376
i. Que no existan pruebas de otra clase que infirmen los hechos indicia-
rios o que demuestren un hecho opuesto al indicado por aquellos; y
j. Que se pueda llegar a una conclusión final precisa y segura, basada
en el pleno convencimiento o la certeza del juez (Sentencia de Casa-
ción Civil de 5 de diciembre de 1975).”

377. NATTAN NISIMBLAT
377
9. Las presunciones
Las presunciones son construcciones similares a los indicios pero que tienen
una asignación legal previa, en la medida en que es el legislador quien de-
termina la consecuencia al hecho indicador.
Establece el artículo 176 del Código de Procedimiento Civil que las presun-
ciones establecidas por la ley serán procedentes, siempre que los hechos en
que se funden estén debidamente probados. El hecho legalmente presumido
se tendrá por cierto, pero admitirá prueba en contrario cuando la ley lo au-
torice.
Las presunciones son eximentes probatorios, en la medida en que las conse-
cuencias jurídicas frente a un determinado hecho, que se encuentra plena-
mente demostrado en el proceso, se encuentran previamente asignadas por
el legislador.
De acuerdo con lo previsto en el artículo 25 de la Ley 1395 de 2010, refor-
matorio del artículo 432 del Código de Procedimiento Civil, La inasistencia de
alguna de las partes hará presumir ciertos los hechos susceptibles de confe-
sión en que se fundan las pretensiones o las excepciones, según el caso.

378. DERECHO PROBATORIO
378
10. Pruebas anticipadas
Prueba anticipada es aquella que se practica antes de iniciar el proceso con
el fin de garantizar la conservación de la evidencia.
La prueba debe llegar al proceso en su estado original, pura, inmaculada.
Por ello, las legislaciones modernas se han preocupado por regular los pro-
cesos de identificación, recolección, embalaje, transporte y manipulación de
aquellos elementos que sirven de sustento a la actividad judicial.
El derecho procesal moderno, admite en este principio el mayor avance de
la ciencia jurídica probatoria, en la medida en que incorpora los adelantos
tecnológicos a las reglas de valoración que tradicionalmente han servido a
los jueces para determinar con mayor o menor grado de certeza la ocurren-
cia de un hecho.
Los hechos, afirma Dellepiane, dejan huellas, rastros y vestigios, que en el
lenguaje jurídico actual se denominan “evidencias”. De la recolección de ta-
les evidencias es que se obtiene la prueba, y es entonces cuando adquiere
especial relevancia el proceso mediante el cual tales huellas y vestigios han
de ser “manipulados” para ser ofrecidos al juez y admitidos por este en un
proceso judicial.
Son enemigos de la prueba la naturaleza, el tiempo y el hombre. Hasta aho-
ra, el mayor enemigo de la prueba es el hombre, por infortunado que parez-
ca. Es el hombre, quien por su inexperiencia o bien por su curiosidad, o am-
bas, destruye la integridad de la prueba.
A veces el impedimento de conservación proviene de la propia ley, que limi-
ta su producción inmediata, tal y como ocurre con la regulación que sobre la
declaración de terceros trae el Código de Procedimiento Civil, el cual prohíbe
que los testimonios de quienes les consta o pueda constarle un hecho de-
terminado, sean recepcionados antes del proceso como prueba extrajudicial
y anticipada (C.P.C. Art. 298, según el cual “podrá pedirse que se reciban
testimonios anticipados únicamente a personas que estén gravemente en-
fermas”).

379. NATTAN NISIMBLAT
379
10.1 Reglas especiales para las pruebas anticipadas: Arts. 294 a
301 del C.P.C.
En el sistema penal oral siempre se respeta la inmediación: El juez debe co-
nocer la prueba. Sin embargo la Corte Constitucional admitió las pruebas
anticipadas en el nuevo sistema de enjuiciamiento criminal.
10.2 Objeto de las pruebas anticipadas
Garantizar que la parte a quien corresponde probar unos hechos los pueda
probar por el temor fundado de que la prueba se pueda perder.
Se conocen como pruebas extraproceso. No son extrajudiciales porque las
pruebas extrajudiciales son las que no se practican ante juez. Las anticipa-
das son judiciales pero extraproceso.
10.3 Legitimación
Cualquiera de las futuras partes. Puede practicar pruebas quien pretende
demandar o aquel contra quien se teme va a dirigir una demanda.
10.4 Pruebas anticipadas autorizadas por la ley:
A. Interrogatorio
B. Testimonio
C. Exhibición
D. Inspección
E. Peritación
10.5 Competencia
Antes de la ley 794 de 2003 se determinaba una competencia a prevención
entre el civil municipal y el civil del circuito, a elección del solicitante. Si se

380. DERECHO PROBATORIO
380
quería practicar una prueba anticipada en una prueba de familia siempre era
el juez civil, igual si el destino era un juez laboral.
La ley 794 de 2003 reformó la competencia y se la confirió al Juez Civil Mu-
nicipal si la prueba se va a aportar en un proceso civil o agrario. En este ca-
so no se analiza cuantía sino naturaleza.
La ley 1395 de 2010 confirió potestades jurisdiccionales a los Notarios para
practicar todo tipo de pruebas anticipadas. Dispuso el artículo 113 de la ci-
tada ley que podrán practicarse ante notario pruebas extra procesales desti-
nadas a procesos de cualquier jurisdicción, salvo la penal, con citación de la
contraparte y con observancia de las reglas sobre práctica y contradicción
establecidas en el Código de Procedimiento Civil.
Según lo previsto en el artículo 18 del Código de Procedimiento Civil, tal y
como quedó modificado por el artículo séptimo de la Ley 794 de 2003, los
jueces municipales y promiscuos municipales conocen privativamente de:
1. De las peticiones sobre pruebas anticipadas con destino a procesos de
competencia de las jurisdicciones civil y agraria.
2. De los requerimientos y diligencias varias que se pretendan hacer va-
ler ante los jueces civiles y agrarios, sin consideración a la calidad de
las personas interesadas.
Dispone el citado artículo 18 que de las solicitudes a que se refieren los nu-
merales anteriores con destino a procesos o asuntos de competencia de
cualquiera otra autoridad judicial, conocerá el respectivo juez laboral, de
familia o contencioso administrativo. Mientras entren en funcionamiento es-
tos últimos, conocerán los tribunales administrativos.
En el proceso penal el competente es el juez de control de garantías, según
lo previsto en la Ley 906 de 2004.
10.6 Pruebas destinadas a procesos adelantados ante tribunales
arbitrales

381. NATTAN NISIMBLAT
381
La norma contenida en el artículo 18 del C.P.C. no previó esta solución, pues
no estableció competencia en ningún juez. Un sector de la doctrina389
esti-
ma que el competente es el juez civil del circuito en virtud de la cláusula de
cierre de jurisdicción, que radica en el dicho órgano la competencia para re-
solver todo asunto que no esté reservado a otro juez, al tenor de lo estable-
cido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, que establece en su
numeral noveno:
“Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los
jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos:
(…)
9. Los demás procesos que no estén atribuidos a otro juez.”
Lo anterior no obsta para que, conforme a lo previsto en el artículo 113 de
la Ley 1395 de 2010, las pruebas con destino a procesos que se adelanten
ante los tribunales arbitrales, puedan ser recaudadas mediante el trámite
notarial anticipado.
10.7 Interrogatorio de parte
El objeto del interrogatorio es provocar la confesión.
Se puede pedir interrogatorios a la futura contraparte por tres razones:
1. Como medio de prueba libre, sin importar el proceso futuro. Ejemplo.
Para resolver diferencias entre contratantes. Un contratante a quien
se le ha manifestado el incumplimiento y lo quiere judicializar.
2. Para preconstituir la prueba en casos especiales que la ley autoriza a
fin de que se pueda admitir una demanda. Ejemplo. Restitución de
inmueble arrendado Art. 424-1.
3. Para preconstituir un título ejecutivo: Art. 488. La confesión sirve co-
mo título ejecutivo si es extraproceso. La confesión obtenida dentro
de un proceso no sirve como título ejecutivo. La razón estriba en que
lo que se ejecuta es la sentencia que se dicta en ese proceso donde
se obtuvo la confesión. El interrogatorio es uno de los tres medios pa-
389
Jorge Forero Silva. Conferencias dictadas en la Universidad del Rosario. 2006.

382. DERECHO PROBATORIO
382
ra preconstituir título ejecutivo, los otros dos son el proceso ordinario
y la conciliación.
10.8 Requisitos para obtener confesión con fines de preconstitu-
ción del título ejecutivo:
a. Que la petición se dirija al juez competente.
b. Se debe tener certeza del paradero del absolvente. Se le debe tener
localizado al deudor. Si se ignora se debe recurrir al proceso ordinario:
Dispone el artículo 301 del Código de Procedimiento Civil:
“Procedimiento para pruebas y exhibición anticipadas. Las pruebas y
la exhibición anticipadas de que trata este capítulo, se sujetarán a las
reglas establecidas para la práctica de cada una de ellas en el curso
del proceso.
Las objeciones al dictamen pericial y la oposición a exhibir se tramita-
rán como incidente.
La citación para interrogatorio de parte y exhibición de documentos o
de otro bien mueble, deberá hacerse mediante notificación personal,
sin que sea admisible el emplazamiento del citado. Cuando se trate de
reconocimiento de documentos podrá emplazarse a la parte citada, en
los casos previstos en los artículos 318 y 320, para los efectos del in-
ciso final del artículo 489.”
c. La petición es por una sola vez. Se debe ser diligente en todos los
trámites. Art. 294:
“Cuando una persona pretenda demandar o tema que se le demande,
podrá pedir, por una sola vez, que su presunta contraparte conteste el
interrogatorio que le formule sobre hechos que han de ser materia del
proceso. En la solicitud se indicará sucintamente lo que se pretenda
probar.”
Se recomienda manifestar ante el juez que no se ha intentado la dili-
gencia con anterioridad.

383. NATTAN NISIMBLAT
383
Se entiende que se intenta la confesión cuando efectivamente se prac-
ticó el interrogatorio y no se obtuvo.
d. Indicar en la solicitud sucintamente los hechos que se quieren probar.
La solicitud no es una demanda. Los hechos son sucintos, no deben
ser cronológicos ni numerados.
Razones: 1.- Conducencia de la prueba. Ejemplo. Si se pretende
probar compraventa mediante confesión: solo se admite mediante es-
critura. 2.- Competencia: La competencia del juez la determina la
naturaleza del asunto. 3.- Pertinencia en las preguntas que se van a
formular el día de la diligencia: En el interrogatorio no se pueden ha-
cer preguntas distintas a las relacionadas con el objeto de la prueba.
Dispone el artículo 23 del Decreto 2651 de 1991:
“Cuando en interrogatorio de parte el absolvente o en declaración de
tercero el declarante manifieste que el conocimiento de los hechos lo
tiene otra persona, deberá indicar el nombre de ésta y explicar la ra-
zón de su conocimiento. En este caso el juez, si lo considera conve-
niente, citara de oficio a esa persona aun cuando se haya vencido el
término probatorio.”
e. Se deben citar las direcciones de notificaciones. La competencia terri-
torial se determina por el domicilio del absolvente. Nunca puede haber
comisiones. Art. 23 C.P.C. Tampoco procede el emplazamiento.
f. Señalamiento de fecha y hora para la diligencia: Ese auto se debe no-
tificar personalmente al citado. Art. 205:
“Citación de parte y de terceros a interrogatorio. El auto que decrete
el interrogatorio anticipado de parte se notificará a ésta personalmen-
te; El de interrogatorio en el curso del proceso se notificará por esta-
do.”
Se debe recurrir a la notificación del 315, lo que incluye el aviso del
320. Antes de la ley 794 de 2003 la notificación era solo personal y si
no iba se le emplazaba. Hoy día no procede el emplazamiento y si la

384. DERECHO PROBATORIO
384
persona no concurre se abre paso al aviso. No se puede designar cu-
rador ad-litem. Procede la notificación por conducta concluyente.
10.9 Confesión ficta
Si llegada la fecha el citado que ha sido correctamente notificado no llega a
la diligencia, se debe dejar constancia de no comparecencia y esperar tres
(03) días para que el convocado se justifique. Se aplican las mismas reglas
del interrogatorio practicado en el curso del proceso (Art. 301 C.P.C.).
a. Si se presenta excusa el juez fija nueva fecha y hora mediante auto
que se notifica por estado y no es susceptible de recursos.
Dispone el artículo 209 del Código de Procedimiento Civil que si el ci-
tado probare siquiera sumariamente, dentro de los tres días siguientes
a aquél en que debía comparecer, que no pudo concurrir a la diligen-
cia por motivos que el juez encontrare justificados, se fijará nueva fe-
cha y hora para que aquélla tenga lugar, sin que sea necesaria nueva
notificación personal. De este derecho no se podrá hacer uso sino por
una sola vez. La resolución que acepte el aplazamiento no tendrá re-
curso alguno.
b. Si en la segunda oportunidad el citado no comparece el juez inmedia-
tamente debe verificar si existe pliego.
c. Si no se presenta excusa dentro de los 3 días, el juez verifica si existe
pliego.
d. Si no hay pliego y el interrogatorio es dentro del proceso se declara
confeso al declarante sobre los hechos que admitan confesión y cons-
ten en los hechos de la demanda o su contestación. En el caso de los
incidentes no hay demanda ni contestación, por lo que debe estudiar-
se si se puede aplicar la consecuencia procesal en caso de no presen-
tase pliego ya que la confesión ficta es una sanción procesal y se rige
por el principio de legalidad.
e. Pliego de preguntas: Se allega con la solicitud o hasta un día antes
de practicar la diligencia. Antes de la expedición del Decreto 2282 de
1989 se permitía que el pliego se entregara antes de iniciar la diligen-

385. NATTAN NISIMBLAT
385
cia. Esto generó dudas sobre si el pliego se había presentado antes o
durante la diligencia. Con la reforma se resolvió este problema, de-
terminando que el pliego se presenta un día antes de la diligencia.
f. El pliego puede sustituirse cuantas veces quiera el solicitante, siempre
y cuando sea en tiempo.
g. El pliego puede ser abierto o cerrado. Si el citado no llega el juez no lo
debe abrir, ya que dentro de los tres días el citado que se ha excusa-
do válidamente puede tener acceso a las preguntas. El juez debe se-
ñalar fecha y hora para calificar preguntas. En la diligencia el apode-
rado puede sustituir las preguntas por orales. También puede presen-
tar primero un pliego abierto y luego sustituirlo por uno cerrado.
h. No se permiten más de 20 preguntas. En el proceso verbal sumario
solo se admiten 10 preguntas, pero si el interrogatorio es anticipado
admite las 20 preguntas.
i. Preguntas para obtener confesión: Solo las asertivas. La pregunta
asertiva es la que obliga al deponente a contestar sí o no. El deponen-
te puede agregar lo que estime, pero debe siempre anticipar el sí o el
no. Si no se anteponen cualquiera de las dos respuestas, sí o no, el
declarante es declarado rebelde.
La contumacia es la no comparecencia a una diligencia para la cual
fue válidamente citada.
En ambos casos hay lugar a confesión ficta.
j. Preguntas explicativas o abiertas: No buscan obtener confesión. Por
ello cuando se pida un interrogatorio de parte se deben formular pre-
guntas asertivas.
k. Si lo que se busca es iniciar proceso ejecutivo con base en la confe-
sión, de ella se deben derivar obligaciones expresas, claras y exigibles.
Ejemplo. Si en la pregunta no se incluye la fecha de exigibilidad pero
sí la cantidad y el hecho de no haber pagado, se puede acudir a la di-
ligencia de constitución en mora antes de iniciar el proceso ejecutivo.

386. DERECHO PROBATORIO
386
l. Cada pregunta debe versar sobre un hecho: art. 207 inciso final. Si se
tienen varias facturas se pueden acumular en una sola pregunta por-
que el título de recaudo va a ser la confesión y no las facturas.
Ejemplo de pregunta para lograr obtener la confesión de la existencia
de una deuda en contra del citado:
1. ¿Manifieste si es cierto que Pedro le entregó a usted la suma de
10 millones de pesos?
2. ¿Manifieste si es cierto que usted debía pagar esa suma el día 5
de octubre de 2011?
m. Interrogatorio al litisconsorte necesario: Se deben citar a todos los fu-
turos litisconsortes necesarios. La citación debe ser a todos en el
mismo auto para la misma diligencia. Si el juez de la diligencia advier-
te que hay un litisconsorcio necesario debe denegar la diligencia: art.
196. La confesión debe provenir de todos los litisconsortes.
n. Si se llaman a todos los litisconsortes necesarios y se acompaña pliego
de preguntas: Uno asiste y el otro no y no se excusa. El que asiste re-
conoce algunos hechos que le causan perjuicio y los demás los niega.
En este caso habrá confesión respecto de los hechos confesados y se
compondrá la confesión por la aceptación expresa del que asiste y la
ficta del contumaz.
o. El juez ante quien se solicita el interrogatorio debe estudiar si el obje-
to del interrogatorio es demostrar un hecho susceptible de prueba por
confesión. Ejemplo. No se puede probar por confesión una promesa
de compraventa o el contrato de compraventa.
p. El interesado debe solicitar copia auténtica del auto que presta mérito
ejecutivo. La copia debe tener la constancia de ser primera copia con
la constancia de que presta dicho mérito.
10.10 Testimonio: Arts. 298 y 299 del C.P.C.
El art. 298 consagra testimonio para fines judiciales.

387. NATTAN NISIMBLAT
387
El 299 consagra testimonio para ambos fines, judiciales y no judiciales.
a. No hay restricción en el testimonio para procesos judiciales: Se puede
allegar a cualquier proceso.
b. En el caso del 299 se requiere que la ley lo autorice cuando el objetivo
sea presentar una demanda. Ejemplo. Art. 424 del C.P.C.
c. En el caso del 298 (judicial) no hay limitante en las condiciones del
testigo, según lo previsto en artículo 12 de la Ley 1395 de 2010 que
reformó el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil.
d. El testimonio con fines extraprocesales no tiene restricciones.
e. El testimonio con fines judiciales requiere citación de la presunta con-
traparte. Procede el emplazamiento y designación de curador (para la
parte no para el testigo). Sin que se practique la notificación no hay
lugar a practicar la diligencia. El extraproceso no requiere citación.
f. El testimonio con fines judiciales se practica ante juez.
g. El extraproceso ante Notario o Alcalde.
h. En ambos casos se debe indicar el proceso para el cual se va a practi-
car.
i. En el testimonio para fines judiciales, si se trata de testigo gravemen-
te enfermo, la manifestación de tal situación se realiza bajo juramento,
aunque la ley 1395 de 2010 eliminó la exigencia de la enfermedad
grave a efectos de practicar un testimonio como prueba anticipada.
j. El juez competente es el del domicilio o residencia del testigo: Art. 298.
No hay lugar a comisión. También lo es el Notario, conforme a lo pre-
visto en la ley 1395 de 2010.
k. Si el testigo se encuentra gravemente enfermo el despacho se trasla-
da al lugar donde se encuentre. Dicha circunstancia debe informarse
en la citación, así como en la notificación.

388. DERECHO PROBATORIO
388
l. Durante la diligencia se pueden formular todas las tachas y se aplican
las reglas del testimonio: técnico, de oídas, etc.
m. Se puede allegar pliego de preguntas: art. 226.
n. No se puede ratificar el testimonio en el proceso en el caso del 298.
o. Inasistencia del testigo: Si se justifica el juez puede decretar nueva
fecha, pero no está obligado. Si es el convocante quien inasiste, no
existe nueva oportunidad.
10.11 Reglas del testimonio para fines judiciales ante Notario
Dispone el artículo 299 del Código de Procedimiento Civil:
“Testimonios ante notarios y alcaldes. Los testimonios para fines no judicia-
les, se rendirán exclusivamente ante notarios o alcaldes. Igualmente los que
tengan fines judiciales y no se pida la citación de la parte contraria; En este
caso, el peticionario afirmará bajo juramento, que se considera prestado con
la presentación del escrito, que sólo están destinados a servir de prueba
sumaria en determinado asunto para el cual la ley autoriza esta clase de
prueba, y sólo tendrán valor para dicho fin.”
A.- Restricción del proceso: Si la ley procesal no autoriza el testimonio, no
tendrá eficacia.
Casos en que la ley lo permite:
a. Proceso de restitución de inmueble arrendado: Art. 424. La re-
gla es de conducencia porque se establece una prueba que conduce a
demostrar el hecho. Crítica: Si no se tiene contrato y tampoco se tie-
nen testigos y el arrendatario no confiesa mediante el interrogatorio
del 294, no existe medio de prueba para adjuntar a la demanda. Se-
gún la regla del 424 sólo se admiten esos tres medios de prueba: 1.-
Testimonios extraprocesos; 2.- Confesión extraproceso, ó; 3.- Contra-
to escrito. Los testimonios se deben ratificar en el proceso: Art. 424.

389. NATTAN NISIMBLAT
389
b. Proceso de servidumbres: Si hay un poseedor de uno de los pre-
dios (dominante o sirviente), tal calidad se acredita mediante prueba
sumaria: Art. 415 inc. 3º.
c. Disolución y liquidación de sociedades de hecho: Art. 628 inciso
final.
d. Procesos de alimentos: Art. 448, num. 1º. Para fijar alimentos pro-
visionales. Si los testimonios no son ratificados durante el proceso y
no se han practicado otras pruebas, se debe reducir la cuantía.
e. Deslinde y amojonamiento: Art. 461: Puede demandar el propieta-
rio y el poseedor que lleve más de un año de posesión.
f. Oposición a la diligencia de entrega: Art. 338-2. Por parte del po-
seedor o tenedor.
g. Diligencias de secuestro: Art. 686 Par. 1. Oposición al secuestro
por parte del tenedor, quien tiene título anterior que emana del de-
mandado. En el caso del Parágrafo 2º se establece a favor del posee-
dor o del tenedor que deriva su derecho de un poseedor. En ese caso
de debe demostrar tanto la tenencia como la posesión. Si prospera la
oposición y el interesado insiste en el secuestro, se decreta pero se
deja como secuestre al opositor. En este caso se abre a incidente y se
deben ratificar los testigos ante el juez de conocimiento.
10.12. Dictamen pericial como prueba anticipada
Dispone el artículo 300 del Código de Procedimiento Civil:
“Inspecciones judiciales y peritaciones. Con citación de la presunta
contraparte o sin ella, podrá pedirse como prueba anticipada la práctica de
inspección judicial sobre personas, lugares, cosas o documentos que hayan
de ser materia de un proceso.
Podrá pedirse dictamen de peritos (sic), con o sin inspección judicial y con o
sin citación de la parte contraria. No obstante, cuando una u otra verse so-
bre libros y papeles de comercio, se requerirá previa notificación de la pre-
sunta contraparte.

390. DERECHO PROBATORIO
390
La petición se formulará ante el juez del lugar donde debe practicarse.”
Sin importar la cuantía del proceso los dictámenes periciales se practican por
un solo perito, de acuerdo con el art. 234 del C.P.C.
La regla aplica para tres casos: Dictamen pericial sin inspección, inspección
sin dictamen e inspección con dictamen.
Antes de la vigencia del Decreto 2282 de 1989, el dictamen anticipado prac-
ticado sin citación de la futura contraparte sólo se apreciaba como indicio. A
partir del año 1989 el dictamen se practica en todos los casos con citación
de la contraparte.
La ley 794 de 2003 determinó que el dictamen pericial puede ser con o sin
citación, a elección del peticionario, pero será obligatoria la citación si se tra-
ta de examinar libros y papeles mercantiles en razón de la reserva de tales
documentos.
El artículo 21, numeral 1º del Decreto 2651 de 1991 (vigente por disposición
de la ley 446 de 1998), autoriza a las partes para que de común acuerdo
contraten por fuera del proceso peritos particulares, inscritos o no en la lista
de auxiliares de la justicia.
Se deben solicitar de común acuerdo y se pueden allegar al proceso antes
de la sentencia de primera o única instancia.
El artículo 10º de la ley 446 de 1998, además de dejar vigente el Decreto
2651 de 1991, permite que cada parte individualmente aporte experticios
que emanen de entidades especializadas o particulares, sin importar que
estén inscritos en la lista de auxiliares. En este caso se aportan en la opor-
tunidad para pedir pruebas.
Por su parte, el artículo 516 del estatuto procesal permite a las partes apor-
tar dictámenes extraprocesos para objetar el avalúo.
En cuanto a la competencia, se radica en el juez del lugar donde se practica
la diligencia.

391. NATTAN NISIMBLAT
391
10.12 Trámite de las objeciones
Dependiendo de qué tipo de peritación se trate, el trámite de las objeciones
varía:
a. Si se pide dictamen por la vía del artículo 300: Las objeciones se tra-
mitan mediante incidente. No se aplican las reglas de proceso ya que
las objeciones se valoran en la sentencia y en la prueba anticipada no
hay proceso ni sentencia. En este caso la objeción la resuelve el juez
donde se va a presentar la prueba, ya que por la regla contenida en el
artículo 238 del C.P.C., la objeción se resuelve en sentencia.
b. Trámite incidental de las objeciones al dictamen: Se aplica en el pro-
ceso de sucesión y cuando la peritación se realiza en el curso de un
incidente (Ejemplo. Regulación de perjuicios o de honorarios).
c. Con la entrada en vigencia de la ley 1395 de 2010, las objeciones al
dictamen se realizan en el mismo acto de la audiencia en que el perito
rinda su experticio. Sin embargo, nada se dijo respecto de la prueba
cuando se practica anticipadamente, lo cual genera un vacío en la
medida en que, de una parte, el peritaje rendido procesalmente debe
presentarse en la audiencia de instrucción y juzgamiento, la cual es
eminentemente oral y, de la otra, la regla de la no tramitación de las
objeciones por vía escrita, según lo previsto en la nueva redacción del
artículo 432 del Código de Procedimiento Civil.
10.13 Inspección judicial anticipada: Art. 300
Reglas del art. 300 del C.P.C.:
A.- Dictamen autónomo
B.- Inspección judicial
C.- Inspección con peritos
Se permite que se practiquen con o sin citación de la contraparte, salvo en
el caso de la inspección de libros y papeles de comercio que se practica con
citación.

392. DERECHO PROBATORIO
392
Si se trata de examinar otros documentos distintos de los mercantiles el in-
teresado puede optar realizar la diligencia con o sin citación de la futura
contraparte.
La reforma de la ley 794 de 2003 eliminó la manifestación de la existencia
de temor fundado de desaparecimiento de los hechos.
Antes de la expedición de la Ley 794 de 2003, siempre que hubiere peritos
se requería citación de la contraparte. A partir de 2003, dicha citación sólo
será necesaria cuando se inspeccionan libros y papeles de comercio.
Se justifica realizar inspección judicial antes del proceso en los siguientes
casos:
A.- Con el fin de iniciar acción reivindicatoria contra el poseedor. El objeto es
determinar quién es el actual poseedor.
B.- En materia laboral para determinar la existencia de un vínculo de trabajo.
Caso del art. 244: En la inspección judicial anticipada se puede optar por la
alternativa del inciso final, pero solo en su primera parte:
“El juez podrá negarse a decretar la inspección si considera que para la veri-
ficación de los hechos es suficiente el dictamen de peritos, o que es innece-
saria en virtud de otras pruebas que existen en el proceso; Así mismo podrá
aplazar la decisión sobre tal prueba hasta cuando se hayan practicado las
demás que versen sobre los mismos hechos, y en este caso, si el término
probatorio está vencido, la practicará durante el indicado en el artículo 180.
Contra estas decisiones del juez no habrá recurso alguno.”
Recuérdese igualmente que según la regla contenida en la Ley 1395 de
2010, el juez sólo decretará la inspección judicial si la parte que la solicita
demuestra que no puede aportar videograbación en la cual conste lo que es
materia de la inspección, regla que impone al interesado la necesidad de
aportar en medio audiovisual la grabación de aquello que interesa para el
decreto de la inspección.
La segunda opción no es viable por cuando en la inspección anticipada no
hay más pruebas que practicar.

393. NATTAN NISIMBLAT
393
Regla de los recursos: Si la ley nada dice se entiende que procede solo el
recurso de reposición (taxatividad permisiva), salvo cuando la norma dice
que contra la decisión no tiene ningún recurso. La taxatividad negativa se
refiere al recurso de apelación: Solo cuando la ley lo establezca.
10.14 Reglas relativas a la inspección
La diligencia se nutre de otras pruebas:
- Se pueden aportar documentos.
- Se pueden practicar interrogatorios.
- Se admite la recepción de testimonios.
- Se realizan dictámenes periciales.
Regla común a las pruebas anteriores: Pertinencia (art. 246 nums. 3, 6 y
8): Todas deben ir dirigidas a esclarecer los hechos materia de la inspección
judicial. Esta regla aplica también para la inspección que se decrete durante
el proceso en desarrollo del principio de lealtad procesal. Así lo disponen los
numerales tercero, sexto y octavo del citado artículo:
“Durante la inspección podrá el juez, de oficio o a petición de parte, recibir
documentos y declaraciones de testigos, siempre que unos y otros se refie-
ran a los hechos objeto de la misma.”
“Podrá igualmente el juez decretar el dictamen pericial de uno o dos espe-
cialistas, si los peritos que lo acompañan no fueren expertos en la respectiva
materia, o si la inspección se practica sin peritos y considera indispensable
su dictamen sobre hechos científicos, técnicos o artísticos que durante ella
hayan sido examinados. Igualmente el juez, de oficio o a solicitud del intere-
sado, podrá interrogar a las partes presentes en la diligencia, sobre hechos
relacionados con ésta.”
Si en el transcurso de la diligencia el juez observa que debe obtener dicta-
men sobre otros hechos adicionales puede decretar un peritaje con profe-
sional distinto del que participó en la diligencia.
Aporte de documentos

394. DERECHO PROBATORIO
394
Se debe determinar primero si se hizo con citación de la contraparte. En es-
te caso la parte citada tiene un día para tacharlo de falso (art. 289) siempre
y cuando el aporte del documento no haya sido durante un interrogatorio o
testimonio, caso en el cual tiene 3 días (arts. 208 inc. 5º y 228 num. 7º).
Si no hubo citación de la presunta contraparte y se aportan documentos, la
controversia se realiza en la contestación de la demanda formulando la res-
pectiva tacha.
Si se practica interrogatorio o testimonio, el declarante puede aportar docu-
mentos (208 inc. 5º y 228 num. 7º), pero el documento tiene que ser perti-
nente con su respuesta:
“La parte podrá presentar documentos relacionados con los hechos sobre los
cuales declara, los que se agregarán al expediente y se darán en traslado
común por tres días, sin necesidad de auto que lo ordene.”
“Los testigos podrán presentar documentos relacionados con los hechos so-
bre los cuales declaran, los cuales se agregarán al expediente y se darán en
traslado común por tres (3) días, sin necesidad de auto que lo ordene.”
Reglas de tacha y controversia de documentos:
a. Si se aportó en la demanda se debe tachar en el término de traslado,
salvo que a la demanda se aporte la prueba anticipada practicada con
citación del demandado, caso en el cual ya no tiene oportunidad de
controvertir.
b. Si se aporta en diligencia se tiene un día para tacharlo
c. Si se aporta en otra oportunidad válida se tienen 5 días para tachar y
controvertir.
d. Si se aporta en interrogatorio se correrá traslado por 3 días.
e. Si se aporta en testimonio se correrá traslado por 3 días para contro-
vertir y para tachar, así el testimonio o el interrogatorio se hubieren
practicado en diligencia (se aplica la regla especial).

395. NATTAN NISIMBLAT
395
10.15 Documentos
No se practican: Se aportan. La prueba que se practica es aquella que se
requiere materializar.
Hay diligencias que se surten en torno a documentos para garantizar la con-
tradicción o para auxiliar el documento cuando no se tiene en manos de
quien interesa. Para ello están las diligencias de:
a. Reconocimiento
b. Tacha de falsedad
c. Exhibición
Exhibición: Consiste en que la parte interesada en que un documento in-
grese a un proceso y no lo tiene en sus manos solicite que un tercero o la
futura contraparte que lo tiene lo exhiba.
Se diferencia la exhibición del reconocimiento o la tacha en que en este caso
no se tiene materialmente el documento: no reposa en el expediente.
Existen normas para el reconocimiento y exhibición cuando se practican an-
ticipadamente: Art. 295, 296 y 297. No para la tacha.
Clases de documentos:
a. Público
b. Privado
La finalidad del reconocimiento es determinar la autenticidad del documento.
El documento público se presume auténtico y por lo tanto no es susceptible
de reconocimiento.
Hay documentos privados que se presumen auténticos:
a. Por atestación: Autenticación ante notario.

396. DERECHO PROBATORIO
396
b. Por mandato legal: Títulos valores y otros relacionados en el art.
252. Norma vigente para los títulos valores desde la expedición del
Código de Comercio de 1970.
c. Por reconocimiento expreso: Cuando la persona en diligencia de
reconocimiento reconoce su autoría. Es provocado.
d. Por reconocimiento ficto: Se adquiere autenticidad de manera ficta
cuando quien debe reconocer es contumaz o rebelde. Para la contu-
macia se debe esperar tres días.
e. Reconocimiento Implícito: 1.- Cuando quien lo aporta es su crea-
dor y no niega su autenticidad al momento de aportarlo. 2.- Cuando la
contraparte no lo tacha de falso en las oportunidades legales.
f. Como prueba trasladada: Si se allega como prueba trasladada de
un proceso en que las mismas partes participaron y allí no fue tachado
de falso.
Diligencia de reconocimiento
Para aquellos documentos que la ley no les otorgue el carácter de auténticos.
Es impertinente la prueba cuando el documento ha sido reconocido previa-
mente por el autor en otra diligencia (Ejemplo. Ante notario) o cuando la ley
lo califica de auténtico.
El reconocimiento tiene como fin esclarecer su autenticidad. Dilucidar la cer-
teza del autor, bien sea porque lo ha firmado, manuscrito o elaborado.
Ley 446 de 1998: arts. 11, 12 y 13: Actual artículo 252 del C.P.C.
con la reforma de la ley 794 de 2003 y la Ley 1395 de 2010.
El artículo 11 (vigente) recoge el art. 25 del D. 2651 de 1991: En todos los
procesos los documentos privados emanados de las partes se presumen au-
ténticos: Art. 252 del C.P.C.
Si el documento proviene de tercero la parte puede solicitar su ratificación,
pero si no se solicita no es obligatoria la citación para ratificación. La norma
no establece cuál es el momento para solicitar la ratificación y por lo tanto

397. NATTAN NISIMBLAT
397
se aplica el mismo término para tachar, de acuerdo el origen, es decir, si
dicho término proviene del aporte en diligencia, en audiencia o mediante
prueba anticipada, caso en el cual varía.
El artículo 12 prevé que todo documento que cumpla los requisitos del ar-
tículo 488 se presume auténtico para los fines del proceso ejecutivo; sin
embargo, el art. 489 del C.P.C. consagra diligencias previas antes de dictar
mandamiento de pago, dentro de las cuales está el reconocimiento del título.
En este caso prima la Ley 446 de 1998 por ser ley posterior.
Si el documento fue suscrito por una persona como representante legal y al
momento del reconocimiento ya no lo es, se le debe igualmente llamar, a
pesar de que no es representante, para que reconozca el documento.
Si la persona fallece se puede citar a los herederos.
El artículo 13 de la Ley 446 de 1998 determina que los memoriales que se
destinen a los procesos se presumen auténticos, los poderes, y actos de dis-
posición de derechos litigiosos y la ley 1395 de 2010 previó la autenticidad
para la demanda.
Hoy día se incorporaron las normas sobre reconocimiento contenidas en la
ley 446 de 1998 en el art. 252 del C.P.C. para evitar que se derogue la ley
446 y se pierdan los avances, situación que reconoció la ley 1395 de 2010.
Al reconocimiento se debe citar:
a. Al autor
b. A los herederos
c. Si fue elaborado por un mandatario, se puede citar también al man-
dante.
d. Al representante legal de persona jurídica. Si para el momento de la
diligencia no es el mismo, se debe citar a quien firmó.
Al citado se le debe notificar personalmente si es prueba anticipada. No im-
porta que sea futura contraparte o un tercero.
Actitudes del citado:

398. DERECHO PROBATORIO
398
a. Comparecer
b. No comparecer
Si comparece puede:
a. Reconocer: En este caso adquiere autenticidad.
b. Evadir: Procede el reconocimiento ficto. Art. 274. No importa si el do-
cumento es o no susceptible de prueba de confesión.
c. Negar o desconocer: Art. 275:
“Desconocimiento del documento. Desconocido el documento se pro-
cederá a verificar su autenticidad en la forma establecida para la ta-
cha de falsedad, si el interesado lo pide dentro de los tres días si-
guientes a la diligencia, o el juez considera que se trata de prueba
fundamental para su decisión.”
La parte interesada, es decir, quien aporta el documento, debe promover un
incidente de verificación de autenticidad que se tramita como la tacha de
falsedad.
Si ese desconocimiento se realiza en diligencia de prueba anticipada, donde
no hay proceso, el juez debe concluir la diligencia y la parte interesada en la
demanda futura debe pedir las pruebas necesarias para demostrar si el do-
cumento proviene o no del deudor.
10.16 Exhibición como prueba anticipada
10.16.1 Requisitos para solicitarla:
a. Precisar cuál es el documento.
b. Determinar qué hechos se quieren probar.
c. Quién tiene el documento: Lo puede tener la futura contraparte o un
tercero.
Dentro de los tres días siguientes a la notificación, el citado puede oponerse
a la exhibición. En ese caso, como el opositor se apoya en una negación in-
definida, corresponde al peticionario demostrar que el documento sí lo tenía.

399. NATTAN NISIMBLAT
399
Si el citado se opone no se practica la diligencia.
Si se demuestra que el citado tenía el documento en su poder y no lo exhi-
bió se tendrán por ciertos los hechos que se pretendían probar, siempre y
cuando el hecho admita confesión. La confesión se predica del futuro de-
mandado. Si es tercero se impondrá multa.
Si la prueba es anticipada y existe oposición, se debe abrir el incidente de
que trata el art. 301 del C.P.C. En el incidente tan solo se practicarán las
pruebas y la decisión se difiere para la sentencia que se dicte en el futuro
proceso.
Si el juez deniega la prueba anticipada de exhibición, el auto será apelable.
La providencia es susceptible de reposición y de aclaración: Art. 351-3.
10.16.2 Pruebas anticipadas en el sistema penal acusatorio
Se deben tener en cuenta los artículos 16, 379 y 284 de la Ley 906 de 2004:
“Artículo 16. Inmediación. En el juicio únicamente se estimará como prueba
la que haya sido producida o incorporada en forma pública, oral, concentra-
da, y sujeta a confrontación y contradicción ante el juez de conocimiento. En
ningún caso podrá comisionarse para la práctica de pruebas. Sin embargo,
en las circunstancias excepcionalmente previstas en este código, podrá te-
nerse como prueba la producida o incorporada de forma anticipada durante
la audiencia ante el juez de control de garantías.”
“Artículo 379. Inmediación. El juez deberá tener en cuenta como pruebas
únicamente las que hayan sido practicadas y controvertidas en su presencia.
La admisibilidad de la prueba de referencia es excepcional.”
“Artículo 284. Prueba anticipada. Durante la investigación y hasta antes de
la instalación de la audiencia de juicio oral se podrá practicar anticipadamen-
te cualquier medio de prueba pertinente, con el cumplimiento de los siguien-
tes requisitos:
1. Que sea practicada ante el juez que cumpla funciones de control de
garantías.

400. DERECHO PROBATORIO
400
2. Que sea solicitada por el Fiscal General o el fiscal delegado, por la de-
fensa o por el Ministerio Público en los casos previstos en el artículo
112.
3. Que sea por motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la
pérdida o alteración del medio probatorio.
4. Que se practique en audiencia pública y con observancia de las reglas
previstas para la práctica de pruebas en el juicio.
Parágrafo 1°. Si la prueba anticipada es solicitada a partir de la presentación
del escrito de acusación, el peticionario deberá informar de esta circunstan-
cia al juez de conocimiento.
Parágrafo 2°. Contra la decisión de practicar la prueba anticipada proceden
los recursos ordinarios. Si se negare, la parte interesada podrá de inmediato
y por una sola vez, acudir ante otro juez de control de garantías para que
este en el acto reconsidere la medida. Su decisión no será objeto de recurso.
Parágrafo 3°. En el evento en que la circunstancia que motivó la práctica de
la prueba anticipada, al momento en que se dé comienzo al juicio oral, no se
haya cumplido o haya desaparecido, el juez ordenará la repetición de dicha
prueba en el desarrollo del juicio oral.”
“Artículo 285. Conservación de la prueba anticipada. Toda prueba anticipada
deberá conservarse de acuerdo con medidas dispuestas por el juez de con-
trol de garantías.”
10.16.3 Reglas del sistema penal acusatorio
a. A pesar de que en las pruebas anticipadas se permite afectar la inme-
diación, siempre se debe garantizar la contradicción.
b. Las normas sobre pruebas anticipadas fueron demandadas y la Corte
en sentencia C-591 de 2005 las declaró exequibles, bajo el entendido
que se deben cumplir tres principios: Legalidad, publicidad y contra-
dicción.

401. NATTAN NISIMBLAT
401
1. Legalidad de la prueba: Se refiere a la práctica ante autoridad
competente: Juez que cumple función de control de garantías.
2. Publicidad de la prueba: Las pruebas no deben ser secretas sino
practicarse en audiencia pública con presencia del público y del in-
teresado.
3. Principio de la contradicción: Se garantiza con la presencia de las
partes. Art. 284-4
c. Se sigue la misma regla que para la prueba en juicio.
d. Si se trata de testimonio se sigue la regla del interrogatorio cruzado:
1. Interrogatorio directo.
2. Contrainterrogatorio: Para refutar lo que en el directo se le ha
preguntado.
3. Redirecto: Para debatir preguntas del contrainterrogatorio.
4. Contrainterrogatorio: Solo se permiten preguntas para aclarar
respuestas dadas en el redirecto.
e. Fin de la prueba: Evitar que la prueba se altere o se destruya. Se de-
ben observar todas las reglas.
f. Cualquier parte interesada, inclusive el ministerio público.
g. Se debe acreditar el temor fundado: Que sea por motivos fundados y
de extrema necesidad y para evitar la pérdida o alteración del medio
probatorio.
h. Si el juez niega la prueba, el interesado debe impugnar la decisión an-
te otro juez de control de garantías. Es un recurso horizontal. Lo que
decida el nuevo juez no es susceptible de recursos.
i. Si no se logra la obtención de la prueba, debe practicarse en juicio o
repetirse.

402. DERECHO PROBATORIO
402
11. Pruebas trasladadas
La prueba trasladada es aquella que ha sido practicada previamente en otro
proceso judicial y que interesa a otro, por versar sobre hechos que son ma-
teria de controversia.
El régimen de prueba trasladada es especial a cada proceso, según su natu-
raleza, ya que exige que en el primero donde fue practicada hubieren estado
o no, las mismas partes que participan en la nueva controversia, donde será
valorada la prueba previamente practicada.
11.1. Prueba trasladada
Si se traslada un testigo se debe ratificar en el nuevo proceso.
Si se traslada un interrogatorio de parte, ingresa al nuevo proceso en el que
la parte interrogada no es parte se tiene como testimonio.
11.2. Traslado del dictamen pericial
Se debe correr traslado por medio del 238 a las partes que no intervinieron
en el proceso anterior para que pidan: Aclaración, complementación u obje-
ción por error grave.
11.3. Traslado de la inspección judicial
La inspección judicial se controvierte asistiendo a la diligencia. Si se lleva a
un nuevo proceso en el que no participaron las partes, se debe repetir para
que la parte contra quien se aduce intervenga en ella.
Sin embargo, al momento de aportar la prueba de la inspección los hechos u
objetos observados inicialmente pueden no existir.
11.4. Acumulación de demandas y de procesos: traslado atípico
(no hay comunicación entre jueces).

403. NATTAN NISIMBLAT
403
Las pruebas que se hayan practicado antes de la acumulación se tienen en
cuenta para resolver en una misma sentencia, pero la parte que no participó
de su práctica puede solicitar que se vuelvan a practicar.
11.5. Traslado entre jurisdicciones
El Traslado de pruebas es independiente de la jurisdicción de donde provie-
nen. Se puede trasladar pruebas de civil a contencioso, de un tribunal arbi-
tral a civil, de penal a laboral, etc. También se admiten prueban en procesos
administrativos (disciplinarios, fiscales, etc.), siempre y cuando hayan sido
válidamente practicadas.
11.6. Valoración de la prueba trasladada en el nuevo proceso
No importa que el proceso donde se practicó la prueba esté o no terminado
porque el juez del nuevo proceso debe valorarla libremente. Ejemplo. Si en
el primer proceso se tachó un testigo y la tacha se aceptó, en el nuevo esa
valoración no ata al juez, quien podrá tener por válido el testimonio.

404. DERECHO PROBATORIO
404
12. Régimen probatorio especial en el derecho de familia
A continuación se presentan algunos ejemplos de pruebas que son condu-
centes o pertinentes en los procesos de familia.
12.1. Filiación
El embarazo se demuestra con la prueba de gravidez, la cual se realiza con
base en exámenes de sangre. La prueba busca demostrar la concepción.
Con la prueba de la concepción se busca el reconocimiento.
“Código Civil, ART. 92.—De la época del nacimiento se colige la de la con-
cepción, según la regla siguiente:
Se presume *(de derecho)* que la concepción ha precedido al nacimiento
no menos de ciento ochenta días cabales, y no más que trescientos, conta-
dos hacia atrás, desde la media noche en que principie el día del nacimien-
to.”
Sentencia C-04 de 1998, M.P. Jorge Arango Mejía: La presunción que con-
sagra la susodicha norma es de tipo “legal”.
Presunción: En el caso del artículo 92 la ley pretendía demostrar la paterni-
dad. Antes de la expedición de la sentencia C-04 de 1998 por la Corte Cons-
titucional, los jueces estaban facultados para negar la paternidad si se de-
mostraba en el proceso que el nacimiento no había ocurrido dentro del plazo
allí establecido.
La prueba es el medio que justifica un hecho
Ejemplo. El registro civil de nacimiento: determina el parentesco. El paren-
tesco determina derechos de carácter personal y obligaciones de carácter
patrimonial.
La filiación tiene como fin último alterar el Estado Civil y ello se traduce en
el apellido y por ello en el proceso de filiación el interrogatorio de parte bus-
ca la confesión, mientras que los testimonios buscan, además, probar la po-
sesión notoria del estado de hijo.

405. NATTAN NISIMBLAT
405
12.2. Proceso de separación de bienes
El objeto de este proceso es liquidar la sociedad conyugal estando vigente el
vínculo matrimonial. Si los cónyuges están de acuerdo se realiza por escritu-
ra pública. Si no están de acuerdo se realiza por la vía judicial en proceso
contencioso.
En este caso son admisibles las pruebas documentales que tiendan a de-
mostrar el origen de los bienes y su afectación.
12.3. Separación de bienes
“ART. 200.—Modificado. L. 1ª/76, art. 21. Cualquiera de los cónyuges podrá
demandar la separación de bienes en los siguientes casos:
1. Por las mismas causas que autorizan la separación de cuerpos. (Art.
154 del Código Civil).
2. Por haber incurrido el otro cónyuge en cesación de pagos, quiebra,
oferta de cesión de bienes, insolvencia o concurso de acreedores, di-
sipación o juego habitual, administración fraudulenta o notoriamente
descuidada de su patrimonio en forma que menoscabe gravemente
los intereses del demandante en la sociedad conyugal.”
En estos casos, la prueba será la decisión judicial o administrativa de la in-
solvencia, además de las documentales que tiendan a demostrar los hechos
constitutivos de adquisición de bienes conyugales.
12.4. Prueba de los hechos de la causal segunda del artículo 200
del Código Civil.
Cuando lo alegado es la dilapidación, las pruebas conducentes y pertinentes
serán:
a. Certificación de existencia de los procesos de liquidación, concurso,
etc.
b. Testimonio de la concurrencia habitual a casinos o sitios de disipación.

406. DERECHO PROBATORIO
406
c. Documentos que demuestran la transferencia en masa de bienes.
Cuando hay separación de bienes se debe consignar en la escritura la forma
en que cada cónyuge va a responder por las cargas de los hijos. La Corte
Suprema de Justicia ha determinado que se debe valorar ese aporte en sala-
rios mínimos legales mensuales. Como el vínculo permanece vigente no es
necesario pactar alimentos a favor de los cónyuges.
12.5. Prueba de la causal en procesos contenciosos de separación
de bienes:
a. Escrituras.
b. Certificados de tradición y libertad con vigencia no superior a un mes.
(Preferiblemente del día anterior a la solicitud de la medida).
c. Garantías sobre los bienes.
d. Certificados de vinculación laboral.
e. Certificados de fondos de pensiones.
f. Registro civil de matrimonio.
g. Registro Civil de nacimiento, si hay hijos.
h. Títulos de propiedad de bienes muebles.
i. Títulos valores.
j. Certificaciones de deudas.
La partición puede adicionarse si uno de los cónyuges demuestra que el otro
tenía bienes ocultos y mediante simulación prueba ese ocultamiento.
12.6. Prueba genérica de las causales de divorcio contempladas en
el 154 del Código Civil:
a. Testimonios.
b. Certificaciones.
c. Confesión.
d. Documentos.
e. Inspección judicial.
f. Sentencias judiciales de declaración de filiación extramatrimonial.
g. Todas las demás admitidas en el C.P.C.
12.7. Proceso de divorcio para matrimonios civiles

407. NATTAN NISIMBLAT
407
Divorcio es la ruptura del vínculo matrimonial en matrimonios civiles. En este
caso la prueba es el acta de matrimonio o el registro civil.
12.8. Prueba del parentesco.
Antes de 1936 el documento admitido para demostrar parentesco era la par-
tida de nacimiento.
A partir de 1991, cualquier iglesia que reúna los requisitos de ley puede ins-
cribirse ante el Ministerio del Interior, siempre y cuando tenga reglas sobre
el matrimonio.
A partir de la Ley 25 de 1992 el divorcio civil tiene efectos personales y pa-
trimoniales.
12.9. Efectos personales del divorcio y de la cesación de efectos ci-
viles del matrimonio católico
Los cónyuges vuelven a ser solteros. No existe el estado civil divorciado. Ce-
san las obligaciones y derechos que tenían entre los dos: Débito conyugal,
socorro y ayuda mutua y convivencia. Los hijos serán siempre legítimos.
Efectos patrimoniales: Disolución de la solución de la sociedad conyugal y
en estado de liquidación. Respecto de los hijos permanecen unas obligacio-
nes y la sentencia que así lo decrete deberá reconocerlo. Arts. 160 y 161 del
C.C.
Decreto 2737 de 1989 (Derogado por la Ley 1098 de 2006). Alimentos: Ex-
tendió los alimentos a: A.- Provisionales y B.- Definitivos. El Código Civil los
definía como congruos y necesarios. Los alimentos comprenden vestuario,
educación, salud. Los alimentos congruos son los que se le deben aportar a
un menor de acuerdo con su residencia y edad, siendo más amplio el con-
cepto del Código del Menor que los clasifica en provisionales y definitivos.
Bajo el concepto de alimentos congruos se medía la edad del menor y su
estatus social, situación que lo afectaba.
En la liquidación aparecen hijuelas por activos y por pasivos.
Causal sexta del artículo 154 del C.C.

408. DERECHO PROBATORIO
408
Corte Constitucional, Sentencia: C-246 de 2002: “El cónyuge divorciado que
tenga enfermedad o anormalidad grave e incurable, física o psíquica, que
carezca de medios para subsistir autónoma y dignamente, tiene derecho a
que el otro cónyuge le suministre los alimentos respectivos”.
Causal primera del art. 154 del C.C.
Mediante sentencia C-660 de 2000 la Corte Constitucional modificó tácita-
mente el término de un año establecido en el artículo 156 del Código Civil
que establece el término de prescripción de la causal primera del art. 154
ibidem:
“ART. 154. — Modificado. L. 1ª/76, art. 4º. Modificado. L. 25/92, art. 6º.
Son causales de divorcio:
1. Las relaciones sexuales extramatrimoniales de uno de los cónyuges,
*(salvo que el demandante las haya consentido, facilitado o perdonado)*.”
ART. 156. —Modificado. L. 25/92, art. 10. El divorcio sólo podrá ser deman-
dado por el cónyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo motivan y
dentro del término de un (1) año, contado desde cuando tuvo conocimiento
de ellos respecto de las causales primera y séptima o desde cuando se su-
cedieron, respecto a las causales segunda, tercera, cuarta y quinta, en todo
caso las causales primera y séptima sólo podrán alegarse dentro de los dos
(2) años siguientes a su ocurrencia.
A esta conclusión se llega del siguiente aparte de la sentencia:
“Así, al atribuirle al perdón o al consentimiento que haya prestado uno de
los miembros de la pareja a las relaciones sexuales extramatrimoniales del
otro, un efecto como el que asigna la norma demandada, el legislador se
está inmiscuyendo en el fuero íntimo de los cónyuges, en el devenir de sus
emociones y sus afectos, en su esfuerzo por adecuarse en un momento da-
do a las conductas de su pareja.
De esa manera atribuye a estas emociones, afectos y esfuerzos propios de
una relación esencialmente mutante y vital unos efectos definitivos e ignora
que estas formas de aceptación y justificación de conductas ofensivas que

409. NATTAN NISIMBLAT
409
en muchos casos pueden ser admitidas por el ofendido sin que él tenga real
conciencia del daño que ha sufrido.
Consciencia que puede cobrar fuerza con el paso de los años y transformar
en intolerable lo que en otro momento se consideró aceptable o justificable.
Se contraría, pues, el artículo 15 del ordenamiento superior, que dispone
que “todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar”,
la cual es deber del Estado respetar y hacer respetar.”
Causal segunda Art. 154 C.C.
Para la demostración o la defensa frente a esta causal, se proponen las si-
guientes reglas, que puede o no, acoger el litigante:
1. La mejor alternativa de defensa es la formulación de la demanda de
reconvención, en la cual debe tenerse en cuenta que las pruebas de la
demanda principal pueden ser tenidas en cuenta para las pretensiones
de contrademanda, siempre que así se indique en el libelo.
2. Guarda, tenencia y cuidado personal son diferentes a la adopción.
3. Estas figuras no implican ni inciden en la patria potestad.
4. En este proceso no se escucha al menor.
Jurisprudencia de la Corte Constitucional: Sentencia T-939 de 2001:
“La Corte Suprema de Justicia se ha referido al respecto en los siguientes
términos: “El cuidado persona se traduce en el oficio o función, mediante el
cual se tiene poder para criar, educar, orientar, conducir, formar hábitos,
dirigir y disciplinar la conducta, siempre con la mira puesta en el filio, en el
educando, en el incapaz de obrar u autorregular en forma independiente su
comportamiento”. (CSJ. Sala Civil, Sentencia de marzo 10 de 1987).”
12.10. Divorcio Remedio
Sentencia divorcio remedio: Causal objetiva del art. 154 C.C., separación de
cuerpos por más de 2 años.

410. DERECHO PROBATORIO
410
La Corte Constitucional determinó que es exequible pero estimó que a pesar
de ser la causal objetiva, el cónyuge no culpable puede demostrar que tiene
derecho a conservar las prestaciones alimentarias. Para ello se debe re-
convenir. Al cónyuge inocente se le deben alimentos aún habiendo operado
la causal objetiva. Habiendo operado la causal el divorcio de debe decretar.
12.11. Patria potestad
Es el conjunto de derechos y obligaciones que tienen los padres sobre los
hijos no emancipados.
Código Civil:
“ART. 253.—Toca de consuno a los padres, o al padre o madre sobreviviente,
el cuidado personal de la crianza y educación de sus hijos legítimos.”
La patria potestad está siempre en cabeza de los padres, aún estando divor-
ciados o separados.
“ART. 288.—Subrogado. L. 75/68, art. 19. La patria potestad es el conjunto
de derechos que la ley reconoce a los padres sobre sus hijos no emancipa-
dos, para facilitar a aquellos el cumplimiento de los deberes que su calidad
les impone.
INC. 2º—Modificado. D. 2820/74, art. 24. Corresponde a los padres, conjun-
tamente, el ejercicio de la patria potestad sobre sus hijos legítimos. A falta
de uno de los padres, la ejercerá el otro.
Los hijos no emancipados son hijos de familia, y el padre o madre con rela-
ción a ellos, padre o madre de familia.”
Derechos que otorga la patria potestad:
a. Administrar los bienes de los menores: Peculio personal, profesional,
adventicio (herencia, donación o legado, siempre que el donante o
testador no ha prohibido tal administración. Si se prohíbe la adminis-
tración en cabeza de los padres se nombra un curador adjunto).

411. NATTAN NISIMBLAT
411
b. Representarlos legalmente: A los menores de 14 años. Los padres no
pueden vender los bienes del menor sino previa autorización legal y
en subasta pública.
c. Representarlos judicialmente.
Si la demanda de divorcio es por muto acuerdo, se debe presentar un anexo
separado en el cual conste el acuerdo sobre alimentos (tanto el D. 2737/89
como la L. 1098/06 consagran un régimen más amplio de alimentos que el
art. 411 que los divide en congruos y necesarios, mientras el Código del Me-
nor los divide en provisionales y definitivos.)
En la sentencia de divorcio, contencioso o de mutuo acuerdo, se determina
en cabeza de quien permanecerán los hijos, los alimentos, régimen de visi-
tas, etc.
Cuando se solicita la tenencia y cuidado personal por uno de los padres des-
pués del acuerdo, el divorcio o la separación. Esta solicitud procede por:
a. Descuido del padre que los tiene
b. Mejor situación económica
c. Quien los tiene va a casarse nuevamente y tal situación puede afectar
al menor.
Se debe practicar una visita a ambas residencias para determinar las condi-
ciones en que viven los menores y cómo afectaría el cambio. En este trámite
no se escuchan a los menores.
En la reglamentación de visitas los menores sí son escuchados. Se interroga
a los parientes cercanos acerca de las condiciones en que vive el menor.
12.13. Interrogatorio al menor de edad
Cuando se interroga al menor debe hacerse en compañía de un miembro del
ICBF o de un profesional especializado designado por el juez. De allí se pue-
de deducir si el menor requiere tratamiento psicológico o psiquiátrico. Se
puede conformar un grupo interdisciplinario con psicólogo, trabajador social,
psiquiatra, etc., quienes rinden un único dictamen del cual se desprende la
medida que va a adoptar el juez.

412. DERECHO PROBATORIO
412
El dictamen pericial que rinde el grupo interdisciplinario es analizado por el
Juez. Los apoderados no pueden intervenir en estas diligencias.
Si hay discrepancia entre los integrantes del grupo interdisciplinario, se de-
signa un tercer perito que analiza la relación y actitud del niño para presen-
tar su recomendación.
Si se reglamentan las visitas a favor de quien se decretaron y el otro padre
no permite las visitas, se podrá solicitar que se revierta la custodia.
El incumplimiento en las obligaciones económicas no afecta el derecho de
visitas ya que ellas son desarrollo del derecho del niño en su parte afectiva.
Los bebés no pueden permanecer por más de un día en poder del padre que
no tiene la custodia, en razón de sus necesidades fisiológicas, a menos que
demuestre que está en capacidad de brindarle toda la atención necesaria.
12.14. Pruebas en la reglamentación de visitas:
a. Interrogatorio al menor.
b. Interrogatorio a los familiares.
c. Peritación de grupo interdisciplinario. Si hay contradicción se nombra
un tercer perito para que determine quién tiene la razón. La peritación
es evaluada al momento de regular las visitas.
d. Visita por el Trabajador Social.
Si el padre que tiene derecho a visitas le es impedido visitar a su hijo debe
informar de ello al juez. En este evento se recomienda llevar testigos o do-
cumentar por cualquier medio el hecho que se va a denunciar ante el juez.
La reglamentación de visitas puede ser suspendida de común acuerdo por
los padres por escrito o de común acuerdo. Ejemplo. El padre es designado
en un cargo fuera del país. Bien puede ser quien tiene el menor o quien tie-
ne derecho a visitar.
Se puede suspender también el régimen de visitas por alteración de la con-
ducta del padre con derecho a visitar. Ejemplo. La incursión en consumo de
alcohol o drogas.

413. NATTAN NISIMBLAT
413
Para las visitas debe buscarse un sitio intermedio. Se recomienda que duran-
te la visita no participen familiares que puedan afectar la percepción del me-
nor. Ejemplo. La esposa del padre que visita, situación que puede generar
que la madre que tiene la custodia hable mal de esa visita.
Se puede suspender también por incumplimiento de quien solicita las visitas.
Ejemplo. El padre que a pesar de tener derecho a visitas jamás cumple con
esas visitas.
El incumplimiento en el régimen de visitas es causal de pérdida o suspensión
de la patria potestad: Art. 310 C.C.
12.15. Suspensión de la patria potestad:
El Código Civil regula las causales de suspensión de la patria potestad:
“ART. 310.—Modificado. D. 2820/74, art. 42. La patria potestad se sus-
pende, con respecto a cualquiera de los padres, por su demencia, por estar
en entredicho de administrar sus propios bienes y por su larga ausencia. Así
mismo, termina por las causales contempladas en el artículo 315; pero si
éstas se dan respecto de ambos cónyuges, se aplicará lo dispuesto en dicho
artículo.
Cuando la patria potestad se suspenda respecto de ambos cónyuges, mien-
tras dure la suspensión se dará guardador al hijo no habilitado de edad.
La suspensión o privación de la patria potestad no exonera a los padres de
sus deberes de tales para con sus hijos artículo 70, Código del Menor.”
12.16. Pérdida de la patria potestad:
Código Civil:
“ART. 315.—Modificado. D. 2820/74, art. 45. La emancipación judicial se
efectúa, por decreto del juez, cuando los padres que ejerzan la patria potes-
tad incurran en alguna de las siguientes causales:
1. Por maltrato habitual del hijo, en términos de poner en peligro su vida

414. DERECHO PROBATORIO
414
o de causarle grave daño.
2. Por haber abandonado al hijo.
3. Por depravación que los incapacite de (sic) ejercer la patria potestad.
4. Por haber sido condenados a pena privativa de la libertad superior a
un año.
En los casos anteriores podrá el juez proceder a petición de cualquier con-
sanguíneo del hijo, del abogado defensor de familia y aun de oficio.”
El juez puede citar a cualquier persona que tenga conocimiento personal de
los hechos que dan origen a la suspensión o a la pérdida de la patria potes-
tad.
12.17. Adopción
En la tenencia y cuidado personal sigue el vínculo con los padres.
En la adopción se rompe el vínculo familiar con los familiares consanguíneos.
Desde el D. 2737/89 la adopción es plena, ya no existe la adopción simple.
Solo permanece una restricción respecto de su familia anterior y es la prohi-
bición de casarse con su hermana de sangre.
En la adopción hay un vínculo paterno filial. En la custodia hay relaciones de
parentesco y cuando es un tercero quien tiene el cuidado los padres sanguí-
neos conservan todas las obligaciones.
En la adopción se pierde la patria potestad por parte de los padres naturales
y la adquieren los padres adoptivos.
12.18. Unión Marital de Hecho
Requisitos para declarar la unión marital mediante sentencia:
a. Convivencia.
b. Singularidad.
c. Permanencia.
d. Ayuda y socorro mutuo.

415. NATTAN NISIMBLAT
415
Si se dan estos requisitos el juez puede decretar la existencia de la Unión
Marital de hecho, a pesar de que no se cumplan más de dos años, ya que el
tiempo es requisito para el nacimiento de la sociedad patrimonial de hecho,
más no para la declaratoria de Unión Marital.
La ley establece un aspecto personal (unión marital de hecho) y uno patri-
monial (sociedad patrimonial entre compañeros permanentes).
Si no se convive por más de dos años, habrá unión marital de hecho sin
efectos patrimoniales.
12.19. Requisitos para la existencia de la sociedad patrimonial de
hecho: Ley 979 de 2005
a) Cuando exista unión marital de hecho durante un lapso no inferior a dos
años, entre un hombre y una mujer sin impedimento legal para contraer
matrimonio, y,
b) Cuando exista una unión marital de hecho por un lapso no inferior a dos
años e impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o am-
bos compañeros permanentes, siempre y cuando la sociedad o sociedades
conyugales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un año
antes de la fecha en que se inició la unión marital de hecho.
La Corte Suprema de Justicia modificó su jurisprudencia para decir que los
dos años ya no se cuentan desde la vigencia de la Ley (28 de diciembre de
1990) sino desde que se inició la convivencia.
Además no se exige que la sociedad conyugal esté liquidada en el año ante-
rior, sino que esté disuelta.
12.20. Pruebas admisibles para la declaración de unión marital
Son admisibles todos los medios probatorios del Código de Procedimiento
Civil. Sin embargo debe tenerse presente que la prueba fundante es la tes-
timonial.
12.21. Alimentos

416. DERECHO PROBATORIO
416
Es la suma que se le debe a una persona para su subsistencia
Los alimentos se originan en:
a. Parentesco.
b. Matrimonio.
c. Gratuidad: A quien haya hecho una donación y no la haya revocado.
Quien dona una gran cantidad de bienes o dinero a otra persona y
luego el donante queda en la indigencia. En ese caso puede pedir ali-
mentos al donatario.
d. Unión Marital de Hecho.
Alimentos en el Código Civil:
a. Necesarios: Para subsistir
b. Necesarios: Los que se deben de acuerdo al status social.
Alimentos Código de la Infancia
a. Provisionales: Desde la admisión de la demanda, a petición de parte o
de oficio por el juez
b. Definitivos. Los que se imponen en sentencia.
12.22. Requisitos y presupuestos para reclamar alimentos
a. Legitimación (capacidad) legal respecto de quien los pide: legitimación
para reclamarlos.
b. Necesidad del alimentario.
c. Capacidad del alimentante.
d. Que el alimentario no haya perdido la capacidad para alimentar.
Código Civil:
“ART. 411.—Se deben alimentos:
1. Al cónyuge. (y al compañero permanente si no se ha separado).
2. A los descendientes *(legítimos)*.

417. NATTAN NISIMBLAT
417
3. A los ascendientes *(legítimos)*.
4. Modificado. L. 1ª/76, art. 23. A cargo del cónyuge culpable, al cónyu-
ge divorciado o separado de cuerpos sin su culpa.
5. Modificado. L. 75/68, art. 31. A los hijos naturales, su posteridad
*(legítima)* y a los nietos naturales.
6. Modificado. L. 75/68, art. 31. A los ascendientes naturales.
7. A los hijos adoptivos. (Simples. Porque los plenos se consideran des-
cendientes, en virtud del régimen de la adopción plena. Art. 97 Código
del Menor)
8. A los padres adoptantes.
9. A los hermanos legítimos.
10. Al que hizo una donación cuantiosa si no hubiere sido rescindida
o revocada.
La acción del donante se dirigirá contra el donatario.
No se deben alimentos a las personas aquí designadas en los casos en
que una ley se los niegue.”
11. Al separado o divorciado por la causal de separación de más de
dos años, siempre que sea inocente.”
Las expresiones “legítimos” que aparecen en los ordinales 2º y 3º y la ex-
presión “legítima” del ordinal 5º, entre paréntesis, fueron declaradas inexe-
quibles por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-105 de 1994 de la
Corte Constitucional. Se hace la aclaración que la parte resolutiva de la
sentencia cita los referidos ordinales como si fueran del artículo 422 del Có-
digo Civil, pero debe entenderse, que son los ordinales del artículo 411, co-
mo bien se lee en la parte motiva de dicha sentencia, es decir, la Corte incu-
rrió en error mecanográfico.

418. DERECHO PROBATORIO
418
Mediante Sentencia C-1033 de 27 de noviembre de 2002, M.P. Jaime Córdo-
ba Triviño, la Corte Constitucional declaró la exequibilidad del numeral 1º
del artículo 411 del Código Civil, siempre y cuando se entienda que esta
disposición es aplicable a los compañeros permanentes que forman una
unión marital de hecho. La sentencia se fijó por edicto el 14 de enero de
2003 y se desfijó el 16 de enero del mismo año.
12.23. ¿A quién se le piden alimentos?
Si es el hijo que pide alimentos respecto de sus padres, pude demandar a
uno, al otro o a los dos conjuntamente.
En la fijación de cuota alimentaria es requisito de procedibilidad la audiencia
prejudicial de conciliación de la Ley 640 de 2001.
De acuerdo al Código del Menor los alimentos incluyen:
a. Alimentación.
b. Vivienda.
c. Salud.
d. Estudio.
e. Recreación.
Código del Menor: D. 2737 de 1989 (Derogado por la Ley 1098 de
2006).
“ART. 133.—Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el
sustento, habitación, vestido, asistencia médica, recreación, formación inte-
gral y educación o instrucción del menor. Los alimentos comprenden la obli-
gación de proporcionar a la madre los gastos de embarazo y parto.”
Código de la Infancia y de la Adolescencia: L. 1098 de 2006
“Artículo 24. Derecho a los alimentos. Los niños, las niñas y los adolescentes
tienen derecho a los alimentos y demás medios para su desarrollo físico,
psicológico, espiritual, moral, cultural y social, de acuerdo con la capacidad
económica del alimentante. Se entiende por alimentos todo lo que es indis-
pensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica, recreación,
educación o instrucción y, en general, todo lo que es necesario para el desa-

419. NATTAN NISIMBLAT
419
rrollo integral de los niños, las niñas y los adolescentes. Los alimentos com-
prenden la obligación de proporcionar a la madre los gastos de embarazo y
parto.”
Si se demanda un solo padre y la sentencia prospera, el padre que paga no
tiene acción de repetición contra el que no fue demandado.
Orden de prelación para pedir alimentos
“ART. 416.—El que para pedir alimentos reúna varios títulos de los expresa-
dos en el artículo 411, sólo podrá hacer uso de uno de ellos, observando el
siguiente orden de preferencia:
En primer lugar, el que tenga según el inciso 10. (Donación cuantiosa)
En segundo, el que tenga según los incisos 1º y 4º (cónyuge actual, cónyu-
ge culpable, compañero permanente)
En tercero, el que tenga según los incisos 2º y 5º (descendientes e hijos na-
turales) Se considera descendiente al hijo adoptivo pleno: Art. 97 Código del
Menor.
En cuarto, el que tenga según los incisos 3º y 6º (ascendientes y ascendien-
tes naturales. El abuelo extramatrimonial adquirió vocación hereditaria por
ley 29 de 1982)
En quinto, el que tenga según los incisos 7º y 8º (hijos adoptivos simples y
padres adoptantes) Se entiende que son los hijos adoptivos simples porque
los plenos tienen los mismos derechos y calidades que los hijos legítimos y
por lo tanto la prelación es la de tercer orden para los hijos adoptivos ple-
nos.
El del inciso 9º no tendrá lugar sino a falta de todos los otros. (Hermanos
legítimos. Se excluyen los hermanos medios. También se pueden demandar)
Entre varios ascendientes o descendientes debe recurrirse a los de próximo
grado.
Sólo en el caso de insuficiencia del título preferente podrá recurrirse a otro.”

420. DERECHO PROBATORIO
420
12.24. Pruebas en el proceso de alimentos
a. Registro civil de nacimiento.
b. Capacidad económica.
c. Desprendible de pago de salario.
d. Oficio al pagador a fin de que certifique el salario.
e. Certificado de dominio de bienes.
La ley admite decretar el embargo hasta del 50% del salario, previo los des-
cuentos de ley. Si no se demuestra el ingreso, se presume que se devenga
un salario mínimo legal.
El proceso de alimentos es de única instancia y la sentencia no hace tránsito
a cosa juzgada. Se puede pedir posteriormente: Aumento, disminución o
exoneración.
12.26. Proceso de sucesión
a. Judicial
b. Notarial
Judicial
Competencia:
a. Mayor cuantía: Jueces de familia
b. Menor y mínima: Juez Civil Municipal
12.27. Pruebas en el proceso de sucesión
1. Registro civil de defunción.
2. Registro de nacimiento.
3. Escritura pública.
4. Certificado de tradición de vehículo.
12.28. Petición de herencia
Los frutos se deben pedir a partir de la muerte porque si no se piden el juez

421. NATTAN NISIMBLAT
421
solo los decretará a partir de la sentencia. Si no se piden e igual se decre-
tan, la sentencia será incongruente por extra petita.
La sentencia debe registrarse en la oficina respectiva.
12.29. Acumulación de sucesiones
Solo se admite acumulación de sucesiones si en el curso de la primera mue-
re el cónyuge. No son acumulables sucesiones de otros parientes.
12.30. Notarial
Es deber del Notario verificar si el acta reúne los requisitos formales y mate-
riales y, si es del caso, librar oficio a la DIAN.
Se debe fijar edicto para los efectos erga omnes.
Si en la herencia hay menores de edad, al menor solo se le pueden adjudi-
car bienes inmuebles. No se le pueden adjudicar muebles.
12.31. Liquidación adicional
Si hay bienes que se excluyeron o no se conocían se puede solicitar una par-
tición adicional.

422. DERECHO PROBATORIO
422
BIBLIOGRAFÍA
ALEXY, Robert. El concepto y la validez del derecho. Editorial Gedisa, S.A.
Barcelona, 1997.
ALEXY, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios
Constitucionales. Madrid, 2002.
ARAZI, Roland. La prueba en el proceso civil. Ediciones La Roca. Buenos Ai-
res. 2001.
AZULA Camacho, Jaime. Manual de Derecho Probatorio. Ed. Temis. Bogotá,
1998.
BALAGUER Callejón, María Luisa. La Interpretación de la Constitución por la
Jurisdicción Ordinaria Ed. Civitas. Madrid, 1990.
BETANCUR JARAMILLO, Carlos. Derecho Procesal Administrativo. Señal Edi-
tora. Medellín. 1994.
BLONDEL, André. Le Contrôle jurisdictionnel de la constitutionnalité des lois.
Aix, 1928
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil Según el nue-
vo código. Traducción del original “Istituzioni di Diritto Procesuale Civile,
Secondo il Nuovo Códice”, segunda edición actualizada. Traducido por San-
tiago Sentís Melendo. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos Aires
1973.
CANOSA Suárez Ulises. Derecho probatorio disciplinario. Procuraduría gene-
ral de la nación 1999.
CALAMANDREI, Piero. Derecho procesal Civil, Vol. I, Ediciones Jurídicas Eu-
ropa América, Buenos Aires, 1973.
CAPPELLETTI, Mauro. La Giurisdizione costituzionale della libertà. Milán,
1976. En La Cuestión de Inconstitucionalidad en el Proceso Civil.

423. NATTAN NISIMBLAT
423
CARNELUTTI, Francesco. Cómo se hace un proceso. Ed. Temis S.A., 3ª Edi-
ción. Bogotá, 2007.
CHARRY Urueña, Juan Manuel. La Excepción de Inconstitucionalidad. Aso-
ciación Colombiana de Derecho Constitucional y Ciencia Política. Jurídica Ra-
dar Ediciones, Santafé de Bogotá. 1.994.
CORREA, Henao, Néstor Raúl. Derecho Procesal de la Acción de Tutela. Pon-
tifica Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas, Bogotá, 2005, 2ª
Edición.
COUTURE, Eduardo J. Fundamento del Derecho Procesal Civil. Ed. B de F. 4a.
Edición. Buenos Aires, 2002.
DEVIS Echandía, Hernando. Compendio de Derecho Procesal, Pruebas Judi-
ciales, Tomo II. Biblioteca Jurídica Dike. Décima Edición. 1994.
DELLEPIANE, Antonio. Nueva Teoría de la Prueba. Ed. Temis. Bogotá, 2003.
FIERRO-Mendez, Heliodoro. Manual de Derecho Procesal Penal, Sistema
Acusatorio y Juicio Oral y Público. Editorial Leyer. 3ª Edición. Bogotá, 2006.
FRAMARINO Dei Malatesta. Lógica de las pruebas en materia criminal. 4ª ed.
Editorial Temis. Bogotá, 1999.
GARCÍA De ENTERRÍA, Eduardo y FERNÁNDEZ, Tomás Ramón. Curso de
Derecho Administrativo. Ed. Civitas. Tomo I. Madrid 1995.
GIACOMETTE FERRER, Ana. Teoría General de la Prueba. Consejo Superior
de la Judicatura. 2007.
HERRERO Llorente, Víctor-José. Diccionario de Frases y Expresiones Latinas.
Ed. Gredos. 3ª Edición corregida y muy aumentada. Madrid, 1995.
LEIBLE, Stefan. Proceso Civil Alemán. Fundación Konrad Adenauer, Bibliote-
ca Jurídica Dike. 2a edición. Medellín, 1998.
LESSONA Carlos. Teoría general de la prueba en el derecho civil. Instituto
editorial Revs. Madrid. 1964.

424. DERECHO PROBATORIO
424
MORALES Molina, Hernando, Curso de Derecho Procesal Civil, Parte General,
Undécima Edición, Ed. ABC, Bogotá, 1991.
MICHELLI, Gian Antonio. La carga de la prueba. Ed. Temis. 1989.
NARANJO Mesa, Vladimiro. Teoría Constitucional e Instituciones Políticas. Ed.
Temis. 4a. Edición. Bogotá. 1991.
NISIMBLAT Nattan, ATSHAN Gamal, TICORA Martha, González Martha,
EFECTOS DEL FALLO DE TUTELA Y LA COSA JUZGADA INTER PARTES Cole-
gio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, Facultad de Jurisprudencia, 2006.
NISIMBLAT, Nattan. Los Modulares del Proceso de Tutela. 2009. Universi-
dad Católica de Colombia, Producto de Investigación PID 018D, Derecho
Procesal Constitucional. 2009.
NISIMBLAT, Nattan. Principios del Proceso para la Acción de Tutela. Corpo-
ración Universitaria de Ciencia y Desarrollo. Enero 2009.
OVIEDO, Amparo. Fundamentos de Derecho Procesal, del procedimiento y
del proceso. Ed. Temis. Bogotá, 1995.
PARRA Quijano. Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Ediciones Librería del
Profesional. 17ª Edición. 2009.
PELÁEZ Ramón Antonio. Manual para el manejo de la prueba con énfasis en
el proceso disciplinario. Segunda Edición. 2009.
PIZZORUSSO, Alexandro. Lecciones de Derecho Constitucional. Centro de
Estudios Constitucionales. Madrid. 1.984.
Real Academia de la Lengua Española. “Diccionario de La Lengua Española”.
Ed. Espasa Calpe. Vigésima Primera Edición. Madrid, 1992. Tomo II.
RECASENS Siches, Luis. Nueva Filosofía de la Interpretación del Derecho. Ed.
Porrúa. México. 1980.

425. NATTAN NISIMBLAT
425
ROJAS, Jimmy. “Conferencias dictadas en la Universidad del Rosario”. Junio
de 2007.
STEIN, Friedrich. El conocimiento privado del juez. Ed. Temis. Bogotá. 1988.
TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Colección de Estructuras y Pro-
cesos, serie derecho. Traducida por Jordi Ferrer Beltrán. Ed. Trotta. Madrid,
2002.
TIRADO Hernández Jorge. Curso de pruebas judiciales parte general. Edicio-
nes doctrina y ley 2006. Tomo I.
TOLOZA Villabona, Luis Armando. Teoría y técnica de la casación. Ediciones
doctrina y ley Ltda. 2005.
VELASQUEZ, Juan Guillermo. Los Procesos Ejecutivos. Librería Jurídica Sán-
chez. 13ª Ed. Medellín, 2006.
VOELTZEL, págs. 219, 237; THIEME, pág. 26, citados por Enrique Gómez
Arboleda en “El racionalismo jurídico y los códigos europeos”. En Revista de
estudios políticos, ISSN 0048-7694, Nº 60, 1951.
VON Ihering, Rudolf. La Dogmática Jurídica. Ed. Losada. Buenos Aires, 1946.

426. DERECHO PROBATORIO
426
Bibliografía sobre el documento electrónico
ARAZI, Roland, La prueba en el proceso civil, Buenos Aires, Ediciones La Roca,
2001.
AZULA CAMACHO, Jaime, Manual de derecho probatorio, Tomos II y IV, Bogo-
tá, Temis, 1998.
BALAGUER CALLEJÓN, María Luisa, La interpretación de la Constitución por la
Jurisdicción Ordinaria, Madrid, Civitas, 1990.
BETANCUR JARAMILLO, Carlos, Derecho Procesal Administrativo, Medellín, Señal
Editora, 1994.
BLONDEL, André. Le Contrôle jurisdictionnel de la constitutionnalité des lois,
París, Aix, 1928.
CALAMANDREI, Piero, Instituciones de Derecho Procesal Civil Según el nuevo
código. Traducción del original “Istituzioni di Diritto Procesuale Civile, Se-
condo il Nuovo Códice”, segunda edición actualizada. Traducido por Santia-
go Sentís Melendo. Buenos Aires, Ediciones Jurídicas Europa-América, 1973.
CANOSA SUÁREZ, Ulises. Derecho probatorio disciplinario, Bogotá, Procuradu-
ría General de la Nación, 1999.
CAPPELLETTI, Mauro, Il controllo di costituzionalità delle leggi nel quadro delle
funzioni delle Stado, en Vásquez del Mercado, Riv. Dir. Proc., 1960.
CARDOZO ISAZA, Jorge. Pruebas judiciales, Bogotá, Temis, 1979.
CARNELUTTI, Francesco, Cómo se hace un proceso, 3ª edición, Bogotá, Te-
mis, 2007.
CAVAZOS A., Edgard and MORÍN, Gavino, Cyber_space and the law, Massa-
chusetts, Institute of Technology, MIT press.
CERVIO, Guillermo, Derecho de las telecomunicaciones, Ávaco de Rodolfo
Desalma, 1996.

427. NATTAN NISIMBLAT
427
CORREA HENAO, Néstor Raúl, Derecho Procesal de la Acción de Tutela, 2ª edi-
ción. Pontificia Universidad Javeriana, 2005.
COUTURE, Eduardo J., Fundamento del Derecho Procesal Civil, 3ª edición.
Buenos Aires, De Palma, 1966.
CRUET, Jean, La vie du droit et l’Impuissance des lois, París, Flamarion, 1908.
CUBILLOS VELANDIA, Ramiro y RINCÓN, Cárdenas Erick, Introducción jurídica al
comercio electrónico, Ediciones Jurídicas, 2002.
DEVIS ECHANDÍA, Hernando, Compendio de Derecho Procesal. Pruebas judi-
ciales, Tomo II. Décima edición, Biblioteca Jurídica Dike, 1994.
DELLEPIANE, Antonio, Nueva Teoría de la Prueba, Bogotá, Temis, 2003.
DROMI, José Roberto, Manual de Derecho Administrativo, t. I, Buenos Aires,
Astrea, 1987.
ESTEVE PARDO María Asunción, Contratos multimedia, Marcial Pons, 2003.
FIERRO-MÉNDEZ, Heliodoro, Manual de Derecho Procesal Penal, 3ª ed., Bogo-
tá, Editorial Leyer, 2006.
FRAMARINO DEI MALATESTA, Lógica de las pruebas en materia criminal, t. I,
Bogotá, 1964, citado por Devis. óp. cit.
GUERRERO, GUERRERO, NISIMBLAT. Indicadores de goce efectivo de dere-
chos en familias desplazadas por la violencia en Colombia. Acción pública.
Revista Studiositas, edición de abril de 2010, 5(1):39-57.
GONZALEZ AGUILAR, Audilio et ál., Los contratos en la sociedad de la informa-
ción, Comares, 2004.
HERBERTSON, Gary, Examen del documento en la computadora, Buenos Aires,
La Rocca, 2004.
HOCSMAN, Heriberto Simón, Negocios en Internet, Astra.

428. DERECHO PROBATORIO
428
LEIBLE, Stefan, Proceso Civil Alemán, 2ª edición, Biblioteca Jurídica Dike.
LESSONA, Carlos, Teoría general de la prueba en el derecho civil, Madrid, Ins-
tituto Editorial Revs, 1964.
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio, Procedimiento civil pruebas, t. III, Dupré.,
2001.
LOZADA DE LA CRUZ, Alonso, Aspectos legales sobre bienes informáticos, Pon-
tificia Universidad Javeriana, 1991.
MORALES MOLINA, Hernando, Curso de Derecho Procesal Civil. Parte general,
11ª edición, Bogotá, ABC, 1991.
MICHELLI, Gian Antonio, La carga de la prueba, Temis, 1989.
MUÑOZ SABATE, Luis, Técnica probatoria. Estudios sobre las dificultades de la
prueba en el proceso, Bogotá, Temis, 1997.
NISIMBLAT, Nattan, Los moduladores del proceso de tutela, Universidad Cató-
lica de Colombia, 2009.
OTÁLORA, Clara Inés, Inexistencia del título valor electrónico, Librería del Pro-
fesional, 2007.
PARDINI, Derecho de Internet, Buenos Aires, La Roca, 2002.
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio, 14ª ed., Bogotá, Edi-
ciones Librería del Profesional, Bogotá, 2004.
PELÁEZ, Ramón Antonio, Manual para el manejo de la prueba con énfasis en
el proceso disciplinario, 2008.
RECASENS SICHES, Luis, Nueva filosofía de la interpretación del Derecho, Mé-
xico D.F., Porrúa, 1980.
SOLÓRZANO NIÑO, Roberto, Medicina legal, criminalística y toxicología para
abogados, Bogotá, Editorial Nomos, 2005.

429. NATTAN NISIMBLAT
429
TARUFFO, Michele, La prueba de los hechos. Colección de Estructuras y Pro-
cesos, serie derecho. Traducida por Jordi Ferrer Beltrán.
TOLOZA VILLABONA, Luis Armando, Teoría y técnica de la casación, Ediciones
Doctrina y Ley Ltda., 2005.
TOUBOL, Federique, El software: análisis jurídico, Zavala, 1986.
TELLEZ VALDEZ, Julio, Contratos informáticos, México D.F., Universidad Nacio-
nal Autónoma de México, 1988.
ROJAS, Jimmy, Conferencias dictadas en la Universidad del Rosario. Junio de
2007.
RODRÍGUEZ, Gustavo Humberto, Derecho Administrativo General, 2ª ed., Bo-
gotá, Ediciones Ciencia y Derecho, 1995.
STEIN, Friedrich, El conocimiento privado del juez, Bogotá, Temis, 1988.
TIRADO HERNÁNDEZ, José, Curso de pruebas judiciales parte general, Doctri-
na y Ley, 2006.
ULL PONT, Eugenio, Derecho público de la informática, UNED, 2002.
UNIVERSIDAD LIBRE, XXVI Congreso Colombiano de Derecho Procesal, 2005.
US DEPARTMENT OF STATE. Programa de información Institucional, disponible
en. http://usinfo.state.gov/journals/itdhr/0405/ijds/decisions.htm. Consulta-
do el 13 de abril de 2008.