El documento presenta los antecedentes de un caso judicial iniciado por Gustavo Carranza Latrubesse luego de haber sido removido de su cargo de juez en la provincia del Chubut en 1976. Luego de varias instancias judiciales en Argentina, el caso fue llevado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la cual emitió un informe en 1997 determinando que el Estado argentino había violado los derechos de Carranza. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación falló a favor de Carranza en 2002, condenando al

1. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
,~RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
tk
é2tJw
cJ:lea'1#Mx~
jU
Buenos Aires,
Vistos
los autos:
ra en la causa
- Ministerio
en la causa C.594.XLIV
cl Estado Nacional
vincia
- Ministerio
del Chubut'",
- Provincia
Exteriores,
Internacio-
Latrubesse,
de Relaciones
y
del Chubut'
Comercio
'Carranza
para decidir
por la acto-
cl Estado Nacional
Gustavo
Exteriores
de Relaciones
")..013,
de hecho deducidos
Latrubesse,
de Relaciones
por el Ministerio
nal y Culto
"Recursos
'Carranza
~~t-e
d
k
~
Gustavo
Exteriores
- Pro-
sobre su procedencia.
Considerando:
l°)
fue removido
vincia
del
decreto
cia,
dictado
el
17
de
de
contencioso
mas
no
la
la cuestión
Corte,
de
esta
recurso
extraordinario
arreglo
a que el apelante
a revisar
Poder Judicial
la
el a qua,
para resolver
en
referentes
cuestiones
-1-
ju-
y la repa-
el
(fs.
contra. aquella
sostenidos
Tribunal
que ésta
cargo
a su turno,
ningún
facto
y morales
El mencionado
no aportaba
de
de plena
de la medida
un
provin-
el Superior
administrativa
cual,
mediante
periodo
"no justiciable"
interpuesto
los criterios
remitido
ante
reposición
risprudencia
el
materiales
principal).
1971-
de la Pro-
de facto de dicha
la nulidad
y perjuicios
Latrubesse,
Instancia
en
Superado
de 1984,
en la que reclamó
del expediente
que había
Carranza
accedido
1976.
lio de 1996, declaró
rizara
Gustavo
habia
en junio
acción
causado,
vta./443
que
junio
de los daños
habia
Dr.
por el Poder Ejecutivo
una
risdicción
actor,
-al
promovió
provincial,
ración
el
de su cargo de juez de Primera
Chubut
-sostiene-
le
Que
órgano,
en ju-
invocando
desestimó
decisión,
argumento
442
juel
con
que auto-
por el Tribunal,
a los
a la incompetencia
como la suscitada
del
(24 de

2. febrero
de 1987).
tor presentó
rechos
Posteriormente
una petición
Humanos
25, en relación
sobre
argentino,
judicial,
Humanos
vez sustanciado
informe
.
sión
82),
del
articulo
expresó:
Chubut,
el Estado
argentino
indemnice
condiciones,
esta Corte
contra
cumplimiento
del
antes
se le indemnizaran
cuencia
de la violación
a las
que
a su derecho
(Fallos:
los
ar-
el Estado
Carranza
por
las
84)
(párr.
Y la Provincia
de
del
garantías
en
una acción declarativa
En
ante
del Chubut
a
Y se declarase
que
internacional
del
la Comisión
que sufrió
y, en
su
como conse-
Esta Corte, por senten-
325:380),
originaria.
-2-
deci-
1.1 de la Convención
anterior"
de sus derechos.
causa no era de su competencia
(párr.
por el señor Gustavo
Gustavo
Informe
de
en el
una
consagrados
los perjuicios
de 2002
emitidas
al impedir
ante la comunidad
citado
mérito,
12 de marzo
a
Nacional
era responsable
septiembre
"[r] ecomienda
en el párrafo
la República
N° 30/97. Caso
de
sus derechos
ello,
certidumbre
una
como juez de la Provincia
adecuadamente
el Estado
Americana
Americana]"
con el artículo
el actor inició
fin de que se diera
que
judicial,
83) y, por
mencionadas
30
Convención
violó
8 Y 25, en relación
(párr.
del
del caso interpuesto
Y a la protección
violaciones
el "Informe
concluye
argentino
Americana"
cia del
la
a raíz de su destitución
judiciales
ticulos
(de
8 Y
La Comisión,
las recomendaciones
"[1 ]a Comisión
sobre los méritos
Carranza,
tales
50
judicia-
en los articulos
Americana).
Carranza/Argentina",
1997, en el cual, "reiterando
sostenien-
1.1, de la Convención
pronunció
de De-
a las garantías
enunciados
(Convención
el proceso,
Gustavo
el Estado
sus derechos
con el articulo
Derechos
10.087.
contra
el ac-
Interamericana
violado
les Y, a la protección
de 1987),
ante la Comisión
(Comisión)
do que éste había
(31 de agosto
resolvió
Remitido
que
la
el expedien-

3. C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIv,
RECURSOS HECHO
DE
Carranza Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
te a la Justicia
ral a pedido
Nacional
del actor,
en lo Contencioso
Administrativo
el cual desvinculó
de la litis al Estado
provincial,
y admitida
por
fue fallado
finalmente
por la Sala V de la Cámara
cual, por mayoría,
ese fuero
a pagar
la fecha
de su pronunciamiento.
jeron
sendos
Exteriores,
a qua
Que
confirió
artículo
de
75.22,
de la Nación,
de preceptos
la Convención
segundo
no se encuentra
ni de la cámara,
claratoria
sobre
rectamente
le otorgue
cientes
Que,
se han
para
a
dedu-
motivan
Culto)
plantea
diversos
el relativo
al citado
Informe
que contiene
artículo
a que el
N°
30/97
(Código Proce-
280),
pues pone
constitucional,
(Constitución
en
como
Nacional,
funda
14.3). A tal fin, cabe anticiparlimitada
que
a las normas
entre muchos
en primer
de Relaciones
en los que el recurrente
disputado
configurado
rechazar
y
Americana
puesto
el punto
(Fallos: 330:3758,
3°)
(Ministerio
de jerarquía
párrafo),
lo, la Corte
en el caso
estimados
cuyas denegaciones
obligatorio
(ley 48, artículo
bles
la
al Estado
las dos partes
solo es admisible
sus derechos
partes
condenando
ello,
Nacional
y a la recomendación
y Comercial
los
Ante
Internacional
carácter
juego la exégesis
son
el Estado
Comercio
de la Comisión
lo
respectiva,
la suma de $ 400.000,
extraordinarios
de los cuales,
sal Civil
el litigio
quejas.
2°)
agravios,
al pretensor
recursos
las presentes
su competencia,
hizo lugar a la demanda,
Nacional
Fede-
los agravios
-3-
las posiciones
le incumbe
según
realizar
de las
una
la interpretación
de naturaleza
federal
deque
aplica-
otros).
término,
dos
por
corresponde
circunstancias
propuestos.
observar
que
Por
un
son
que
sufi-
lado,
en

4. virtud
del principio
de
Convención
la
de
(1969, Convención
tratado
nos,
Viena
mendaciones
sus mejores
de un órgano
Estados
Americanos
la conducta
transcurrieron
me N° 30/97,
dicos
ha alegado
en tal
sentido.
carácter
nes"
que
litigiosa,
formula
ción Americana,
IDH)
juego.
disposición,
hora
en
preliminares,
cuales
de los
12 y 14). Por
años que
recordado
Inforalguna.
fácticos
o jurí-
reside,
en ignorar
la
por
las
el artículo
lo
Corte
de
cabe agregar,
el Derecho
-4-
51.2 de la Conven-
presenta
o no.
"un
buen
tal como lo advirtió
de
Derechos
vs. Honduras
Serie
Humanos
(excepciones
C N° 1, párr.
el interrogante
Internacional
en ejercicio
obligatoria
Interamericana
del 26-6-1987,
profun-
"recomendacio-
pronto,
Velásquez Rodríguez
no escapa,
es preciso
la Comisión
de interpretación",
sentencia
Empero,
si
interesado
que le confiere
de dificultades
temprana
a las
que es,
en que éstas carecen
tienen para aquél naturaleza
Esta
(Corte
la obli-
en manera
lo antedicho,
vale decir,
al Estado
de la atribución
en
y
residió,
huma-
las reco-
los largos
objeto
un
vinculante.
la cuestión
número
durante
en juego y escudarse
4°) Que, no obstante
dizar
tiene
de la Organización
de obstáculos
Su defensa
y ratifica
aplicar
considerandos
31.1
Tratados
como la Comisión
a dicho
la existencia
las recomendaciones
para
la fecha del anteriormente
no se ha dirigido
los
de derechos
Americana,
principales
del recurrente
desde
suscribe
esfuerzos
(OEA, vid. infra,
de
si trata
de protección
uno de los órganos
en el articulo
Derecho
si un Estado
especialmente
además,
Tampoco
el
es el caso de la Convención
de realizar
el otro,
fe, consagrado
sobre
de Viena),
internacional,
corno
gación
de buena
general
63),
aquí en
y el de los de-

5. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
rechos
humanos
aparato
en particular,
de normas,
tación
que, por
para alcanzar
pautas
su claridad
todo,
previo
al ingreso
el marco
debate.
régimen
de
mental
persona
legalmente
Organización,
tengan
Estado
parte"
(articulo
bien,
dad de la petición
articulo
llegarse
y sus
los Estados
blicarlo.
el asunto
miembros
que
de la
que conpor un
quienes
Americana
del plazo
el informe,
interesados
no ha sido solucionado
podrá
-5-
"l.
De
el
será
transmitido
facultados
para
puede
articulo
del informe
o sometido
los
a
pu-
formu-
adecuadas".
51
de tres meses,
emitir,
no
que fije el Estatuto
que juzgue
o por el Estado
la Comisión
dispone:
la Comisión
agrega
"1. Si en el plazo
subsiguiente,
en el que expondrá
no estarán
y recomendaciones
de la Corte por la Comisión
de admisibili-
el procedimiento
[ ] 2. El informe
...
a los Estados
do su competencia,
en
no guberna-
peticiones
la etapa
un informe
condiciones,
Americana:
de la remisión
sión,
y dentro
Al transmitir
tales
prescribe
de esta Convención
superada
Convención
ésta redactará
lar las proposiciones
Convención
una vez
interesados,
En
a la Comisión
resulta
el punto
o entidad
en uno o más Estados
de violación
conclusiones
3.
luz
44)
a una solución,
de la Comisión,
hechos
la
temática,
Americana
de personas,
y desarrollado
50 de
en esa
Convención
presentar
o quejas
Ahora
el
la
reconocida
denuncias
suficiente
en el que está inserto
o grupo
puede
arrojan
e interpre-
concluyente.
explicar
"[c]ualquier
de aplicación
y precisión,
conveniente
El
con un más que consolidado
y principios
una respuesta
Con
cuentan
de
la
a partir
de la Comi-
a la decisión
interesado,
por mayoria
aceptanabsolu-

6. ta de votos
cuestión
de sus miembros,
sometida
recomendaciones
Estado
debe
situación
a su
tomar
si el Estado
que
le competan
3. Transcurrido
por la mayoría
ha tomado
para
el período
absoluta
o no medidas
sobre
2. La Comisión
y fijará un plazo dentro
las medidas
examinada.
sión decidirá,
consideración.
pertinentes
y conclusiones
su opinión
hará
la
las
del cual el
remediar
fijado,
la
la Comi-
de votos de sus miembros,
adecuadas
y si publica
o no
su informe".
En
la decisión
los
sobre
cuales
sendos
se
gundo,
"del
el
Santana
"defini tiva" ,
artículos
la causa,
con
de
el
estos,
artículos
50 y 51 supone
que
ha dado
del 8-12-1995,
en el informe
del informe
definítivo
la
no haya sido "solucionado
transmisión
informe
del
el sede la
"pre-
Delgado
y
Serie C N°
Además,
o garantia
surge
la Comitutela-
está supeditada
o sometido
del lapso de tres meses
del
llamarse
y
preliminar
dos, y b. la expedíción
de
de
que: a. el juego entre los
libertad
dentro
en
(Caballero
un derecho,
de la Corte"
Comisión
(2011), informes
44.2 y 47.1).
a
procesales,
51" o, en palabras
violado
que el asunto
la
concierne
Americana,
respectivamente
sentencia
pasos
por
que
de la Comisión
y sobre esto se volverá,
consideró
dos
dictado
"del artículo
fondo,
67; Reglamento,
con nitidez,
en lo que
50" de la Convención
informe
vs. Colombia,
22, párr.
de
el primero
IOH y del Reglamento
y
distinguirse,
fondo
artículo
denominado
liminar"
sión
pueden
corresponden
informes:
informe
Corte
suma,
a
a la decisión
que se abre a partir
articulo
50
(artículo
de
vista,
51.1
cit.) .
Es
trámite
de
señalar,
ante la Comisión:
desde
otro
punto
a. se "encuentra
-6-
que
el
regido por garantías"

7. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
que aseguran
al Estado
el procedimiento",
como
nes de admisibilidad
Convención),
ción
y
"el
ejercicio
de las peticiones
48 de
Control
Ejercicio
equidad
de seguridad
Comisión
Interamericana
51 de la
Convención
de Derechos
Americana
Consultiva
OC-19/05
b. implica
que la Comisión
tes
interesadas,
(Convención
examen
tud
cualquiera
artículo
berán
ción
en
materia
de
(ídem, artículos
vista,
además,
pudieran
poner
(vid. Reglamento
artículo
en juego
dicha
propia
de
la
actúan
2.1),
-7-
versa-
son ele-
con total indepenestando
pre-
investiga-
en las hipótesis
que
o su imparcialidad
17.2
a 4; asimismo:
de los comisionados).
preliminar
fundada.
que "de-
Americana,
en la discusión,
artículos
del
Comisión,
reconocida
artículo
[...
]"
o a solici-
(Convención
independencia
4 sobre incompatibilidades
etapa
de la Comisión,
y
27), Y
amistosa
"cualquier
de un asunto
de la Comisión,
Opinión
de las par-
36 y 3.1, respectivamente),
o decisión
de manera
en
moral
vale decir,
na duda cabe d que los informes
nunciados
solución
humanos"
su no participación
deliberación
Humanos),
(Reglamento
de la Comisión,
personal",
dencia
ción,
a una
autoridad
derechos
41 y 44 a
a disposición
c. los miembros
de alta
de la
Serie A N° 19, párr.
48. f),
[aquéllas]"
34, Y Estatuto
"a titulo
Derechos
a lo
[... (Corte IDH,
]"
Atribuciones
o caso, por iniciativa
de
ser personas
llegar
artículo
40.1). Además:
artículo
gidos
Americana,
de una petición
de
sobre
"se pondrá
de
de contradic-
Humanos (Articulos
del 28-11-2005,
a fin
44 a 46 de la
procesal",
jurídica
de las
en
con las condicio-
(artículos
y
la Convención)
en el
de defensa
a los principios
que se suma "el principio
de Legalidad
derecho
son "las relacionadas
[...] las relativas
(artículo
del
y definitivo
Ninguson pro-

8. 5°)
hilo anticipado
es de advertir
de elementos
examen.
bajo
Por
Que,
lado,
el intitulado
"[t]odo
tratado
ellas
ticulo
conforme
términos
al
Por
y fin"
el otro,
tratado
deberá
corriente
en el contexto
inter
(inc. 2). Se trata,
(v.gr. Godinez
324: 3143
-2001-
Alianza
entre
ha sido la expresión
cho
internacional
te Internacional
21/22,
Función
párr.
41) y la Corte
Consultiva
de
aún;
(Différend
de la Corte
fe
los
en cuen-
de principios
la
("Otros
(artículo
de la Corprelimina-
33) y de esta
asentado
lo
Fallos:
Unidad",
el citado
31.1
por el "derela
Cor-
(Jamahiiriya
Recueil
Tratados"
Fallos:
articulo
entendieron
territorial
el
y re-
Internacional,
del 3-2-1994,
-8-
a
texto,
excepciones
para
según
IDH
buena
del
jurisprudencia
de lo que ya estaba
sentencia
su ar-
atribuirse
además
Financiera
consuetudinario",
arabe libyenne/Tchad),
de
ciertamente,
Más
de
de interpretación",
Serie C N° 3, párr.
otros).
de Justicia
y debe ser cumplido
que prevé que el mencio-
alia,
"Frente
tercero):
de estos y teniendo
vs. Honduras,
(Corporación
-2007-;
haya
el cual,
principios
párrafo
interpretarse
conocida
del 26-6-1987,
Suprema
330:2892
Cruz
dos
el proveniente
(inc. 1), al tiempo
comprenderá,
res, sentencia
Corte
que
orden
el presente
26,
enuncia
la "regla general
glas a los que se han atenido
te IDH
servanda,
a las partes
fe".
para
el
anterior,
un doble
en su articulo
en vigor obliga
del tratado
"preámbulo"
decisiva
(preámbulo,
"[u] n
contexto
aporta
reconocidos"
sentido
ta su objeto
nado
sunt
31 que, al expresar
que
de Viena
el contenido
y retomando
del considerando
de relevancia
pacta
de buena
establece
introducción
párrafo
que la Convención
de juicio
un
esta
en el segundo
"universalmente
por
formulada
1994, ps.
Objeto
64 Convención
de la
Americana

9. ,'''..
sobre
Derechos
C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
Humanos),
Opinión
1982, Serie A N° 1, párr.
En
riable
doctrina
señala,
les:
este
con
"los
orden
y, en particular,
modernos
intercambio
reciproco
los Estados
contratantes.
mente
de
legal
dentro
obligaciones,
individuos
del
tanto
competencia,
párr.
99; Constantine
preliminares,
sentencia
y otros
(Arce, Fallos:
con
los
intensidad
protección
no menor,
mutuo
de
son la protección
de
se
común,
asumen
sino
varias
hacia
y otros
Serie
orden
se ha hecho
N°
e
Pa104,
excepciones
86 y
eco esta Corte Su-
y 2157 -1997-
Y otros).
destacarlo,
no se
de los preceptos
pues
establecen
después
los
vs.
Serie C N° 82, párrs.
2155/2156
-9-
a un
y Tobago,
Trinidad
corno
estos trata-
someten
28-11-2003,
la Corte
Estado
Al aprobar
Ricardo
protegidos),
de Viena,
independiente-
a su propio
Estados,
e inteligencia
Asi,
beneficio
otros
que
función
mulun
(Baena
vs.
a los
en
humanos,
el bien
del
en general,
de
es imprescindible
derechos
internacional.
de la Convención
con
320:2145,
a la aplicación
(sobre
por
también
Estas normas y principios,
limitan
fin
lo
internaciona-
no son tratados
el
Estados
del 1-9-2001,
87). De ello, por cierto,
prema
los
ellos,
sentencia
y
frente
su jurisdicción"
namá,
para
contratantes.
no en relación
bajo
inva-
corno esta misma
concluidos
de los seres
humanos,
cual
24-9-
otra
humanos,
Americana,
Su objeto
fundamentales
derechos
derechos
derechos,
a los otros Estados
sobre
tivos
sobre
tradicional,
de su nacionalidad,
frente
dos
tipo
del
recordar
jurisdiccionales
la Convención
del
procede
IDH, coincidente,
órganos
tilaterales
los derechos
ideas,
de la Corte
tratados
OC-1/82
33).
de
la de otros
Consultiva
también
los
sustanalcanzan,
regimenes
de citar el articulo
IDH expresó
que
de
31.1
la Conven-

10. ción
Americana
debe
sentido
y permitir
humanos
a cargo
efecto
párr.
útil'"
interpretarse
que "el régimen
(Godínez
en consecuencia,
cuenta
que el objeto
derechos
puesta
fundamentales
Relacionada
con
del 19-1-1984,
vs.
C N°
14, párr.
do
en el derecho
Expresión
sobre
63).
interno
6°)
tal
prescindencia
tos. Asi
cit.,
el sistema
teniendo
de
puntualizar
del
del
Parte
la
Consultiva
Costa
Rica
OC-4/84
lo cual consCayara
3-2-1993,
el
incluido
indiferencia
de los
Pro-
(ídem,
que
en
IDH,
Consultiva
sentencia
como término
Opinión
de
cometido
consiguiente,
que
Se-
significado
en un trata-
pudiera
(vid. Corte
Convención
OC-6/86
a aquellos.
no
contexto
la Corte
en una de sus primeras
la
habrá de atender
atribuido
lo afirmó
Politica
30 de
'su
tener
IDH,
La
Americana
del 9-5-1986,
19 y 32).
Que,
del
con
todo
(Corte
del sistema"
Articulo
Humanos,
de un tratado
haya de serIes
humanos'"
de los Estados
en el
Serie A N° 6, párrs.
razones,
último
Huelga
y siempre
24 y su cita),
preliminares,
i.e.,
"Leyes"
Derechos
términos
"fin
ha de ser buscado
internacional,
a debilitar
Opinión
Serie A N° 4, párr.
el
adquiera
'son la protección
a la Constitución
excepciones
sub examine
seres
Naturalización,
en síntesis,
Perú,
rie
la
los
de los derechos
preliminares,.
en la Convención'
de
su pleno
ha de ser hecha de for-
alguna
y fin de la misma
de Modificación
tituye,
"'de manera
consagrado
darle
de protección
excepciones
Cruz ...,
ma tal que no conduzca
de
y de la Corte,
de la Comisión
33). La exégesis,
de protección
de manera
puede
inteligencia
al sentido
Sin embargo,
realizarse
en
Permanente
de Justicia
-10-
ti vas,
corriente
que
abstracto. o
los términos
consul
los
por las mismas
en el que
opiniones
de
están
con
inser-
Internacional
no sin
alertar

11. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
que, de seguirse
gunas
frases
tendidos
un criterio
separadas
de muchas
mentation
des
opuesto,
de su medio,
conditions
du travail
de Modificación
...,
del
'sentido corriente
una
regla
contexto
Articulo
55 de la
Opinión
Consultiva
sino
y, en especial,
A N° 20, párr.
51.2
(inc.
2)
término
aquéllas
cual,
vale
frente
incluso,
itálica
"debe",
significado
sobre
del
(Corte IDH,
Derechos
Humanos,
de 2009,
Serie
que
que
confiere
obligacional
son dirigidas:
la
voz
recomendación,
como
acepción
obligacional:
es que
toda
despejada
decir,
Americana
eventual
la
se
remediar
Comisión
acaba
a las
de
le
expresa
agregar
en
el Estado.
-11-
cabeza
del
es
que el
con
toda
elo-
debe tomar
la situación
recomendaciones
puesto
hesitación
se observa
fijará
22" ed.,
la expresión
a las recomendaciones,
para
pe-
una persona
RAE,
ni bien
ni bien
co-
"[e]ncargar,
de la Lengua Española,
que le competan
La
dentro
para que tome a su cuidado
de la Convención
que el Estado,
para lo
ser
y fin"
que es su primera
se ve rápidamente
las medidas
da",
de
lo decisivo
en su contexto,
cuencia
no puede
involucrarse
de su objeto
un contenido
a alguien
agregada),
artículo
del tratado
debe
IDH, Pro-
interpretación
del 29 de septiembre
además
(Diccionario
o un negocio"
puesta
12-8-
Corte
"[L]a
ser enrégle-
1 'agriculture,
23).
Americana
de recomendar,
dir o dar orden
al respecto
dentro
OC-20/09
no excluye
itálica
párr.
que
Convención
ende,
o efecto
rriente,
dans
la
al-
26).
Por
acción
de l' OIT pour
de los términos'
si misma
por
pueden
23; vid. asimismo:
cit.,
de tomarse
los términos
(Compétence
maneras
1922, Serie B, nos. 2 y 3, p.
puesta
vale decir,
examina-
un "plazo"
al
original
del
un inequívoco
suj eto
De consiguiente,
a
quien
al margen
de

12. que lo antedicho
dentro
del
entrañe
"sentido
("[s]e dará
especial"
a un término
fue la intención
como
Derecho
Internacional
usado
por
el
en
p.
contexto
un
Toda
el sentido
formulada
la norma
mediante
imperativo:
una
que
cual
le
también
surge
as recomenda90es
Estado
tinent
sucesión
hará
sentido
resulta,
les
examined",
recornmandations
un délai dans lequel
pour remédier
acentuar,
terpretación
de los
tratados
"al
principio
criterios
de
objetivos
carácter
pertinentes
examinada",
dentro
para
conunission
a period
pertinentes
doit prendre
remediar
within
-12-
which
upon it to
fixera
le
cas
les mesures
qui
(itálicas
el método
según la Convención de Viena,
interpretación,
a
make per-
considérée"
texto,
fará
"[1]a Cornmission
et
que
lo
do qual o
shall
y en francés:
del
11,
está
[a] Comissao
um prazo
al respecto,
vol.
neto
that are incumbent
l'Etat
(An-
debe tomar las medi-
en portugués:
la primacia
de
de
la situación
á la situation
Cuadra
dado
1966,
las recomendaciones
"the
sido
destacarlo,
que lhe competirem
en inglés:
agregadas).
car
este
en el contexto
e fixará
tratado,
ha
expresiones
remediar
as medidas
ese
de
término
del cual el Estado
de su texto
situation
lui compétent
atiene
de
tal
lo concluyente
de
es menester
is to take the measures
the
formulera
échéant
o especial,
que
un
recornmendations and shall prescribe
the state
remedy
elaboración
que
de Viena
de la Comisión
en juego,
para
si tuac;ao examinada";
miembros
ordinario
pertinentes
deve tomar
31.4),
international,
dentro
competan
la
caigan
si consta
du droit
"[1] a Comisión
y fijará un plazo
artículo
determinar
técnico
de la Commission
242).
das
durante
la Convención
especial
algunos
permite
sentido
así decirlo,
nuaire
un sentido
lo entendieron
recomendaciones
que prevé
de las partes",
es que,
cuando
o no que dichas
es decir,
vinculados
de inse
a apli-
a los
tex-

13. ,',"
tos mismos",
tivos
cuya
a la sola
marcada"
Americana
del
"idoneidad
intención
en materia
Restricciones
a la
sobre
8-9-1983,
Serie
encima
tuos,
"obligaciones
vs.
N° 55, párr.
que
versias
vatoires
soire.
lo admitió,
mesures
las
había
En
attendant
(itálicas
1
doivent
l'arret
(al
respecto
carácter
que
doivent)
"imperativa"
tiene,
como
-13-
conser-
á titre
provide
(en
ces
de
parafraseando
afirmar
en el
(al igual que
"neutro"
la expresión
cambio"
(LaGrand
si elle
et au Conseil
es dable
obligatorio,
(impéra tif)
artículo
l'indication
entendido
"en
contro-
mesures
prises
juzgó
-tema
del
"recomendaciones"
ser
de su carácter
quelles
la
de cumpli-
destinadas
consecuencia,
antecedente,
puede
eran
d'indiquer,
aux parties
En
que
en que
francesa
définitif,
agregadas).
o indication)
igual
Serie C
"de abundantes
etre
notifiée
de ese
ella
a le pouvoir
1 exigent,
de chacun
caso
al que estaban
sub lite que así como el término
tre[s])
mu-
Consti-
reflexiones,
por
la versión
"l. La Cour
consideraciones
indiquer
Tribunal
en el primer
sido objeto
examinó
est immédiatement
sécurité"
Americana
del 24-9-1999,
estas
dictadas
les circonstances
du droit
2.
OC-3/83
bilaterales,
Caso del
para
por el Estado
doctrinales"-
que
La Convención
sentencia
recordar,
precautorias
41 de su Estatuto:
estime
Convención
Consultiva
de compromisos
de Justicia
obligatorio
según
50).
(Corte IOH,
4.4
y
más
44).
las medidas
que,
4.2
rela-
"todavía
humanos
Opinión
(ídem,
competencia,
Internacional
miento
(Arts.
3, párr.
objetivas"
Es oportuno
Corte
Muerte
de un conjunto
Perú,
resulta
de derechos
Humanos),
A N°
a los subjetivos,
de las partes",
de
Derechos
por
[ ] frente
...
de tratados
Pena
crea,
tucional
C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
(neu"debe"
revanche),
(Alemagne
v.
Eta ts-
un

14. Unis
d'Amérique},
501/502,
párrs.
Que
cances,
también
Estados
cuando
de los derechos
sus preceptos
para
nes en materia
estime
humanos
en
sometido
Comisión
aquélla,
respeto
Derechos
corroboración,
el propio
en materia
a tal
fin,
del
en favor
terreno
sobre
-14-
separados
41,
Derechos
del
la
de
42,
o
44,
Humanos),
Serie A N° 13, párr.
resulta
citado
significativamente
articulo
sino
en ejercicio
(itáli-
41.b cit. Uha de
(arts.
a las funciones
de "peticiones",
apro-
de las atribucio-
Atribuciones
16-7-1993,
del
y
de las peticiones
Humanos
a su vez,
actuará
de los
a esos derechos"
Ciertas
Americana
entre
de sus leyes internas
procedimientos
IOH,
que
recomen-
gobiernos
del articulo
y
(Corte
OC-13/93
establece,
progresivas
el conocimiento
de
Americana
al igual que disposiciones
acciones
que no solo no ha sido ajeno
la
que tiene dicha
"formular
que el ejercicio
Convención
Consultiva
y al-
a los
del marco
de recomendaciones
Interamericana
reforzada
dentro
Es por ello,
50 Y 51
en el sentido
51.2,
medidas
recomendase ve
41.b cuando
conveniente,
el debido
mediante
44). Y esta
ps.
asimismo,
de la Comisión,
que adopten
individuales"
Comisión
2001,
las
otro cuadro de la Convención
para
a que está
denuncias
Opinión
lo
de
de peticiones,
del articulo
constitucionales,
cas agregadas).
régimen
especificidad
i.e. el articulo
fomentar
realizarse
Recueil
que se repare
y atribuciones
miembros
47,
a poco
diferentes
la emplea,
daciones,
27-6-2001,
del régimen
en el único
las funciones
46,
indicada
plenamente
por demás
expresión
piadas
la
en el contexto
corroborada
del
99 Y 100).
7 O)
ciones
sentencia
de
41,
puesto
y atribuciones
que dispuso
Usu
de
que
autoridad"
de

15. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provin~
eia del Chubut.
conformidad
con
Convención
lo dispuesto
Americana
8°)
asentadas
Que
conduce
del contexto
a
ción de la Convención
cional
gitan
de Justicia,
12-2002,
tado
Pulau
et
p.
que,
y alcance
debe
sobre
el
una vía,
fondo
cluyéndose
del
sistema
en
Americana ...,
no pueda
si, bien
del articulo
en otras
juridico
de los
la Comisión,
(Corte
más
y otros vs. Panamá,
IDH,
Ar-
26). El régi-
que
visto,
en que
una
sola
y
al sis-
i.e, en el desenlapero
mediante
siempre
el informe
IDH, mediante
ratione
son excluyentes
al cual
el del ingreso
encontrarán,
-15-
17-
del tra-
corriente
juego
recaer
nunca las dos, ni siquiera
IDH, Baena Ricardo
del
aunque
inexorablemente,
51, o bien la Corte
las "dos opciones
Interna-
una interpretación
En el opuesto,
se
a la
Pulau Li-
según ha sido
En un extremo,
definitivo,
de protec-
scheme
cit., párr.
la cual desemboca,
asunto
la perspectiva
de un todo cuyo significado
de "garantizar
la Comisión.
y
la
sido
atendiendo
reiterarlo
la disposición
definitiva.
entre
cia definitiva,
cuanto
del
se emplaza
ce sustancial
nitivo
en función
han
sentencia
de la Convención Americana,
única decisión
tema,
fijarse
que
la souverenaité
6°), el "'sentido
corno parte
55 de la Convención
prevé solo
51 de
de la Corte
meme / very
procede
con el propósito
men procesal
a
51: structure
debe analizarse
ticulo
al
del sistema
o, si se quiere,
relative
(supra, considerando
de
desde
(Indonésie/Malaisie),
puesto
y actual"
44
a las
(vid. doctrina
Affaire
términos'
armónica
análogas
y fin generales
de ésta
652, párr.
pertenece",
articulas
de la cuestión
Americana
Sipadan
en juego),
palabras
conclusiones
el estudio
misma"
los
(inc. f).
y del objeto
"estructura
en
defi-
su senten-
temporis,
una de la otra"
excepciones
ex-
por
(Corte
preliminares,

16. sentencia
del 18-11-1999,
otro modo,
misión
fiere
Serie C N° 61, párr.
si el caso uha sido introducido
no está autorizada
el
articulo
preliminares,
producido,
(ídem,.
51"
cit.,
para
párr.
elaborar
Velásquez
convencional
que puede
de Derechos
sobre
Humanos),
Derechos
ambos cuerpos sean
lacionados
(Convención
agregadas),
lo cual
implica,
des
dadas
misión
Interamericana
didas
que han
tuación
na ...,
cit., párr.
que este régimen
instituciones
excluyente
ha
sido
asunto,
para
cit. , párr.
definitivo
ello,
vez
en
la
al
resuelto
del
14-11-
34)
la]
su
Comisión,
violación
individuo
para
Corte IDH.
-16-
sostenerse
para el Estado
competencia
por
la si-
Interamerica-
a él dictado
que,
las "me-
remediar
Comisión
legitimación
preliminarmente
[alegada]
de la Co-
que mal puede
máxime
por
33, itálicas
y para precisar
tiene
re-
que sus faculta-
la obligatoriedad
caso,
que
contraidos
Atribuciones
de la
adverso
asuntos
articulo
necesarias
Informes
ha desconocido
reconocido
una
[si
50). De ahi, también,
que,
Comísíón
Americana
OC-15/97
la Comisión,
(Corte IDH, Ciertas
(idem,
del pronunciamiento
las
para
determinar
...,
órgano
de la
51 Convención
Americana,
sido consideradas
examinada"
Informes
de los compromisos
Partes"
existe"
no se ha
como único
para conocer de los
los Estados
efectivamente
introducción
Consultiva
"competentes
para
excepciones
47). De ahi, entre otros motivos,
con el cumplimiento
Uestán
Rodríguez ...,
Humanos (Art.
1997, Serie A N° 15, párr.
la Co-
a que se re-
(idem,
Opinión
de
el informe
conociendo,
hacerlo"
Interamericana
ante la Corte,
63) y, si dicha
"la Comisión continúa
39). Expresado
por
una
de
exclusiva
y
reiterase,
para
la
no
someter
Comisión,
a
le
su
la

17. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
9°) Que
mismo
se integran
orden de ideas,
tición
solo
es admisible,
"interpuesto
y
(Convención
rigidos
agotado
jurídica
de una
que
vía
infringida"
Colombia,
17, párr.
C N°
incurrido
en una
necesario
para
Derechos
rie A N° 9, párr.
del
16-8-2000,
que
artículo
Paraguay,
la
haya
ciones
derechos
fundamentales,
para
Consultiva
procedente
Comunidad
reparaciones
de su ejecución
preliminares,
El derecho
cana,
Se-
humanos
Judiciales
[... Lo contrario
]
fondo,
a propósito
"es la posibilidad
real
vs.
del 29-3-2006,
la negación
vs. Ecuador,
de-
misma
excep-
sentencia
del
104).
en el decir de la
25 de la Convención
de acceder
-17-
Sawhoyamaxa
y costas,
na-
Americana,
de las sentencias
Idrovo
Se-
que di-
de toda decisión
a la justicia,
del artículo
sobre
sentencia
lo cual exige
supone
reparaciones
de acceso
Americana
sentencia
lo
en Esta-
del 6-10-1987,
Indígena
y costas,
(ídem, Mejía
si se ha
y proveer
(Convención
92); "la efectividad
involucrado"
Corte
vs.
"establecer
el "cumplimiento"
IOH,
la situación
vs. Perú, fondo,
102),
la
del 21-1-1994,
OC-9/87
y Ugarte
si di-
y Santana
Delgado
para
5 de julio de 2011, Serie C N° 228, párr.
citada
proteger
sentencia
citas),
estimado
25.2. c; Corte
del derecho
los
(ídem, Garantias
24; Durand
Serie C N° 146, párr.
pende
interna"
presupone,
Serie C N° 68, párr.
fondo,
jurisdicción
a los derechos
Opinión
cha vía habrá de asegurar
cional
si se han
(arts. 27.2, 25 Y 8 Convención
Humanos),
la pe-
a). Esto
preliminares,
remediarla"
lugar,
del
requisitos,
de
"idónea
63 Y sus
dentro
46.1.
violen
violación
dos de Emergencia
numerosos
recursos
local
En primer
(Corte IOH, Caballero
excepciones
rie
entre
artículo
actos
lo expresado,
fundamentos.
los
Americana,
contra
existencia
otros
a todo
a un recurso
Amerijudicial

18. para
que 'la autoridad
vinculante
recho
ser
determine
una
al interesado
Gutman
y
vs.
costas,
itálica
que reclama
estima
en el goce
ner de ellos sentencia
gantes"
6-8-2008,
(Dahlgren,
útil
las decisiones,
así,
es
los
raciones,
deben establecer
con sus ámbitos
2929
párr o 96) o uLa obligación
humanos
a
las
víctimas
ternacional
humanitario
ciones"
f
párr.
ciones
Unidas,
ello
humanos
4,
sus
citas
y ordenar
respectivos
eficaces,
manifiestas
sobre
a interponer
60/147,
entonces,
-de acuerdo
-18-
y
Idro~
asegurar
de
que
derechos
ordenamientos
incluso
el
reparación"
derecho
graves
recursos
de
del derecho
y obtener
efectos
las
internaciona-
16-12-2005) o Corolario
que análogos
repa-
[... do Proporcio]
de las normas
y de violaciones
sus
de las reparaciones
el deber de:
básicos
efecto
al dictar
de respetar,
en los
-1996-
habrán
in-
repara-
aprobados por la Asamblea General de las
resolución
será,
y obte-
de los liti-
internacionales
recursos
directríces
de violaciones
les de derechos
normas
entre otros,
víctimas
y
las
100,
es la
(Corte IDH, Mejia
de las mismas"
lo previsto
comprende,
(UPrincipios
de todo
aplicar
[ ] según
...
jurídicos
nar
y
Y
internos
el alcance
va ...,
respeten
párro
Suprema,
clara y precisa
de ejecución
se
Corte
de las personas
las formas
cito,
184,
que "para mantener el
de manera
de competencia-
N°
(Castañeda
jurisdiccional
tribunales
en favor de los derechos
restituir
reparaciones
a los derechos
319:2925,
Fallos:
agregada) o Tanto
de
de esta
útil relativa
para
fondo,
e
Serie
ante algún órgano
itálica
fallos
preliminares,
agregada) o Y, en el decir
de ocurrir
sea útil
y repararlo"
de su derecho
del
a algún de-
tener y que, en caso de
el recurso
excepciones
sentencia
uposibilidad
una decisión
o no una violación
violación,
México,
capaz de emitir
si ha habido
que la persona
encontrada
y
competente
Na-
forzoso
de es-

19. c.
568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
tar
presentes
puesto
en
el
artículo
que la "protección
instrumenta
bis,
que para
menos
la que "ofrece
un régimen
ciales"
del individuo
segundo
y primero).
dichos
Principios
sos adecuados,
fiestas
de
No es casual
y directrices
las
normas
han de comprender
ponibles
y apropiados
deberían
redundar
Si
cíón Europea
cada
Estado
derechos
orden
de Derechos
Parte
cometer,
son
"Artic1e
enuncia,
las violaciones
y que, además,
26",
en La Convention
E. Decaux,
1995, ps. 592/593
obliga
en su seno
reparar
a
los
no tien-
cometida
en el
supranao dejado
por me-
(Picard, Etienne,
des droi ts de l' homme
directs.),
y sus citas de la nota 1).
-19-
la Conven-
ha cometido
interno
y no
interno".
en el campo
o podido
Imbert,
que
[...
]
dis-
persona
supranacional
derechos
européenne
P.-H.
humanos
nacíonal
respetar
el Estado
jurídico
una
igual
en el plano
no ha reparado
ordenamiento
mani-
internacionales
de sanción,
que
recur-
derechos
-al
a estos
párrafos
que "[lJos
otro recurso
en el marco
esen-
14 de los ante-
derecho
y a hacer
Lo que es objeto
(L.-E. Pettiti,
nomica,
Humanos-
toda violación
dio de su propio
de
de ningún
Americana
a respetar
que aquélla
interno.
ciona1,
en detrimento
en el con-
las violaciones
contra
a los que tenga
de
y con arreglo
preámbulo,
prevea
los procedimientos
la Convención
de a desaprobar
básicos
ver-
de los derechos
que el párrafo
internacionales
todos
expressis
de "consolidar"
Americana,
y rápidos
convencio-
o complementaria"
en el respeto
(Convención
Amerícana,
de naturaleza
de los Estados",
por estos,
"fundado
efectivos
Convencíón
"coadyuvante
interno
reafirmado
tinente
la
ha sido establecida,
ser
el derecho
al "propósito",
de
internacional
nal" que aquélla
nada
51
París,
Eco-

20. Nunca
cional
ha de olvidarse
del Estado
el consecuente
ducirse
deber
el hecho
Calderón
vs.
pende
de una
acota
la
del Estado
de
Derecho
por hechos
du droit
de la parte
del
Derecho
que el peticionario
que
lo 46),
quedado
no
ra ejecutar
2009,
Argentina,
2012,
nos
inter
el
lo
ar-
("l. El Estael perjuicio
de la
(2a parte),
Jubilados
fondo,
de la
C N° 198, párr.
fondo,
escaso
(Convención
aquellos
p.
costas,
69 y sus citas;
reparaciones
sentido
y
vs.
y
costas,
107). Empero,
o efecto
tendría
-20-
artícu-
haya
los medios
Buendia
Perú,
Forneron
y otros
del
e hija
del
es inocultable
eximición
pa-
excepción
sentencia
sentencia
esa
loca-
"inutilidad
falten
Contraloria')
reconocidos,
Americana,
cuya
porque
con los
los recursos
(Corte IDH, Acevedo
reparaciones
acorde
generalmente
de agotar
por la práctica,
Serie C N° 242, párr.
que
alia,
sus decisiones"
y
Serie
11
permanente,
Internacional
"efectivos"
decir,
demostrada
preliminar,
según
Annuaire
ilicito",
2001, vol.
está dispensado
resultaran
vale
('Cesantes
que no de-
la Responsabilidad
integramente
internacionalmente
sentencia
comentar
ilicitos"
a reparar
Más aún; es jurisprudencia
les
al
sobre
internacionalmente
international,
costas,
lesionada,
Internacional
Acosta
este que será retornado infra.
97), aspecto
principios
y
y
al pro-
IDH,
146), de manera
de Articulas
está obligado
internacional
(Corte
reparaciones
o reclamo
interna-
de inmediato"
a aquél
C N° 129, párr.
por el hecho
Commission
"surge
imputable
fondo,
"Proyecto
do responsable
causado
ilicito
demanda
del
de una norma
de reparación
Serie
Comisión
31
la violación
Ecuador,
del 24-6-2005,
ticulo
por
que la responsabilidad
si
1-7vs.
27-4-
que meel pro-

21. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
ceso internacional
en términos
llevara
parejos
De
a un resultado
a los antedichos
igual
manera
puede
respecto
si se fundara
en el "retardo
sión
los
internos
46.2.c):
debe
recursos
"[d]e
conducir
la actuación
ninguna
a que
95, itálica
rir
Cruz ...,
o más
para
tas en el artículo
uno
corno base
de
los
persona
hayan
cuyos
chos
partes
derechos
y las
el
E/CN.4/Sub.2/l993/8,
la inutilidad
indefensa"
cít., párr.
Sr.
en
las
contexto,
Humanos
remedio
interponer
Pacto,
a la violación
de Derechos
el cual
a garanti zar
reconocidos
flagrantes
Boven,
~elator
cada
toda
Pacto
("Estu-
y rehabi-
de los
Informe
dere-
definitivo
Especial",
50)
aún, que la hipótesis
de gravedad
-21-
el
efectivo
de violaciones
fundamentales.
que
en
indemnización
van
previs-
de este último,
según
un recurso
las
suele reque-
de restitución,
Theo
que
"observaciones"
Facultatívo
3.2 del
p. 24, párr.
una situación
este
Internacional
libertades
libertades
Debe añadirse,
da revela
Pacto
se compromete
o
podrá
al derecho
por
del
pongan
pronunciadas
a las víctimas
humanos
presentado
hasta
articulo
agotamiento
la víctima
de Derechos
que estos
el artículo
sido violados
litación
previo
preliminares,
en
5.4 del Protocolo
Estados
dio relativo
observar,
dísposicíones
y Politicos,
tienen
de
excepciones
que el Comité
a los Estados
Civiles
del
igual
de la deci-
Americana,
o se demore
en auxilio
conveniente
adecuadas
de una
regla
de
agregada).
Es
medidas
se detenga
internacional
(Corte IDH, Godinez
la
en torno
injustificado"
(Convención
manera
calificable
del nacional.
discurrirse
dispensa
de
definitivo
en el plano
adjetiva
indica-
sustantivo,
dado

22. que "cuando
tamiento
tales
está
se invocan
de los recursos
recursos
obligado
mente
a interponer
imputando
a la protección
con
internos,
(Corte
Acevedo
del
derecho
te, en el citado
sabilidades
y
vamente
[ ] La segunda,
...
la debida
competentes,
los derechos
declarados
ra por
acredítada
impotencia
ciera
del
de
nacional
una ruptura
el peticionario,
el
caso,
internos
y
efectivos
la
coloca
protección
excepciones
el
dos respon-
consagrar
recursos
ejecutar
la aludida
régimen
normatiefectivos
las respec-
por tales au-
72). Mas,
insuficiencia
su reparación,
convencional
en estado
internacional"
cit., párr.
(Corte
95).
de
o
pade-
más
que
para
a éste en un círculo,
inexistencia
al
que tuvie-
de cosas y una solución
"La
-22-
(ídem,
de la Comisión
a la víctima
preliminares,
ello
haberse
(ídem, párr.
encerrando
vicioso.
todo
pudiera
emitidas
y previese
del estado
terminaría
necesariamente
explica
Cruz ...,
debilidades,
por
Ameri-
se protej an efectivamente
definitivo
sístema
iguales
proporcionar
que
violación
de
para
definitivas
una
relativas
34),
identificar
aplicación
o reconocidos"
ser esto así, si el informe
viola-
79 y 91). Por consiguien-
La primera,
de manera
nueva
desprotegido
resultó
los medios
y sentencias
párr.
"también"
25 "es posible
del Estado.
una
no
indirecta-
la Convención"
cit.,
que
que
que
25 de la Convención
cít., párrs.
garantizar
tivas decisiones
toridades
Gutman...,
menoscabo
artículo
asegurar
sino
por
tutelado
concretas
recursos,
del artículo
de
que el agraviado
contraidas
y otros ...,
Buendía
tales
Castañeda
IDH,
al
corno son la inefectividad
involucrado
judicial
independencia
irrogado
a la regla de no ago-
al Estado
a las obligaciones
cana
excepciones
[ ] no sólo se está alegando
...
se está
ción
ciertas
en
recursos
de indefensión
IDH,
Godínez

23. C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
10) Que lo hasta
el
proceso
internacional
como todo proceso,
medida
posible,
el Marco
sultiva
tituye
solución
de las Garantias
por cuanto
satisfacción
de
los
de
Legal,
(Corte IDH,
fondo,
sentencia
del 29-7-1988,
fondo,
Opinión
a asistir
y
por
Velásquez
Ame-
al Estado
éste
ante
los derechos
Rodríguez
en
ese
y li-
su libre
a la victima
y
una ade-
vs. Honduras,
Serie C N° 4, párr.
sentencia
117)- cons-
"garantizar
"asegurar
en
Con-
1.1 de la Convención
"respetar
reparación"
del 20-1-1989,
167; Godínez
Serie C N° 5,
184).
Esta última
condición,
car el objeto
último
de peticiones
individuales
el valor
para
y, a partir
de las recomendaciones,
de un concepto
la que
(Corte
sirve"
Asistencia
dad, para
el citado
IDH, El Derecho
régimen,
106)
en el propio
que, tal como
articulo
ello,
puesto
y dicho
está
51.2,
-23-
identifiel régimen
dar
mayor
que para
luz
estable-
la "finalidad
a la Información
no se reduce
de que se ha producido
puesto
de
se debe considerar
Consular ... cit., párr.
,
por la Comisión
protegido,
a la vez, posibilita
el que ha sido establecido
cer el sentido
nante
Proceso
(Corte
Consular
Serie A N° 16, párr.
y, por el otro,
cual,
controversia"
por un lado,
cuada
sobre
una
sobre la Asistencia
Americana
-el
que
asegurar, .en la mayor
asumidos
ejercicio"
en evidencia
Americana
compromisos
pleno
párr.
de
en resolución,
la Convención
Cruz vs. Honduras,
para
del articulo
tiende,
fundamental:
bertades"
justa
del 1-10-1999,
pone
Convención
del Debido
una via tributaria
precepto
la
a la Información
OC-16/99
ricana,
la
de
debe ser "un medio
la
IDH, El Derecho
aqui enumerado
objeto
sobre
a
la
o finali-
a la sola comprobación
un menoscabo
expresado
a un derecho
de manera
a lo que se apunta
termi-
en defini-

24. tiva, vale decir,
más allá de esa comprobación,
por parte del Estado,
la situación
De esta manera,
y las recomendaciones
nos,
que conferir
concuso
de Derecho
toda violación
manente
de
res,
IDH,
fondo,
Internacional,
Justicia
nO
Perozo
y otros
reparaciones
ilicito
del
nal",
dispone
el antes
la Responsabilidad
(artículo
solución
1), elaborado
cuencia,
acuerdo
con
Luego,
a las violaciones
ciones
del derecho
pal
la obligación
Commission
du droit
del
por
A/RES/56/83)
Se-
internaciosobre
junto
abarca
de Decon sus
Unidas
hechos
y
ilí-
(Re-
ínterna-
esa
conse-
"todas
las
y no sólo las debidas
de los derechos
cuando
de los Estados
humanos
no es un Estado"
international,
2001,
vol
11
a
alcanza,
y otras
el beneficiario
violada
-24-
prelimina-
de Articulos
comentarios,
internacional
vid.
internacional-
de las Naciones
Estado
21;
por la Comisión
la responsabílidad
p.ej.,
de
dichos
9, p.
internacionalmente
del Estado
12-12-2001,
internacionales
otros Estados.
"Todo hecho
"Proyecto
General
(jurisdic-
del 28-1-2009,
"con beneplácíto",
"Responsabilidad
ilícitos",
n°
sentencia
y aprobado
y acogido
A,
in-
(Corte Per-
Factory
su responsabilidad
mencionado
ni me-
que haya produci-
excepciones
del Estado por hechos
cionalmente
obligaciones
Chorzów
Venezuela,
genera
por la Asamblea
56/83,
de
vs.
más,
ya anunciado:
adecuadamente
Serie
y costas,
Estado
Internacíonal,
comentarios,
internacional
404 y sus citas).
mente
recho
en buena medida
8, 26-7-1927,
Americana
a un principio
concreto,
Internacional,
rie C N° 195, párr.
citos"
in
51.2 no hacen
el deber de repararlo
tion) , sentencia
Corte
de la Convención
de su articulo
de una obligación
do daño comporta
controvertida.
el sistema
operatividad,
es a "remediar",
(Annuaire
víolaprincide la
(2" parte),
p.

25. C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
93).
De consiguiente,
aplicable
la segunda
ponsabilidad
que ello
si bien
parte
internacional
del
es asi "sin perjuicio
internacional
en beneficio
de una persona
(articulo
teniendo
33.2).
en cuenta
ria es debida
sabilidad
do",
tal
("Contenido
por
directamente
distinta
cierto,
en claro
que la res-
generar
o de una entidad
entidad
fue
que no es un Estado,
que le permita
cuenta
de un Esformulada
que confieren
de presentar
una petición
puede
invocar
v.gr.,
"de los
a los individuos
ante un tribunal
primaexistir
la respon-
y sin la intervención
es el supuesto,
chos humanos
a esta última
le es
de la res-
derecho
pueda
salvedad,
no
éste ha dejado
de cualquier
del Estado
La
por su propia
como
Proyecto
supuesto
que "en los casos en que la obligación
a una
un procedimiento
último
del Estado"),
ponsabilidad
tado"
a este
de un Esta-
tratados
afectados
de dereel derecho
u otro órgano"
(idem,
p. 101).
Más aún: "[l]a reparación
sable
incumplimiento
del
necesario
(Corte
es el complemento
una
que esto
Permanente
haya sido
de
cit., p. 21, itálicas
mente
cia,
en el arriba
para
de competencia
remedies)
conocer
que una parte
en la
Más
juzgó
un diferendo,
examinar
reclama
Chorzów
que
-25-
misma"
Factory,
ha sido precisa-
Internacional
de Justi-
si un órgano
no requiere
tiene
de una
las reparaciones
por la violación
•
sin que sea
convención
todavía:
que la Corte
LaGrand,
para
convención,
Internacional,
agregadas).
citado
distinta
enunciado
Justicia
sobre este precedente
competencia
48)
de aplicar
indispen-
base
(remedes/
en juego
(párr.

26. Parece
Convención
para
innecesario
repetir
Americana prescribe
conocer
de los asuntos
los compromisos
asumidos
que el articulo
que la
Comisión
relacionados
por
es
33.a de la
"competente
con el cumplimiento
los Estados
Partes
de
en esta Conven-
ción".
11) Que
to, corresponde
sión,
si bien
continuando
prestar
está
antes mencionadas
con el orden
atención
rodeado
a que el trámite
de las garantias
(considerando
armas del peticionario
expositivo
frente
ante
la Comi-
del debido
4°), entraña
al Estado,
propues-
proceso
una inferioridad
según ya habrá
de
sido ad-
vertido.
En
pediente,
efecto,
si
entendiera
derecho,
libertad
berá expedir,
la
Comisión,
una
que ha sido acreditada
o garantia
tuteladas
sin excepciones,
el informe
en uno sólo los dos informes
parada
por
los articulas
Ciertas
Atribuciones
o, en caso
cuestión
preliminar
regulados
para
dos
contrario
fines,
y de no
a la Corte
IDH
asimismo,
al menos:
compartir
(Convención
61.1) con el propósito
dad de las actuaciones
de la Comisión
galidad
en el Ejercicio
teramericana
asimismo:
miento
de
párr.
mediante,
de
Derechos
28),
la
las
cit.,
lo cual comprende,
revisión
de
lo
-26-
...,
para
inter
"actuado"
éste un
someter
51.1 y
de Le-
la Comisión
4
alia
ante
la
de legali-
lidem, Control
punto
IDH,
el asunto
articulas
de
se-
cit., párr.
solucionar
Atribuciones
Humanos ...,
Corte
"el control
[...
J"
de-
("no pueden
el informe,
de que ésta ejerza
de un
de manera
abrirá
Americana,
ex-
al Estado,
50 y 51 de la Convención",
al demandado,
el
una violación
de la Comisión Interamericana
55). Su transmisión
previsto
sustanciado
imputable
subsumirse
término
vez
In-
de la opinión;
y cuestionala
Comisión
y

27. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
lo "decidido"
por
los requisitos
de admisibilidad
ción,
ésta,
equidad procesal
"en aras
de asegurar
y los principios
y seguridad
jurídica",
Grande vs.
fondo, sentencia
del 31 de agosto de 2011, Serie
Informe
emitido
artículo
cultad,
En otras
Argentina
palabras,
por
la
(ídem,
agregada).
Importa
hacer
visto
desde
por
cuanto,
índole
preliminar
posibilidad
Castañeda
del
mediante
de no solucionar
la
en el interin
tículo
Estado
artículo
el
informe
agregada;
45.1) .
63,
conducta
controversia
de la Comisión
asimismo:
los procedimientos
dispuestos
resulta
de
la Corte
último
con la
se dirigen,
y el
conducta
pueden o
recomendaciones"
(Corte IDH,
Interamericana
cit.,
(supra,
-27-
la
deriva
ante
cuerdo
Reglamento
por
la
en el sentido
este
al Cual
y
itálica
los alcan-
Si algo
estatal,
definitivo:
por el Estado
con-
50 no significa
o no llevarla
al informe
de
procesal
es que la mentada índole
Debe insistirse
la fa-
interesado,
defini ti va.
en sus conclusiones
Atribuciones
53, itálica
del
párr.
alternativa
son "dos documentos que, de a
no coincidir
Ciertas
del
es la propia
IDH, la que conducirá
preliminar
cit.,
en esta
ángulo
informe
del
Corte para que determine
Gutman...,
desde esa perspectiva,
que, regularmente,
asumida
el
el Estado tiene
conforme a su competencia
hincapié
y
con el
en virtud
de que, sin más, la Comisión pueda variar
ces de aquél
claro,
de esta
el derecho
tenciosa"
discrepancia
51.1 y 61 de dicho tratado,
someter el caso a conocimiento
los hechos y aplique
preliminares
C N° 231, párr.
Interamericana
50 de la Convención Americana,
conforme a los artículos
de contradic-
(excepciones
en "caso de
Comisión
de
de lo cual es un
ejemplo patente
46 y ss.).
la procedencia
los
de la
considerando
artículos
...,
párr.
Comisión,
ar-
4° ) en que ya
48 a 50
de
la

28. Convención
"ofrecen
disposiciones
dentro
a las partes
necesarias
del respeto
la Convención",
forme
del
debido
sin
51
haber
con sus obligaciones
le imputan
párr.
sin
[ ]"
...
"si
al Estado
cumpla
el litigio
el
que
con
nar]"
(ídem, Gomes Lund y otros
excepciones
sentencia
las
24 de
Por
lo
solución
de
cumplir
que se
de la Corte
otorgado
del
informe
[prelimi-
Serie
vs. Bray
reparaciones
2010,
IOH
al Estado
(Guerrilha do Araguaia)
de
el in-
violaciones
plazo
fondo,
por
y familiares ...
cit.,
Medina
recomendaciones
noviembre
de
la oportunidad
del
preliminares,
del
planteada,
no dicte
a conocimiento
transcurso
las
reconocidos
posibilidad
de las alegadas
"para
sil,
existe
(Corte IOH, González
esperado
humanos
que la Comisión
aún
respecto
de adoptar
la situación
a los derechos
dado
30), ni someta
haber
solucionar
lo cual implica
articulo
y
amistosa
para
la posibilidad
C N°
costas,
219,
párr.
30) .
citados
contrario,
si ésta "establece
que no hubo violación
asi lo manifestará
forme
(artículo
en su informe
a las partes,
Anual
de
la
44.1).
Comisión
mandado,
idem
que
habida
la
además,
cuenta
contempla
IOH
sobre
en breve,
el fondo",
General
de
beneficio
la
OEA"
da lu-
como obligato-
de jus standi para
Americana,
"será
en el In-
esta hipótesis
someter
artículos
para
(ídem, artículo
-28-
los
el cual
e incluido
de la suerte de res judicata
el sistema
de
en su Reglamento,
tan definitiva
(Convención
con notorio
lectura
en un caso determinado,
la Asamblea
absolutamente
la Corte
y 61). y ello,
a
a una decisión
ria, dado que carece
ante
con
y será publicado
Para el actor,
gar, directamente,
litigio
acuerdo
50 y 51 que hace la Comisión
artículos
transmitido
de
el Estado
el
51.1
de-
o non bis in
47. d; Reglamento

29. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
de la Comisión,
ción
fuese
declarada
~el trámite
IDH,
Perú,
excepciones
41, voto
puede
otras",
del
ocurre
que
ello
si la peti-
determina
y ésta se archive"
de la Comisión
que
(Corte
Interamericana ... cit.,
,
Canyado
las
8
partes,
3248 -2005).
ministration)
cepción
fundada
siderada,
bunal
administratif
cole, opinión
exista
consultiva,
'debido proceso
hacer
efectiva
le Fonds
valer
sus
1-2-2012,
legal'
derechos
y en condiciones
y
de igualdad
-29-
salvo ex-
debe ser conde dicho prinN° 2867
du Tri-
du
travail
de Développement
p. 18, párr.
defender
Fallos:
a los proce-
internationale
es preciso
arreglo
(bonne ad-
disponibles,
integrante
international
44).
intereses
procesal
agri-
[P]ara que
que un justiciable
sus
lo
entre las partes
de acceso
Jugement
Lo
las
por
(Borelina,
y razonables,
de Justicia,
C
55 de la
con
administración
recursos
de l'Organisation
pueden
interno
de igualdad
y la igualdad
(Corte Internacional
lo
humana.
situación,
Americana
como una parte
cipio
~no
Esta
en el orden
objetivos
Serie
(idem, Articulo
26).
de una buena
en motivos
contre
párr.
o a otros
por lo demás,
sur requete
Ramirez
vs.
43), precisamente
la persona
Estado,
El principio
de justicia,
de apelación
el
"des-
otros
4-9-1998,
párr.
sistema:
Convención
de las exigencias
dimientos
del
inadmisible
la
del
y
Petruzzi
sentencia
al juez Garcia
de
de tal manera,
Castillo
Trindade,
Americana ... cit.,
,
articulo
deriva
juez
resultaria
328:3233,
(idem,
preliminares,
de
glosando
pronto,
notoriamente,
del destinatario
una
Convención
da
dado
no continúe
expuestos
procesales"
en disfavor
al
tanto
41).
equilibrios
que
Otro
inadmisible,
Atribuciones
Resultan
N°
33.1.b).
de la denuncia
Ciertas
párr.
articulo
en
con otros
pueforma
justi-

30. ciables",
bre
proclama
la Asistencia
la Corte
Consular ...,
de la intangibilidad
tione materiae
alguna"
sino
Indocumentados,
A N° 18, párr.
visten
debido
también
Consultiva
122). Asimismo,
carácter
tanto
de
noce el Reglamento
"se aplica
persona e sin
ratione
Juridica
a la Información
117). El amplio
proceso
Condición
la Comisión,
el
cit., párr.
Opinión
(ídem,
te ante
del
(El Derecho
IDH
y Derechos
OC-18/03
resulta
de la primera
no solo
los
Migrantes
el Estado
lo pronto,
(artículos
Serie
que en el trámi-
cuanto
por
ra-
discriminación
de
evidente
tal corno,
alcance
del 17-7-2003,
el peticionario
"parte",
so-
l7.2.b,
in-
lo reco-
25.1.2
Y 8,
30.5, 36.1 Y 3, entre otros).
Adviértase
viduos
tuvo
como
de Derechos
1990,
por
fuente
Humanos
esa privación,
que esta
en este
declaradas
admisibles
nos.
los
"desarrollo
viduos
ya
en relación
12).
alia,
por
consideró
concedió
vivido,
para
de sauvegarde
fondamentales.
Rapport
La
ese
la propia
"importancia
Droi ts
explicatif,
sistema
Corte
Europea
y por
mayor"
causas
Humaera
había
un
la
los indi-
"incoherencia
(Protocole
de l' Homme et des
9 á la
Libertés
de
Europea,
1992,
sido
apoyada,
in ter
de Derechos
la mencionada
(ídem, párrs.
-30-
reforma
por
una
corno
Consejo
incluso,
las
de la Convención";
dicho
entonces,
de
la
Mas,
ya para
de Derechos
de la Convención"
des
"indispensable",
Europea
Europea
siguiente).
9, respecto
de control
ese
innovación,
Convención
instrumento,
plenamente
con el espíritu
Convention
párr.
de
de los indi-
fue superada,
la Comisión
del sistema
de emplear
era
terreno,
Protocolo
redactores
lógico
imposibilidad
por
la
(vid. considerando
último
del
standi
"inspiración"
de 1950
la adopción
Para
de
de jus
falta
Humanos,
Comisión,
que
la
que
5 y 8, respectivamen-
le

31. c. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
te). Huelga
precisar
11 de la Convención
ción
que, a partir
Europea
de la Comisión
mente
Derechos
Humanos,
del Protocolo
(1998), lo cual implicó
Europea,
jurisdiccionalizado
de la vigencia
ese
sistema
en torno
con acceso
regional
de la nueva
directo
la desaparise ha plena-
Corte
Europea
de los individuos
de
a sus es-
trados.
A todo
una "recta
ello
se yuxtapone
interpretación"
del
como un todo ha de basarse
los
contendientes
sión
(Corte
Interamericana
que
de la
los factores
a la
(idem,
itálica
cana ...,
la
agregada;
la Asistencia
debida
Jurídica
del
párrs.
su Reglamento
de 2009
(ídem,
Derechos
28-8-2002,
47 y
cit.,
doctrina
concurrir
determi-
entre
intereses
Humanos del
Serie
A
ha tenido,
N°
al litigio
o presuntas
de motivos
víctimas
de
-31-
la
las
y
derechos"
Niño,
Opinión
17,
párr.
55 de la Convención
entre
48);
y resolver
132,
Ameri-
las distancias,
y la propia Corte IDH lo reconoce,
"más protagonismo
"Exposición
sus
In-
(ídem, El Derecho
el mayor equilibrio
de
Comi-
(ídem,
párrs.
aparej e
deben
entre
48), Y ha
reconocer
62, 72 Y 73) . Salvando
es notorio,
tes de las víctimas
"debe
proceso
defensa
y
cit.,
párr.
Consular ...,
vid. ídem, Artículo
no son pocas,
vos, otorgar
...,
que este
para que exista
OC-17/02
cit.,
Interamericana
que "[e]n todo
Condición
Consultiva
de la
o "equidad procesal"
sobre
119);
para
Atribuciones
cit.,
que
entendido
de igualdad"
equilibrio"
de desigualdad"
nadas elementos
partes,
Ciertas
de tal procedimiento
Información
del párr.
internacional
"en un presupuesto
IDH,
irrefutable
Humanos...,
Comisión
el exégeta
proceso
resulta
de Derechos
de buscar un "justo
formes
que
sus principales
entre
que
que
objeti-
los representan-
y el Estado
demandado"
Reforma Reglamentaria",

32. 2009,
p.
2),
de 2000
del
tendencia
y 2003,
Tribunal
puesta
OEA";
esta
todo
al
lo cual
ejercer
internacionales"
En
"resuelto"
según
cisiones
protección
damiaje
los
Sobre
ante
la
juridico
un principio
valor
y no
ley
el presente
los Estados
(Artículo
unanimidad,
Partes,
la
Ameri-
sobre
todo
igual
el
e internacional
an-
y es
jurídico"
de los Migrantes
Indo-
agregadas)
lado,
que
opinión
las
55.3
reflexiones
consultiva
dic-
Americana ...
,
hacia dicha b0squeda
esclareció
Convención
el
Americana.
("[sJi entre
los
citado
Por
designar
un
jueces
fuere de la nacionalidad
cada uno de éstos podrá
-32-
sub
las de-
la ley,
"descansa
cuestiones
del caso ninguno
pro-
o es declarada
55 de la Convención
al articulo
Su-
para ser
todo ordenamiento
otro
la
Corte
o "equidad
ante
decididamente,
Dos
de esta
el peticionario,
nacional
IDH en la 01tima
procesales.
a conocer
de
a las recomendaciones
y Derechos
por
al intérprete,
la concerniente
llamados
res-
en los procesos
reclama,
de igualdad
que permea
patente,
tada hasta
lado,
una
General
su pretensión
101, itálicas
por la Corte
por
actores
discriminación
Jurídica
formuladas
tribunal,
también
equilibrio"
vinculante
el principio
cit., párr.
equilibrios
la experiencia
Asamblea
a juicio
"justo
se desestima
fundamental
cit.) impelen
pero
procesal"
del orden p0blico
Resulta
"de
55 de la Convención
en que lo son, para
(Corte IDH, Condición
cumentados,
la propia
mentados
las que
inadmisible.
de
"desequilibrio
al modo
por
funciones",
circunstancias,
conferir
discussio,
resultado
sus reglamentos
50 y su nota 36, y 85).
tales
presente
por
era
(vid. idem, Artículo
prema, el
cesal",
ya registraban
"ya no son los 0nicos
cana ... cit., párrs.
,
de
sus
"a recomendaciones
los Estados
que
de
un juez ad

33. C. 568. XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE .HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
hoc"), para lo cual afirmó
nombrar
que la posibilidad
peticiones
lativa
individuales
55.1
al articulo
de los Estados
su derecho
(opinión,
(" [e]1 juez
1). Por el otro,
a conocer
sea nacional
de alguno
a la Corte,
conservará
del
mismo"),
del Estado
aspecto
demandado
de los casos antedichos
tas conclusiones
adquieren
que
se
repare,
para
lado, la respuesta
abandono
de
reiterada
una
práctica
para
en
"cuando
Ramirez,
párr.
que el instituto
equilibrio
20).
entre
por lo cual "podria
entrar
rantia
más
modernos
colectiva".
evidente
en partes
cuando
procesales
respuesta,
tizar
la capacidad
que el
opuesto
para
Partes
los individuos
sostenía
procesal
seguido
47/54);
la revisión
no sólo debe ser povoto
del
juez Garcia
consideración
"para mantener
iguales
en
especial
y la noción
en cuestión
y necesidades
las partes
del debido
a las
-33-
"que
partes
en
de garesulta
se constituyen
(párr. 37). A la par, para
reiteró
el
derecho",
con el carácter
humanos
de todas
asegura
habia
ello,
y los Estados
regional
un
párrs.
en especial
en conflicto
opuestas"
que
fue concebido
de derechos
el órgano
con los imperativos
que
IDH, nada menos
Y afiadió: [eJl conflicto
gunda
exégesis
Por
especialmente
Estados
2). Es-
en el sub lite a po-
previamente
del juez ad hoc
en
circunstancias.
(párr. 52; asimismo;
procesal
de los tratados
dos
tomó
respondió
(opinión, punto
fundamentos
Por el otro,
que
"no debe participar
la Corte
(vid.
elaborada
sino necesaria"
en
sentido
existen
en el
relieve
la primera,
implicó,
de una interpretación
sible
singular
y prolongadamente
más -aseveró-
la re-
que
el conocimiento"
co
en
en el caso sometido
Partes
que el juez nacional
punto
de
en casos originados
dicho juez ad hoc era inaplicable
de los Estados
se debe
de
la segaran-
conformidad
proceso",
el proceso
y que la
la vi-

34. gencia
que
de uno
de
los
es el debido
sostenerse
atente
una
contra
proceso"
el principio
fueron
generales,
nacional
chos
ve
propuestos
a cabo
priori tariamente,
de los derechos
pende,
vas",
tuir
"una
mentado
torno
la
a
que
del
sugerir
terpretación"
de
que
afectación
proceso",
en perjuicio
rial ante
el tribunal
para
sistema
interro-
deberia
Corte
del
de
humana
que
se
lle-
protección
sistema
de reformas
no denormati-
puede
consti-
y perfeccionar"
el
de
en
este
último
"se revela [] contrari [a]
Americana".
Ello era asi, para
del juez ad hoc, "analizada
Dicha
derecho
casos
del derecho
la
victima,
originados
in-
generaba
armas
una
en el
"demandante
actual,
mate-
de designar
en una denuncia
del juez de la misma
-34-
de
en
actual
"tradicional
institución
a la igualdad
la presunta
su
eficaz
actual"
[ ] La interpretación
...
o la preservación
de los dere-
contemplar,
juridico"
re-examinarse"
IDH.
inter-
debe
del
enriquecer
planteadas
que
como premisas
iniciativa
a la luz del estado
un juez ad hoc en aquellos
dividual
el
la "práctica
tratado
"palmaria
"toda
plexo
la institución
la
dos
en la persona
la "evolución
del
idónea
que
los
efectiva
la introducción
"interpretación
pues
que
mej or y más
una
y fin de la Convención
el contexto
pareciera
que
fortalecer
de
herramienta
la República,
agregar
reconociendo
de las dos cuestiones
al objeto
Americana]
[ ]" (párr. 54).
...
es la protección
humanos";
y
[Convención
"no podria
y fin del sistema
garantizar
sistema,
Total:
"que el objeto
necesariamente,
pues
la justicia
y tuvieron
destinatario";
miras
de
por Argentina
consagrados,
con
la
de igualdad
de la Convención
y legitimo
de
76 Y 77).
pertinente
centralmente,
en ella
único
todo
fundamentales
(párrs.
interpretación
Es del
gantes
principios
nacionalidad
insu-

35. ,'.',
C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
pone
una ventaja
inaceptable
de la Convención
cisamente,
Americana
para
proteger
sobre Derechos
al individuo
(párrs. 2 y 11; y Solicitud
do"
la Nota 01 41/08,
14-08-2008,
gentina
en Costa
sultiva
se vio rápidamente
te IDH de 2009
Rica).
la
Convención
arts.
1950
Comisión
arreglo
asentaba
pea
Europea;
el Comité
de Ministros
(Convención
fondo
del
Report)
asunto
pero,
americano,
podía
darlo
puestas
IDH,
del
artículo
2 y 3). En este estadio
Arcon-
Atribuciones
de Derechos
llamada,
acerca
al Comité
Europea
de
-35-
dicho
si dentro
si del
por el Esta31.1).
Estado
apropiadas
indi-
(rapport/
convencional
de Ministros
entendía
del proceso,
a
y
de los hechos
(ídem, artículo
del régimen
Euro-
Comisión,
de la petición
de su opinión
se
Humanos
Dicha
una violación
con
europeo
la Comisión
25), estaba
de
de la
aun cuando
sistema
Europa.
51
Humanos
un informe
además
50 y
originarios
a pronunciar
a diferencia
que la Comisión
los
45 Y 46),
el trámite
convencionales
a publicidad),
a
de la Cor-
Derechos
Ciertas
Consej o de
se trataba,
transmitido,
en
de
Europea
y de si estos constituían
era
opinión
articulas
El aludido
la Corte
Europea,
este informe,
que esta
de tres órganos:
ser iniciado
do de sus obligaciones
adjunta
de la República
mentados
Europea
Corte
en el que daba cuenta
comprobados
pre-
del Esta-
Consultiva
"inspiraron"
propia.
Humanos,
la cual debía
vidual
se
en el funcionamiento
de Derechos
ante
veces
la Convención
estructura
al poder
en el Reglamento
Interamericana ... ci t., párrs.
,
a una
diseñada,
19 y 20) .
Americana
(Convención
frente
está acotar
los varias
31 Y 32 de
Humanos
de Opinión
reflejada
y fin
con el objeto
de la Embajada
Demás
(articulas
12) Que
de
e incompatible
con
Em-
inter(que no
las pro-
(ídem, incs.
del plazo de tres

36. meses
contados
Comité
de Ministros
por alguno
Europea
mi té y
del
no
des
of
de
artículo
finalidad,
de Ministros
p.
Comisión
Interamericana
por significativa
cit.,
Antes
aludido,
la Comisión
cia de la Corte
Recueil
en
La Haye,
de
t.
IDH,
afirmando
si algo enseña
una
suerte
que después
al modo
resultaba,
mediante
del
entonces,
de
de
alguna
un pronunciamiento
-36-
de
en disfaal valor
51.2 de la Con-
es que el sistema
reemplazo
del
ter-
preliminar
de
Europea)
y
bajo la competenintervención
de Ministros
órgano
de la
en punto
la Comisión
una nueva
Comité
el
"similar"
del informe
informe
y la Corte
Mas, la diferencia,
47).
del artículo
se produjese
advertido,
Atribuciones
no habla de manera
en
al
sido
la Comisión
de que la causa no terminara
la cual,
del proceso
Rights",
Ciertas
IDH,
párr.
bien,
previó
(equiparable
para la hipótesis
Europa,
para
"Implementa-
una institución
se ha venido
interamericano,
cer órgano
los méritos
cuentas,
H.:
como habrá
es,
de las recomendaciones
convencional
de
(Corte
...,
que
Americana.
Comisión,
esto
que fuese,
vor de la postura
vención
Americana,
un tercero,
de Ministros
obligatorio
el Co-
eran la Corte Eu-
interna tional
sobre la base de dos órganos,
IDH, excluyendo
al Comité
t
Human
(la Comisión
sobre
de decisión
of
Europea
48), era
resumídas
al
87).
La Convención
se organizó
hacerlo
artículo
En
informe
a la Corte
(vid. Golsong,
Protection
de droi
aludido
resol ver
32.1)
los órganos
de l' Académie
110 (1963),
para
idem,
International
cours
legitimados
el encargado
(ídem,
del
sometido
interesado,
la Corte
o el Comité
la remisión
el caso no era
o un Estado
esta última
tion
de
de los sujetos
litigio
ropea
a partir
del
cierre
de obligatoria
de la
Consejo
definitivo
observan-

37. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS
DE_HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
cia. Un doble
un lado,
sigue
orden
el texto
a la letra
si el Comité
measures
the
su modelo
en no más
que
del
el
daba
es,
decisión
ria para aquellos
(Leuprecht,
mente,
3;
su
nota
G. J. H. Y otros,
an
Human
en
Theory
Rights,
1998, p. 271: baja
La
las
medidas
primero).
Ha
obligatoria,
and
análogo:
que se produjo
apropiadas
visto,
la opinión
del
incluso,
de ser puestas
citado
de
en
los
artículo
32,
era obligato-
32", en La Conven-
Dij k,
Kluwer
cuando
P,
una violación
aun
Law,
3".
ed.,
de Minís-
de la Convena adoptar
prescripto"
cuando
Hoff,
Canvention
(is obliged)
período
que
van
el Comité
(avis) que pronunciaba
-37-
recibió
compromiso
van
está obligado
dentro
ar-
(conside-
que
af the European
32.2,
del
cit., p. 704 y, especial-
Haya/Londres/Bastan,
Contratante
sido
del
"Article
Practice
el artículo
tras "haya comprobado
ción, el Estado
sentido
the
fue con fundamento
de Ministros
de l'homme,
du-
of Ministers"
la misma
4 del
la
take
indicados
al margen
del Comité
des droits
must
de
Con-
a period
inteligencia
que acaban
Peter,
Partie
supra
el inc.
que la mencionada
Europea:
la
32.2), por cuanto
cuenta
tion européenne
prescribe
es precisamente
esto
Americana
qu'entraine
on the Comittee
las dos expresiones
que
la Haute
concerned
otro,
Por
una violación
mesures
Party
en los términos
(artículo
(doit/must),
Estados
les
/ shall
Contracting
párrafo)
europeo
1equel
prendre
des Ministres
formulada
aserto.
de la Convención
que se produjo
dans
Y, por
este
32.2 de la Convención
by the decision
6°, último
itálica
doit
agregadas).
51.2
decide
un délai
High
required
(itálicas
rando
"fixe
respalda
51.2
el del articulo
du Comité
which
tículo
articulo
intéresseé
décision
ring
del
de Ministros
la Convención
tractante
de circunstancias
no
por
el
resultaba
la Comisión
Euro-

38. pea
presentaba
cional"
todas
caracteristicas
(Cohen-Jonathan,
droits
de
Por
de
ser
Presses
1989, p.
otro
lado,
señalado,
el
atento
recho
que
en evolución",
siderando
Americana
tercero),
los antecedentes
adoptada
diez
la
años
Consulta
de
de Ministros
le, 1959, Resolución
mento
mismo
en materia
ciones
de
individuales
asi como iniciador
sión
Interamericana
desarrollada
aprobada,
adoptada
sión
con mayor
Doc.
amplitud
(Rio de Janeiro),
(OEA/Ser.
advertida
por
E/XIII.1).
René
Cassin
Esta
labor
destacado
de peti-
vid. Comila labor
(3/28-10-
y XI),
se
la Resolución
Estatuto
precursora,
en la primera
-38-
X
Interamericana
del
de Chi-
introducida
sobre
sesiones
puntos
aún, mediante
modificatoria
que,
Informe
de
sesión
de
interamericano,
(arts. 25/29;
periodo
en 1965 en la 2" Conferencia
a
desde el mo-
del régimen
al respecto
esp.
(con-
Reunión
un órgano
sistema
Humanos,
32,
la
creada
Santiago
11), constituyó,
de 1960
su primer
OEA/Ser.L/V/rr.1
1960),
naria
durante
1948,
Comisión,
Exteriores,
del naciente
de Derechos
del de-
para
(Quinta
(3-10-1960),
en su Reglamento
internacional
si se atiende
La
oportunidad
de una práctica
que
para la época en que fue
e instrumentación
dentro
Comisión
del Hombre
avalado
(1969).
acápite
su instalación
la
y Deberes
verse
de Relaciones
VIII,
de
lo proclamó,
ya exhibia
última
de desarrollo
tempranamente
según
Americana
esta
des
d'Aix-
ser guia principalisima
puede
que aquélla
européenne
"la protección
de los Derechos
Convención
antes
debe
también
jurisdic-
Universitaires
emplazamiento
del hombre
Declaración
"acto
51).
de los derechos
americano
de un
La Convention
Gérard,
l'homme,
Marseille/Economica,
acaba
las
vio
XXII,
Extraordide la Comi-
incluso,
plenaria
de
fue
la

39. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
Especializada
(8-11-1969),
i.e, en el marco
ción Americana,
habia
ido
Interamericana
allá
de
su
humanos, para convertirse
como
órgano
1973, p. 433) También
la Comisión
mission
función
y
52/62 y pássim).
(Corte
Atribuciones
Control
de la Comisión
Por lo demás,
OEA,
de l'Homme,
Interamericana
amén
33 de la Convención
la OEA,
en
adoptaron
de lo antes
Americana,
señalado
de la Organización
considerando
de la Organización.
la Comisión
cuyo mandato
3°)
En suma,
es un órgano
Comisión,
ángulo,
modelo
cedió
(Convención
articulo
que la Convención
europeo,
2.2)
para
que instrumentaba,
No
Americana
es
y entró
en vi-
según ya fue
de órgano
con dicha
de la OEA,
los paises
articulo
de
también
olvidar,
el funcionamiento
en la medida
-39-
vital
del
Ameri-
miembros
35; Estatuto
desde
se diferenció
la importancia
de
Buenos
y autónomo
de todos
del
Miembros
de conformidad
Americana,
lo cual subraya
a la Comisión
tección
30).
surge de la Carta de ésta y de la Convención
de la Organización
la
la Co-
de
jerarquía
principal
cana, y que actúa en representación
de
a la
ps.
de las
"Protocolo
en 1970- por el cual se elevó a la Comisión,
Carta,
la Carta
LGDJ,
respecto
los Estados
el denominado
sobre
La Com-
cit., párr.
gencia
principal
obras
Ejercicio
-que
(supra,
Washington,
[ ] cumple"
...
en el
...,
actuar
Paris,
que
ya
derechos
Karel,
Aires"
anunciado
reformó
"al
de 1968 de: Vasak,
de Legalidad
articulo
1967,
de estos
función
la Conven-
los
lo fue en una de las primeras
De ahi la "doble
IDH,
de
Documentos,
des Droits
Humanos
a la sazón,
"promotora"
eh "protectora"
(vid. la edición
Intéramericaine
misión
que la Comisión,
(Actas
judicial"
Derechos
en el que fue adoptada
cuando expresó
más
sobre
otro
de su
que le con-
sistema
de pro-
en que la competencia
de

40. aquélla
para
la tramitación
reconocimiento
articulo
facultativo
25),
primera
de peticiones
por
ya que derivó
(Convención
los Estados
del
Americana,
articulo
el
el Estado
criterio
que
sabilidad
ante
viene
internacional
examinada
por la segunda.
ello, para el Estado,
rania"
al haber
es consecuencia
asumido
Cesti
IOH,
Hurtado
vs.
Serie C N° 56, párr.
humanos
restricción
Jurídica
interna
de
al
de
ejercicio,
derechos
después
genera
desenlaces.
La
dentro
de
la
cepción
atribuido
preliminar,
30-10-2008,
es
por
-40-
19).
la Convención
de la Comi-
asaz
demostrativo
via
desde
por
la tu-
internacional
luego,
del
cuanto
que le fuese
y
(idem,
Indocumentados,
(considerando
ll
del
la no-
estatal
internacional
idem, Bayarri
Serie C N° 187, párr.
de su sobe-
de reforzar
la
que
sentencia
poder
nacional,
reparaciones
situación
En la protección
Migrantes
con lo ya visto
(asimismo:
fondo,
del
aun a riesgo,
internacional
respon-
comprendida
la decisión
humanos
jurisdicción
diata" con el acto "ilícito
riormente)
los
responsabilidad
de todo y conforme
de
fondo,
a su vez,
sobre el Estado
los
Perú,
necesariamente
("complementaria" /"coadyuvante")
tales
del ~ejercicio
ej ercicio
según
no es menos verdadero
169 y su cita).
y Derechos
76). Dicho
párr.
está
su
la
la competencia
de que ha primado
tela
Sin embargo,
remediar
aceptado
la
Condición
cit.,
de
de
de parte
derechos
de
deber
cargo
adver-
aquél,
carácter
29-9-1999,
ción
hacerse
para
el
(Corte
de los
del
definitivo
y, por ende, haber
Americana
sión
y
de la
44).
implicará
exponiéndose,
Europea,
de ser partes
un resultado
la Comisión
no fue de
(Convención
solo hecho
13) Que, naturalmente,
so para
individuales
Estado,
10), se
es
"inme-
(poste-
vs. Argentina,
costas,
de
sentencia
exdel

41. ",.'
Además,
admisibilidad
por parte
C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
la existencia
relativo
al agotamiento
de la presunta
"establecido
del antes mencionado
víctima
en provecho
del
a éste
Estado"
"permiten
interno
antes de verse enfrentado
los
derechos
ria'
de
humanos,
la
tencia
del
Estado,
actos
Panday
en otras
un
tenido
órgano
segün
excepciones
lo
internacional
de
dicha oportunidad
si,
dentro
o complementa(Corte
preliminares,
sen-
38 y sus citas)
dispensado
internacional
mani-
su derecho
Preámbulo)"
C N° 12, párr.
está
9°), está
internacional,
'coadyuvante
Americana,
de
internos
un objetivo
el problema
ésta
vs. Surinam,
palabras,
y tiene
en la jurisdicción
ser
Seríe
recursos
a un proceso
(Convencíón
4-12-1991,
ante
hubiese
por
interna
IDH, Gangaram
"resolver
válido
los
(supra, considerando
fiesto:
cual es especialmente
de
recaudo
de responder
El
sus
anterioridad,
con
por
no
de su propio
sistema
le-
galo
En síntesis,
pone,
el dictado
informe
provisorio
y ejercer
definitivo
presu-
no ha querido
por un lado, que el Estado
del informe
discrepar
con el
su derecho
IDH. Y, por el otro, que el primero
oportunidades
dentro
dos primeros,
habitualmente
plano
interno
de los cuales
(agotamiento
ro particularmente
transmisión
pudo
los
todo el curso del procedimiento
te. Y un tercero,
ya ha tenido
extensos,
de
de ocurrir
reparar
el entuerto.
que se desarrollaron
recursos
locales)
que no es ajeno a esto último,
del informe
tres períodos
ante la Comisión,
significativo,
preliminar
-41-
pues
ante la Corte
comenzó
desfavorable.
u
Los
en el
y durante
respectivamenmás acotado
a correr
desde
pela

42. 14) Que
término
ricana
si bien
recomendaciones
es derivación
sis señaladas
a fin de aventar
tir.
de
Es de
con
por
10 que se requiere
sa de la enseñanza
(Melchior,
Michel,
l'homme:
/ Mélanges
411),
esencialmente
limitaciones
las
más
Dimension
que
objetivo"
de la protección
que
The European
européenne.
Wiarda
internacional
han
(Corte IDH, Benjamin
preliminares,
juez Canyado
Procede
que la Corte
Internacional
et
'la-
de l' Hornme",
/ Protection
in honour
C. Heymanns,
en
des
of
y H. Pet-
2" ed, 1990,
son
"de
carácter
6'). En el dominio
de los derechos
ser
en ma-
humanos,
de los derechos,
"restrictivamente
no hay
al paso
interpretadas"
y otros vs. Trinidad y Tobago, excepciones
sentencia
Trindade,
de
de los Es-
a la inver-
Studies
obligaciones
al ejercicio
precedente,
(F. Matscher
(supra, considerando
"implícitas"
expresas
dichas
tratados
'indeterminées'
des Droits
de Gérard
los
estatales,
européenne
la dimension
persis-
amplia
de Derecho
ou
Co10nia/Ber1ín/Bon/Munich,
cuanto
que
una actitud
'vagues'
de exége-
todavía
a la soberanía
adoptar
Ame-
en el curso
considerando
en materia
"Notions
en l'honneur
zold eds.),
p.
clásica
Human Rights:
de
al
de las obligaciones
dan s la Convention
Protecting
droits
primeramente,
arreglo
del
otras consideraciones
que pudieran
una serie de limitaciones
teria de hermenéutica
cunes'
objeciones
y normas
oportunidades
cabe agregar
entonces,
se impone
51.2 de la Convención
en repetidas
algunas
que
de las pautas
igualmente
humanos,
constituyen
artículo
necesaria
significar
derechos
tados,
del
y aplicadas
de esta sentencia,
la interpretación
del
párr.
reconocer,
1-9-2001,
Serie
C N°
81,
voto
del
17).
en segundo lugar,
IDH en el ya mencionado
-42-
Caballero
que es cierto
Delgado
y Santa-

43. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
na,
después
de memorar
Americana,
señaló
los
que "el
articulas
término
[ésta] debe
ser interpretado
acuerdo
la regla
con
de
articulo
31.1 de la Convención
Tratados
y, por
risdiccional
obligatoria
ponsabilidad
del Estado.
Como
vención
la
especial,
ción.
intención
de
En
consecuencia,
internacional
por
el Estado
una
decisión
generaria
que en la presente
Con-
sido
un
sentido
de la misma
31.4
darle
Conven-
en responsabilidad
recomendación
no obligato-
ria"
(fondo, párr.
67)
mento
en el párrafo
93 de Genie Lacayo vs. Nicaragua
paraciones
y costas,
que en Loayza
ambos
79).
atañe
articulo
Fallos:
ese precepto
incluso,
Sin
ello
315:449,
remi tió
sentencia
embargo,
51,
lo es que
no
constituyó
454 -1992),
circunstancias
de las
la Corte
concluye
lo 51.2 de la Convención
mo
el presente,
por cuanto
aún;
es
ha
no existe
preciso
de
tres
-43-
un
causas
C N°
en cuanto
obiter
dictum
que
82 del propio
e,
Loayza
o no del articu-
en un caso que, co-
en dicho
la
regional
a
mencionadas,
a consideración
señalado
relieve
Serie
que,
del tribunal
el párrafo
sometido
pasaj es de
dado que todo lo atinente
que la violación
el informe
poner
sólo
no puede plantearse
sido
citados
cierto
frag-
C N° 30), y
17-9-1997,
es menos
tal como ya lo puso en evidencia
Tamayo: "[ ...]
del
este
(fondo, re-
Serie
a los
fue ajeno a la competencia
a las
reprodujo
del 29-1-1997,
Perú
(fondo,
33, párr.
(Abaco,
sentencia
Tamayo vs.
antecedentes
al
También
jures-
no incurre
con
de los
la
haya
el articulo
incumplir
de una
de
en el
el Derecho
incumplimiento
Partes
corriente
contenida
sobre
no consta
las
no es aplicable
interpretación
el carácter
cuyo
usado por
a su sentido
de Viena
no tiene
la Convención
'recomendaciones'
conforme
general
ello,
50 y 51 de
Corte
de
la Corte,
articulo".
IDH
retomó
Más
la

44. cuestión
en Blake
portante
en la materia,
palabras
(fondo,
primero,
cripta
párrafo
que
bién
antes
se
por
un alejamiento
debió
Podria
Americana
competente
tos relacionados
junto
reparaciones
Castillo
107, párrs.
Tamayo
Petruzzi
1999,
Serie
C
párrs.
Comisión
aprueba
liminares,
Loayza
en orden
Ulloa
se repitió,
52,
y Loayza
al articulo
51, re"en
33 de la Conven-
Interamericana
VS.
párr.
en sus informes"
La sola
212;
186/189)
-44-
(fondo,
vid.
las
reco-
(párr. 108;
al párrafo
a Blake,
sentencia
Cesti
pre-
del 2-7-2004,
referencia
con posterioridad
Perú
contrai-
excepciones
sentencia
un
dicha Con-
a atender
Rica,
es
de los asun-
de los compromisos
Costa
Tamayo
al paso que marcó
'para conocer
y costas,
182/187).
y otros
N°
vs.
doctri-
al sostener,
se comprometen
Herrera
82 de
en las recordadas
por lo que, al ratificar
Partes
que la Comisión
C N°
en
y Santana
con la Corte
en igual sentido:
Serie
basada
50", que "el articulo
Partes',
los Estados
fondo,
en
que "Blake",
con el cumplimiento
dos por los Estados
mendaciones
Delgado
la
(párr. 108).
tenido
apoyado
que
el tam-
fue
del informe preliminar,
dispone
segundo,
en su disidencia,
Argüello
de los antecedentes
Lo
trans-
del que da cuenta
circunstancias
sus
36).
Lo
Tamayo
im-
por
N°
Santana.
82 de Loayza
sostenerse
e
el antes
y
demás
cuanto
Serie
siquiera,
Delgado
haberse
con el articulo
vención,
24-1-1998,
ambas
Caballero
forzó la consistencia
relación
de
por
sus silencios
ni citó
párrafo
peso
citados
(párrs. 12/14).
órgano
del
el juez Montiel
nas de los
por
al "criterio"
reproducido
el
pronunciamiento
Caballero
se atuvo
sólo
que la decisión
ción
tanto
sentencia
67 de
quiere,
cuenta
Guatema la,
ya que no reiteró,
dado
Si
vs.
del
Hurtado ...,
en
30-5cit.,

45. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
Desde
análoga
tesi, como destinadas
a la doctrina
principio
vención
de
suscribe
sobre
trata de derechos
para
tiene
aplicar
IDH,
humanos.
de
Interamericana
como
derechos
52 y 111)"
son del
Lengua
inglesa
del
constituye
9°.
la
efecto
cita
en cuanto
nifica
uno
¿Dejar
párr.
del
caso
los
de
187
de
a que "al ratificar
a atender
éste
también
dicha
los
sentidos
Diccionario,
de
[...]
en alguien
un
Asimismo:
tratado
o
no
considerando
¿cuál
en Cesti
Convención.
de la
en la versión
supra.
contenida
no
"[a]djudicar
Hurtado)
(párr. 187, itálica
-45-
artículos
corrientes
efecto
es
el
Hurtado
los Estados
las recomendaciones
según el citado
de los
el Diccionario
(vid.
que
subrayados
(to apply,
Factory)?
como
Americanos,
el "Derecho",
Cesti
Ame-
órganos
o poner en práctica
para
de
los
la OEA.
186,
los
de
si
esfuerzos
y la defensa
(Carta de
de "aplicar"
de la afirmación
"atender",
si un Estado
mejores
Estados
con
del
31.1 de la Con-
uno
un determinado
Chorzów
en sus informes"?
virtud
de protección
además,
administrar
incumplimiento
tes se comprometen
aprueba
de
y precisamente
citado
un
útil
es.
de acuerdo
a fin de obtener
o efectos"?
darse
especialmente
sus
la observancia
(RAE. cit.),
o, sin más
bienes
¿Acaso.
no es [e]mplear,
un[a] medida
algo"
realizar
(Cesti Hurtado ...•
cit .• párr.
Española
debe
"en
de los Tratados,
en el hemisferio
original)?
"aplicar"
que
'promover
humanos'
la cual,
de un órgano
la Organización
función
sentido
internacional,
las recomendaciones
de
ex hypo-
como es el caso de la Convención
la obligación
principales
¿qué
en el artículo
tratado
la Comisión
tiene
según
el Derecho
un
y entendiéndolas,
51.2:
fe. consagrado
y ratifica
ricana.
al artículo
la Corte
de buena
de Viena
perspectiva
Par-
que la Comisión
agregada)
"[a]coger
¿No sigfavora-

46. blemente,
o
"mandato"?
¿La
de
la
Indigena
2007,
IDH
Kankuano,
lO)?
¿No
es
(Australie
c. France),
p. 268, párr.
a los
Comisión
de
del
Pueblo
del
los
30-1-
principios
de obligaciones
Essais
20-12-1974,
de
derivados
4-6-2009
-AG/RES.
¿Es válido
la Asamblea
General
la misma
de
nucléaires
Recueil
incluyendo,
1974,
de
Derechos
puntos
realiza
en
"[d] en
de derechos
desvincular
de la OEA,
-46-
a las
las medidas
anual de
en igual
General,
AG/
senti-
Fortaleci-
en seguimiento
de los
aprobadas
-AG/RES.
"seguimiento"
de las diversas
desarrolla
humanos
3-6-2008,
y el 7-6-2011
el
el perfec-
al informe
de las Américas,
(XXXIX-O/09)-
la Comi-
seguimiento
Humanos,
humanos
re-
el Hemisferio",
entre otras,
Asamblea
base
de
de los derechos
2 y 3.b; vid.,
la citada
qué
después
(CIDH) para
y recomendaciones
expresión,
¿sobre
que
derecho
a que
de las Cumbres
2521
labores
Humanos
estado
Interamericana
de los sistemas
obligatorias,
de la OEA resolvió,
Miembros
(XXXVIII-O/08),
(XLI-O/ll)?
uno
Justicia,
y protección
de la CIDH,
resoluciones
bajo
un
aludidos
del
resolución
fe"
de
Derechos
del
Estados
mandatos
que,
de
(Observaciones
RES. 2409
por
los
Asunto
y la ejecución
de las
de la promoción
cautelares"
miento
también
realizar
última:
"buena
ser
esencial
fortalecimiento
las
no
General
Interamericana
recomendaciones
do,
la
sentencia
de
la Asamblea
cionamiento
la
pero
46)?
"el valor
alentar
de
provisionales,
Internacional
Asimismo,
jurídica
esta
"la creación
(Corte
y el
ruego",
Estado
(vid. de
juridicas"
sión
[o]
del
medidas
que presiden
afirmar
deseo
'obligación"
Corte
párr.
básicos
un
no pesa también para el cumplimiento de las decisio-
"esfuerzos'l
nes
satisfacer
normativamente
el
2675
proclamado
actividades
la
Comi-

47. {"~
C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
sión con el fin de "verificar
ciones
("1. Una vez publicado
[el cual]
mar
las
como
con
haya
formulado
medidas
solicitar
de
seguimiento
información
2. La Comisión
nente
sobre
Reglamento
que
[de las]
en el cumplimiento
Comisión,
to-
tales
audiencias,
recomendacio-
que considere
de
en
podrá
oportunas,
y celebrar
de la manera
la
el fondo
la Comisión
el cumplimiento
de
de sus recomenda-
[... sobre
]
considere
a las partes
informará
los avances
daciones",
un informe
recomendaciones,
el fin de verificar
nes.
el cumplimiento"
[dichas]
articulo
48,
perti-
recomenitálicas
agregadas)
Finalmente,
te 10H sobre
las "garantias
den de los tratados
pide
y, quizás,
bles
tado
tencia
cit.,
mekdjián
opinión,
humanos
deben
(Alvarez
las sentencias
c. Sofovich,
1513; Garcia Méndez,
en tercer
cuadra
afirmar
que nada im-
sean
nacionales,
a la Información
resultan
Fallos:
Fallos:
párrafo
entendidas
frente
331:2691,
Convención
término,
que habida
-47-
internacio-
como
SA, Fallos:
1515 -1992-;
normas
333:
"de
2306,
medidas
asimismo
(Ekp.
2702 -2008-).
con el orden
del precedente
al Es-
sobre la Asis-
una de dichas
315:1492,
"suscepti-
"que amplian
punto 6; asimismo,
ser
de la Cor-
que se despren-
que aquéllas
c. Cencosud
15) Que prosiguiendo
servar,
procesales
29.b y cl. y asi como las normas
minimos"
do en el primer
doctrina
de los justiciables"
10H, El Derecho
articulo
2323 -2010-),
lo aconseje,
de la protección
de derechos
contenidos
minimas"
a la luz de medidas
Consular ...,
Americana,
nales
mucho
(vid. Corte
en la propia
internacionales,
de expansión"
el horizonte
con base
expositivo
considerando,
cuenta
anuncia-
cuadra
del arraigo
ob-
y madu-

48. rez que ha logrado
correr
nida
evolutiva
en todo
de
derechos
reglas
los
caso,
humanos,
generales
la
aplicada
ha
sido
la Corte
IDH:
interpretación
y en
estos
sobre
Información
Y sus citas,
fondo,
reparaciones
N° 134, párr.
que tender
Derecho
a afirmar
de sus derechos
a la Convención
tado por
resuelto,
rechos
ésta bajo
humanos
en
el
es
democrática"
dicho
sistema
Hemisferio"
circunstancias.
condición
(preámbulo
Primeramente,
y
para
"su
8).
C
más
de actuadel
deben
por
referencia
instrumen-
han reafirmado
y protección
que "[1] as "justas
-48-
Serie
Interamericana,
consolidación
artículo
Colombia,
también
de protección
a
Trinda-
en el plano
que
de Upeticiones",
la
pleno
con expresa
fundamental
y
párrs.
que no han hecho
Democrática
y, por el otro,
"para
vs.
15-9-2005,
fundamentales
y al sistema
el régimen
cit. ,
sujeto
Americanos,
cuya
de los tiempos
de Mapiripán
por un lado, uque la promoción
una sociedad
talecer"
Americana
vivos,
IDH, El Derecho
y condiciones
a la luz de la Carta
(articulo
del juez Can9ado
como
en
oportunidades
instrumentos
Consular ...,
al ser humano
las
enunciadas
numerosas
del
de
con
Americana
y condiciones
la cual, en 2001, los Estados
consecuente
tratados
sentencia
Tiempos
de protección
(vid. Corte
de la Masacre
Tiempos
Internacional.
ser vistos
los
en
Asistencia
y costas,
106).
ción y protección
ser
y voto concurrente
Caso
2/15;
con la interpretación
la evolución
actuales"
la
de
usan
tiene que acompañar
la
soste-
la Convención
tratados
de vida
de, párrs.
de
y propiciada
las condiciones
113/115
además
de hermenéutica
29),
que la postura
entenderse
con el
internacionales
cual,
de Viena
interamericano
la más acorde
instrumentos
la Convención
por
convencional
de sus años, bien puede
resulta,
los
el sistema
la
de los de-
existencia
intención
de
Al
la
y
de
de for-
democracia
respecto,
exigencias
dos
de

49. .,",
la
democracia"
ción
deben
C. 568. XLIV,
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
"orientar
riodistas
(Arts.
Humanos),
Opinión
13
y
29
Convención
Consultiva
1985, Serie A N° 5, párr.
lo a los tribunales
través
de
el sentido
los motivos
facultad
hacerlo
Mas,
que
los Estados
de estos.
ciones,
incluso,
la
en
le habría
son
las
la fundamental
y las personas
definitivo
doctrina
otros
que
-1998-),
lo cierto
cometido
central
es que,
de
a la Comisión
la
de no
una recomendación
al
in-
en el carácter
ar-
Americana
sujetas
sirve
de
y aplicar
Sánchez
en este
está depositado
America-
darse
y la Corte
IDH
a la jurisdicción
y sus recomenda-
en la causa en que son dictados
asienten
(vid.
esen-
se pro-
IDH cuando,
de la Comisión
para interpretar
asuntos
que
acerca
podrían
se encuentra
Partes
y
sino
la pregunta
que
la Convención
alcance
21).
dictando
tienen
a
Convención
de la Corte
respuestas
rumbo
la orientación
párr.
de
que no so-
el
amplio
sido dada
terminaría
noviembre
Es indispensable
55 de la
es atendible
Derechos
a los "tribu-
"fijar
de muy
Ramírez,
son obligatorios
dades nacionales
cana
aquélla
El informe
si bien
también
de interpretarlas,
la competencia
Varias
qui tectónico
lugar,
por los cuales
el Estado,
terrogante.
e,
cuarto
de
término,
de los preceptos.
so pretexto
de incitar
obligatoria.
para
de normas
cit., voto del juez García
En
sino
Conven-
de Pe-
sobre
13
corresponde
(ídem, Articulo
y avance"
del
de que no se subvierta
cial de las normas,
na ...,
les
la interpretación
así sea, a condición
fundice
OC-5/85
la
Obligatoria
44). Y, en segundo
constitucionales",
de
Americana
internacionales,
nales
al dia
interpretación
(Corte IDH, La Colegiación
[Americana]"
poner
la
a las
la Convención
Reisse,
último
guía
Fallos:
aspecto
Ameri321: 1328
al menos,
en la obra de la Corte
-49-
autori-
el
IDH. Es

50. la jurisprudencia
"patrimonio
de ésta la llamada
juridico
(Presentación
del
a constituir
de todos los paises
Presidente
y pueblos
Corte
ante
ton,
Corte
extensible
IDH mas
Humanos
Humanos
constitucional
zidou
c. Turquie,
1995,
Serie
Suisse,
párr.
sentencia
2011, párr.
los
más
casos
general,
normas
to,
2010,
Sala,
sions
dir
n° 310,
de
por
lidad
la
los
141),
traídos
para
del
interés
esclarecer ,
de
y
los
tiene por objeto
recurso,
general,
también
cuestiones
yectando
su jurisprudencia
Parte
tiene
(Konstantin
del 22-3-2012,
párr.
sobre
-50-
et décideci-
de manera
las
manera,
al
respe-
asumieron
en
su
c. Royaume-Unie,
ca-
senten-
154). Si el sistema
fundamental
por
el conjunto
89).
et
desarrollar
fin
ofrecer
resolver,
al orden
de los derechos
Markin
des arréts
arréts
y
que interesan
de protección
c.
también,
tal
que
Serie A, n° 25, párr.
las normas
tencia
(Irlande
H
elevando
los Estados
compromisos
23-3-
no sólo para
sino
de
del
c. Royaume-Uni,
des
salvaguardar
contribuir,
Contratantes
Europea
un
conocimiento,
(Loi-
et Shuruk
Recueil
"sirven
resulta
H
sentencia
Recueil
de De-
europeo
et autres
las segundas
a su
Estados,
cia del 18-1-1978,
particulares
7-7-2011,
Convención,
de Partes
la Convención
del
y a la
Europea
75 y 93; Neulinger
Al-Skeini
A.
la Corte Euro-
público
del 6-7-2010,
133;
por
preliminares,
párrs.
Gran Sala, sentencia
décisions
Gran
A,
Americana,
asi como la primera
del orden
excepciones
Antonio
En consecuencia,
de la Convención
y de sus sentencias:
un "instrumento
VI).
lo sostenido
respecto
H
de la OEA, Washing-
a la Convención
no a la Comisión,
pea de Derechos
rechos
por entero
Permanente
de
de la región
IDH, juez
OEA/Ser.GCP/doc.3654/02,
resulta
Consejo
la
Can9ado Trindade,
16-10-2002,
el
de
una suerte
a los
dentro
público,
humanos
y pro-
de la comunidad
c. Russie,
Gran
de
Sala,
de
sen-

51. ~~'.
Dicha
guramiento
lores
función
en el marco
del orden p0blico
comunes
superiores
que han querido
vención
Americana
consolidar
al
en este
nal y de justicia
esenciales
asimismo,
Ricardo
otros ...,
y
protección
competencia,
ésta
dar
párr.
las
llevara
contuvieran
"problemas
o "una materia
en el continente",
podido
"alcanzar
dicos"
(Corte
cit., párr.
cimiento
cepciones
Serie
lo
N°
de la jurisprudencia
promueva
(vid.
está
Arellano
párr.
no
IDH inpara que
aquélla,
las
importancia
no hubiese
especialmente
01tima
vs.
los
de la
Chile,
ex-
sentencia
Comisión,
del aludido
de la Corte
...,
en el recono-
y costas,
La
jurí-
Periodistas
de
cifrado
124).
que
considerados
Comisión
y otros
necesitada
-51-
de la
sobre esos problemas
reparaciones
igualmente
función,
Corte
especial
Obligatoria
154,
perso-
profundo
de ser la "intérprete
fondo,
C
de
la propia
que también
(Almonacid
preliminares,
se encuentra
radigmático
que
Sentido
Americana"
26-9-2006,
cierto,
ca
25).
estrados
unánime
La Colegiación
por esa institución
Convención
del
IDH,
dicha
apropiadas
que revist[a]
una decisión
de
(Corte IDH, Baena
controversiales
o en las cuales
propósito
que la propia
la Comisión
los
de la Con-
de los derechos
97),
como causas particularmente
legales
"su
con el sentido
IDH. Sentido
ante
85 y sus
de libertad
colectivas"
dicó al entender
por la Corte",
Partes
ser
y que hace de aquel tratado,
cit.,
es la que permite
del
cit., párr.
en el respeto
de "garantías
de la Corte
la
[... un régimen
]
(preámbulo),
existencia
en
los Estados
fundado
reitérase,
de "va-
mediante
continente
un régimen
al ase-
y otros ...,
reafirmar
social,
dirigida
y al afianzamiento
(centrados
establecer
del hombre"
americano,
regional
(Corte IDH, Constantine
humano)"
citas)
C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
por
fruto pa-
IDH, lo cual expliincs.
c
y
d,
del

52. artículo
45 del
sorpresa,
entonces,
te Europea
Europea
Reglamento
Waldock,
aun cuando
ésta había descartado
por
o tuvíeran
dudas
el actor.
presídente
concernía,
inter
para
ropéenne
des
16) Que,
general
por
affaíre
de procédure",
últímo,
como
que cuando
conocída
síno por-
arrét de la Cour
Lawless,
en
de
eu-
exceptíons
Annuaire
la máxíma
fran9ais
ya consolídada
lo explíca
es susceptíble,
útíl",
íncluso
de Derecho
v.gr.,
valeat
es regla
con anteríoríde Víena,
Internacíonal,
de dos ínterpreta-
producír
los efectos
querí-
dos y la otra no, la buena
fe y la necesídad
de realízar
el ob-
jeto
exígen
y fín del
ínstrumento
las dos ínterpretacíones
ternational,
Justícía,
le permíte
asenta-
duda se mantu-
31 de la Convencíón
la Comísíón
una de las cuales
dejar
ut res magis
como del "efecto
en el artículo
un tratado
de críterío
de la Convencíón
Por un lado, que sí alguna
de ínterpretacíón
e ímpone,
de
jurídícos
es de ímportancía
del díscurso,
tambíén
dad a su recepcíón
cíones,
premier,
C.H.M.
1960, vol. 6, nO 6, ps. 452/453)
dos otros dos motívos.
a esta altura
cambíado
a "aspectos
l'Homme:
de
de droit international,
alia,
la
se procedíó
de su decísíón,
"Le
et questions
quant pereat,
hubíeran
la Comísíón
lo explícó
la ínterpretacíón
(Eissen, Marc-André,
Droíts
según
la Comísíón,
sobre los fundamentos
Europea"
víera
de
sus míembros
fundamental
préliminaires
Empero,
por
por la Cor-
Humanos,
no porque
ímportancía
díctada
causar
llevado
a la sazón
el lítígío
debería
de un caso
tal manera
que
sentencía
No
derívado
de Derechos
alegada
la Comísíón).
que la prímera
hubíese
víolacíón
de
1966, vol.
Affaire
(Annuaire
la adopcíón
de la Commission
11, p. 239; víd.
du Détroit
de Corfou,
-52-
de la prímera
Corte
du droit in-
Internacíonal
sentencía
de
del
de
9-4-1949,

53. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
1949,
Recueil
Corte
(Godinez
IDH
33, con
p. 24 Y su cita).
cita
Cruz ...,
Free
Zones
de 1929),
la cual
principio
es aplicable
tratados
cuanto
alternativa
gidos
más
"debe
tanto
los
para
que "informa
Belén,
con el Derecho
Fallos:
tación
poder
legal
que el régimen
tituye
rio
y que
"impone
y a todo
al
evento,
creado,
humana
sujeta
llos:
330:1989,
2043,
2056/2057
de sus agravios.
real
Fallos:
2007
Luego,
principio
La
prote-
resulta
327:3677,
Pérez
para
de buena
humano
frente
al
parece
discutible
al menos,
"legitimas
en cuanto
o iluso-
Disco
Fallos:
del
anotar
SA,
Estado
de
a que cons-
no conjetural
Fa332:
la reparación
que la aplicación
fe al cumplimiento
-53-
la interpre-
Madorrán,
obtener
es preciso
(Madorrán,
3688 -2004-;
c.
de
"connatural"
Humanos
ser
persona,
a la jurisdicción
Americana
y efectivo,
-2007-;
-2009-),
5°).
(Portal
humanos"
no
habria
(vid. Vizzoti,
de los
864 -2008-).
de peticiones
un procedimiento
o pro
privilegiar
331:858,
Parte de la Convención
ya recordado
homine
de los Derechos
Fallos:
otro,
que este
agregadas).
en la persona
expectativas"
un Estado
el
of Gex,
de los derechos
pro
derechos. acuerde
(Acosta,
estatal"
Por
más
District
considerando
itálicas
306 -2002-)
2004 -2007-),
que
(supra,
párr.
de Justicia
sustantivos
de los derechos
Internacional
330:1989,
aspectos
el principio
todo el derecho
325:292,
and the
la tutela
106,
cit., párr.
Fallos:
Permanente
la
[ ]" (Corte IDH, Caso de la Masacre
...
elegirse
Paralelamente,
cit.,
ya ha sido expuesto,
a los
procesales
favorable
siempre
de Mapiripán ...,
of Upper Savoy
según
lo ha sostenido
preliminares,
de la Corte
advirtió,
a
también
excepciones
del precedente
Internacional
Asi
del
de los trata-

54. dos indica,
precisamente,
por dichos
tivas
tion
ps.
juez
on
es "honrandou
Estados
(Villiger,
the
Mark
Law
425/426
que una de las formas
of
García
Commentary
E.,
Treaties,
Y su ci ta).
Ramírez,
Bien
que
de garantías
convierte
en una formulación
rantías
que permitan
recuperarlos
fueron
tropieza
Por
han
ello
sido
toriedad
como
de
de los Migrantes
las
el propío
"pertinentes",
do respecto
por
dicho
competan
51.2
de éste. Súmase
precepto
),
de realizarse
competencias
principalmente,
con estrícto
previsto
por
por
3 O)
ha sido
expectativas
establecer
es menester
del
su
a "remediar la si-
ser otra que la propia
debe
de
tomar
las
las
es señalado
medidas
Mas,
de
interno,
ningún
instancia
le
habrá
de distribución
jurídico
Nacional.
esta
que
recomendaciones
del orden
ante
del
tenido por produci-
ordenamiento
-54-
atañe,
recomendaciones
ni sobre las anticipadas
formulado
36).
que la obliga-
a ello que, como también
respeto
Juridi-
defini tiva
a las
si
ejercicio
cit., párr.
aclarar
que se hubiera
local
ga-
restablecerlos
informe
y
de los derechos,
cuando
lo enuncia,
el
las
(Corte IDH, Condición
la Constitución
teo sobre estas cuestiones,
siderando
que siembra
Indocumentados,
("el Estado
el cumplimiento
U
Se
la cual no podría
y por el agravio
petícionario
valer queda en el vacío.
esto es, solo a las dirigidas
examinadau,
tuación
la
práctica
recomendaciones
artículo
derechos
al
sin
desconocidos,
indebidosu
17) Que, con todo,
de
es preciso
en
2009,
parafraseando
el reconocimiento
ponerlos
y
con obstáculos
ca y Derechos
"proclamación
Conven-
Nijhoff,
M.
afirmarse,
estéril,
reclamar
cuando
vulnerados
puede
para hacerlos
frustraciones.
tipo de expecta-
on the 1969 Vienna
Leiden/Boston,
"la
provisión
produce
el mencionado
de satisfacerlo
supra
y,
plan(con-
después

55. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
de
todo,
reparar
una
un
"indemnización"
daño
y
reparaciones
párr.
"la
sentencia
del
más
usual"
Rodríguez
Velásquez
forma
vs.
Honduras,
21~7-l989,
Que,
del Estado
en
conclusión,
so riesgo
formuladas
de incurrir
y criterios
pautas
evidente,
impone
citado
en el Informe
7,
de este
tanto
en el que
que debe
que
insertos,
opuesta
dicho
atribuirse
en el "contexto"
están
de peticiones
y de la Convención
tegralidad.
Es, a la par,
el que mejor
y al
fe"
"efecto
"debilitamiento"
propio
del
ser humano
petición
Jurídíca
sistema,
"abriga
justicia
y Derechos
juez Can9ado
a
Trindade,
párr.
la
arriba
posición
cual,
por
puntualizada
términos
cuanto
al "obj eto
Americana
del
en el
y
fin"
en su inde
evitando
el
no,
por
nacional"
asi
a servir.
decirlo,
del
El derecho
esperanza
(Corte
asi
IOH,
de los
de
que
Condición
cit., voto concurrente
del
22)
este desenlace
sostenida
otro
es el
al principio
[... la Oltima
]
del Níño,
Es
régimen,
dicho
cuando
nivel
Humanos
Más todavia;
la concreta
de
las
responde
al cual está destinado
individual
encontraron
útil"
resultado
a los
atendiendo
a todas
recordados.
especifico
del régimen
"buena
obligatorio
51.2 de la Conven-
reiteradamente
Tribunal,
el
N° 30/97 de la Comisión,
en una interpretación
el "sentido"
precepto
general
OEA,
C N°
desestimar
el carácter
del articulo
de hermenéutica
a juicio
corresponde
y reconocer
Nacional
éste de las recomendaciones
ción Americana
no
Serie
de
25).
agravio
que
IDH,
costas,
18)
para
(Corte
constituye
lado,
se adecua
por el Estado
guarda
(considerando
-55-
enteramente
en el ámbito
sustancial
11). En efecto,
armonia
con
de la
con
la
en las "Obser-

56. vaciones
de la Delegación
'Plan de trabajo
para
sobre el Sistema
derechos
(2008-2009)
correspondientes
"IrI.
del
y
portantes
la
ARTÍCULO
del
aportes
las recomendaciones
nal
de
obligatoria
a la negrita
la continuación
Sistema
Interamericano
humanos
(2008-2009)",
Y "Resultados
americano
de
(2008-2009)",
promoción
CP/CAJP-2665/08
Asimismo,
las
cuales
Trabajo
es
del
caso
Especial
de Reflexión
misión
Interamericana
to
del
Sistema
en
la necesidad
Interamericano
de
Alterna
sobre
imprimir
de
de
fide
(Caso Carran-
p. 2, la bastardi"Plan
de
sobre
el
de los derechos
7, 23-2-2009,
p.
el Sistema
los
derechos
18-3-2009,
presentes
Argentina
las
ante
14;
Interhumanos
p. 16).
razones
el Grupo
el Funcionamiento
Derechos
-56-
y de punto
sobre
Humanos
mayor
de incons-
de reflexión
rev.
hacer
de Derechos
forma-
asimismo:
rev. 8 corr.3,
la Representante
bajo dicho
y protección
y protección
los imtenido
argentina.
de reflexión
valor
y
han sido declarados
del proceso
CP/CAJP-2665/08
del proceso
expresado:
han
debida
original;
de promoción
Asuntos
resaltamos
17-11-2008,
del
fue
a la declaración
por la justicia
corr.l)'
de
argentina,
que incluso
lla
2
de los
importancia
de obediencia
(CP/CAJP-2676/08,
para
rev.
por la Comisión
za Latrubesse)"
trabajo
la
en la experiencia
informes
de reflexión
[Comisión
En ese sentido,
de las leyes
corresponde
CAJP
en el
y protección
noviembre",
decididamente
(informe 28/92),
observancia
la
Compartimos
formuladas
to, que contribuyeron
titucionalidad
13
51.
que,
del proceso
de promoción
de
del
51:
artículo
de discusión
(CO/CAJP-2665/08
sesión
Poli ticos]
INFORME
informe
a
a puntos
la continuación
Interamericano
humanos
Juridicos
argentina
por
de
de la Co-
para el FortalecimienHumanos,
celeridad
hizo
al trámite
hincapié
de
las

57. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
peticiones
moras
y casos
-afirmó-
ante
por
la Comisión.
un lado.
mecanismo de protección
I
pero
subsidiaria,
promover
ria
de
otro,
"atentan
justicia
ducir
eficaz.
y operan
una
eficaz
Delegación
la CIDH'
del
20 de
asimismo:
de
cabe
mencionados
sobre
del
2011).
impunidad".
víctimas
Estado"
aclarar.
y por
el
de obtener
de pro-
("Presentaciones
de la
individuales
del Grupo
GT/SIDH/INF.6/11.
que el juez
Fayt
no se contrapone
de Fallos:
327:3312;
de orden
tenidas
no guardan
a
en mate-
las posibilidades
17/11 rev. l. 7-11-2011.
precedentemente
Nacional).
de las
tendiente
del Estado
la
del
"una respuesta
internacional.
combatir
o de-
sobre los ternas 'asuntos de procedimien-
da vez que las cuestiones
titución
es,
cautelares •••. (Reunión
GT/SIDH/INF.
de sus disidencias
esto
plazos
el fin 01timo
de los casos y peticiones
septiembre
lo decidido
y a
respuesta
'medidas
Que.
nivel
negativamente
de Argentina
y
a
la esperanza
to en la tramitación
crisis
de las obligaciones
humanos
contra
"en
internacional",
el cumplimiento
derechos
ponen
Los excesivos
en cuenta
relación
para
de Trabajo
26-9-2011.
I;
ps. 16/17).
deja
sentado
que
con los fundamentos
328:2056
p0blico
ante
y 330:3248.
to-
(art. 27 de la Consresolver
con la debatida
en los casos
en estas
actua-
ciones.
19) Que.
derse
que
denegado
tión
que
no resulta
carece
el aspecto
se dirige.
cuantía
en cuanto
de
la
a la queja
atendible.
pues
de fundamentación
no federal
El
suficiente
sostiene
que.
"debe tomarse
-57-
actor.
el recurso
de la sentencia
recurrente
indemnización,
del
debe
extraordinario
para poner
del
en cues-
a quo contra
para
en
enten-
establecer
consideración
el
la

58. aquello
de lo que fui privado:
la carrera
tigüedad,
judicial
los salarios
-al menos
el derecho
como chance-,
a la jubilación
te neto de los salarios
el derecho
el derecho
el impor-
(sin el descuento
del daño moral"
a
a la an-
o, en su defecto,
no percibidos
torio), más la reparación
caidos,
jubila-
(fs. 452 del expedien-
te principal) .
Ahora
llevarian
dos
bien,
a rechazar
circunstancias.
de manera
do lugar,
quiere
efecto,
ción
y ordenara
que
por las
cuales
importe
neto
deberían
de
los
de
la sentencia
aquél
no
recayó
juzgado,
medida
seria
no
tenia
por
que
objeto
iguales
f
'borrar"
amén de no explicarse
objeciones
"salarios
sin
debido
la
de
de este
si
que
remoción,
habia
se
fallo,
si-
la
descartado
"borrar" la
se
pero no
"sancionara"
sino
sólo
al "derecho
en qué consiste,
-58-
razones
según
sobre lo demandado
En cuanto
que las antedichas.
las
caídos" o "el
cuando,
términos,
reclamo
ner los daños por ésta inferidos.
bilación"
lo
dejar
del
exponer
el impedimento
volver
el
ami te
al comienzo
En otros
implicara
evidente
anular,
violación
percibidos"
la que
violación
como
(fs. 449
pretensión
mencionada
que,
inferidos"
computarse los
cargo.
debe
En segun-
la remo-
indicado
en el
rubros.
de los daños
es que
salarios
de forma glo-
hipótesis
la
expresado
sancionara
relato,
la reposición
esto último
no ha
que
útil
gue de su propio
sobre
por
reparación
la reparación
vta. ), lo determinante
fundar
para
razones
y ni siquiera
consecuencias
impidió
otras
y el monto de dichos
la
las
de
la apelación
se admitiera
recurrente,
que
bastan
y pormenorizada,
de cálculo
borrar,
proceso,
el planteo,
y aun cuando
el
prescindencia
Primeramente,
concreta
bal, las bases
con
caería
la
obte-
a la jubaj
o
Y, en orden a los restan-

59. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carránza Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
,"'0"
tes
conceptos
no da cuenta
invocados
como
de los motivos
sujetos
a indemnización,
demostrativos
jado por la Sala seria insuficiente,
ticipado,
ción.
10)
recurso
Finalmente,
soslaya
lores
el
el planteo
que la indemnización
de
la
fecha"
de
de que el importe
máxime
extraordinario
fue establecida
toda
cuantifica(fs. 457)
por el a qua "a va(supra,
su pronunciamiento
fi-
como fue an-
a los intereses
considerando
.
Por ello, y oido el señor Procurador
parcialmente
Nacional
ria
cuando,
silencia
relativo
el actor
del
Hágase
a la queja
y se confirma
agravio
saber,
y al recurso
la sentencia
examinado;
queja de la demandada
apelada
el depósito
del
en cuanto
la queja
Estado
fue matedel
del actor,
con copia de la presente,
al principal
se hace lugar
extraordinario
y se desestima
dese por perdido
la queja de este último
General,
actor.
archivese
y acumúlese
y devuélvase.
/::
~~.t/M{/t$
.
)
L HIGHTON de N0l..A'50e / /-
//
-59-
la

60. ,
,
,
,
-60-

61. C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
~ Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
-//-TO
DEL SEÑOR MINISTRO
DOCTOR
DON ENRIQUE
SANTIAGO
PETRACCHI
Considerando:
l°) Que la Cámara
tencioso
Administrativo
Nacional
Federal
en lo principal
la sentencia
su aclaratoria,
y condenó
una
suma en concepto
vicio de justicia
al Estado
se declare
munidad
causa,
el doctor
Nacional
por
confirmó
instancia
a abonarle
y
al actor
la privación
Argentina
en la causa
con lo dispuesto
demnicen
los perjuicios
Carranza
para que se dé certeza
de 1997, emitido
Humanos
Gustavo
del cumplimiento
formidad
lación
de primera
Nacional
de indemnización
internacional
de Derechos
por mayoria,
de la jueza
al Estado
que la República
30 de septiembre
(Sala V),
en lo Con-
del
ser-
que aquél padeció.
En esta
demanda
de Apelaciones
a su derecho
es responsable
del informe
10.087.
del
Interamericana
En su mérito
en ese informe,
y
ante la co-
N° 30/97,
por la Comisión
que sufrió
Latrubesse
requiere
y de con-
que se le in-
corno consecuencia
de la vio-
de sus derechos.
Para
la cámara
cesantía
resolver
señalaron
que sufrió
que
de
ese modo,
todos
la indemnización
el actor,
los
integrantes
corresponde
sino por la privación
no por
de
la
del servicio
de justicia.
Con
término
esta
consideró
si la Argentina
comprensión,
que la cuestión
respetó
caso omiso
de ellos.
mendaciones
emitidas
sus
juez
central
compromisos
En especial,
por
el
examinó
la Comisión
-61-
que
votó
en
primer
del caso es determinar
internacionales
el Valor
Interamericana
o hizo
de las recoy -sobre
la

62. base
de
los
8/1271995
precedentes
Serie
N° 30, ULoayza
2/02/2001
Humanos-
C N° 22,
Tamayo"
Serie
que
El segundo
correspondia
jores
correspondía
de las cláusulas
con apoyo
término
que
ello
deben
C
del
de Derechos
al
en idéntica
ju-
apoyo
contrarió
en el orden
de realizar
coincidió
a la
sus me-
de la Comisión
con el vocal
indemnización
de los integrantes
de la Corte
servir
que
que
Americana
"Giroldi"
informes
do en perjuicio
para
el Estado
del demandante
Americana sobre
de la recomendación
admi te el derecho
Derechos
sobre Derechos
de aquella
decidir
Corte
de todas
el
Argentino
los arts.
mayor
sostuvo
caso",
por-
no niega haber viola8° y 25 de la Convenel
contenido
sino que, por el contrario,
de percibir
-62-
Huma-
y aunque
tienen
formas
presente
Humanos, ni discute
de la Comisión,
de aquél
la interpretación
(Fallos: 318:514),
de la Comisión,
"irrelevante
del tribunal
y las recomendacio-
de guía para
de la Convención
que, según su parecer,
ción
con
en cuanto
que las decisiones
los
era
Serie
indemnización
las recomendaciones
el último
en el caso
indicó
que
una
la obligación
que las decisiones
nes de la Comisión
valor
del
fijar.
a quo señaló
también
fijar
Con tales argumentos,
Finalmente,
nos,
Interamericana
en que el Estado Argentino
aplicar
en primer
29/01/1997
fe que debe regir su actuación
para
Interamericana.
Santana"
Serie C N° 33 Y "Baena"
jueces,
del que deriva
esfuerzos
se expidió
de los
de buena
del
y
en la suma de $ 400.000.
hizo hincapié
internacional,
Lacayo"
del 17/9/1997
actor por todo concepto
el principio
uGenie
Delgado
C N° 72, de la Corte
concluyó
risprudencia,
uCaballero
una
reparación
pecunia-

63. ,,""
c.
568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
ria. Sin perjuicio
de ello, concluyó
var a aquel órgano
internacional
Disconformes
el
Estado
respecto
Nacional
decisión,
sendos
de los que cabe remitir
del dictamen
deducido
tornará
por
la
insustancial
tanto
el estudio
ele-
actor
como
extraordinarios,
en el capitulo
11
de la Nación.
en primer
demandada,
el
recursos
General
debia
de indemnización.
a lo señalado
del señor Procurador
2°) Que corresponde,
curso
una propuesta
con esta
deduj eran
en que el Estado
término,
pues
de
tratar
resultar
el re-
procedente
de la quej a interpuesta
por
el
actor.
Al respecto,
crito presentado
gidos
por
prevista
la
también
por la apelante
acordada
de la cuestión
pasiva,
federal
ces en cuanto
tan
inadmisibles
mercial
(artículo
280
hacer
la
en atención
exi-
excepción
a la tras-
en juego.
relativos
valoración
al tipo de acción
el es-
con los recaudos
a la ausencia
a la falta de agotamiento
tiva y a la incorrecta
que si bien
corresponde
11 de esa norma
3°) Que los agravios
timación
aclarar
no cumple
4/2007,
en el artículo
cendencia
cabe
de la vía administra-
que habrían
interpuesta
del
de legi-
Código
efectuado
por
los jue-
el actor
Procesal
Civil
resuly Co-
de la Nación) .
4°) Que,
no vinculante
cuestiona
el planteo
de las recomendaciones
cana de Derechos
ra habilitar
sin embargo,
Humanos
el recurso
reviste
relativo
al carácter
de la Comisión
Interameri-
cuestión
extraordinario,
la interpretación
de normas
-63-
federal
pues
suficiente
el Estado
de un tratado
pa-
Nacional
internacio-

64. nal
(arts.
Humanos)
Y
51
de
la
y la decisión
pretensión
ciso 3°,
41
Convención
adoptada
de la recurrente
Que,
en lo que
nas,
no gubernamental
o entidad
más Estados
miembros
te (articulo
de
o quejas
estos
(art. 14, in-
(articulas
presenta
o grupo
de perso-
reconocida
en uno
peticiones
o
a la Co-
que
conten-
del Pacto por un Estado
par-
Comisión
para
es
competente
involucrados
en forma especifica
en el caso
su jurisdic-
41 y 44).
de
primer
reunidos
conformidad
Pacto,
la
los requisitos
maciones
al Gobierno
señalada
como responsable
partes
lo previsto
el procedimiento
término,
la Convención
investigaciones
con
consta de diversas
dos por
amistosa
la Conven-
puede presentar
Humanos
la
o aceptar
una denuncia
de las
persona
de que los Estados
44 a 51 del
En
cuentran
Derechos
supuestos,
que reconocer
ticulas
interesa,
legalmente
de violación
sin necesidad
6°) Que,
ción
a la
44).
En
actuar,
cualquier
caso
de la Organización
Interamericana
gan denuncias
que
a este
dispone
ción
Derechos
el a quo es contraria
que se fundó en ellas
ción Americana
tengan
sobre
de la ley 48).
5°)
misión
por
Americana
Americana.
del Estado
Comisión
que considere
interesadas,
a seguir
debe
En tal caso,
evaluar
a fin
del asunto.
-64-
cuando
arse
se
en-
exigi-
solicitará
infor-
alegada,
la autoridad
realizará
y se pondrá
de llegar
si
formal
al cual pertenezca
necesarias
los
etapas.
de admisibilidad
de la violación
por
las
a disposi-
a una solución

65. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
~ Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
En una segunda
misión
puede
amistosa-
-siempre
exponer
preliminar
se transmite
facultad
con
que
los
dirigido
carácter
norma,
liminar,
Corte
bre
debe
la cuestión
interesado.
está
en
solución
un
El mencionado
al Estado
-que
informe
informe
no tiene
las proposiciones
dos
el arto
el asunto
opciones:
la
y re-
a su consideración,
que
un plazo
le competan
Transcurrido
para
el período
ha tomado
el informe
pre-
el
caso
a la
de una demanda,
su opinión
o
so-
las recomen-
del cual el Estado
remediar
fijado,
o no medidas
sido
"hará
dentro
51. Según
no ha
enviar
en el que expondrá
y fijará
si el Estado
meses
la interposición
definitivo,
las medidas
por
al cual se ha dirigido
mediante
pertinentes
regulada
de tres
tendrá
sometida
ción examinada".
cidirá
una
conclusiones
que adopte
etapa
la Comisión
tomar
para
por el Estado
un informe
daciones
sus
alcanzado
alli expresadas.
Interamericana
emitir
y
por el arto 50, la Co-
haya
reservado
si en el plazo
solucionado
regulada
se
al Estado
La tercera
esta
no
hechos
de publicarlo-
comendaciones
etapa,
la situa-
la Comisión
adecuadas
de-
y si públi-
ca o no su informe.
7°) Que,
en este
cluido
con el informe
tículo
51 del
Pacto,
sión han tomado
caso,
de fondo
la denuncia
dictado
en los términos
ya que ni el Estado
la decisión
de someter
del actor
Argentino
el asunto
ha condel
ar-
ni la Comi-
a la Corte
In-
teramericana.
Por ese motivo,
dar si el informe
tado Argentino
aludido
en esta
resulta,
instancia
o no, vinculante
y, en su caso, en qué medida
-65-
corresponde
para
lo obliga.
diluciel Es-

66. 8 0)
Que
internacionales
esta
deben
Corte
de Viena
dos de 1969, que consagran
tado,
corriente
establecido
ser interpretados
31 y 32 de la Convención
sentido
ha
de buena
de los Tratafe conforme
a los términos
y teniendo
tratados
a los arts.
sobre el Derecho
el principio
de éste,
los
"de acuerdo
que haya de atribuirse
en el contexto
que
en cuenta
al
del tra-
su objeto
y
fin".
Asimismo,
Americana
sobre
corresponde
establece
o menoscabo
320:2948;
en mayor
322:2926,
articulo
dentro
de ningún
medida
implica
una oportunidad
real, útil
cia de violaciones
y, en su caso, para
señalado
que
que el Pacto
reconocido
en
admitirse
en el pacto
él"
(Fallos:
entre otros).
allá del
tener
sentido
lite-
utilizada
en el
en cuenta
que la norma
en el cual:
ante la Comisión
dar a los individuos
y eficaz
a los derechos
hacerlas
Convención
que no podrá
"recomendaciones"
una instancia,
que tiene por objeto
ha
la prevista
que, más
corresponde
la
especificas
derecho
que
de
Tribunal
29, que "dispone
de un sistema
a) Existe
cana,
el
las pautas
de la palabra
51 del Pacto,
se inscribe
especifico
3163, y 324:3143,
9°) Que ello
ral y corriente
caso
Humanos,
en cuenta
en su articulo
limitarlos
el
Derechos
tener
restricción
o
para
para
y a los Estados
determinar
consagrados
Interameri-
la existen-
en la Convención
cesar y repararlas
(articulas
44 a
51 del Pacto).
Para los
reviste
particular
denunciantes,
cabe resaltar,
importancia,
pues -a diferencia
-66-
esta
instancia
de los Esta-

67. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
~ Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
.l,..
dos-
éstos
no tienen
conocimiento
de la Corte
b)
para
no
solo
fijar un plazo
rnar las medidas
que le competan
minada",
decidir
el Estado
informe"
(artículo
c)
La
Comisión
asuntos
relacionados
traídos
por
blicado
un informe
los
cuales
medidas
haya
de seguimiento
de verificar
la Convención
pretada
propio
damentales
pues
( )
...
o no su
de
con-
el fondo
(... podrá
)
oportunas,
los
"una vez pu-
o sobre
tales
audiencias,
con los acuerdos
(artículo
conocer
tal motivo,
y celebrar
en
tornar las
corno solicon el fin
de solución
33 del Pacto y artículo
amis48 del
Interamericana).
asimismo,
Americana
en función
chos humanos,
terés
Que,
exa-
de los compromísos
recomendaciones
a las partes
de la Comisión
10)
"para
amistosa
que considere
tosa y recomendaciones"
Reglamento
y, por
solución
el cumplimiento
to-
fij ado
y si publica
competente
Partes"
sobre
debe
2 y 3, del Pacto).
es
formulado
citar información
adecuadas
sino
la situación
el período
con el cumplimiento
los Estados
expresar
de la denuncia,
remediar
si "transcurrido
51, incisos
para
del cual el Estado
para
ha tornado o no medidas
el caso a
62 del Pacto)
facultada
respecto
"dentro
llevar
(artículo
está
y recomendaciones
y para
de decidir
Interamericana
La Comisión
sus conclusiones
también
la posibilidad
es
sobre
Derechos
de su carácter
su propósito
de los Estados-
imprescindible
Humanos
específico
es -por
de los individuos.
-67-
debe
ser
de tratado
encima
la protección
considerar
que
inter-
de dere-
de cualquier
de los derechos
infun-

68. En tal
que
"el
obj eto
protección
tarse
de
régimen
y
fin
la Corte
de
manera
de
humanos.
darle
de protección
su
todo
Rodriguez
vs.
junio de 1987, Excepciones
En
tratado
violenten
grado
(articulo
Convención
sultiva
nión
OC-l/82,
Consultiva
50; Opinión
No.
4, párrs.
vs. Honduras,
OC-3/83,
8 de
del
a partir
acciones
de 26 de
cláusulas
de los
como lo hace
Corte
y cuando
de
y otras
29 de la
-68-
con-
párrs.
47 a
Serie A
Rodriguez
del 26 de ju-
("Campo Algodonede 2009,
y Costas, párrs.
carecen
Excep-
42 y 59) .
expuestos,
la recurrente-
del Estado Argentino.
consa-
43 a 48; Opi-
1983,
criterios
no se
1DH, Opinión
sentencia
un
a for-
alli
caso Velásquez
Interamericana
de
que conduzca
16 de noviembre
Fondo, Reparaciones
de la Comisión
lor para motivar
el
(ver Corte
del 19 de enero de 1984.
30; y caso González
sentencia
las
-siempre
septiembre
OC-4/84
-tal
útil'"
de 1982, párrs.
Preliminares,
sostener
comendaciones
sentido:
Excepciones
11) Que,
que
a cargo de la Co-
de Viena y articulo
entre otros,
ción Preliminar,
permitir
de protección
20 a 24; y,
ro") vs. México,
eficaz
interpre-
sentencia
exégesis
el sistema
24 de septiembre
nio de 1987, párr.
razonable
interpretar
debe optarse
En igual
Consultiva
humanos
Honduras,
31 de la Convención
Americana.
y
'su efecto
por aquella
y no a debilitar,
talecer,
al
humanos
sus términos-
la
Preliminares).
consecuencia,
de derechos
es
( ) debe
...
sentido
de los derechos
ha sostenido
Americana
Por ello
pleno
adquiera
caso Velásquez
1nteramericana
la Convención
de los derechos
y de la Corte
misión
1DH,
sentido,
no es
que las rede todo va-

69. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
Una
contexto
optar
del
por
"efecto
conclusión
tratado
la
útilH
mismo
al
sistema
para
hacerlo
vención
reservas
te, resulta
formuladas
por
la Comisión
individuales
del Pacto,
a
Preámbulo;
Corte
es que
contenidoH
74 y 75)', Opi-
33)H.
de 1982, párr.
obligatorio
de pe-
equivalente
Interamericana.
con claridad
de este último
en cambio,
de
contra
del artículo
tribunal
la buena
7° , Fallos:
68
son eje-
interno
vi-
el EstadoH.
respecto
"BoicoH,
de las recomenda-
fe obliga
disidencia
del
Pe-
por los actos de sus órganos
internos
( ) no es ajena
...
a la jurisdicción
evitarla.
de esta Corte
En este
-69-
pues
juez
en
eventual
del Estado
323:4008),
a tener
"la
responsabilidad
constitucionalmente
la Con-
del procedimiento
un valor
de sentencias
(confr.
considerando
de
país por el procedimiento
"el principio
'El
IDH,
de 10 seftalado precedentemen-
tal corno surge
Lo que ocurre,
dere-
a los Estados
en vigencia
en el marco
solo las sentencias
que "el
en claro que las recomendaciones
de la Corte
"en el respectivo
su
dejar
quitar
a reconocer
y no a facultar
al
consagrado
en cuenta
dirigído
Americana,
y
individuales
del
fin,
y
debilitar
sin tener
está
no tienen
gente para la ejecución
tracchi,
prescindiría
su objeto
del 24 de setiembre
indispensable
De hecho,
cuenta
de peticiones
sin perjuicio
al de las sentencias
ciones,
contra
sobre la entrada
OC-2/82
12) Que,
cutables
solo
Americana sobre Derechos Humanos (arts.
nión Consultiva
ticiones
no
tiende
a las personas
(Convención
las
que
de la Convención
y libertades
de
iría
44 a 51 del Pacto,
chos
efecto
que
interpretación
en los artículos
sistema
sino
semejante
sentido,
en cuanto
el Tribunal
pueda
debe

70. velar
porque
afectadas
gentino
las relaciones
a causa
que,
trascendente"
de
exteriores
de actos
producir
u omisiones
aquel
(Fallos: 315:1492,
recordarceptos
de Derechos
debe servir
reconoció
su
Humanos,
para
vos a la interpretación
entre muchos
sentido
no resulten
del derecho
cuestión
conocer
la Cor-
cuya jurisprudencia
en
y aplicación
federal
se ha expresado
en que
ar-
19).
la interpretación
en la medida
competencia
hacen
considerando
de guia para
convencionales,
oriundas
efecto,
13) Que en este mismo
te Interamericana
de la Nación
de los pre-
el Estado
todos
del Pacto
los
-cabe
Argentino
casOs
relati-
(Fallos: 318:514,
otros).
En este punto,
el tribunal
interamericano
ha señalado
que:
UDe conformidad
nida en el articulo
recho
la
de
los
Convención
sentido
buena
31.1 de la Convención
Tratados,
cional,
término
debe
( ) Sin
...
fe, consagrado
de Viena,
el
Americana,
corriente
con la regla de interpretación
ser
especialmente
si
trata
Americana,
sus
para
órgano
de
esfuerzos
protección
además,
uno de los órganos
Estados
Americanos,
vancia
y la defensa
de
los
a su
principio
un tratado
tiene la obligación
las
Comisión
principales
que tiene
del
por
de
31.1 de la Convención
y ratifica
aplicar
como la
conforme
en virtud
articulo
usado
interna-
de derechos humanos, como es el
caso de la Convención
mejores
interpretado
embargo,
suscribe
sobre el De-
'recomendaciones',
en el mismo
si un Estado
de Viena
conte-
recomendaciones
-70-
de
Interamericana
'promover la
humanos'
un
que es,
de la Organización
como función
derechos
de realizar
de los
obser-
en el hemisferio

71. .""',
(Carta de la OEA,
C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
52 y 111)"
artículOs
(la cursíva
no pertenece
al orígínal).
Asimismo,
vención
Americana
órgano
ha destacado
dispone
competente
junto
tos relacionados
de
del
Guatemala,
sentencia
tra debidamente
zos exigidos
'para conocer
Humanos,
en tales
a atender
las
Tamayo
Fondo;
de 1997,
reco-
(Corte In-
Loayza
caso
contraídicha Con-
en sus informes"
y caso
que la demandada
de buena
en el cumplimiento
alegó
y dado
condiciones,
por el principio
ni tampoco
de los asun-
de los compromisos
aprueba
es un
vs.
Perú,
Blake
vs.
del 24 de enero de 1998, Fondo)
probado
de los Estados
Interamerícana
se comprometen
17 de septiembre
14) Que,
nales,
Partes
Derechos
33 de la Con-
por lo que, al ratificar
que la Comisión
teramericana
sentencia
con la Corte
Partes',
los Estados
mendaciones
la Comisión
con el cumplimiento
dos por los Estados
vención,
que
que "el artículo
que se encuen-
no realizó
fe que rige
los esfuerla actuación
de sus compromisos
la existencia
de razones
internacio-
de orden públi-
co interno que justificaran
su conducta, sino que simplemente
ignoró
realizadas
las recomendaciones
cano, corresponde
confirmar
15) Que,
so
extraordinario
agravios
allí
federal
mentos
expuestos
pecto,
es criterio
cia del
remedio
un criterio
la sentencia
finalmente,
expuestos
por
interpuesto
reiterado
interpretativo
por
rebatir
el a qua para
fundar
de esta Corte
no basta
con
diferente
-71-
el órgano
apelada
corresponde
no logran
federal
por
interameri-
en este punto.
desestimar
la
actora,
efícazmente
la invocación
al seguido
pues
los
los argu-
su decisión.
que para
el recur-
Al
res-
la procedengenérica
de
por la sentencia

72. impugnada,
sino
que
concreta
y razonada
decisión
recurrida
es
preciso
formular
una
critica
prolija,
de todos y cada uno de los fundamentos
(Fallos:
303:109,
481;
304:1048
y
de la
muchos
otros) .
Por ello, oido el señor Procurador
hace
parcialmente
interpuestos
apelada
por
lugar
el Estado
con los alcances
desestima
el recurso
tunamente,
y se confirma
en la sentencia.
por perdido
de la demandada
la sentencia
Asimismo,
al principal
ENRIQUE S. PETRACCHI
VO-jj-
se
archives e
el depósito.
devuélvase.
-72-
se
extraordinario
por el actor. Notifiquese,
y téngase
de hecho
de la Nación,
y al recurso
Nacional
señalados
la queja deducida
la queja de este último
guese
a la queja
General
Agré-
y, opor-

73. C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
-//-TO
DEL SEÑOR MINISTRO
DOCTOR
DON JUAN CARLOS
MAQUE DA
Considerando:
1') Que
tencioso
la Cámara
Administrativo
Nacional
Federal
en lo principal
la sentencia
su aclaratoria,
y condenó
una suma en concepto
vicio de justicia
al Estado
se declare
munidad
de primera
Nacional
el doctor
Nacional
por
confirmó
instancia
a abonarle
y
al actor
la privación
para
Argentina
en la causa
con lo dispuesto
demnicen
los perjuicios
Carranza
que se dé certeza
de 1997, emitido
Humanos
Gustavo
del cumplimiento
formidad
lación
de la jueza
de indemnización
causa,
internacional
de Derechos
(Sala V), por mayoría,
al Estado
que la República
30 de septiembre
en lo Con-
del
ser-
que aquél padeció.
En esta
demanda
de Apelaciones
a su derecho
es responsable
del informe
10.087.
como
del
Interamericana
En su mérito
en ese informe,
y
ante la co-
N' 30/97,
por la Comisión
que sufrió
Latrubesse
requiere
y de con-
que se le in-
consecuencia
de la vio-
de sus derechos.
Para
la cámara
cesantía
resolver
señalaron
que sufrió
que
de
ese
modo,
todos
la indemnización
el actor,
los
integrantes
corresponde
sino por la privación
no por
de
la
del servicio
de justicia.
Con
término
esta
consideró
si la Argentina
comprensión,
que la cuestión
respetó
caso omiso
de ellos.
mendaciones
emitidas
sus
juez
central
compromisos
En especial,
por
el
examinó
la Comisión
-73-
que
votó
en
primer
del caso es determinar
internacionales
el valor
Interamericana
o hizo
de las recoy ~sobre
la

74. base
de
los
8/12/1995,
N°
30,
precedentes
Serie C N° 22, "Genie
"Loayza
TamayoH
del 2/02/2001,
rechos
Serie
Humanos,
17/9/1997,
de realizar
que
risprudencia,
el principio
de buena
Interamericana.
a qua señaló
de las cláusulas
el último
a la
ju-
contrarió
en el orden
de realizar
sus me-
de la Comisión
con el vocal
indemnización
deben
de la Corte
servir
que
que
de la Convención
indicó
los informes
era
do en perjuicio
ción Americana
"Giroldi"
para
demandante
sobre
Derechos
recomendación
de
la
decidir
Humanos,
-74-
sino
Corte
de todas
Huma-
y aunque
tienen
formas
mayor
sostuvo
caso
el presente
los arts.
Comisión,
sobre Derechos
de aquella
el Estado Argentino
del
la interpretación
(Fallos: 318:514),
de la Comisión,
"irrelevante
que, según su parecer,
Americana
del tribunal
y las recomendacio-
de guia para
que las decisiones
la
indem-
una
en idéntica
de los integrantes
también
de
apoyo
coincidió
en cuanto
en el caso
ello
fijar
las recomendaciones
nos, con apoyo
que
con
la obligación
que las decisiones
nes de la Comisión
que
para aplicar
fijar.
Finalmente,
valor
tie-
en la suma de $ 400.000.
Con tales argumentos,
en primer término
correspondia
esfuerzos
de De-
parte
en que el Estado Argentino
aplicar
Serie C
Interamericana
fe que debe regir su actuación
para
del
33 Y "BaenaH
C N°
que los Estados
jueces,
del que deriva
esfuerzos
se expidió
de los
hizo hincapié
internacional,
Serie
correspondía
al actor por todo concepto
SantanaH
y
del 29/01/1997,
sus mejores
concluyó
El segundo
jores
LacayoH
C N° 72, de la Corte
recomendaciones-
nización
del
Delgado
en los que se sostuvo
nen la obligación
esas
"Caballero
H
,
por-
no niega haber viola8° y 25 de la Conven-
ni discute
que,
por
el contenido
el
contrario,

75. ." '
admite
el derecho
C.
de aquél
568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
de percibir
ria. Sin perjuicio
de ello, concluyó
var a aquel órgano
internacional
Disconformes
el
Estado
respecto
Nacional
con
deduj eran
de los planteas
puesto
de
que
se los
cial el estudio
por
prevista
la
acordada
en el articulo
cendencia
pasiva,
ción
previa
a la ausencia
a promover
que habrían
ción promovida
del Código
resultan
Que
del planteo
el Estado
Comisión
Nacional
no cumple
pretende
de
insustan-
si bien
el es-
con los recaudos
hacer
la
a la falta
exi-
excepción
a la tras-
y
jueces
adminis-
a la incorrecta
valora-
en cuanto
con arreglo
Derechos
-75-
al tipo
de ac-
al artículo
280
de la Nación.
corresponde
con el carácter
asignar
de legiti-
de la vía
temperamento
relacionado
en el
pues en el su-
en atención
relativos
inadmisibles
distinto
término
que
de agotamiento
los
11
en juego.
Civil y Comercial
Interamericana
aclarar
la demanda
efectuado
Procesal
4°)
acerca
los agravios
como
en el capítulo
resultará
corresponde
federal
actor
del actor.
11 de esa norma
de la cuestión
3') Que
trativa
4/2007,
ele-
extraordinarios,
por la demandada
cabe
por la apelante
el
en primer
procedentes
también
debía
de la Nación.
ingresar
considere
tanto
recursos
General
pecunia-
de indemnización.
a lo señalado
de la presentación
crito presentado
mación
decisión,
expuestos
Al respecto,
en que el Estado
sendos
corresponde
examen
gidos
esta
del señor Procurador
2') Que
reparación
una propuesta
de los que cabe remitir
del dictamen
una
no vinculante
a las recomendaciones
Humanos
adoptar
pues
que
de la
en él se pone

76. en tela
de juicio
disposiciones
de
la inteligencia
la
Convención
que
cabe
Americana
(articulo 75, inc. 22 de la Constitución
50}
señalado
ceptos
Que
que
recordar
en la tarea
constitucionales
no se encuentra
ni por
tuar
cabe
los argumentos
una
pretación
que
rectamente
2694; 329:2876
6°) Que a los efectos
Informe
-Caso
bre
30/97 de la Comisión
10.087-
se concluyó
los méritos
del
rranza,
a raiz
Chubut,
el Estado
judiciales
ticulas
caso
argentino
8° y 25, en relación
do argentino
violaciones
efec-
la inter-
326: 288 O;
la temática
recordar
328:
por
como
el
Humanos
una decisión
señor
so-
Gustavo
Ca-
juez de la provincia
del
sus derechos
judicial,
some-
que en el
de Derechos
"... impedir
al
a las garantias
consagrados
con el articulo
adecuadamente
mencionadas ...",
seg6n
(Fallos:
es preciso
en consecuencia,
indemnice
apelado
otros).
violó
y a la protección
ción Americana ..." y,
del tribunal
disputado,
interpuesto
de su destitución
de preSuprema
Interamericana
en que,
reiteradamente
la Corte
de dilucidar
del Tribunal
Humanos
sino que le incumbe
otorgue
y 3666, entre muchos
tida a consideración
federales,
el punto
les
Derechos
la inteligencia
por las posiciones
sobre
a distintas
Nacional)
de establecer
de las partes,
declaración
sobre
que es criterio
y de normas
limitada
asignar
en
los
ar-
1.1 de la Conven-
se recomendó "...que el Estaa Gustavo
fij ando un plazo
Carranza
de treinta
por
días
las
a
tales efectos.
7 0)
del principio
gentino
Que
es
de buena
criterio
del
Tribunal
que
fe, que rige la actuación
en el cumplimiento
de sus obligaciones
-76-
la
aplicación
del Estado
ar-
internacionales,

77. c.
568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
y la calidad
llevan
sión
a considerar
nación
valiosos
derecho
solicitud
2105;
voto
Roberto
-causa
tomados
voto
Humanos
cláusulas
en cuenta
(Fallos:
de los jueces
constituyen
para
adoptar
-causa
de
N°
Fallos:
321:494;
del juez Maqueda,
Fallos:
"Estévez,
en
en la causa
José Luis
320:
"Tabarez,
por
alevosia
326:3268)
80)
rresponde
Que
cabe
interpretación
de
llos: 318:514,
9
consideró
los
)
se pronunció
que un informe
las
del articulo
diccional
de un Estado
servir
jurisdiccional
de
las
Humanos,
de guia para
("Giroldi"
del sistema
consecuencias
Interamericana
momento,
emitidas
50) no poseen
generara
de Derechos
se co-
la
Fa-
inter-
jurídicas
de Derechos
Humanos
parte.
en un primer
obligatoria,
criterio
voto
11).
de la Comisión
recomendaciones
este
"Hagelin",
convencionales
respecto
genera para los estados
Así,
que debia
preceptos
considerando
que
Interamericana
Que este órgano
0
que
destacar
con el de la Corte
al que este Tribunal
americano
aqui
otros;
el
8°;
Fallos:
agravado
entre
Americana,
considerando
33.769-",
homicidio
232-",
y de orde-
decisiones
318:1877,
Fayt y Petracchi
delito
criterios
la Convención
en la causa
de excarcelación
si
de
emanan,
de la Comi-
interpretación
319:1840;
del juez Bossert
Germán
N°
Derechos
de las
interno
318: 2611;
si
ser
de
de quien
y las opiniones
de implementación,
valorativa
deben
y la autoridad
que los informes
Interamericana
juridicos
que
de los argumentos
este tribunal,
por
el carácter
rechazó
que
responsabilidad
-77-
su
la
Comisión
al remarcar
(en el marco
de una declaración
incumplimiento
internacional
por
jurisparte
(cf. senten-

78. cias
"Caballero
1995, párr.
párr.
yo",
93). Sin embargo,
sentencia
para
y Santana",
67 y "Genie
del
de precisiones
cia
Delgado
lo
posteriormente,
esta
aquí
se
En efecto,
cuestión
nión Consultiva
13/93 sobre
principio
vencíón
conclusiones
Derechos
de buena
de Viena
suscribe
y ratifica
se trata
de derechos
Americana,
tiene
la
humanos'
de 1997,
Tama-
una
especial
serie
relevan-
11 ,
Interamerica-
formulado
atribuciones
resolvió
en su Opi-
de la Comisión
que,
en
virtud
"... un Estado
si
humanos,
internacional,
como
sus mejores
de un órgano
los
Estados
la observancia
en el hemisferio
esfuerzos
de protección
además, uno de los
de
Americanos,
y la defensa
artículos
ne que la Comisión
competente
la Corte
cumplimiento
tes',
por
Partes
sión
'para
conocer
de
los
de los compromisos
lo
que,
al
se comprometen
aprueba
to original,
en
sus
párr.
contraídos
ratificar
a atender
asuntos
dicha
dispo-
relacionados
por
las recomendaciones
con
los
el
Par-
Estados
que la Comi-
informes"
(el destacado
no pertenece
80 y 81).
Este criterio
fue ratificado
-78-
junto
los Estados
Convención,
que
de los
Americana
es un órgano
como
órganos
(Carta de la OEA,
Interamericana
si
es el caso de la Convención
de realizar
que es,
especialmente
52 y 111) ... y que "... arto 33 de la Convención
"
el
con
del
de los Tratados,
un tratado
'promover
la Corte
31.1 de la Con-
Organízación
función
de
en el artículo
las recomendaciones
de
como
derechos
Humanos
Derecho
la Comisión Interamericana
principales
efectuó
que poseen
"Ciertas
tiene la obligación
para aplicar
de 1997,
que habia
fe consagrado
sobre
29 de enero
en el caso "Loayza
en esa oportunidad,
las
de
8 de diciembre
examina.
na al reiterar
Interamericana
de fecha
17 de septiembre
sobre
que
Lacayo",
de fecha
al
tex-
luego

79. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
"Blaken
en los fallos
2 de febrero
los
Estados
recomendó
de
en igual
a los
Derechos
Comisión
en todos
recomendaciones
Humanos
(confr.
Interamericana
las sentencias
de
de la Corte
de las recomendaciones
protección
XXI",
Corte
de
los
Derechos
derechos
Interamericana
También
Helio
Humanos-,
los
presidente
de Derechos
en
de la
"Cumplimiento
El sistema
Derechos
esfuerzos
Interamericana
Interamericana
humanos
de
todos
-ex
Interamericana
seminario
los
las de-
la Comisión
de la Comisión
Humanos", en "Memorial del
de
Bicudo,
y que
a cumplir
hagan
de
que
que sean parte.
los casos
que
en
reiteró
e inapelables
se comprometen
miembros
Permanente
y Politicos
son definitivos
Estados
las
el Consejo
Juridicos
de la Convención
de la Corte
cumplir
sentido,
de Asuntos
de la Corte
partes
cisiones
para
Que,
del Comité
fallos
24 de enero de 1998 y
de fecha
de 2001.
10)
el marco
y "Baenan,
de
Humanos
y
de Derechos
interamericano
el
umbral
Humanos,
del
Costa
siglo
Rica,
2003) .
En esta
corporadas
dirección
al reglamento
se
enrolan
de la Comisión
2009 que, con el fin de contribuir
ma interamericano
mentó
un mecanismo
las recomendaciones
11)
Que
de protección
Interamericana
de los derechos
del estado
inen el año
del siste-
humanos,
imple-
de cumplimiento
de
y
sin
por parte de los Estados.
en razón
que
nadas
de la Corte
Interamericana
términos
solo
de
de reiterar
en los
modificaciones
al fortalecimiento
de seguimiento
dejar
tables
las
del
lo hasta
las decisiones
aqui
jurisdiccionales
de Derechos
artículo
-79-
expresado,
Humanos
ema-
son ejecu-
68 de la Convención
Inter-

80. americana
(Expte. 1307/2003
Adm. Gral.,
juez Maqueda,
Fallos:
326:2968;
juez
Fallos:
334: 1504
Maqueda,
sustracción
Fallos:
puede
y destrucción
334:1489),
desconocer
de Derechos
trario,
ción
más
recurriendo
convenientes
la conducta
asumida
Latrubesse
se
transcurridos
tiera
no
sino
las garantias
ción Americana
cuniariamente
Estado
pese
sobre
Que,
que estime
se
por
advierte
el
que
contrario,
la fecha en la que se emiobservables
alguna
Humanos
remediar
la
la violación
a
8° y 25 de la Conven-
o el deber
derivadas
o alegados,
para
desconocido
escudándose
frente
a
que firmó
de
en
de reparar
tal
la
pe-
violación,
ausencia
el
de
un
que emite la Comisión
situación
dicho
en los supuestos
administrativos
de hecho
311:2497;
-80-
es
que cuando
con otro Estado,
lo utilicen
(Fallos:
esta
tiene
a que sus órganos
inmediata
su implementa-
quo imperante.
que este Tribunal
un tratado
Interamericana
para
Muy
de las recomendaciones
el status
no
del actor Carranza
en los articulas
continúa
argentino
no
sentido.
consecuencias
nO 768",
respecto
a no haber
Derechos
s/
embargo,
propuesta
cionalmente
cación
Sin
y sin obstáculos
consagradas
vinculante
12)
recordar
ese
formulado
que,
las
para mantener
tifica
30/97
Argentino
carácter
en
del
Antonio
procedimientos
y
más de diez años desde
siquiera
situación
esfuerzos
por la demandada
dirija
el informe
se ha
efectos.
voto
- causa
el Estado
del
al actor sino que, por el con-
mecanismos
a esos
Jesús"
de la Comisión
los mejores
a los
que
disidencia
Carlos
de prueba
evidente
de indemnizar
realizar
Rene
y "Castañeda,
la recomendación
Humanos
debe
"Derecho,
de medios
resulta
"Cantos",
imprescindible
la Nación
se obliga
interna-
y jurisdiccionales
que hagan posible
326:2805
ra-
y
su apli-
332:1769,
voto

81. c.
568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
del
juez
Estado
Maqueda,
de
respetar
Americana
órgano,
en
entre
sobre
otros).
los
derechos
Derechos
y otros)"
(Olmedo Bustos
febrero
de 2001 de la Corte
deben
asumir
Americana),
los
la esfera
(Fallos:
buena
entonces,
roles
y legales,
13) Que
la Corte
esta Corte
en cuanto
considerando
que anteceden,
y
informes
de Justicia
se extienden
Estado
velar
Nacional
reconocidos
emanadas
porque
la
ema-
internaciode sus órga-
evitarla
considerando
de
(Fallos:
4°).
en los considerandos
judicial
de cualquier
a atender
je-
de reglamenta-
a seguir
de la Comisión
están obligados
-81-
nacional'!
la jurisdicción
los jueces
del curso
en
en el orden
del derecho
aun ante la inexistencia
indicativa
cons-
de las obligaciones
fuentes
a todos
Convención
de la Nación
debe
constitucionalmente
los deberes
Humanos,
1.1
la soberania
19 in fine y 318:373,
o recomendaciones
na de Derechos
del Esta-
a la que no es ajena
fuero quienes,
ción legislativa
Humanos).
a causa de actos u omisiones
pueda
5 de
los órganos
sentido,
del
y de otras
cuestión
14) Que
rarquía
este
del
de
(Fallos: 331:2691).
para el fiel cumplimiento
nal no se vea afectada
internos,
en
tentación
a sus atribuciones
representa
la actuación
nadas de los tratados
315:1492,
Suprema
de incurrir
sentencia
(artículo
de acuerdo
y
poder
de Derechos
que todos
garante
del
Convención
cualquier
última
C 73,
les corresponde
Y que,
fe que rige
internacional
nos
de
de sus atribuciones,
12: 134)
Serie
la
so pena
"La
Interamericana
que a cada uno,
titucionales
(Caso
el deber
en
a
de su jerarquía,
Cristo
do
incumbe
internacional
No se deja de apreciar
consecuencia,
reconocidos
Humanos,
independientemente
responsabilidad
En
frente
a
Interamericaa su contenido

82. con el fin de procurar
volucrados
pensable
llos:
pues
ha señalado
siderarse
del
para
citado,
de
cientemente,
jueces
22 de
Moliné
de
decisión
desestimar
cia
la demandada,
adoptada
por
el agravio
apelada,
los artículos
citados
en Fa-
el Tribunal
ya
y fin del pacto deben con-
la mayoria
O' Connor
de ello,
a
(Fallos:
315: 1492
y considerando
y Petracchi
y frente
objeción
qua.
del Estado
en cuanto
judiciales
indis-
en el orden juridi-
judiciales
ninguna
el
En
18
y, más
re-
una
cabe
formular
la protección
a la
corresponde
y confirmar
indemnización
de la violación
y a
a la falta de co-
consecuencia,
Nacional
reconoce
actor como consecuencia
rantías
in-
331:2691).
15) Que en razón
operación
otros
necesarias
las sentencias
Fallos:
entre
con el objeto
humanos
no es requisito
14) y, por lo demás,
considerando
los
aquélla
las medidas
cumplir
de los derechos
y 241:291,
considerando
incluidas
voto
materia
239:459
que entre
ca interno
antes
en esta
(Fallos:
317: 247,
la protección
la senten-
en favor
a sus derechos
a las ga-
judicial,
consagrados
Americana
sobre
8° y 25 de la Convención
del
en
Derechos
Humanos.
16)
actor,
sus quejas
ordinario
denegado
ner en crisis
se dirige.
tía
de
Que
respecto
no resultan
carece
el aspecto
dad, el derecho
planteas
atendibles
"debe
los salarios
-al menos
a la jubilación
el recurso
suficiente
establecer
en consideración
caídos,
como chance-,
el derecho
el derecho
o, en su defecto,
-82-
por
el
extra-
para
del a qua contra
que, para
tomarse
formulados
pues
de fundamentación
sostiene
la indemnización
judicial
los
de la sentencia
El demandante
de lo que fui privado:
rrera
de
po-
el que
la cuanaquello
a la ca-
a la antigüeel importe
ne-

83. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
~ Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
to de los salarios
más la reparación
no percibidos
del daño moral
(sin el descuento
jubilatorio),
(fs. 452 del expediente
princi-
pal) .
No obstante,
presado
forma
de
manera
global,
También
tarse
concreta
las bases
"salarios
no percibidos"
tensión
sobre
reposición
la que
en
el
al ~derecho
restantes
conceptos
pretendidos,
máxime
cuantificación.
la presentación
en
establecida
el a quo
por
el
se
rubros.
la pre-
actor
soslaya
"a valores
compu-
afirmaciones,
había
descartado
pueden
no
formularse
En cuanto
da
la
cuenta
a los
de
los
fijado por la Sala sería
extraordinario
y en lo atinente
examen
en
salarios
reclamado".
el recurso
Finalmente,
siquiera
de los
objeciones
de que el importe
cuando
ni
de dichos
neto
el impedimento
a la jubilación
demostrativos
insuficiente,
importe
Iguales
no se ha ex-
por las que deberian
sus propias
recayó
cargo.
respecto
o "el
según
y
y el monto
las razones
caídos"
cuando,
de apelación
y pormenorizada,
de cálculo
se omite exponer
los
motivos
en el recurso
que
omite
toda
a los intereses,
la
indemnización
de la fecha"
en
fue
de su pronun-
ciamiento.
Por ello, y oído el señor Procurador
parcialmente
Nacional
a la queja
y se confirma
ria del agravio
siderando
y al recurso
la sentencia
examinado,
apelada
el depósito
la queja
se hace lugar
extraordinario
con los alcances
15 y se desestima
dése por perdido
General,
del
del demandante,
en cuanto
indicados
actor.
del
fue mateen el con-
Hágase
archívese
saber,
la queja
-//-
-83-
Estado

84. -/ /- de
este
último
queja de la demandada
con
copia
de
al principal
la presente,
y
acumúlese
y, oportunamente,
devuélvase .
)
.
JUAN CARLOS MAQUEDA
01S1-//-
-84-
la

85. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
-//-DENCIA
DE LA SEÑORA MINISTRA. DOCTORA
M. ARGIBAY
DOÑA CARMEN
Considerando:
l°) Las presentes
dido
actuaciones
de
declaración
de
Carranza
Latrubesse,
a fin de que se estableciera
Nacional
es responsable
plimiento
del
1997, emitido
por
dispuesto
la violación
señor
que el Estado
30 de
Interamericana
Gustavo
del cum-
septiembre
de Derechos
de ello,
humanos
de
Humanos
se lo indem-
conforme
con lo
destacó
del
acción
que
contencioso
de Justicia
que
fue
Chubut
militar
removido
mediante
cargo
Decreto
en ejercicio
sobrevenido
el Estado
administrativa
ante
local a fin de que se anulara
y se repararan
infundada
de
N°
juez
656/76,
del Poder Éjecuti-
desestimó
era justiciable,
los daños
de
el
Derecho,
Superior
el decreto
y perjuicios
promo-
Tribunal
que lo des-
resultantes
de la
e injusta.
Asimismo
traordinario
del
de fecha 17 de junio de 1976.
Afirmó,
local
fecha
de sus derechos
por el gobierno
remoción
de
el
en punto VII de ese documento.
vo provincial,
tituyó
30/97,
por
con un pe-
internacional
Y corno consecuencia
de la provincia
dictado
vió
N°
por la Comisión
El actor
letrado
formulado
ante la comunidad
dictamen
en la causa N° 10.087
nizara
certeza
se iniciaron
expresó,
la solicitud
que el 1 de julio
con
sustento
de 1986 la corte
en que
lo que dio lugar a que planteara
federal
que esta Corte rechazó.
-85-
el reclamo
un recurso
no
ex-

86. Dadas
1987 decidió
así
formular
cana de Derechos
tió dictamen
por
Humanos,
doctrina
fueron violadas
cia favorable,
judicial
Estado
parte
expuesto,
tendrían
a examinar
que
de la cues-
estado
obligados
se encontraba
en sus derechos,
que
de que el
de un recurso
En función
argentino
pre-
de cualquier
además
la posibilidad
Estado
una senten-
absoluta
de su cumplimiento.
al
sostuvo
de obtener
al respecto
garantizado
recomendó
emi-
de los arts. 8 y 25 de la Con-
la posibilidad
para ampararlo
y la garantía
se
haber
falta de competencia
no había
Interameri-
la doctrina
que
de
el caso del peticionario ...
que
pues toda decisión
órgano
la Comisión
que invocaron
tuvo
cluida por la alegada
ante
el 24 de febrero
de 1997 en el que
las disposiciones
ya que nunca
que
la que luego de un largo trámite
en realidad
esa misma
judicial
relató
una denuncia
argentinos,
política,
vención
cosas,
el 30 de septiembre
los tribunales
tión
las
lo
de todo' lo
indemnizara
adecuadamente.
Destacó
vio
obligado
dedicadas
haber
a
podido
a
que
a fin
deambular
los
tado tenia la atribución
sus derechos.
dimiento
Recordó
ejecutorio
jar de cumplir
plantear
una
la acción
una declaración
de su derecho,
por
derechos
determinar
de
conseguir
la
Cancillería
humanos
con
qué autoridad,
seguidamente,
de certeza
el sujeto
organismo
no podía
estos
pasivo
-86-
negativo
sin
o ente del Esa
de un proce-
ser óbice para depor
actuados
lo que
decidió
a fin de obtener
de la existencia
obligado
se
oficinas
para dar satisfacción
internacional
respecto
otras
que la ausencia
en sede nacional
que origina
y
reparación,
resultado
correspondiente
obligación
dicha
y vigencia
y la necesidad
de ase-

87. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
gurar
el cumplimiento
y de los Tratados
de la Constitución
in-
ternacionales.
2°)
La
sentencia
tienen
de
primera
los
jueces
por
los
órganos
internacionales
sentido,
destacó
que la inexistencia
legislación
nes
pues
interna
te, condenó
del
al Estado
el
juez
como
Nacional
decisión
que se agravió
mada
y por
el Estado
el principio
como
Nacional
fue
tancia
en la
adecuadas
fue calculada
que
de da-
el salario
del
desde
por
el
que
ac-
Chubut,
el
18 de
vta.)
demandante
la reparación
consideró
para
Seguidamen-
(fojas 314/321
apelada
tal
disposicio-
por el actor.
computados
recla-
el fallo
violó
de congruencia.
3°) La Sala V de la Cámara
Federal,
aquellas
de la provincia
mensuales
anterior
del modo
En
especificas
procesales
junio de 1976 hasta la fecha de ese fallo
La
IDH.
de multiplicar
instancia
de períodos
Comisión
la
a que le abone en concepto
la suma resultante
que
lo dispuesto
cumplir
vias
resolvió
respetar
de normas
hacer
aporta
de primera
número
de hacer
como lo es la iniciada
ño patrimonial,
por
no impide
el ordenamiento
su efectividad,
tual
la obligación
instancia
por mayoría,
en cuanto
confirmó
condenó
Contencioso
la sentencia
al Estado
Nacional
Administrativo
de la anterior
a abonar
ins-
al actor la
suma de $ 400.000.
El primer
la demanda
ción por
del
voto
del
fallo
en estos autos no estaba
la cesantía
servicio
que
de justicia
sufrió
puntualizó
vinculado
el actor
que padeció.
-87-
que el objeto
con una indemniza-
sino por
Aspecto
de
la privación
examinado
por
la

88. Comisión
Interamericana
en la que afirmó
nacionales
de Derechos
que Argentina
con el consecuente
El camarista
Convención
Americana
titucional
en nuestro
Nacional
misión
nas, grupos
te reconocidas
de Estados
de la reforma
atender
nes ha sido objeto
los
(Conf.
Tratados,
quien ha afirmado
Corte
17/09/1997.
da
duda
reiterado
que
a partir
Interamericana
de
respecto
a
en "Baena
su
de la Convención
las medidas
Derechos
y otros",
el Estado
que le competan
para
minada".
-88-
legalmen-
para
su
recomendacio-
que rige la regla
conte-
sobre el Derecho
"Loayza
Humanos
Tamayo"
sentencia
su valor y se despejó
criterio
que
sentencia
del
192 y que de conformidad
Americana
por perso-
cumplir
la sentencia
obligatoriedad,
Ricardo
de viola-
a su tramitación.
de Viena
Serie C N° 33) se reafirmó
Serie C N° 72, párrafo
mar
de
de la Co-
por la Corte Interamericana
nida en el arto 31.1 de la Convención
de
Cons-
de la Organización
que el valor de tales
de interpretación
Humanos,
o quejas
que deben
relativo
la
de la Consti-
formuladas
miembros
que
jerarquía
no gubernamentales
los requisitos
asimismo,
inter-
citó
la competencia
parte
o entidades
y el procedimiento
con
denuncias
en uno o más Estados
Ponderó
de Derechos
Humanos
por un Estado
Americanos,
admisibilidad
a continuación
a partir
para
de personas
sus compromisos
deber de reparación.
del año 1994, establece
ción de la Convención
en una recomendación
Derechos
pais
Interamericana
no respetó
preopinante,
sobre
tución
Humanos
luego
tofue
2/02/2001.
con el arto 51.2
tiene la obligación
remediar
del
de "To-
la situación
exa-

89. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincía del Chubut.
En punto
el criterio
de la plena
tablecimiento
la adopción
los
pago
de una
restitución,
serie
conculcados
produjeron.
de una
de la reparación,
de la situación
derechos
fracciones
al alcance
lo cual consiste
anterior
de medidas
reparar
indemnización
como
que rige
en el res-
y de no ser posible,
para,
las
Esto último,
afirmó
además
de garantizar
consecuencias
incluye
de
que
las
in-
la determinación
compensación
por
los
del
daños
oca-
sionados.
En el otro
llo,
se sostuvo
ciente
que
que
conforma
en el caso
con el dictado
sabilidad
voto
del Estado
bajo
cunscribieron
como
ni
ya se dijo,
una
decisión
acaecida
de
la doctrina
Se mencionó
expresa
respecto
del
su restitución
a
la
en punto
que correspondía
encontraba
habilitado
permitiera
implementar
una
que habian
sido reconocidas
Internacionales
afirmó
emitir
al cargo
de
conllevaba
un
Judicial
la
-89-
juez
remoción
la
no justiciauna negativa
por
lo
de la Nación
se
pronunciamiento
referida
a
tal
que
violaciones
del proceso.
incorporación
necesariamente
del
que
ocasionado
política
por ambas partes
que
su
se le imputaron,
recomendación
después,
el
se cir-
el actor,
no formuló
que
si el Poder
para
Se
Nacional
a las violaciones
determinar
abordar
informe
por
legitimidad
de la cuestión
que el Estado
sufi-
de la respon-
en el año 1976, sino al daño que le había
aplicación
ble.
con
fa-
pretendida.
de lo peticionado
no perseguía
no resultaba
declarativa
que las conclusiones
a los límites
de este
sino que era menester
tema del pago de la indemnización
Se expresó,
examen,
de una sentencia
Nacional,
la mayoria
de
obligaciones
Tratados
para
el

90. Estado
y
Argentino
Tratados
se
sobre Derecho
siera
UD
invocando
sugerían
y
Internacionales
Viena
gaciones
oponia
acuerdo
con
quien
de
recomponer
la
trajo
"Giroldi"
(Fallos:
Americana
sobre
a
correspondia
Derechos
las
en
de
víctima,
de
pospu-
mediante
por el reclamante,
vinculantes
hizo
que
esta
hincapié
Humanos
los
ale-
o bien,
informes
que
regia
Corte
en que
en
la
causa
la Convención
en el ámbito
internacio-
servia de guia para la interpretación
y
convencionales
que era en esa inteligencia,
en la postura
relación
que
de la Corte Interamericana
con
el
valor
vinculante,
o
de
no,
de
de
recomendaciones.
Que para
debia
interpretarse
la Convención
cabia asignarle
gatoria.
fuerzos para
aplicar
la Comisión
terpreta
que
recordó
los
el
término
la regla
ello,
corriente.
art.
Motivo
por
y ratificaba
de realizar
las recomendaciones
31.1
de
es de-
el cual,
jurisdiccional
que en virtud
suscribia
la obligación
del
de los Tratados,
de una decisión
se aseveró
"recomendaciones"
general
sobre el Derecho
fe, si un Estado
tenía
Se
conforme
el carácter
internacional,
como
órgano,
a su sentido
No obstante
pio de buena
este
de Viena
cir, de acuerdo
ción
como
la memoria,
Derechos
Humanos
los
la Convención
27 de
fe de
situación.
318: 514)
ahondar
de buena
que un Estado miembro
reconocía
efectos
nal y su jurisprudencia
los preceptos
articulo
a la via intentada
falta
Se
al
de los Tratados
referidas
la
al principio
no
obli-
del princiun tratado
sus mejores es-
de un órgano
de protec-
Interamericana.
entonces,
Estados
que
parte
la
Corte
se comprometen
-90-
Interamericana
a adoptar
in-
...las

91. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
medidas
para
legislativas
hacer
efectivos
Convención
los
Americana)
de sus informes
de
o de
Estados
plimiento
carácter
derechos
y
anuales
a la Asamblea
ha
instado
en materia
fueran
necesarias
(art.
Interamericana
General
las
humanos
emitidas
2 de
la
en varios
de la Organización
a observar
de derechos
de las recomendaciones
que
libertades
y que la Comisión
Americanos,
internacionales
otro
obligaciones
mediante
en los
el cum-
informes
sobre
casos individuales.
A
presente
partir
juicio
directrices,
de
todo
el Estado
lo
anterior,
Argentino
no había
ya que el 17 de febrero
de 1998
forme N° 30/97 sin que jamás formulara
una conciliación
que había
llegó
a
ocasionado
la
principio
de buena
mej ores
órgano
a pesar
conclusión
internacional
los
ni mucho menos
al no
cumplir
para
largo
regir
siquiera
aplicar
tiempo
como la Comisión
reparado
en
el
en tales
se publicó
el in-
para arribar
contrarió
a
al daño
transcurrido
y se
entonces
su actuación
el
en el orden
su obligación
las
que
la reparación
Argentina
debe
evaluó
propuestas
concretara
del
que
fe que
esfuerzos
de protección
de
se
de
realizar
recomendaciones
de
un
que emana de la Convención
Americana.
Por
último,
el
camarista
que
redactó
apoyó en su deber de velar para que los efectos
no quedaran
tales
en letra muerta
y estableció
la reparación
rarla como único medio para
vamente
por la inacción
en responsabilidad
evitar
a favor
-91-
voto
de los órganos
del
se
de la Convención
actor
que el Estado
internacional.
este
esta-
al conside-
incurriera
nue-

92. Contra
Nacional
cional
dicha
(Ministerio
y Culto),
decisión,
tanto
de Relaciones
deduj eran
fueron desestimados,
Exteriores,
sendos
y dieron
el actor corno el Estado
recursos
Comercio
Interna-
extraordinarios,
lugar a las respectivas
quejas
que
que
deben resolverse.
4 0)
Las
obj eciones
del
Estado
con que no se agotó en forma previa
manda
la via
cepción
administrativa,
de falta
la valoración
que
tipo de acción
los términos
los
jueces
promovida
por
del articulo
de
relacionadas
a la presentación
la falta
de legitimación
Nacional
de la de-
de procedencia
pasiva
de su ex-
y las discrepancias
la causa
el actor,
hicieron
resultan
280 del Código
con
en punto
al
inadmisibles
en
Procesal
Civil y Comer-
cial de la Nación.
5°) Por el contrario,
ficiente
constituye
para su examen en esta instancia,
por el Estado
Nacional
nes de la Comisión
a los alcances
Interamericana
materia
la crítica
dados
federal
su-
efectuada
a las recomendacio-
de Derechos
Humanos
en el fa-
llo impugnado.
Dada
que
la
la naturaleza
inobservancia
de
no constituye
un obstáculo
lidad
de la pretensión
recursiva
mento
aprobado
4/2007,
los
de
porque
asignada
recaudos
agravio,
cabe
previstos
en
insalvable
para
(conf. articulo
considerar
la Acordada
la admisibi11 del
regla-
por dicha acordada)
6°) El recurso
ble
este
en autos
a distintas
cana de Derechos
extraordinario
se ha puesto
disposiciones
Humanos
en cuestión
admisi-
la interpretación
de la Convención
y la sentencia
-92-
es formalmente
del superior
Interameritribunal
de

93. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV,
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo
el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
la causa
ella
ha sido
contraria
Derechos
impedir
Humanos
la Provincia
el Supremo
julio
fundó
en
no
a
Americana"
el Estado
las
(párrafo
sentencia
sus
en
discu-
de las
cues-
a la
ga-
consagrados
en
1.1 de la Con-
consecuencia,
adecuadamente
mencionadas
1
de la Na-
derechos
judicial,
y,
del
no habían
en la doctrina
indemnice
violaciones
por
con el artículo
83)
como juez de
(debido a que tanto
de 1987,
la protección
argentino
por
de Justicia
violó
8 y 25, en relación
los artículos
por
con base
justiciables)
y
"al
caso interpuesto
del
Suprema
de
el siguiente:
de Chubut,
del 24 de febrero
asunto
fue
Argentino
corno la Corte
judiciales
vención
el Estado
1986,
del
Interamericana
a raiz de su destitución
de Justicia
políticas
rantías
rranza
Carranza,
sentencia
10.087
los méritos
Tribunal
el mérito
tiones
al caso
sobre
de Chubut,
de
ción' por
"que
el apelante
30/97 de la Comisión
relativo
una decisión
el señor Gustavo
tido
que
(art. 14, inc. 3 de la ley 48).
7°) El informe
de
al derecho
recomendó
a Gustavo
en el párrafo
Ca-
anterior"
(párrafo 84, A)
8°)
Americana
Discrepo
sobre Derechos
yoría del Tribunal,
teramericana
artículos
con
a
la
Humanos
inteligencia
del
denunciante
50 y 51.1 de la Convención
y suficiente
para justificar
tribunales
nacionales.
sustentan
mi diferencia
A
la
que ha sido admitida
según la cual el dictamen
favor
de
en
continuación
interpretativa.
-93-
por la ma-
de la Comisión
los
constituye
una condena
Convención
términos
un título
del Estado
brindaré
las
de
Inlos
válido
por ante los
razones
que

94. 9°) El articulo
Derechos
Humanos
no llegan
informe
siones
señala:
amistosa,
guidamente
a partir
cisión
de
"la
y recomendaciones
que
juzgue
la Corte
final.
daciones
Interamericana,
la
examinada"
(art. 51.2).
por
si el Estado
informe,
ha tomado
Humanos
consta
diseñado
de dos
efectuada,
ser
ej ecutado
un
las recomen-
la situación
la Co-
de sus miem-
adecuadas
y si pu-
Americana
sobre Derechos
en
etapas,
una
de carácter
jurisdiccional,
por
la
Humanos
en
y
que el sistema
en la Convención
para
organismos:
su opinión
se extrae
cial y otra de carácter
sendos
o bien
fijado,
de votos
o no las medidas
a la de-
del cual el Estado
el periodo
absoluta
del informe
(art. 51.3)
la) De la reseña
regulado
hará
Se-
contados
consideración
para remediar
"Transcurrido
la mayoria
emitir
a su
con
adecuadas".
la Comisión
la "Comisión
que le competan
blica o no su informe"
de protección
sometida
y fijará un plazo dentro
la medidas
decidirá,
podrá
un
formular
o sometido
sea por
la Comisión
cuestión
En dicho
pertinentes
puede
interesados
no ha sido solucionado
debe tomar
misión
al o los Estados
Interesado,
sobre
interesados
que "Si en el plazo de tres meses,
el asunto
conclusiones
informe
dicho
las partes
y sus conclu-
Comisión
establece
por el Estado
de los hechos
informe
En
sobre
puede redactar
los Estados
de la remisión
preliminar,
la Comisión
aloa
reservado.
las proposiciones
Americana
el procedimiento
con la exposición
el cual será dirigido
carácter
bros,
"si durante
a una solución
preliminar
50.3 de la Convención
Comisión
y la Corte Interamericana
-94-
el
ámbito
trasnacional
extrajudicial
o prejudi-
las que deben
Interamericana
de Derechos
de
Humanos.
cumplirse
Derechos

95. C.
C.
568.
594.
XLIV.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
La etapa prejudicial consiste básicamente en un procedimiento no jurisdiccional que tiene el propósito de alcanzar
una solución entre el denunciante y el Estado denunciado y en
ella interviene la Comisión. Si en este procedimiento se constata la violación de derechos denunciada, la Comisión emite un informe en el que así se declara y en el que también pueden incluirse recomendaciones a las partes. Es a partir de la producción de este informe que el caso puede ser llevado a juicio
(artículos 50 y 51.1 de la Convención)
11) El proceso judicial posee como tribunal exclusivo
a la Corte Interamericana y en él la Comisión tiene intervención, pero en carácter de parte, puesto que es, junto a los Estados, el Onico sujeto legitimado para someter un caso a decisión de ese tribunal (61.1 de la Convención). De modo tal, que
la Convención crea una acción jurisdiccional en defensa de los
derechos humanos y define tanto el tribunal que habrá de entender en ella
(la Corte Interamericana) cuanto los sujetos que
pueden promoverla (la Comisión Interamericana y los Estados Partes); carecen de esta legitimación activa los particulares damnificados, que sí pueden actuar como denunciantes ante la Comisión,
pero
no
corno demandantes
ante
la
Corte.
Esta conclusión no se ve alterada por las recientes
modificaciones que la Corte Interamericana ha introducido en su
Reglamento a favor de una mayor participación de las presuntas
víctimas en el procedimiento judicial. Lo afirmado es así, puesto que tales innovaciones no han creado, junto a la Comisión y a
los estados parte, un nuevo sujeto legitimado para promover la
-95-

96. acción
ante
el
Tribunal,
decisión
fuera de la competencia
cación
de
la misma
12)
términos
detecta
ción
en
de la cuestión
contener
a
el
que
sometida
En
son
desemboca
culmina
del
medidas
humanos
síntesis,
el
que
se
Como
insertan
a confusiones
cana
que,
de determinadas
13)
y a la
condiciones,
una modifi-
ante
la
las
finalidad
dentro
en
a
otra
cual
no
declaraacerca
debe
el Estado
la situación
exami-
la Comisión
los
derechos
humanos
dos
tiene
de la Corte
caminos:
uno
que
y otro
que
Interamericana
informe
caso,
decide
el informe.
Comisión
el
Cuando
del
an-
y en los que
en práctica,
violaciones
del
los
a llevar
y conclusiones
para remediar
de publicar
con
Esta vez, el informe
no son puestas
sobre
el comportamiento
ha desconocido
los
derechos
personas.
puede
en punto
observarse,
el contexto
"recomendaciones"
al rol asignado
perseguida
no se advierte
no lo interprete
obligada
su opinión
y un plazo
la publicación
Parte
estaría
acuerdo
de emitir
a su decisión.
en la sentencia
Estado
de
humanos.
la facultad
vuelca
denunciadas,
con
Comisión,
derechos
ha de tomar medidas
Si tales
le
los
tiene
puede tomar la decisión
que
la
no se encuentra
recomendaciones
denunciado
nada.
bien,
la Comisión
o informe
parte,
los casos que le son presentados
violaciones
hacerlo,
otra
Convención.
Ahora
todos
por
de la corte ya que supondria
de la Convención,
te la Corte
que,
razón
por
claro
y no da
a la Comisión
sus
alguna
tal como fue concebido.
-96-
es
normativo
lugar
Interameri-
redactores.
para
en
En
tales
que este Tribunal

97. C. 568. XLIV,
C. 594. XLlv.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
Ello
hermenéutica
por
fijada
sobre
Derecho
buena
fe conforme
los términos
cuenta
Con
tratado
art.
31.1
corriente
igual
orientación
de
y SantanaO,
1997,
general
la Convención
obligatoria
I.D.H,
se interpreten
°de
que haya de atribuirse
de estos
a
y teniendo
del tema,
sentencia
Serie
usado
por
C N°
del
en
el
sobre
cuyo incumplimiento
...
En consecuencia
por
el
carácter
de
incumplir
con
30,
Derecho
una
afirmó
del
o ...
Americana
el
debe
de acuerdo
con
en el articulo
3.1
de
los
decisión
Tratados,
y
jurisdiccional
la responsabilidad
no incurre
una
de
sentencia
donde
corriente
generaria
el Estado
LacayoO
contenida
In-
8 de diciembre
la Convención
a su sentido
de Viena
tiene
internacional
de Viena
en los casos
de interpretación
Estado
que
de
la Corte
la regla
no
básica
respecto
Humanos
recomendaciones
ello,
regla
la Convención
l.D.H, Serie C N° 22 Y °Genie
enero
la
se ha pronunciado
conforme
por
de
que exige,
ser interpretado
de
con
y fin°.
Delgado
1995; Corte
condice
en el contexto
de Derechos
°Caballero
término
en el
al sentido
del
teramericana
lado,
de los Tratados
su objeto
29 de
otro
del
en responsabilidad
recomendación
no obligato-
ria ..,".
14)
buena
En
función
de
fe al que, entre otros
cia apelada,
no podia
servir
lo
expuesto,
se acudió
de sustento
para
interno
se señaló,
nada en el texto de la Convención
asumieron
atribuirse
a favor de Carranza
un compromiso
al Estado
principio
argumentos,
de derecho
tados
el
Argentino
semejante.
mala
-97-
la
en la senten-
otorgar
Latrubesse,
sugiere
Es decir,
de
una acción
pues
como
ya
que los Esque no podia
fe en la interpretación
de

98. la Convención
mita
por no haber
a los denunciantes
ciones
de
indica
que
instar
la
Comisión
para
obtener
el procedimiento
blicación
pretende
el actor
tribunales
la Convención
no
creado
por
la
texto
decide
no
del infor-
Parte.
de Cala pu-
A su vez,
lo que
una condena
contra
Interamericana,
pues,
judicial.
le confiere
se aparta
el
camino,
En tales condiciones,
actora,
recomenda-
en el caso
el segundo
la Corte
Interamericana
misma
el Estado
que
que per-
contarío,
ella
afirmar
y jurisdiccional
tida por la Comisión
dido por la parte
el
la publicación
eligió
ya no ante
ejecutivo
controversias
cabe
de las
en el sub lite, es obtener
argentinos.
el carácter
que
y no la acción
Argentino,
corno se dijo,
en
ante la Corte,
la Comisión
del informe
el Estado
Por
final que debe soportar
Latrubesse,
judicial
la ejecución
casos
15) En sintesis,
rranza
una acción
Interamericana.
aquellos
me es la sanción
creado
acción,
sino
cuadra
ante
concluir
de la recomendación
que
emi-
de Derechos
Humanos,
del sistema
de resolución
Convención
Americana
los
preten-
sobre
de
Derechos
Humanos.
Por
ello,
concordemente
Procurador
General,
procedente
el
sentencia
debe
recurso
apelada.
con
hacerse
lo. dictaminado
lugar
extraordinario,
Vuelvan
a
la
por
queja,
y dejarse
los autos al tribunal
sin
señor
declararse
efecto
la
de origen para
-//-
~98-
el

99. c.
568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
-//-
que,
por
quien
corresponda,
se dicte
un
nuevo
pronuncia-
y cúmplase.
CARMEN M. ARGIBA
,.
DI51-//-
-99-

100. -100-

101. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
cia del Chubut.
-//-DENCIA
DEL
SEÑOR
PRESIDENTE
DOCTOR
DON
Nacional
- Provin-
RICARDO
LUIS
LORENZETTI y DE LA SEÑORA VICEPRESIDENTA DOCTORA DOÑA ELENA 1.
HIGHTON de NOLASCO
Considerando:
1°) Que esta Corte comparte y hace suyos la reseña de
los antecedentes de la causa expuestos en los capitulas 1 y 11
del dictamen del señor Procurador General de la Nación, por 10
que remite a ellos, en razón de brevedad.
2°) Que el tribunal a qua, por mayoria, confirmó el
pronunciamiento dictado en
primera instancia, asi como también
la aclaratoria de fs. 327, y condenó al Estado Nacional a abonarle al actor una suma en concepto de indemnización por privación del servicio de justicia que padeció. Para asi decidir,
sostuvo que las recomendaciones que la Comisión efectúa en los
términos del articulo 51 de la Convención Americana, resultan
obligatorias para el Estado argentino en virtud de lo establecido en dicho estatuto y lo que surge de la jurisprudencia de la
Corte Interamericana. De manera tal que, un eventual incumplimiento, generaria responsabilidad internacional al Estado.
Contra dicha decisión, tanto el actor como el Estado
Nacional (Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto), dedujeron sendos recursos extraordinarios, que
fueron desestimados, y dieron lugar a las respectivas quejas que
ocupa resolver.
3°) Que
en primer
término,
cabe precisar
que
los
agravios del Estado Nacional relativos a la falta de legitima-
-101-

102. ción pasiva
que opuso
al progreso
agotamiento
de la vía
administrativa
y
manda
jueces
a
la
incorrecta
en cuanto
4 O)
Que
tante del Estado
Corte,
aquel
afirmar
se cuestiona
cialmente
lativo
no vinculante
caso
obligatoria,
los derechos
instancia
al
30 de
aquí
en concepto
de debido
la Comisión
por
el señor
como juez de la Provincia
sus derechos
cial
consagrados
artículo
1.1
consecuencia,
cuadamente
de
y acceso
de
Carranza,
de
por
la
Convención
la
a ello,
par-
de que
30/97 reresultaba
actor
una
la privación
a la justicia.
de
En dicho
Humanos
concluyó
artículos
de su destitución
el Estado
8 y
y
argentino
violó
a la protección
judi-
25,
en
relación
Americana ... (párrafo
"
recomendó "...que el Estado argentino
por las violaciones
el párrafo
anterior ... (párrafo
"
el Supremo
Tribunal
de
al
en
de
confirmó
1997,
a abonar
a raíz
judiciales
los
Carranza
consiste
sobre los méritos del caso inter-
en
a Gustavo
ante esta
En atención
Derechos
del Chubut,
a las garantías
recursiva
septiembre
Interamericana
Gustavo
el represen-
en el Informe
recurrente
proceso
por
con el argumento
de indemnizacíón
que: "...
al impedir una decisión
puesto
que,
los
de la Nación) .
por cuanto
por la Comisión
del
condenó
suma de dinero
informe,
10.087
efectuado
argumento
Humanos.
de la Cámara,
emitida
esta de-
de las recomendacíones
de Derechos
la de primera
al
como principal
de
son inadmisibles
vertidos
en su presentación
la decisión
la recomendación
habrian
promovida,
los agravios
se erige
Interamericana
que
a la falta
a promover
Civil y Comercial
Procesal
entre
el carácter
Comisión
de acción
Nacional
que
previa
valoración
al tipo
(art. 280 del Código
de la demanda,
Justicia
84, A).
Cabe
de Chubut
-102-
con
el
y,
en
83)
indemnice ademencionadas
recordar
~sentencia
que
del
en
tanto
1 de

103. c. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
julio
de 1986-,
a través
del
como
la Corte
fallo dictado
en su oportunidad
Suprema
de Justicia
el 24 de febrero
los recursos,
tes, con base en la doctrina
de la Nación,
de 1987,
sin revisar
rechazaron
los fallos
de las cuestiones
motivan-
políticas
no jus-
ticiables.
5°) Que el dilema
esencia,
a dilucidar
corresponde
nes
En este
el alcance
asignar
emanadas
en
nuestro
de la Comisión
sentido,
cho que surge
que se suscita
el actor
y la eventual
orden
a las
que
recomendacio-
de Derechos
Humanos.
que el a qua limitó
sostiene
afirma
se ciñe, en
obligatoriedad
interno
Interamericana
de la recomendación
en tanto que el demandado
en autos
el dere-
efectuada
por
que la misma
dicha
carece
Comisión,
de carácter
obligatorio.
6°)
Que
en el caso
cance e interpretación
inc.
del
22 de
los apelantes
tribunal
fundan
7 °) Que
Humanos,
acerca
la
a
través
del
de
de
la causa
es
Corte
diversos
cabe
y
federal
la decisión
contraria
el al-
(art. 75,
defini tiva
al derecho
que
(art. 14, inc. 3°, de la ley 48)
propia
que
en discusión
de naturaleza
Nacional)
en ella
la
alcance
Interamericana
pronunciamientos,
asignar
a
las
de
se
Derechos
ha
expedido
"recomendaciones"
de
comisión.
En
27 de enero
21,
de normas
la Constitución
superior
se encuentra
el
de 1995
el Tribunal
referente
caso
no
"Genie
Lacayo
(Excepciones
admitió
a si los gobiernos
el
vs.
Preliminares)-
carácter
violan
-103-
Nicaragua"
-sentencia
IDH
preliminar
la norma pacta
Serie
del
de
C N°
planteo
sunt servanda

104. o la Convención
sión,
por
debería
al no atender
estimar
resolver
Más
que
se trataba
al tratar
explící ta fue
mente
de 1995
se dij o que
de una
aún
al respecto
Delgado
(IDH, Serie
"...
el
cuestión
término
corriente
de acuerdo
con la regla general
de los Tratados
decisión
Convención
sentido
del Estado.
lidad internacional
por
el artículo
por incumplir
con-
sobre
incumplimiento
haya
la
a su sentido
de viena
de las partes
el Estado
el 8
de interpretación
Como no consta
no es aplicable
En consecuencia,
cuyo
fa-
y llana-
usado
conforme
la Convención
obligatoria
la intencíón
especial,
Convención.
de
de
y, por ello, no tiene el carácter
jurisdiccional
ría la responsabilidad
sente
31.1
lisa
'recomendaciones'
debe ser interpretado
Derecho
la Corte
vs. Colombia",
C N° 22), donde
Americana
en el artículo
que
en ocasión
y Santana
Convención
tenida
de la Comi-
el fondo.
llar en el "Caso Caballero
de diciembre
las "recomendaciones"
el
de una
genera-
que en la presido
darle
un
31.4 de la misma
no incurre
en responsabi-
con una recomendación
no obli-
gatoria.,," (infra 67).
8 0)
la
fecha,
que,
Que
sin
cuando
un
-especialmente
gación
Perú,
de
sentencia
33, infras
criterio
perjuicio
Estado
de
es
si se trata
de realizar
mendaciones
tal
los
del
considerarse,
parte
17 de
de
de derechos
sus mejores
órganos
se ha venido
de
un
septiembre
79, 80 Y 81).
-104-
de
manera
tratado
humanos-,
esfuerzos
control
manteniendo
para
1997,
paralela
internacional
tiene
aplicar
(Caso Loayza
de
hasta
IDH,
la oblilas reco-
Tamayo
Serie
vs.
C N°

105. C. 568. XLIV.
C. 594. XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza Latrubesse, Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut.
9°) Que,
en consecuencia,
Interamericana,
aun cuando
recomendaciones
que
alentado
a los
Estados
principio
pacta
sunt servanda,
mas un criterio
sabilidad
re, criterio
bunal,
esta
Corte,
gatorias,
petencia
ción
no
los
otra
en cuanto
sosteniendo
informes
que
sobre
en el articulo
no existe
11) Que,
de
incumpliedel Tri-
disposición
a que,
idéntica
conforme
surge
aná-
y que
por
de
de
manera
expresa
se le reconoce
'..
. los
decisiones
jueces
a lo
la Comisión ...
existe
ratificada
además,
que,
tal
de
o aplica-
de un estado
establecido
el deber
considerandos
conclusión
se ve respaldada
consideran-
el procedimiento
Comisión,
haber
el
-105-
órgano
en
de tomar
323:4130,
una vez planteado
la
su com-
en Fallos:
conforme
solución,
la propia
son obli-
a la interpretación
si bien
sus
surge
ha trasun-
Interamericana
únicamente
relativas
opinión
Interamericana,
no
en respon-
68.1 de la Con-
en la Convención
de
del
de las mis-
los fallos
su contenido ... (Fallos: 321: 3555,
"
8°, 9° Y 13; postura
la base
respecto
para
de las
a su vez,
eventualmente
reserva
ello
a ceñir
emitidos
circunstancia
ellas
de la Corte
que
en actuaciones
obligados
y,
so pena de incurrir
parte,
que a la Comisión
en consideración
la
por
de la Convención;
están
la trascendencia
con
Estado
la Corte
a las recomendaciones.
las decisiones
Convención;
que
la Comisión
en cuyo articulado
referida
Convención,
del
concluir
no establece
de lo prescripto
10) Que,
tado
a cumplir
de obligatoriedad
Americana,
loga alguna
efectuar
que si, en cambio,
derivado
vención
ha declarado
pudiera
internacional
cabe
por
establecido
el caso
redactará
a la
un primer

106. informe
que transmitirá
transcurridos
se hubiera
tres meses
elevado
una "opinión"
ofrecer
persistiera
que someterá
sión decidirá,
tanto,
ha tomado
Caso
aun cuando
informe,
absoluta
caso a la Corte una vez agotado
id.),
tribunal
derecho
que
habrá
o libertad
so, disponer
protegidos
valor
formular
que al ratificar
se
comprometen
aprueba
de ello
"...
hubo
al lesionado
la Comisión,
en su~ informes
no cabe
responsabilidad
13)
derivar
Que,
por
la
Interamericana
(articulo
el
61.2
de un
las
63).
implica
asi tampoco
descono-
el hecho
los Estados
que
la
de
Partes
Comisión
con lo expuesto,
obligatorio
que pueda
a pesar
generar
en el caso de incumplimiento.
en consecuencia,
obligatoriedad
o no
elevar
violación
lo
a las "recomendaciones"
recomendaciones
carácter
adjudicando
Comisión
como
mas, de acuerdo
quo
si emite
(articulo
Interamericana
las
internacional
Por
que se reparen
alguna
que cabe asignar
atender
82).
en el goce de ese de-
establecer
en manera
la Convención
a
párr.
ese procedimiento
y, eventualmente,
cer el indudable
Interamericana
o no, solo podrá
si
o no
en esta Convención ... y, en su ca"
12) Que lo expuesto
que pudiera
Perú,
y el pago de una indemnización
consecuencias
y si publica
de la Comisión
de decidir
que se garantice
recho o libertad
vs.
y si lo publica
la Comi-
de votos de sus miembros,
50 y 51 de la Convención
a criterio
emitir
para
fijado,
adecuadas
Tamayo
puede
un plazo
el periodo
o no medidas
Loayza
quede
fijando
Si
y en tanto no
la Comisión
Estado,
por la mayoria
del
el segundo
al
en la denuncia.
la situación,
y "...
Transcurrido
su informe ... (articulos
"
y doctrina
involucrado
el caso a la Corte,
soluciones
si el Estado
al Estado
aquella
afirmación
a las recomendaciones
de
Derechos
-106-
Humanos,
del
a
efectuadas
en
la
que
se

107. C. 568.
XLIV.
C. 594.
XLIV.
RECURSOS DE HECHO
Carranza
Latrubesse,
Gustavo el Estado Nacional
- Ministerio
de Relaciones
Exteriores
- Provincia del Chubut.
sustenta
el
Corte
aparece
en
internacionales
convenciones
fallo,
y
Interamericana
nal, llevando
de
pugna
la
Derechos
a descalificar
con
las
disposiciones
jurisprudencia
Humanos
la sentencia
cuanto
tanto
de
este
de
de
la
Tribu-
como acto jurisdiccio-
nal válido.
Por
Procurador
dente
ello,
concordemente
General,
el recurso
cia
apelada.
por
se hace
con
lugar
extraordinario
Vuelvan
quien
los autos
se
lo
dicte
dictaminado
a la queja,
y se deja
al tribunal
por
el
se declara
sin efecto
de origen
señor
proce-
la sentenpara
un nuevo pronunciamiento
xpuesta.
Notifíquese
y cúmplase.
RICARDO LUIS LORENZETTI
ElENA 1.HIGHTON de NOLASCO
r-- - ";
-107-
que,
con

108. Recursos de hecho interpuestos
por Gustavo Carranza Latrubesse,
por su propio
derecho y por el Ministerio
de Relaciones Exteriores,
Comercio Internacional
y
Culto, representado por el Dr. Fernando Gago.
Tribunal de origen: Cámara
trativo Federal, Sala V.
Nacional
de Apelaciones
en lo Contencioso
Adminis-
Otros tribunales
intervinientes:
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Contencioso
Administrativo
Federal nO 5; Corte Suprema de Justicia de la Nación.
-108-

109. Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:
http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2009/ERighi/septiembre/Carranza_Latrubesse_Gustavo_C_594_L_XLIV.pdf
http://www.mpf.gov.ar/dictamenes/2009/ERighi/septiembre/Carranza_Latrubesse_Gustavo_C_568_L_XLIV.pdf