Este documento compara la agricultura de conservación (cero labranza) con la convencional y encuentra que la agricultura de conservación reduce las emisiones de gases de efecto invernadero y aumenta el contenido de carbono orgánico en el suelo. También revisa estudios previos que muestran que cambiar a cero labranza o rotación de cultivos mejorada generalmente aumenta el stock de carbono en el suelo.

2. Cero vs. Convencional
ZT CT
Govaerts et al., 2005

3. Precipitación total (mm)
Promedio
2008 2009
Mes 1991-2007
Junio 106 102 118
Julio 116 102 35
Agosto 117 153 63

4. Zero vs. Conventional
ZT CT
Govaerts et al., 2005

6. Mitigacion
● Gases traces = CO2 + CH4 + N2O
● No se encontró diferencia en las emisiones del
suelo 242 kg CO2-C ha-1 y-1 máximo
● Contenido de C orgánico en el suelo (0-60 cm):
Agricultura de conservación 40,000 kg C ha-1 >
que convencional
● Agricultura de conservación secuestró 2,000 kg
C ha-1 y-1
● Agricultura de conservación redujo emisiones de
las operaciones con 74 kg C ha-1

7. Mitigacion
● Net Potencial de Calentamiento de la Tierra
Agricultura de conservación neutral
40 kg CO2-C ha-1 y-1
Convencional es un emisor
2,000 kg CO2-C ha-1 y-1

8. Literature review
● Govaerts et al., submitted
● West and Post (2002), Jarecki and Lal (2003),
VandenBygaart et al. (2003), Blanco-Canqui
and Lal (2008) + Literature search (Web of
Science)
● Only >5y and minimum 30cm
● Very little research in Africa, Central- Latin-
America, Asia

9. Literature review
● Conventional till  Zero tillage
8/62 cases C stock decreased
21/62 cases C stock not significant different
33/62 case C stock increased
● Increased rotation
22/55 cases C stock decreased
5/55 cases C stock not significant different
28/55 cases C stock increased