El documento expresa preocupación por irregularidades en el proceso de inclusiones del lapso 2013-1 en el Decanato de Ciencias y Tecnología de la UCLA. Señala que el sistema estuvo abierto para todos los estudiantes sin importar su prioridad o créditos aprobados. También critica la participación de estudiantes ajenos al centro de estudiantes y a los grupos organizados en la organización de las inclusiones. Finalmente, exige un pronunciamiento de las autoridades y representantes estudiantiles sobre lo ocurrido.

1. Barquisimeto 1 de Octubre de 2013
Srs. Consejo de Decanato del Decanato de Ciencias y Tecnología de la UCLA.
Con atención a: Centro de Estudiantes del Decanato de Ciencias y Tecnología de la UCLA.
Presente.
En esta oportunidad vemos necesario ejercer nuestra voz de protesta con respecto a ciertas
irregularidades que observamos en el PROCESO DE INCLUSIONES del Lapso 2013 - 1, de las cuales
hemos recibido innumerables denuncias de un buena parte de las y los estudiantes de nuestro DCyT.
El día 25 de Septiembre inició el proceso de inclusiones del lapso 2013-1, proceso que es
responsabilidad de la Dirección de Registro Académico del DCyT, Las Direcciones de Programa y la
Secretaría de Asuntos Académicos del Centro de Estudiantes.
Es de conocimiento de toda la comunidad del DCyT que las inclusiones al igual que las
inscripciones de cada semestre, se realizan en un orden que establece prioridades y que a su vez están
clasificadas según las unidades de crédito aprobadas por cada estudiante de cada carrera, en función
de garantizar la equidad, el debido control y el orden. Pero en el caso del Lapso 2013 – 1 observamos
que por algún motivo o razón que desconocemos, este debido proceso NO se cumplió, ya que desde el
inicio del mismo EL SISTEMA CUMLAUDE ESTABA COMPLETAMENTE ABIERTO PARA PERMITIR LA
INSCRIPCIÓN DE CUALQUIER ESTUDIANTE, DE CUALQUIER PRIORIDAD Y CON CUALQUIER CANTIDAD
DE UNIDADES DE CRÉDITO APROBADAS, sin contar que se encontraban también un numeroso grupo
de estudiantes PARTICIPANDO EN LA DIRECCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LAS INCLUSIONES QUE NO
PERTENECEN AL CENTRO DE ESTUDIANTES NI TAMPOCO AL GRUPO ORGANIZADO DE ESTUDIANTES
ASESORES (M.O.U.S.E.).
PARA EL EQUIPO UNID4D DCyT ESTAS INCLUSIONES FUERON UN COMPLETO DESASTRE, por
las razones que expresaremos a continuación:
1)
NO se hizo el debido estudio para garantizar los cupos y las nuevas secciones demandadas
por los estudiantes que inscribieron al menos una asignatura en los CURSOS INTENSIVOS
2013, con la intención de recuperar el tiempo perdido por los paros gremiales, de nivelar
su carga académica o sencillamente adelantar materias POR QUE YA NO AGUANTAN MÁS
PAROS. También se observaron hechos irregulares (fácilmente imputables como tráfico de
influencias o sencillamente corrupción) de por ejemplo estudiantes de Ingeniería en
Informática CONVOCADOS PARA INSCRIBIRSE COMO PRIORIDAD 4 O 5, que PASARON A
INSCRIBIRSE “POR ARTE DE MAGIA” COMO PRIORIDAD 1, cercenando cualquier cantidad
de cupos a quien sabe cuántos estudiantes que se han esforzado un poco más y se han
ganado el derecho de inscribirse debidamente como prioridad 1, 2 o incluso 3.
2) El día Lunes 23 de Septiembre hicimos una solicitud al Consejo de Decanato (enviada por
correo electrónico al Director de Programa de Ingeniería en Informática) en función de
garantizar el derecho a la educación de los estudiantes en condición de Régimen de
Repitencia (RR) que fueron sancionados en el Lapso 2012 – 2, derecho que fue violentado

2. por los mecanismos de protesta de los gremios durante 5 meses, y solicitud de la cual no
obtuvimos respuesta positiva sino hasta el Jueves 27 de Septiembre. ¿Cuál es nuestra
sorpresa? Que la Presidencia y la Secretaria de Asuntos Académicos del Centro de
Estudiantes a través de una publicación en su espacio en Facebook, convocaron a
inscribirse a deshora y fuera del calendario de las inclusiones a estos estudiantes, sin un
pronunciamiento formal del Consejo de Decanato. No conforme con que las y los
estudiantes reingreso no sabían qué hacer para inscribirse, “los más pilas”
(coloquialmente), SE INSCRIBIERON ANTES que las y los estudiantes reingreso convocados
a inscribirse días posteriores (por lo planteado en el punto 1), que además cumplieron con
el debido proceso de apelación por primera y segunda vez según lo establecido en la
Articulación Probatoria del Artículo 35 del Reglamento General de Evaluación del
Rendimiento Académico Estudiantil de la UCLA y para la cual la respuesta fue positiva.
3) Nos reunimos con el COORDINADOR GENERAL DE LOS GRUPOS ORGANIZADOS DEL DCyT
(GOCYT) Jaiván Piña, pretendiendo aclarar nuestras dudas de si este grupo que
aparentemente fungen de ayudantes de la Presidencia y la Secretaria de Asuntos
Académicos del Centro de Estudiantes, estaba registrado como Grupo Organizado del
Decanato, y su respuesta (parafraseando) fue un rotundo NO.
4) Nos preguntamos entonces: ¿Qué hace un grupo de más de 15 personas como ayudantes
de la Presidencia y la Secretaria de Asuntos Académicos, que son AJENAS A LA
ESTRUCTURA DE CENTRO DE ESTUDIANTES Y AL GRUPO DE ESTUDIANTES ASESORES
(M.O.U.S.E.) administrando A SU ANTOJO un proceso tan delicado como UNAS
INCLUSIONES DE SEMESTRE? ¿Por qué NUNCA HUBO PRESENCIA CONSTANTE DE ALGUNA
AUTORIDAD DE REGISTRO ACADÉMICO O DEL CONSEJO DE DECANATO QUE VELARA POR
EL DEBIDO CONTROL DE ESTE PROCESO QUE SE CONVIRTIÓ EN SITUACION ANÁRQUICA E
INCONTROLABLE? ¿Por qué los representantes de Presidencia y la Secretaria de Asuntos
Académicos del CEDCyT permitieron que uno de los integrantes de ese grupo de
ayudantes nombrado como Heiker (disculpas además si está mal escrito) MALTRATARA
VERBAL Y SICOLÓGICAMENTE a la SECRETARIA DE CULTURA DEL CEDCyT, Ericka Muñoz,
que independientemente de las contradicciones que tengan, es una dama a la que se le
debe respeto? ¿De qué sirvió todo el esfuerzo que se hizo en conjunto con ustedes
(Autoridades del DCyT) para lograr la realización de los Cursos Intensivos 2013, si las
pretensiones académicas de muchos estudiantes quedaron erradicadas con estos
desmanes? ¿Dónde está la dirigencia estudiantil que debe velar por los derechos de las y
los estudiantes? ¿Dónde están entonces las Autoridades que deben garantizar el Derecho
a la Educación y la continuidad académica?
EXIGIMOS así, en primer lugar que NO SE PRETENDA CULPAR A LAS Y LOS ESTUDIANTES
“coleados” de las situaciones expuestas, ya que no se puede esperar que después de un semestre de
paro, las y los estudiantes no aprovechen cualquier oportunidad que les brinde mejores condiciones
académicas. Y en segundo lugar EXIGIMOS UN PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO DE PARTE DEL
CONSEJO DE DECANATO Y DE LOS REPRESENTANTES ESTUDIANTILES CITADOS EN ESTA NOTA DE
PROTESTA que permita a la comunidad estudiantil (al menos en papel) poder saber AL FIN quienes
conforman su Centro de Estudiantes y deslastrarse definitivamente de quienes se puedan estar

3. aprovechando de la amistad con alguno de estos “VENCIDOS” representantes, para intereses
particulares que no beneficien a la comunidad universitaria del Decanato. BASTA YA DE TANTO
ABUSO, NEGLIGENCIA Y DECIDIA. Compañera María José Meléndez (Presidenta del CEDCyT),
Compañera Mariuzca Escalona y Compañero José Luis Amaya (Principal y Suplente de Asuntos
Académicos del CEDCyT): Si no se sienten capacitados para seguir ejerciendo el mandato de las bases
estudiantiles para la defensa de sus derechos, RENUNCIEN, y que sean llamadas de inmediato NUEVAS
ELECCIONES DE CENTRO DE ESTUDIANTES, para que se renueve la estructura del CEDCyT con
compañeros y compañeras que garanticen una gestión de los estudiantes y para los estudiantes.
Sin más, esperando su respuesta.
Karla González. Estudiante de Ingeniería en Informática.
Jesús Valladarez. Estudiante de Ingeniería en Producción.
Dayana Leal. Estudiante de Licenciatura en Matemáticas
Hernán Terán. Estudiante de Ingeniería en Producción.
Neiber Sanches. Estudiante de Análisis de Sistemas.
UNID4D DCyT. 4 Carreras 1 Equipo