EL CHUPACABRA HISTORIA Inicia en la década del siglo XX, alrededor de los años 1992, en Puerto Rico, cuando los periódicos El Vocero y El Nuevo Día, comenzaron a divulgar las matanzas de muchos tipos de animales caseros, tales como: pájaros, caballos y cabras
En ese entonces era conocido como el Vampiro de Moca puesto que las primeras matanzas ocurrieron en la pequeña ciudad de Moca. Al principio se sospechó que las matanzas fueron hechas aleatoriamente por algunos miembros de un culto satánico. Estas matanzas tenían un patrón en común: y eran uno o dos agujeros pinchados alrededor del cuello .
Algunos supuestos testigos decían que era una figura extraterrestre, comenzando entonces la idea popular que se trataría de una figura alienígena.  Las muertes de estos animales comenzaron a ser reportadas en otros países y hacer lanzadas en los noticieros e incluso generaron productos comerciales del chupacabra como: camisetas y gorras  de beisbol; en Puerto Rico y México gano el estatus de leyenda urbana y en forma sarcástica se le relacionaba con el Ex-Presidente Carlos salinas de Gortari
DIFERENTES TEORÍAS DEL FENÓMENO A FAVOR Los testigos afirman que sus ojos tienen la capacidad de hipnotizar y  paralizar a su gente para atontarlas mentalmente y succionar la sangre del animal.  Investigador chileno Jaime Ferrer R., afirma que el efecto es similar a una serpiente o a una araña que atonta a su presa con veneno
DIFERENTES TEORÍAS DEL FENÓMENO A FAVOR Otra visión de los testigos fidedignos que aseguran que estos animales chillaban de forma desesperada, estaban conscientes pero, paralizados del miedo.  En algunos países son encontrados sin el común estado después de la muerte, que es el “rigor  mortis”, un estado natural del cuerpo ya muerto.
DIFERENTES TEORÍAS  A  FAVOR DEL FENÓMENO Otra visión; si los responsables son seres humanos adoradores de Satán no se ha logrado identificar el instrumento quirúrgico  utilizado en los ataques. Si es otro animal depredador perteneciente a la fauna silvestre, haría incisiones, que supuestamente serían entre células; algo que nada conocido puede realizar.
DIFERENTES TEORÍAS DEL FENÓMENO EN CONTRA Es producto de “histeria masiva” Pobre explicación sobre las muertes de animales que resultan de ataques inexplicables  Pueden ser producidas por adoradores satánicos que presentan enfermedades mentales Las características que presentan los animales muertos corresponderían a ataques de animales como los ratones hocicudos pertenecientes al género oxymycterus.
DIFERENTES TEORÍAS DEL FENÓMENO EN CONTRA Todas las pruebas de pelo analizadas en su ADN indican que el ataque lo realizo un animal En México dicen que fue una distracción del entonces presidente Carlos Salinas para obstruir la atención pública del asesinato político de Luis Donaldo Colosio Su avistamiento coincide con momentos de efervescencia social en los países.
SIMILITUDES CON OTRAS LEYENDAS ALGUNOS DICEN QUE ESTAS CRIATURAS MITOLÓGICAS Y EL CHUPACABRAS SON LA MISMA ENTIDAD. HOMBRE-MOSQUITO: SUCCIONA LA SANGRE DE ANIMALES CON SU LARGA NARIZ. PIHUYCHEN:PETRIFICARÍA A SUS VÍCTIMAS CON SU MIRADA, PARA LUEGO SUCCIONARLES LA SANGRE
OTRAS CRIATURAS SEMI-MÍTICAS SIMILARES Incluyen: al Diablo de Jersey, al Mothman de Virginia Occidental, al Pistako y al Hombre- Mono de Nueva Deli; además de los bien conocidos vampiros.
TIPOS DE APARIENCIAS DESCRITAS Reptiliana: es la descrita más comúnmente, presentaría piel gris-verdoso, escamosa y con espinas dorsales o canillas agudas que corren hacia debajo de su parte posterior. Salta similar a un canguro. Se dice que tiene una cara similar a un perro, silba cuando está alarmado, deja rastro sulfúrico.
TIPOS DE APARIENCIAS DESCRITAS Mamífera: segunda variedad, se pararía y saltaría como canguro, piel gruesa con un pelo facial grisáceo, cabeza similar a un perro, dientes grandes. Murciélago: cubierto de pelo negro, ojos rojos, cabeza ovalada, alas, se arrastra, tiene cuatro patas Las descripciones de esta criatura varía y nadie ha producido evidencia indisputable de su existencia.

Elchupacabra

  • 1.
    EL CHUPACABRA HISTORIAInicia en la década del siglo XX, alrededor de los años 1992, en Puerto Rico, cuando los periódicos El Vocero y El Nuevo Día, comenzaron a divulgar las matanzas de muchos tipos de animales caseros, tales como: pájaros, caballos y cabras
  • 2.
    En ese entoncesera conocido como el Vampiro de Moca puesto que las primeras matanzas ocurrieron en la pequeña ciudad de Moca. Al principio se sospechó que las matanzas fueron hechas aleatoriamente por algunos miembros de un culto satánico. Estas matanzas tenían un patrón en común: y eran uno o dos agujeros pinchados alrededor del cuello .
  • 3.
    Algunos supuestos testigosdecían que era una figura extraterrestre, comenzando entonces la idea popular que se trataría de una figura alienígena. Las muertes de estos animales comenzaron a ser reportadas en otros países y hacer lanzadas en los noticieros e incluso generaron productos comerciales del chupacabra como: camisetas y gorras de beisbol; en Puerto Rico y México gano el estatus de leyenda urbana y en forma sarcástica se le relacionaba con el Ex-Presidente Carlos salinas de Gortari
  • 4.
    DIFERENTES TEORÍAS DELFENÓMENO A FAVOR Los testigos afirman que sus ojos tienen la capacidad de hipnotizar y paralizar a su gente para atontarlas mentalmente y succionar la sangre del animal. Investigador chileno Jaime Ferrer R., afirma que el efecto es similar a una serpiente o a una araña que atonta a su presa con veneno
  • 5.
    DIFERENTES TEORÍAS DELFENÓMENO A FAVOR Otra visión de los testigos fidedignos que aseguran que estos animales chillaban de forma desesperada, estaban conscientes pero, paralizados del miedo. En algunos países son encontrados sin el común estado después de la muerte, que es el “rigor mortis”, un estado natural del cuerpo ya muerto.
  • 6.
    DIFERENTES TEORÍAS A FAVOR DEL FENÓMENO Otra visión; si los responsables son seres humanos adoradores de Satán no se ha logrado identificar el instrumento quirúrgico utilizado en los ataques. Si es otro animal depredador perteneciente a la fauna silvestre, haría incisiones, que supuestamente serían entre células; algo que nada conocido puede realizar.
  • 7.
    DIFERENTES TEORÍAS DELFENÓMENO EN CONTRA Es producto de “histeria masiva” Pobre explicación sobre las muertes de animales que resultan de ataques inexplicables Pueden ser producidas por adoradores satánicos que presentan enfermedades mentales Las características que presentan los animales muertos corresponderían a ataques de animales como los ratones hocicudos pertenecientes al género oxymycterus.
  • 8.
    DIFERENTES TEORÍAS DELFENÓMENO EN CONTRA Todas las pruebas de pelo analizadas en su ADN indican que el ataque lo realizo un animal En México dicen que fue una distracción del entonces presidente Carlos Salinas para obstruir la atención pública del asesinato político de Luis Donaldo Colosio Su avistamiento coincide con momentos de efervescencia social en los países.
  • 9.
    SIMILITUDES CON OTRASLEYENDAS ALGUNOS DICEN QUE ESTAS CRIATURAS MITOLÓGICAS Y EL CHUPACABRAS SON LA MISMA ENTIDAD. HOMBRE-MOSQUITO: SUCCIONA LA SANGRE DE ANIMALES CON SU LARGA NARIZ. PIHUYCHEN:PETRIFICARÍA A SUS VÍCTIMAS CON SU MIRADA, PARA LUEGO SUCCIONARLES LA SANGRE
  • 10.
    OTRAS CRIATURAS SEMI-MÍTICASSIMILARES Incluyen: al Diablo de Jersey, al Mothman de Virginia Occidental, al Pistako y al Hombre- Mono de Nueva Deli; además de los bien conocidos vampiros.
  • 11.
    TIPOS DE APARIENCIASDESCRITAS Reptiliana: es la descrita más comúnmente, presentaría piel gris-verdoso, escamosa y con espinas dorsales o canillas agudas que corren hacia debajo de su parte posterior. Salta similar a un canguro. Se dice que tiene una cara similar a un perro, silba cuando está alarmado, deja rastro sulfúrico.
  • 12.
    TIPOS DE APARIENCIASDESCRITAS Mamífera: segunda variedad, se pararía y saltaría como canguro, piel gruesa con un pelo facial grisáceo, cabeza similar a un perro, dientes grandes. Murciélago: cubierto de pelo negro, ojos rojos, cabeza ovalada, alas, se arrastra, tiene cuatro patas Las descripciones de esta criatura varía y nadie ha producido evidencia indisputable de su existencia.