Este documento resume un caso en el que el Grupo Gallardo realizó obras en un espacio natural protegido sin los permisos adecuados, incluyendo la tala de más de 200 alcornoques centenarios y movimientos de tierra para construir una planta de machaqueo de escorias. Los ecologistas denunciaron que estas acciones dañaron el hábitat y especies protegidas en la zona y podrían haber contaminado el agua. La empresa no contaba con una Declaración de Impacto Ambiental para llevar a cabo estas obras

1. Informe
GRUPO GALLARDO
(1ª parte) CAPÍTULO 3
DOSSIER con seguimiento de
empresas, trayectoria,
casos, sentencias, nombres
propios y documentación.

2. LOS CASOS 2ª parte

3. - 11. CASO VERTIDOS DE ÁCIDOS EN JEREZ
La fiscalía pide siete años de cárcel para Gallardo por delito ecológico.
El lunes 13 enero de 2003, vecinos
de Jerez de los Caballeros denunciaron
ante el SEPRONA un vertido de ácido en
la red de saneamiento, procedente de la
fábrica Alfonso Gallardo S.A. situada en la
travesía de la carretera nacional N435, de
Jerez de los Caballeros. Tras detectar un
fuerte olor en sus casas el viernes antes,
comprobar cómo salía humo de los
desagües y sufrir síntomas de asfixia, los vecinos alertaron a la Guardia Civi y
al cuerpo de bomberos que se personaron en el lugar. Según los afectados, no
se trata de un caso aislado, sino que se ha repetido en numerosas ocasiones.
Algunos de los vecinos tuvieron que ser trasladados al centro de salud
con síntomas de vómitos, mareos, náuseas, eczemas, inchazón en el rostro e
irritación ocular, en la piel y en la garganta para recibir asistencia sanitaria
sufriendo intoxicaciones un total de siete personas, algunas de las cuales
hubieron de ser hospitalizadas. Tras recabar los informes médicos para
presentarlos en la denuncia, los vecinos recibieron la recomendación de no
utilizar el agua de la red para beber ni para hacer comida.
El jefe del parque de bomberos confirmó que hubieron de vaciar varios
camiones de agua en la red de saneamiento de la zona afectada para eliminar
la presenca de ácido, mientras que agentes de la Guardia Civil y personal de la
empresa consesionaria del suministro de agua tomaron muestras de las
alcantarillas de la zona.
Pese a que el vertido se produjo el viernes 10, el domingo seguía
detectándose la llegada de ácido desde la fábrica de Gallardo. El propio jefe de
la policía local resaltaba ante los medios de comunicación la indignación de los
vecinos.
El ácido detectado en la red es el utilizado en la factoría Alfonso Gallardo
S.A. para eliminar el óxido de las bobinas que se emplean en el proceso de
producción industrial.
La empresa, a través de su gerente Juan Sillero, afirmó que habían
abierto una investigación y estaban a la espera de los resultados. Cuatro años
después (El 23 de abril de 2007), con un procedimiento judicial abierto, la
empresa reconoció que como consecuencia de la “rotura fortuita de un codo”
debido al “descenso de las temperaturas” el día 10 de enero de 2003. Según la
empresa, debido a este hecho se produjo "una serie de emanaciones y un
grupo de vecinos sufrió pequeñas molestias respiratorias y visuales". En el
comunicado así mismo se asegura que “se trató de un vertido puntual y
accidental y la empresa ha actuado siempre en cumplimiento de la normativa

4. medioambiental vigente".En el mencionado procedimiento judicial, la Fiscalía
de la Audiencia de Badajoz formuló un escrito de acusación por un delito contra
el medio ambiente, tres de lesiones y dos faltas contra el orden público en el
Juzgado de Jerez de los Caballeros contra Alfonso Gallardo y otros miembros
de la empresa, en el que se pedirían hasta siete años de cárcel y varias multas
e indemnizaciones. En concreto, la Fiscalía inculpa, además de a Gallardo, a
los directivos Juan Sillero – consejero delegado del grupo-, Santiago Castellano
–director de la fábrica- y Ángel Cano – jefe de mantenimiento-.
Según la investigación, llevada a cabo por el fiscal Diego Yebra, los vertidos
tóxicos de la empresa a la red de alcantarillado se remontan a 1998. De hecho,
el 10 de mayo de 2000 se produjo un vertido de sustancias que causaron
daños en la depuradora de aguas. Entonces el ayuntamiento alertó de que no
podría garantizar la calidad del agua durante quince días. Un mes después, el
Ayuntamiento prohibió a la empresa continuar con los vertidos. A pesar de ello,
meses después contaminaban, y el 7 de febrero de 2001 dos personas
resultaron intoxicadas por los gases que salían de los sumideros de la cocina y
el baño de su casa, teniendo que ser atendidos de disnea y dolor torácico. De
nuevo, en 2003, se repitieron los problemas, produjéndose el incidente más
serio que dio lugar a la denuncia contra Gallardo. Sesenta vecinos de la calle
Cristóbal Colón debieron de abandonar sus casas y pasar la noche fuera para
evitar la inhalación de los gases tóxicos que emanaban de los sumideros de
cocinas y baños.
EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL
El fiscal estima que los hechos acaecidos en enero del 2003 son contitutivos de
delito contra el Medio Ambiente, por el que se pide que se condene a los cuatro
imputados a cinco años y tres meses de prisión y a una multa de 20 meses a
300 euros al día; tres delitos de lesiones, por los que solicita ocho meses de
cárcel por cada uno de ellos; cuatro faltas de lesiones, en las intoxicaciones
más leves, para las que solicita 50 días de multa a 300 euros diarios; y otra
multa similar para las faltas contra el orden público, de la acusa sólo a Gallardo
y a Sillero. También se solicitan indemnizaciones para los afectados, de hasta
1.200 para quienes hubieron de ser hopitalizados. El resto son pequeñas
cantidades, de 35 a 150 euros, por las molestias sufridas y por pasar la noche
fuera de casa.
El caso ha sido enviado a la Audiencia de Badajoz que ha fijado la fecha del
juicio para febrero de 2008. Para dicho juicio, el fiscal solicita la presencia de
más de setenta testigos, entre vecinos afectados, peritos y guardias civiles el
SEPRONA.
DOCUMENTOS

5. - Diario Hoy 14/1/2003
- Extremadura al día 23/4/2007
- Diario Hoy 24/4/2007
- 12. CASO OCUPACIÓN DE CAÑADA REAL
Gallardo ocupa con varias infraestructuras una vía pecuaria de dominio
publico.
Subestación Balboa, ubicada junto a Siderúrgica Balboa.
La subestación eléctrica Balboa, construida en 1996 por el Grupo
Gallardo para el suministro eléctrico de Siderúrgica Balboa se encuentra
ubicada junto a la vía pecuaria denominada Cañada Real de Salvaleón por
Monte Porrino (También conocida como Cañada Real de Lisboa), de la que
ocupa buena parte de la anchura. En 2002, Red Eléctrica Española llega a un
acuerdo con Gallardo y se hace cargo de la subestación.
En el 2003 se presenta el proyecto de ampliación de Siderúrgica Balboa,
que triplicará la producción de la planta. Para abastecer las nuevas
necesidades de la siderúrgica, Red Eléctrica Española acomete la construcción
de otra nueva subestación eléctrica de 400 kilovoltios anexa a la anterior y
también sobre la mencionada vía pecuaria. El mismo año entra en
funcionamiento una línea de alta tensión, también de 400 kilovoltios, desde la
presa de Alqueva a Siderúrgica Balboa. Esta línea supone la tercera entrada de
electricidad más importante de España. Según datos de Sevillana-Endesa,
Alfonso Gallardo es su cliente más importante.
Junto a ambas subestaciones, y también ocupando la vía pecuaria, se
ha realizado una explanada destinada a aparcamiento de camiones y otros
vehículos de Siderúrgica Balboa. La anchura de dicha cañada era
originalmente de 90 varas castellanas (unos 75 m.) y discurría entre la
carretera de Valuengo y el Arroyo de la Granja, pese a lo cual, a su paso por
las inmediaciones de Siderúrgica Balboa se encuentra totalmente ocupada por
las mencionadas infraestructuras e impracticable.

6. Subestación eléctrica Balboa.
Subestación eléctrica Balboa y explanada destinada al aparcamiento de vehículos en
primer término.
Las dos subestacióne Balboa sobre la Cañada Real de Salvaleón por Monte Porrino,
vistas desde la misma cañada.

7. LAS VÍAS PECUARIAS Y LA LEY
La LEY DE VÍAS PECUARIAS (ley 3/1995, de 23 de marzo, BOE nº 71, de 24
de marzo) dice acerca de la Naturaleza jurídica de las Vías Pecuarias que
estas “son bienes de dominio público de las comunidades Autónomas y, en
consecuencia, inalienables, imprescriptibles e inembargables”. También
dispone, en su Artículo 1, que las Comunidades Autónomas deberán de
“ejercer las potestades administrativas en defensa de la integridad de las vías
pecuarias” y “garantizar el uso público de las mismas”.
Por otro lado, el DECRETO 49/2000, de 8 de marzo por el que se establece el
Reglamento de Vias Pecuarias de la Comunidad Autónoma de Extremadura
dice que “los usos de las vías pecuarias engloban no sólo el tradicional para el
tránsito de ganado que le es propio, sino también aquéllos que sean
compatibles o complemetarios con la actividad pecuaria” e incide en su artículo
2 en que “las Vías Pecuarias cuyo intinerario discurre por el territorio extremeño
son bienes de dominio público de la Comunidad Autónoma e Extremadura y, en
consecuencia, inalienables, imprescristibles e inembargables”
Detalle en el mapa topográfico (Sig Pac 2007) y ortofoto (Sig Pac 2007)de la
subestación eléctrica Balboa y la Cañada Real de Salvaleón por Monte Porrino

8. Ortofoto (Sig Pac 2007) en la que se aprecia la ocupación de la cañada real Madrd-
Lisboa por parte de las infraestructuras del complejo industrial de Gallardo.

9. Mapa topográfico (Sig Pac) con complejo industrial de Gallardo (Tubos Europa, Galva
Color, Siderúrgica Balboa,…), subestaciones eléctricas y Cañada Real.

10. DOCUMENTOS
- Mapa topográfico Sistema de Identificación de Parcelas Agrícolas/ SIG PAC.
Ministerio de Agricultura.
- Ortofoto Sistema de Identificación de Parcelas Agrícolas/ SIG PAC. Ministerio de
Agricultura.
- Ley de Vías Pecuarias (ley 3/1995, de 23 de marzo, BOE nº 71, de 24 de marzo)

11. - 13. CASO TALA DE ALCORNOQUES.
Gallardo inicia la construcción de una planta de machaqueo de escorias
en un espacio protegido.
El 4 de noviembre de 2007 apareció en los medios de comunicación la
denuncia de Ecologistas de Extremadura ante la Consejería de Industria,
Energía y Medio Ambiente y el SEPRONA por lo que califican de atentado
ecológico contra un espacio natural que goza de protección oficial: Se trata de
la tala de más de 200 alcornoques centenarios, entre otras actuaciones, por
parte del Grupo Gallardo en el paraje denominado La Bóveda, de Jerez de los
Caballeros. Dicho paraje se encuentra en plena ZEPA (Zona de Especial
Protección para las Aves) y LIC (Lugar de Interés Comunitario) Dehesas de
Jerez.
Algunos de los alcornoques arrancados
Dichas actuaciones han afectado negativamente a los valores
ambientales que recomendaron la protección del mencionado espacio y su
inclusión en la Red Natura 2000, por lo que constituyen una infracción
ambiental, dado que afectan a especies y espacios protegidos por las leyes.

12. Movimientos de tierra en La Bóveda
En la Bóveda se situaba una antigua mina que tras muchos años de
abandono había sido poblada de vegetación y constituía el refugio para
numerosa fauna protegida.
Entre los hechos denunciados se encuentra el arranque de muchos árboles,
entre ellos unos doscientos alcornoques, muchos de ellos centenarios y que se
encuentran amontonados en el lugar. También se han llevado a cabo
importantes movimientos de tierra con maquinaria pesada, la creación de una
gran explanada y el ensanche de una pista que antes medía cinco metros de
anchura hasta alcanzar en la actualidad anchuras de diez metros y en algunos
puntos incluso doce metros – adecuándola para un intenso tráfico de
maquinaria pesada- , eliminando por ello abundante vegetación autóctona. El
objeto de las obras es la construcción de una planta de machaqueo de escorias
de fundición de Siderúrgica Balboa. Aunque cuando se presentó la denuncia
sólo se apreciaban algunas zanjas de cimentación, apenas dos meses después
ya estaban construidas grandes infraestructuras de hormigón. Merece mención
especial el hecho de que la pista en la que se han producido las obras
previamente era un sendero señalizado para practicar turismo de naturaleza, en
cuya adecuación se emplearon fondos públicos.

13. Cartel de la Junta de Extremadura señalizando la adecuación del sendero para turismo
de naturaleza, en la que se invirtieron fondos europeos.
Los denunciantes pidieron se aclarase si se han depositado residuos
procedentes de la Siderúrgica Balboa bajo las amplias explanadas y en el gran
terraplén creado.
Además se están vertiendo residuos contaminantes, escorias – al parecer
también procedentes de Siderúrgica Balboa- y se han realizado vertidos de
aceite de motor de maquinarias, con el consiguiente riesgo de contaminación
de acuíferos y cauces. Todo ello a escasa distancia del lugar de nidificación de
especies declaradas en peligro de extinción, como la Cigüeña Negra e incluso
pueden haber afectado a un lugar de reproducción de Gato Montés. Las
actuaciones llevadas a cabo por el Grupo Gallardo en la zona también han
afectado a numerosas especies vegetales. La organización denunciante asegura
que no existe Declaración de Impacto Ambiental ni procesos de información
pública en los Boletines Oficiales, lo que es especialmente grave teniendo en
cuenta la naturaleza y trascendencia de las actuaciones y su impacto ambiental
en un espacio protegido por la legislación.
Según el Grupo Gallardo, en un comunicado a los medios, las obras
forman parte de “una restauración ambiental”, aunque fuentes del entorno de
la empresa aseguran que se trata de una planta de machaqueo de residuos de
fundición de Siderúrgica Balboa.

14. Alcornocal de La Bóveda después de las actuaciones de Gallardo.
DOCUMENTOS
- http://www.ecologistasextremadura.org

15. - 14. CASO VERTIDO DE RESÍDUOS INDUSTRIALES EN
SIDERÚRGICA BALBOA.
Gallardo vierte cientos de miles de toneladas de escorias tóxicas para
nivelar terrenos.
En el Valle de Valuengo, junto a Siderúrgica Balboa, Gallardo ha ido
sucesivamente rellenando el desnivel propio del terreno para situarlo a la
misma cota que las plantas de la primera fase de Siderúrgica Balboa, Tubos
Europa y Galvacolor, situados al norte de dichas parcelas. En parte de estos
terrenos nivelados se sitúa la nueva factoría de Siderúrgica Balboa 2. Para
conseguir el relleno, se han ido depositando abundantes cantidades de
residuos industriales procedentes de Siderúrgica Balboa, básicamente escorias
de fundición y chatarra. La acumulación de estos residuos tiene una extensión
de varias hectáreas y alcanza en ocasiones los 15 metros de altura. Estas
escorias están constituídas fundamentalmente por calcio, hierro, aluminio y
silicato de magnesio, además de otros residuos impuros no solubles en el
horno de fundición. Se trata de desechos que han de ser gestionados
debidamente según la legislación, pues contienen agentes contaminantes
tóxicos – en ocasiones en elevadas proporciones- y son una fuente potencial
de lixiviados y contaminaciones en suelos, aguas subterráneas y aguas
superficiales. A pesar de ello, han sido gestionados y acumulados sin tomar
precaución alguna, utilizándolos como si se tratase de materiales inertes o
como áridos. Presumiblemente, los residuos de fundición de Siderúrgica
Balboa de años se han ido depositando directamente en la zona afectada.
Vertido de escorias de fundición y chatarra de Siderúrgica Balboa en el Valle de
Valuengo , utilizados para nivelar el terreno.
El Valle de Valuengo estaba anteriormente ocupado por numerosas parcelas
destinadas a huertas, plantaciones de frutales y pequeñas explotaciones
ganaderas.

16. - 15. CASO EMISIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO.
Sólo dos empresas de Gallardo emiten las tres cuartas partes de los
gases de efecto invernadero emitidos en Extremadura.
Según el Plan Nacional de Asignaciones (PNA) del Ministerio de Medio
Ambiente para el periodo 2008-2012, realizado en 2007, sólo dos empresas de
Alfonso Gallardo, A.G. Siderúrgica Balboa S.A. y Cementos Balboa, emitirán
unas 1.031.380 toneladas de Gases de Efecto Invernadero (GEI) anuales. Y
ello suponiendo que ambas industrias no sobrepasen las asignaciones del
Plan, algo que, gracias al actual mercado de derechos de emisiones, es
totalmente factible y legal. Dicha cantidad supone el 73,96% del total de
emisiones autorizadas para el conjunto de la industria extremeña.
Asignaciones según el PNA 2008-2012 (En Toneladas)
Año 2008 2009 2010 2011 2012
Siderúrgica Balboa 232.198 232.198 232.198 232.198 232.198
Cementos Balboa 799.182 799.182 799.182 799.182 799.182
Resto de industrias 362.949 362.949 362.949 362.949 362.949

17. 1.200.000 1.031.380
1.000.000
Gallardo
800.000
600.000 Resto de industria
362.949 extremeña
400.000
200.000
0
Gráfico comparativo de las toneladas de emisiones de GEI anuales
Estas previsiones no incluyen el resto de industrias del Grupo Gallardo ni las
que próximamente entrarán en funcionamiento, como Siderúrgica Balboa 2,
que triplicará la producción de la actual. Evidentemente, tampoco se
contemplan proyectos no materializados como Refinería Balboa que, de
llevarse a cabo, multiplicarían de forma exponencial las emisiones del grupo
industrial.
DOCUMENTOS
- Plan Nacional de Asignaciones de Gases de Efecto Invernadero 2008-2012.
Ministerio de Medio Ambiente (2007).

18. -16. CASO AYUDAS A LA CEMENTERA
La cementera de Gallardo recibe las tres cuartas partes de las ayudas a
las pymes de Extremadura.
La empresa Cementos Balboa, de Alfonso Gallardo, recibió un total de
2.481.989,92 Euros de las subvenciones de la Junta de Extremadura a las
Pymes, acogidas a los decretos 17/198 y 142/2001. Tal cuantía supone un
74,31% del total suvencionado a las empresas extremeñas por la Línea de
Préstamos de Financiación de Inversiones, concedidas en el 4º trimestre de
2005. El resto de las subvenciones – con un total de 857.947,73 euros - se
repartió entre otras setenta empresas, resultando a una media de 11.593 euros
por empresa.
REPARTO DE SUBVENCIONES A LAS PYMES
26%
Cementos Balboa
74%
Resto de Pymes
extremeñas
MEDIA DE SUBVENCIÓN RECIBIDA POR LAS PYMES
EXTREMEÑAS
11.593 euros.
SUBVENCIÓN RECIBIDA POR CEMENTOS BALBOA
2.481.989,92 euros.
Se da la circunstancia de que Cementos Balboa ya recibió durante su
construcción aproximadamente otros 1.800.000 euros en concepto del 20% de
participación de Sofiex sobre los 1.500 millones de pesetas de inversión total.

19. En total, la cementera de Gallardo habría recibido unos 4.280.000 euros de
dinero público por parte de la Junta, aproximadamente el equivalente al 86% de
los presupuestos autonómicos.
DOE Número 146 22 Diciembre 2005 17933
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y TRABAJO
ORDEN de 2 de diciembre de 2005 sobre
publicidad de subvenciones acogidas al
Decreto 17/1998, de 12 de marzo y al
Decreto 142/2001, de 25 de septiembre,
por el que se establece un programa de
financiación prioritaria del tejido empresarial
de esta Comunidad Autónoma.
El Decreto 17/1998, de 12 de marzo y el Decreto El importe a abonar a las empresas a las que se les
142/2001, de 25 de septiembre, constituyen un realice el pago de forma periódica podrá variar en
instrumento destinado a función de los tipos de interés por los que se rigen las
estimular la inversión mediante la ayuda a la operaciones financieras, y que semestralmente
financiación de proyectos empresariales de las publica la Consejería de Economía y Trabajo, así
Pequeñas y Medianas Empresas como en función de posibles amortizaciones
extremeñas. extraordinarias o cancelaciones que realicen los
La Ley 38/2003, de 17 de noviembre, General de titulares de las mismas.
Subvenciones, establece en su art. 18 que “Los
órganos administrativos concedentes publicarán en el Tercero. La convocatoria a la que se acogen las
diario oficial correspondiente, y en los términos que se subvenciones reguladas por el Decreto 17/1998 y el
fijen reglamentariamente, las subvenciones Decreto 142/2001 es abierta, el programa a que se
concedidas con expresión de la convocatoria, el acogen es el 724A “Desarrollo Empresarial”, la
programa y crédito aplicación presupuestaria 19005724A770 y la finalidad
presupuestario al que se imputen, beneficiario, es la subsidiación de intereses para inversiones
cantidad concedida y finalidad o finalidades de la financieras.
subvención”.
El Decreto 64/2005, de 15 de marzo, por el que se
adaptan los regímenes de ayudas de la Consejería de
Economía y Trabajo a la Ley 38/2003, de 17 de Mérida a 2 de diciembre de 2005.
noviembre, General de Subvenciones, establece en su
art. 11.2 que “Las subvenciones comprendidas en el El Consejero de Economía y Trabajo,
ámbito de aplicación de este Decreto deberán MANUEL AMIGO MATEOS
someterse a lo
previsto en el art. 18 de la Ley General de
Subvenciones en lo referente a la publicidad de las
subvenciones, así como a lo dispuesto en el Decreto
50/2001, de 3 de abril, de medidas de gestión de
inversiones financiadas con ayuda de la Junta de
Extremadura y lo dispuesto en el reglamento CE
1159/2000. No obstante lo anterior y de acuerdo con
su normativa reguladora, se permitirá que dicha
publicación se efectúe simultáneamente a
la propuesta de primera liquidación de la subvención,
siendo éste el modo de publicidad aplicable, en todo
caso, al Decreto 142/2001.
En consecuencia con todo lo anterior he tenido a bien
disponer que:
Primero. Publicación subvenciones concedidas.
1. Se relacionan en el Anexo I de esta Orden las
empresas, así como los importes a abonar y nº de
expediente, a las que se le procederá a efectuar el
pago o se les iniciará, de las subvenciones
concedidas, en el cuarto trimestre del 2005.
2. En dicho Anexo se encuentran diferenciadas las
empresas en función del Decreto que regula la ayuda
concedida, línea y sublíneas de subvenciones, y
dentro de cada Decreto se indican a las que se les
abonara la subvención en la modalidad de “Pago
único” y a las que se les abonará la subvención en la
modalidad de “Pago periódico”.
Segundo. Importe a abonar en la modalidad de “Pago
periódico”.

20. -17. CASO CESIÓN DE TERRENOS PARA VERTEDERO
INDUSTRIAL.
El ayuntamiento de Jerez cede a Gallardo terrenos públicos para un
vertedero.
El Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros (con mayoría absoluta del PSOE)
acordó en pleno ceder durante 60 años terrenos del ayuntamiento para su uso
como vertedero de residuos industriales a Gallardo. Dicho de otro modo, el
acuerdo destinaba los terrenos a todas aquellas industrias de Jerez que
produzcan más de 25.000 tn. anuales de residuos y estén declaradas de
Interés Regional por la Junta, requisitos que sólo cumple Gallardo. El valor de
tal canon sería, según el propio ayuntamiento, de 300.506,5 euros.
- BOP Badajoz 11 de octubre 2.005
- 18. CASO DESINVERSIÓN DE SIDERÚRGICA BALBOA
La Junta retira el capital público de Siderúrgica Balboa cuando esta
comienza a ser rentable.
En un Informe del Tribunal de Cuentas de 1997, del 31 de mayo de 2000, se
advierte que la Junta de Extremadura vende a Alfonso Gallardo su participación
en AG Siderúrgica Balboa S.A., en cómodos plazos, sin intereses y, como
denuncia el Tribunal de Cuentas, en flagrante incumplimiento del artículo 81.1
del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas, permitiendo que el
afianzamiento de los pagarés emitidos se efectúe por la propia empresa.
La Junta de Extremadura, a través de Sofiex (Sociedad de Fomento Industrial
de Extremadura), invirtió 4.586 millones de pesetas (un 48% del total) para la
construcción y puesta en marcha de Siderúrgica Balboa, en lo que fue la mayor
inversión pública de la historia de Extremadura hasta entonces. Por parte de
los grupos políticos en la oposición en la Asamblea de Extremadura se criticó
que se produjese esa desinversión de dinero público en la empresa de
Gallardo, justo cuando esta comenzaba a ser rentable, “socializando el riego y
privatizando los beneficios”.
- Informe del Tribunal de Cuentas de 1997 (31/5/2000)

21. -19. CASO CURRÍCULUM PARA LA REFINERÍA .
Gallardo es condenado por infringir la Ley de Protección de Datos.
Durante varios meses de 2005 se procedió por parte del Organismo Autónomo
de Desarrollo Local de la Diputación de Badajoz a través del personal y de las
instalaciones del proyecto “Orión”, a recoger solicitudes de empleo para la
proyectada Refinería Balboa. En los medios de comunicación se anunció que,
en Los Santos de Maimona, La Fuente del Maestre y Villafranca de los Barros
“comenzaba la recogida de solicitudes de empleo y currículum para quienes
deseasen trabajar en la refinería”, al tiempo que se anunciaba desde la Junta
que serían precisos 3.000 trabajadores de los cuales el 95% procederían de la
zona. Los solicitantes debían de cumplimentar y entregar en las oficinas
públicas destinadas al proyecto “Orión” un documento que facilitaban en las
mismas oficinas en el que aparecía el logotipo de Refinería Balboa y en el que
se recababan datos como los datos personales, la formación académica, la
formación complementaria, la experiencia laboral, idiomas e informática. En
diversos medios aprecieron voces criticando el hecho de que se utilizasen
medios públicos para realizar unas gestiones, la recogida de currículum y de
solicitudes de empleo, para una empresa privada que sería a quien
correspondería realizarla. También se interpretó como una operación
propagandística destinada a captar el favor de un sector de la población hacia
la refinería. Este último extremo parecía verosímil si se tiene en cuenta que
dicha información sobre los posibles trabajadores de la refinería estaba siendo
recogida casi tres años antes de que hubiesen empezado los trámites
administrativos para obtener las autorizaciones ambientales de la industria. Al
sospechar que los datos no estaban realmente destinados a la creación de una
base de datos con posibles trabajadores de la refinería, una de las personas
que cumplimentaron la documentación denunció ante la Agencia Española de
Protección de Datos lo que el consideraba una irregularidad en el manejo de
datos personales. Ante las diligencias iniciadas por la Agencia, el Grupo
Gallardo confirmó que no estaba realizando tratamiento alguno de los datos
personales recabados y posteriormente se corroboraría que ni en el Proyecto
Orión ni en el Grupo Gallardo conocían el paradero de las solicitudes de
empleo recibidas. Pero lo que motivó que la Agencia Española de Protección
de Datos resolviese en contra de Gallardo (En su sentencia del 21 de abril de
2006 del procedimiento nº PS/000056/2006) fue que en los impresos no
aparecía en ningún momento la información a la que obliga la Ley de
Protección de Datos de Carácter Personal (La existencia de un fichero para el
tratamiento de los datos, la finalidad de la recogida de éstos, los destinatarios
de la información, la posibilidad de su cancelación o modificación,…).
De la arbitrariedad con la que fueron tratados los datos personales
recogidos puede servir de ejemplo el hecho de que estos eran conocidos y
difundidos por miembros de las respectivas administraciónes locales que no
estaban relacionados con el proyecto Orión y que, en teoría, no podrían tener
acceso a dichos datos.
Resolución de la Agencia Española de Protección de Datos PS/00056/2006

22. -20. CASO EXCAVACIONES DE ALCONERA.
Se suspenden súbitamente unas excavaciones en las cercanías de la
cantera de Gallardo.
El 10 de abril de 2001 los medios de comunicación extremeños amanecieron
con la noticia del descubrimiento de unos importantísimos restos prehistóricos
en Alconera. Según sus descubridores podría tratarse de la constatación más
antigüa de restos humanos en Extremadura.
Bifaz del paleolítico
El equipo de arqueólogos, encabezado por Antoni Canals y Eduard Carbonell,
- del equipo de investigadores de Atapuerca- y por Isabel Sauceda –
arqueóloga de la Mancomunidad Tajo-Salor- , formaban parte del proyecto de
investigación “Primeros Pobladores de Extremadura”, llevado a cabo por la
Consejería de Cultura. Dicho proyecto pretendía dar contenido arqueológico y
cultural a la presencia humana en el territorio extremeño durante los
paleolíticos Medio e Inferior. Con este objetivo se iniciaron prospecciones en
diversas zonas con cavidades susceptibles de albergar este tipo de restos,
como Malpartida de Cáceres y las cavernas de Alconera. En estas últimas,
situadas en el paraje conocido como La Solapa, zona en la que se encuentran
numerosas cavernas cársticas, se iniciaron las excavaciones el 3 de abril y al
cabo de poco más de una semana, tras excavar unos cuatro metros de
sedimentos, comenzaron a aparecer herramientas líticas y otros indicios con
gran antigüedad de ocupación humana. Antoni Canals afirmó a los medios que
“podríamos estar ante la presencia humana más antigua de Extremadura […]
ya tenemos la certeza de que en este yacimiento existieron hombres hace
300.000 años”. Aseguró que el yacimiento “está muy bien conservado porque
no ha estado al aire libre, sino en cavidades interiores”. Dada la gran relevancia
del hallazgo, los coordinadores de la excavación dieron detalles de la noticia a
los numerosos medios de comunicación que se interesaron por lo que prometía
ser uno de los acontecimientos científicos más significativos de los últimos
tiempos en la comunidad extremeña.
Pero se daban dos circunstancias que cambiarían drásticamente el
rumbo de los acontecimientos: Las excavaciones se encontraban precisamente
a apenas 600 metros de donde Gallardo proyectaba una gran cantera de
calizas para suministrar a Cementos Balboa y la Declaración de Impacto
Ambiental de dicha cementera por parte de la Junta de Extremadura era
inminente. Y, precisamente, acerca de los valores arqueológicos de la zona
donde se proyectaba el complejo cementero, se había pronunciado ya unos
meses antes (octubre de 2000) el Secretario General Técnico de la Consejería
de Cultura e la Junta de Extremadura, Agustín Moruno Sánchez, afirmando que

23. en la zona “no existe ningún conjunto arqeológico relevante o excepcional”,
viniendo los nuevos hallazgos a refutar tales valoraciones.
El mismo día que saltó la noticia a los medios, varios cargos de la Junta
de Extremadura se hicieron presentes en las excavaciones sin previo aviso y, a
las pocas horas, se comenzaron a sellar precipitadamente las excavaciones.
Según se confirmó posteriormente, la no validez de los restos encontrados y el
posterior sellado de la cueva fue determinado por la Dirección General de
Patrimonio Cultural de la Junta en el plazo de unas horas. Al día siguiente los
responsables de la excavación, desdiciéndose de su propia versión inicial,
ofrecían en los medios una versión totalmente contradictoria con la anterior,
restando cualquier valor científico en las cuevas de Alconera y justificando,
tanto el súbito abandono de las excavaciones, como el sellado de las mismas.
COMPARATIVA ENTRE LAS VERSIONES OFRECIDAS POR LOS
ARQUEÓLOGOS ANTES Y DESPUÉS DE LA VISITA DE LOS TÉCNICOS
DE LA JUNTA
VERSIÓN INICIAL VERSIÓN POSTERIOR
“Podríamos estar ante la presencia “En la zona únicamente se han
humana más antigua en Extremadura, hallado restos sin ningún tipo de valor
y esto demuestra que en Extremadura y en el tema sólo ha habido una
había grupos humanos habitando especulación desgraciada […] los
estas zonas, yendo detrás de cérvidos yacimientos de Alconera se podrían
u otros animales hacia los 300.000 integrar de una u otra forma a la gran
años, con una tecnología que se multitud de yacimientos de la época,
conoce en otras partes de la en la comarca Zafra-Río Bodión […]
Península y que se llama achalense Las actividades de cantería y minería
[…] Han aparecido cuchillos que esos del s. XVIII, dañaron el yacimiento y
hombres fabricaban para cortar carne, han impedido que contenga restos de
arreglar un tejido o cortar pieles presencia de yacimiento arqueológico
[…]Podríamos estar ante un […] salvo sorpresas, se cerrará el
yacimiento muy antiguo y ya tenemos yacimiento el próximo día 13, sin
la certeza de que en este yacimiento perspectiva de continuidad”.
existieron hombres hace 300.000
años. […] Está (el yacimiento) muy Antoni Canals en Región Digital el 11 de abril
de 2001
bien consevado porque no ha estado
al aire libre, sin en cavidades
interiores. Es muy posible que “Las excavaciones no han ofrecido
encontremos animales muertos ” hasta ahora ningún descubrimiento de
interés […] no hemos encontrado
Antoni Canals, a la Cadena Cope el 9 de abril hasta hoy nada que indique la
de 2001 y en el Periódico Extremadura el 10 de
presencia de hombres en estas
abril de 2001.
cavidades, escepto la actividad

24. industrial del s.XVIII, que era la
fabricación de piedras de molino. […]
“Las piezas han sido halladas a cuatro Se han localizado sólo escombros […]
metros y van a continuar los sondeos esto de aquí no es único ni
para buscar un nivel arqueológico […] excepcional, al contrario es más bien
en zonas como ésta de Alconera, pobre, sin importancia real. Lo que
cercanas al agua y con cuevas, hay buscábamos eran yacimientos
posibilidades de encontrar elementos arqueológicos y de momento
muy bien conservados dentro de podemos decir que no los hay.”
sistemas de calizas, de ahí que se
decidiera iniciar una investigación”. Antoni Canals en el Periódico Extremadura el
11 de abril de 2001
Isabel Sauceda al Periódico Extremadura el 10
de abril de 2001.
“En un primer momento parecía
posible hallar restos del paleolítico
[…] desgraciadamente no ha sido así.
[…] Este trabajo se había terminado
porque no se encontró nada de lo que
se buscaba. Nos parece absurdo
malgastar tiempo, energías y dinero
en picar cinco metros de cada cueva
para hallar más molinos del siglo
XVIII.”
Isabel Sauceda en el HOY de 18 de abril de
2001

25. Titulares aperecidos el 10 de abril de 2001

26. Titulares aparecidos el 11 de abril de 2001
En los días siguientes no tardaron en sucederse las reacciones
alrededor de lo sucedido en las cuevas de Alconera. Por un lado, la Plataforma
para la Defensa de la Sierra de Alconera denunció que la finalización de los
estudios se produjo “de un modo extraño y prematuro” y que estaba
relacionado con presiones políticas por la inmediata proximidad del proyecto
cementero de Gallardo auspiciado por la propia administración extremeña”,
administración que también financiaba el proyecto en el que se englobaban las
excavaciones. Por su parte, el PP anunció que pediría explicaciones en la
Asamblea y la Sociedad Arqueológica de Extremadura aseguró que la zona
tiene una gran riqueza arqueológica.
Nueve días después de abandonarse las excavaciones, se hizo público
el Estudio de Impacto Ambiental de la Cementera de Alfonso Gallardo.
- Diario HOY 4-10-2000
- The Ecotimes.com 5-5-2001
- Europa Press 9-4-2001
- Estrella Digital 10-4-2001
- Diario HOY 10-4-2001
- El Periódico Extremadura 10-4-2001
- Región Digital 10-4-2001
- Diario HOY 11-4-2001
- El Periódico Extremadura 11-4-2001
- Diario HOY 15-4-2001
- El Periódico Extremadura 15-4-2001
- Región Digital 15-4-2001
- Región Digital 16-4-2001
- Diario HOY 17-4-2001
- El Periódico Extremadura 17-4-2001
- Diario HOY 18-4-2001
- El Periódico Extremadura 22-4-2001