El documento discute dos sistemas de interceptación de telecomunicaciones en Colombia: el sistema legal "Esperanza" que funciona bajo la Fiscalía, y el sistema "Puma" que está siendo construido bajo control de la Policía sin supervisión judicial. Mientras algunos defienden el sistema Puma como una herramienta para la seguridad, otros argumentan que crea un sistema paralelo ilegal y una "tentación gigantesca" para interceptaciones fuera de la ley. El documento también menciona las "chuzadas ilegales" previas y recoge opiniones

1. INTERCEPTACIÓN EN LAS
TELECOMUNICACIONES EN
COLOMBIA DE LO LEGAL A LO ILEGAL.

2. SISTEMA PUMA
La Policía Nacional tendría lista la
Plataforma “Puma”, un sistema de
inteligencia para interceptaciones paralelo al
sistema legal de Colombia que funciona en la
Fiscalía y que se llama “Esperanza”. Puma y
Esperanza

3. El único sistema legalmente aprobado de interceptaciones telefónicas de
Colombia se llama Esperanza y funciona dentro de la Fiscalía.
SISTEMA ESPERANZA

4. Pero ahora se está construyendo otro, bajo el control de la Policía y se
denominará Puma… Las interceptaciones son legales con orden judicial
previa… Sólo así se puede activar la plataforma de la Fiscalía, por eso hay
preocupación de que otra plataforma cree un sistema paralelo, sin control
judicial.
SISTEMA PUMA

5. “Tener su propias salas que no depende del sistema de la Fiscalía pues es una
tentación gigantesca para que empiecen a hacerse interceptaciones por fuera
de la Ley” dice Bejarano.
CONTRAS DEL SISTEMA PUMA

6. EL SISTEMA PUMA, ¿ES CHUZAR
DIGITALMENTE A LOS
COLOMBIANOS?
El ministerio de Defensa anunció la creación de la Plataforma Única de
Monitoreo y Análisis, que permitirá seguir la actividad de los ciudadanos en
correo electrónico y redes sociales ¿Igual que en Estados Unidos?

7. El creciente problema que ha experimentado el marco judicial y político son
las llamadas chuzadas ilegales que dan paso a la ilegalidad y a los beneficios
propios de parte de cada funcionario inmerso en este escandalo
CHUZADAS ILEGALES

9. “El Estado no puede renunciar a herramientas para prevenir delitos. El
Estado puede hacerlo”, comentó Carlos Fernando Galán.
“Es la consecuencia lógica de la transformación de la seguridad. Hoy día ya no
es cuestión de interceptar radioteléfonos. Es un instrumento para proteger la
seguridad de las personas”, respaldó Nicolás Uribe.
“Este es el mismo lío de los estados unidos. El dilema de la seguridad personal
se resuelve en contra de las personas”, controvirtió Aurelio Suárez.
OPINIONES SOBRE EL «PUMA»

10. Alejandra Peña
Xiomara Suárez