El descubrimiento anunciado por Barry Clifford de los restos de la Santa María, una de las carabelas de Cristóbal Colón, es puesto en duda por varios arqueólogos y especialistas. Aunque el científico contratado por Clifford no niega el hallazgo, tampoco lo confirma y expresa dudas. Otros destacados arqueólogos se burlan de Clifford y lo acusan de hacer falsos anuncios con motivos de ganar popularidad y dinero más que de realizar un verdadero estudio arqueológico

1. jhwqjdjñlwq
El anuncio se hizo con bombos y platillos. Sin embargo, se podría estar ante el fraude más
escandaloso de los últimos años. El presunto descubrimiento de la Santa María, una de las tres
carabelas con que Cristóbal Colón llegó a América, podría ser cualquier cosa menos esa
embarcación.
Al menos ésa es la firme duda que varios arqueólogos y especialistas elevaron a debate en las
últimas horas. Sin ir más lejos, hasta el propio científico contratado por Barry Clifford duda del
presunto hallazgo en las profundidades del mar de Haití, aunque continúa bajo su patrocinio.
"Soy un profesional que trabaja para la Universidad de Indiana y he dirigido numerosos proyectos
como consecuencia de los cuales se han puesto en marcha parques permanentes alrededor de
naufragios en Florida, California y ahora en República Dominicana. Los llamo museos vivientes
bajo el agua porque reconocen la importancia biológica y cultural de los sitios y que aportan
grandes beneficios a los lugares donde se sitúan", señala Charles Beeker, arqueólogo del equipo
de Clifford.
Este científico, que quiere mantener a salvo su reputación, añade y pone un manto de dudas sobre
el "descubrimiento": "Aunque yo no trabajo para Barry, él me pidió como experto que visitase el
yacimiento que fue anunciado como el de la Santa María. Puedo decir profesionalmente hablando
que es un lugar atractivo en relación con los yacimientos del poblado taíno de Bas Saline y la zona
de arrecifes. Hay muchos arqueólogos debatiendo las fuentes primarias, y yo mismo he tenido
acceso a los mismos documentos originales. Por eso, no estoy afirmando que sea la Santa María,
pero me pregunto cómo otros pueden decir que no lo es sin haber visto el sitio".
El español Miguel San Claudio, también arqueólogo, se burla de Clifford: "Un colega
norteamericano dice que si fuera cierto el hallazgo de la Santa María, sería la primera vez que
Clifford estuviera en los cierto de algo. No es la primera vez que anuncia supuestos hallazgos de
este tipo", dijo en delcaraciones tomadas por el diario ABC, de España y agregó: "Ese señor no es
arqueólogo y conviene dejarlo en claro".
Sin embargo, no es el único punto oscuro del hallazgo hecho por Clifford. Uno de los más
importantes y calificados arqueólogos de la actualidad, también duda sobre la veracidad de lo
anunciado. Se trata de Filipe Castro, de la Texas A&M University. "Hay gente que anuncia este
hallazgo (y el de la Flor de la Mar, de Albuquerque) cada dos años más o menos. Creo que merece
la misma atención que las noticias de paletos abducidos en zonas rurales de los EEUU o los
avistamientos del Yeti", sentenció.

2. Carlos León, que trabaja como arqueólogo en República Dominicana, considera que el objetivo de
Clifford era lograr popularidad y, gracias a ello, dinero: "El anuncio de Barry Clifford del hallazgo de
los restos de la Santa María parece más bien el afán por conseguir popularidad y lograr socios
financieros que el resultado de un estudio".
Por último, Kiko Bañuelos también hace énfasis en su calidad de "cazatesoro" y busca fortunas y
definió a Clifford como "el penúltimo de una generación que lleva trabajando muchos años,
destrozando multitud de yacimientos arqueológicos submarinos". Y culminó: "Estos cazatesoros
buscan resquicios administrativos por los que colarse para recuperar y vender el cargamento de
esos barcos, sin fin mayor que el comercial",