Ejecicio de Investigación

1. UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR
INSTITUTO PEDAGÓGICO DE BARQUISIMETO
“LUÍS BELTRÁN PRIETO FIGUEROA”
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS NATURALES
PROGRAMA DE BIOLOGIA
JORNADA DE FONACION REALIZADA EN LA UPEL-IPB
LAPSO 2017-2
ESTUDIANTES
Gonzalez, M
Morales, O
Parra, M
Profesor: Marilin Brisuela
Barquisimeto, Abril 2018

2. Preguntas de Investigación
1. ¿Conoce usted las cualidades acústicas de la voz?
2. ¿Qué regularidad presenta su voz?
Objetivos
General
Realizar una jornada de fonación para saber las cualidades acústicas de la voz
Específicos:
 Saber el valor para Jitter, Shimmer y Ruido Glotico
 Identificar la regularidad de la voz de los participantes
Variables
Cualidades acústicas de la voz definida conceptualmente como Jitter, Shimmer y
Ruido Glotico y operacionalmente como los resultados obtenidos en %
Metodología
Naturaleza de la investigación
Está enmarcada dentro de la modalidad de campo, la cual según el manual de
Trabajo de Grado Especialización, Maestría y Tesis Doctorado de la Universidad
Pedagógica Experimental Libertador (UPEL) (2012), se refiere como “análisis
sistemático de problemas en la realidad, explicar sus causas y efectos, o predecir su
ocurrencia con el propósito bien sea de describirla, interpretarlos, entender su
naturaleza y factor constituyente” (p.18) de esta manera, la investigación es de esta
rama porque se obtuvieron los valores reales de primera mano.
El enfoque Empirista Inductivo está enmarcado por un estilo de pensamiento
sensorial por una orientación concreta y objetiva de las cosas, por un lenguaje
numérico – aritmético por una vía inductiva y por referencia a la validación de la
realidad objetiva.

3. El método inductivo es aquel método científico que alcanza conclusiones
generales partiendo de hipótesis o antecedentes en particular. Fuentes expresan que
este método originalmente puede ser asociado a estudios de Francis Bacon a inicios
del siglo XVII. El método inductivo suele basarse en la observación y la
experimentación de hechos y acciones concretas para así poder llegar a una
resolución o conclusión general sobre estos; es decir, en este proceso se comienza por
los datos y finaliza llegando a una teoría, por lo tanto se puede decir que asciende de
lo particular a lo general. En el método inductivo se exponen leyes generales acerca
del comportamiento o la conducta de los objeto partiendo específicamente de la
observación de casos particulares que se producen durante el experimento.
Población y muestra de estudio
Según Morles (1994) la población o universo se refiere al “conjunto para la cual
serán válidas las conclusiones que se obtengan” (p. 17). Por tanto el presente estudio
tendrá como población a un grupo de 50 mujeres y 50 hombres,.
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Sabino (2000) Expone que un instrumento de recolección de datos es, en principio,
cualquier recurso, forma o procedimientos que pueda valerse el investigador para
acercarse a los fenómenos y extraer de ellos la información.
Para recolectar la información se procedió a utilizar una matriz de datos en un
cuadro que contiene los siguientes ítems: Nombre de la persona, Jitter, Shimmer,
Ruido Glotico y Regularidaad Vocal para las vocales “a” e “i”.

4. Procedimiento
Técnica de análisis de datos
Las variables se tabularon y se presentaron como promedios de desviación
estándar y se llevaron a cuadros según las características presentes. Se aplicó la
prueba T de Student para datos pareados con el fin de comparar entre las edades
predichas y las reales. Se utilizó el programa estadístico PSPP para el análisis de los
resultados.
Haciendo énfasis en el sistema fonador como uno de los elemento fundamental
para el ser humano, puesto que una de sus funciones indispensable es la producción
de la voz permitiendo el acto de comunicar y esto es posible gracias al conjunto de
estructura que trabajan de manera sinérgica para lograr la misma, sin embargo
diferentes factores o la no adecuada higiene del sistema fonador puede causar
perturbación que cause la variación de las ondas sonoras y por ende disfonía y otras
patologías que afecte su fonación. Asimismo gracias a los grandes avances
tecnológicos en todos los ámbitos pero muy especialmente en la medicina permite a
través de excelentes herramientas conocer el grado de fonación o bien la función
bucal de la persona, en tal sentido es importante mencionar uno de los programas que
Realizar
Jornada de
Fonación
Toma de datos
Procesamiento
de los datos
Conclusiones

5. permiten saber su función mediante la comparación de parámetros previamente
establecidos como es el Doctor Speech.
Es por ello que para realizar el análisis acústico se usó dicho programa, para ello
se usaron como vocales sostenidas (a é i) en la jornada de fonación llevada a cabo en
la UPEL-IPB, los cuales permitió cuantificar parámetros vocales, tales como:
frecuencia fundamental (Fo), Jitter % (variación de la Fo en Hz), Shimmer%
(variación de la intensidad en dB) y NNE (ruido glótico). Para proceder con el
análisis de los resultados arrojados de los 100 sujetos de estudio de la UPEL (50
masculino y 50 femenino) se compararon con parámetros establecidos para realizar
una comparación y de esta manera tener una noción acerca de la función bucal de la
persona, Según Piñero y Pire (2002) “los valores normales sugeridos por el programa
de análisis acústico Dr. Speech para (Fo) = 3.0 Hz, Jitter = 0,5%, Shimmer = 3,0% y
NNE = -10 dB”. (p. 29), es importante resaltar que el programa de análisis acústico permite
estimar la función bucal y calificarla de la siguiente manera: Regular, Ligeramente irregular,
moderadamente irregular y extremadamente irregular, de esta forma se puede dar un
estimado de la función bucal del fonante.
A la hora de la fonación sale a relucir las cualidades acústicas de la voz como
son tono, timbre e intensidad destacando que el tono o altura de la voz esta
representado mediante la frecuencia fundamental, es decir, el número de veces que
los pliegues vocales abren y cierras por segundos, cuya unidad de medida es el Hz.
Cabe destacar que el Jitter mide la variación de la frecuencia fundamental a través del
programa de análisis acústico, asimismo es de mencionar que la mayor cantidad de
vibraciones en un lapso representa un tono agudo, mientras que la menor cantidad de
vibraciones en un tono grave, en tal sentido las mujeres tienen un tono agudo ya que
la laringe es el responsable de la producción de la voz esta es pequeña y sus pliegues
son delgados, por otro lado los hombres al tener una laringe grande y sus pliegue
gruesos y largos tienen un tono grave. Por otro lado esta la intensidad o el volumen
de las voz la cual hace referencia a la amplitud de la vibración de los pliegues
vocales, es decir, la potencia de un sonido, esta se expresa en decibeles (dB) y esta
relacionada con el Shimmer ya que mide la variación de la misma. Finalmente

6. encontramos la ultima cualidad acústica de la vos que es el timbre (parámetros
anexos) la cual tiene que ver con la personalidad de voz de cada fonante, en tal
sentido, esta asociado a la cavidad orofaringea (disposición de los dientes, lengua,
paladar).
 Frecuencia (JITTER) mide la variabilidad (perturbación) de la frecuencia
fundamental ciclo a ciclo.
 Amplitud (SHIMMER) mide la variación (perturbación) de la amplitud
(intensidad) de cada ciclo
Resonancia: Este elemento resonador esta asociado a la cavidad orofaringea (dientes,
lengua, paladar) permite la modificación de la amplitud de los armónicos de un
sonido complejo en función de la cavidad en la que dicho sonido vibra dependiendo
de la cavidad donde se produzca.
Ruido glótico (NNE): El ruido entre armónicos esta asociado con el cierre
incompleto de los pliegues Vocales, su aumento interpreta variaciones en el Jitter y
Shimmer; Este parámetro pretende establecer una relación entre la energía acústica de
los armónicos estables y la del ruido generado por la presencia de turbulencias del
flujo aéreo.
Resultados:
Según las cifras arrojadas por el programa, tenemos los siguientes resultados:

7. N° Nombre Jitter Shimmer Ruido Glotico F.O Moda
V.A V.I V.A V.I V.A V.I V.A V.I V.A V.I
1 Jesús Lugo 0.10 0.10 2.63 3.71 -21.90 -14.96 155.70 166.08 155.19 166.32
2 Juan Betancourt 0.11 0.09 1.71 3.00 -19.20 -19.10 122.13 155.80 122.50 159.53
3 José Figueroa 0.11 0.08 1.92 3.77 -21.77 -19.91 139.27 177.19 137.85 176.38
4 Berlys Mendoza 0.19 0.15 4.67 4.68 -12.45 -14.90 116.04 125.49 116.39 125.36
5 Juan Contento 0.09 0.15 2.00 4.15 -21.61 -17.44 175.95 182.30 175.62 187.86
6 Jesús Liendo 0.13 0.10 3.69 3.61 -18.51 -17.29 121.43 143.98 121.42 149.10
7 Marco Sayago 0.09 0.06 1.16 2.57 -24.07 -19.95 129.15 157.17 139.14 157.54
8 Pedro Páez 0.13 0.10 3.21 4.54 -18.19 -16.43 135.67 128.52 135.82 125.51
9 Sergio Álvarez 0.13 0.12 1.40 3.66 -17.04 -15.86 130.15 139.72 130.41 139.21
10 Víctor Amaro 0.14 0.15 2.44 5.03 -22.88 -14.71 148.97 151.80 150.23 152.87
11 Raúl González 0.09 0.08 3.36 2.97 -20.62 -17.73 131.14 132.92 131.72 133.93
12 Geral Michell 0.07 0.06 1.28 2.00 -24.21 -22.36 221.15 279.49 221.50 278.98
13 Jesús Molina 0.09 0.12 3.23 3.87 -23.10 -15.24 161.31 228.18 160.85 228.38
14 Luis Pereira 0.12 0.12 2.17 4.37 -22.65 -14.99 141.20 156.78 140.54 157.17
15 Walmer Rodríguez 0.13 0.16 4.94 3.62 -15.92 -18.66 169.73 214.53 169.77 214.57
16 Carlos Contreras 0.13 0.16 1.34 4.92 -19.71 -19.99 201.13 257.21 200.43 257.94
17 Tulio Díaz 0.15 0.15 3.17 3.84 -17.32 -18.43 241.01 216.34 239.52 215.41
18 José Alberto 0.11 0.15 1.99 3.81 -24.50 -18.70 174.24 192.32 173.22 193.95
19 Víctor Calzadilla 0.13 0.15 2.29 2.44 -19.98 -16.72 143.06 146.46 143.76 146.42
20 Jesús Linares 0.37 0.17 4.39 5.23 -14.97 -17.47 114.99 119.95 115.55 119.83
21 Juan Bolívar 0.11 0.14 1.41 2.32 -23-56 -19.52 118.46 185.52 135.08 179.44
22 Jorge Perozo 0.18 0.18 1.74 2.82 -24.55 -17.91 127.67 138.86 127.24 138.38
23 Antonio Méndez 0.18 0.07 1.54 1.32 -22.89 -20.88 126.29 267.60 126.28 166.85
24 Jorge Torrealba 0.11 0.17 1.40 5.23 -23.56 -17.43 121.56 129.92 110.06 127.83
25 Miguel Terán 0.14 0.11 1.32 1.69 -26.15 -24.31 245.78 283.06 245.13 282.52
26 Rigoberto Gil 0.13 0.15 1.69 1.19 -25.57 -26.66 213.89 235.57 213.94 235.74

8. 27 Marcos Calderas 0.36 0.15 5.39 4.23 -12.47 -15.95 114.67 119.95 115.55 119.83
28 Emiliano Aranguren 0.11 0.15 1.99 3.81 -24.50 -18.70 174.24 190.32 173.22 193.55
29 Oscar Aranguren 0.13 0.15 2.29 4.44 -19.98 -16.72 143.06 146.98 143.76 146.42
30 Omar Torres 0.07 0.06 1.28 2.00 -24.21 -22.36 221.15 279.49 221.50 278.98
31 Miguel Piña 0.09 0.15 2.00 4.15 -21.61 -17.44 175.95 182.30 175.62 187.86
32 Manuel Pérez 0.13 0.10 3.69 3.61 -18.51 -17.29 121.43 143.98 121.42 149.10
33 Tomas Aguirre 0.09 0.05 1.16 2.58 -24.07 -17.95 129.15 157.17 139.14 157.54
34 William Goyo 0.13 0.11 3.21 4.54 -18.19 -18.43 145.67 128.52 139.82 125.51
35 Carlos Gil 0.16 0.12 1.40 3.68 -17.04 -15.86 132.15 139.72 134.41 149.21
36 Guillermo Espinosa 0.11 0.15 2.04 4.03 -22.88 -16.71 148.97 151.80 156.23 152.87
37 Luciano Molina 0.08 0.09 3.26 2.97 -20.62 -14.73 131.14 132.92 131.72 143.93
38 José Agüero 0.07 0.06 1.48 2.05 -24.21 -20.36 231.15 279.49 221.50 275.98
39 Pedro Quiroz 0.10 0.12 2.23 2.87 -23.10 -15.24 161.31 228.18 160.85 228.38
40 Antoni Vázquez 0.37 1.36 5.61 6.89 -10.87 -12.20 223.61 222.47 222.30 220.03
41 Jairo Meléndez 0.07 0.15 2.00 4.15 -21.61 -17.44 175.95 182.30 175.62 187.86
42 Juan Roa 0.11 0.10 3.69 3.61 -18.51 -17.53 121.43 143.98 121.92 157.10
43 Wilfredo Alvarado 0.08 0.06 1.16 2.57 -24.07 -19.95 139.15 187.17 139.14 175.54
44 Wilmer Rivero 0.10 0.10 3.24 4.54 -18.19 -16.43 135.67 148.59 135.82 155.51
45 Yonni Sánchez 0.08 0.12 1.25 3.56 -15.04 -21.86 130.15 129.72 144.41 139.21
46 Max Gallardo 0.12 0.14 2.30 5.03 -21.88 -16.71 158.87 131.87 153.23 145.87
47 Harold González 0.09 0.08 3.36 2.67 -22.62 -19.73 121.16 157.92 131.72 159.65
48 David Giménez 0.06 0.08 1..00 2.00 -26.21 -18.36 201.15 279.49 199.50 278.98
49 Freddy Yajure 0.04 0.06 3.23 3.77 -22.10 -17.24 181.31 232.18 178.85 228.83
50 Manuel Pérez 0.12 0.11 2.15 4.27 -21.65 -13.99 151.20 182.78 159.54 180.17
Total 6.33 7.06 12.25 184.33 -1095.84 -861.89 7873.65 8840.23 7835.45 9006.43
Promedio 0.12 0.14 0.24 3.68 -21.91 -17.23 157.47 176.80 156.70 180.12
Cuadro 1: Valores fonatorios en Hombres

9. Dentro del promedio de los valores arrojados en la jornada, pueden observarse aproximaciones a los valores normales según Piñero y
Pire (obj. Cit), por ejemplo para la Vocal“i” el Shimmer dio como promedio 3.68% y según estos autores el valor normal es 3.0%, en
cambio el ruido glótico, sobrepasa muy por encima el valor normal mencionado por dichos autores.
N° Nombre Jitter Shimmer Ruido Glotico F.O Moda
V.A V.I V.A V.I V.A V.I V.A V.I V.A V.I
1 Deysimar González 0.09 0.10 1.95 3.70 -23.93 -16.87 223.58 294.31 293.92 294.87
2 Reyna Páez 0.09 0.04 1.56 1.55 -22.83 -21.09 274.53 338.45 273.84 339.12
3 Eglys Del Moral 0.17 0.11 2.01 3.86 -23.40 -16.50 271.49 312.88 272.09 312.78
4 Naileth Carrera 0.10 0.05 2.32 1.81 -20.46 -23.97 217.47 292.44 270.40 291.89
5 María Delgado 0.13 0.17 1.32 3.74 -24.79 -18.07 254.50 306.05 255.05 306.14
6 Malin González 0.18 0.07 2.38 2.85 -19.50 -18.44 255.25 303.61 253.58 302.06
7 Glimaryolin Torrealba 0.12 0.08 2.32 4.16 -19.55 -14.40 282.57 315.66 282.54 314.84
8 Heidimar Montes 0.08 0.60 1.82 6.42 -35.04 -11.37 259.75 268.08 259.30 257.82
9 Dhanyelis Amaro 0.15 0.11 1.91 2.83 -21.70 -19.14 244.66 251.10 244.89 250.59
10 Marielix Camacho 0.17 0.88 3.75 3.83 -15.74 -9.45 286.06 311.05 286.20 308.75
11 Daniela Vargas 0.12 1.97 4.01 10.41 -17.38 -4.68 200.08 265.31 201.40 347.48
12 Mariannis Aranguren 0.10 0.14 1.48 3.15 -23.28 -17.46 235.76 243.94 234.68 243.91
13 María Pérez 0.11 0.10 2.28 4.55 -22.11 -13.09 271.36 325.94 270.53 325.74
14 Carolina Gutiérrez 0.09 0.08 0.95 2.52 -27.40 -21.40 255.07 283.90 250.70 281.22
15 Elizabeth Montesuma 0.05 0.05 1.35 1.86 -28.53 -21.89 268.67 294.95 262.58 293.92
16 Shary Hernández 0.13 0.13 2.43 4.28 -22.50 -17.13 228.67 261.13 223.64 272.03
17 Alicia Vargas 0.35 0.16 3.45 5.19 -16.99 -13.93 214.55 222.18 215.09 222.82
18 Carmen Sánchez 0.21 0.40 4.24 7.82 -17.43 -12.24 261.27 318.65 259.39 320.43
19 Luisaurys Díaz Roa 0.18 0.09 1.46 2.82 -24.48 -20.34 236.33 267.18 237.21 267.06

10. 20 Tania Zambrano 0.13 0.09 2.05 13.12 -21.64 -17.65 243.75 280.45 243.54 280.48
21 Lilibeth Medina 0.11 0.36 1.93 5.36 -23.71 -16.37 234.48 254.37 234.68 253.65
22 Gloibeth López 0.23 0.31 2.04 6.94 -20.49 -10.27 272.97 372.11 272.31 376.27
23 María Valbuena 0.08 0.24 0.83 4.22 -27.54 -12.96 258.25 304.57 259.29 304.30
24 Carla Montero 0.06 0.19 0.93 3.86 -28.04 -13.24 275.67 305.93 273.74 306.70
25 Gabriela García 0.40 0.18 2.52 2.92 -19.58 -14.58 247.96 281.46 247.70 281.06
26 Teresa Páez 0.24 0.88 1.85 3.83 -19.59 -9.45 238.68 311.05 238.23 208.75
27 Rosa Rivero 0.13 0.11 0.78 1.46 -24.94 -19.53 240.30 291.62 239.79 292.13
28 Carla Goncalvez 0.12 0.10 0.74 4.55 -25.68 -13.09 263.68 325.96 263.94 325.74
29 Doris Pérez 0.14 0.12 1.16 1.88 -23.86 -18.68 258.75 227.21 257.76 227.96
30 Yoleida Camacho 0.19 0.10 1.57 1.62 -21.45 -18.53 255.18 264.53 255.05 261.02
31 Luannymar Mendoza 0.10 0.07 1.06 1.32 -25.53 -20.88 227.84 267.60 227.41 267.25
32 Beatriz Loyo 0.19 0.08 1.91 1.23 -18.92 -22.84 241.34 357.31 242.56 256.38
33 Brenda Torres 0..22 0.18 1.34 2.92 -24.30 -14.58 244.28 281.46 243.56 290.06
34 Mercedes Terán 0.12 0.10 1.25 2.52 -24.43 -18.41 297.41 294.33 295.80 293.86
35 Elena Medina 0.13 0.10 1.61 1.87 -29.79 -17.06 264.78 275.51 264.67 274.48
36 Elena Pérez 0.24 0.12 1.85 1.68 -19.59 -18.47 238.68 258.78 238.26 257.76
37 Marlet Díaz 0.15 0.11 1.91 2.83 -21.70 -19.14 244.66 251.10 244.89 250.59
38 Marlene Andrade 0.35 0.16 3.45 5.19 -16.99 -13.93 214.55 242.18 215.09 244.82
39 Crisbel Sosa 0.18 0.07 2.38 2.85 -19.50 -18.44 255.25 303.01 253.58 302.06
40 Sabrina Duran 0.10 0.14 1.48 3.15 -23.28 -17.46 235.76 243.94 234.68 243.91
41 María Parra 0.08 0.60 1.82 6.42 -35.04 -11.37 259.75 268.08 259.30 257.82
42 Gloria Mesa 0.15 0.11 1.91 2.83 -21.70 -19.14 244.66 281.19 244.89 250.59
43 Celeste Pereira 0.17 0.88 3.75 3.83 -15.74 -9.45 286.06 331.05 286.20 308.75
44 Ingrid Bello 0.12 1.97 4.01 10.41 -17.38 -4.68 334.08 365.31 328.40 347.48
45 Fabiola Cordova 0.18 0.07 2.38 2.85 -19.50 -18.44 255.25 302.81 253.58 301.76
46 Valentina Jiménez 0.15 0.11 1.91 2.83 -21.70 -19.14 284.66 271.01 298.89 250.59
47 Anabel Riera 0.12 0.10 1.25 2.52 -24.43 -18.41 297.41 294.33 295.80 293.86
48 Carolina López 0.17 0.68 3.75 2.33 -15.74 -9.45 286.06 351.05 286.20 338.75

11. 49 Génesis Velásquez 0.24 0.98 1.85 3.73 -19.59 -19.25 240.68 332.12 242.23 308.23
50 Sofía Castillo 0.12 0.08 2.32 4.16 -19.55 -14.40 285.57 315.66 288.54 314.84
Total 7.67 14.66 103.38 194.38 -1101.66 -802.01 12698.46 14653.7 12877.59 14246.66
Promedio 0.15 0.29 2.06 3.88 -22.03 -16.04 253.96 293.07 257.55 284.93
Cuadro 2. Valores Fonatorios Mujeres
En cuanto a las mujeres sigue siendo la Vocal “i” la que mejor se acerca a las cifras normales, sin embargo dentro de los valores
arrojados se observan proximidades con los valores que se suponen normales para estos estudios. Cabe destacar que existieron variables
durante estos estudios que pudieron intervenir en el buen desarrollo de la misma, por ejemplo, el ruido alrededor del lugar, a pesar de poseer
la caja (ver anexo A) que servía como sistema de bloqueo, el ruido era muy seguido y tal vez provoco alteraciones dentro de los rangos
arrojados.
Conclusión
La mayoría de los resultado que se obtuvieron, estaban cerca de la normalidad, esto sirve de incentivo para nosotros lo
profesionales para tener un cuidado de la voz más profundo ya que es la herramienta principal de nuestro trabajo. Además que
estos reultados son para conocer que tanto cuidan la personas sus cualidades acústicas.

13. REFERENCIAS
Pérez T. (2014). Fisiolofia.fonacion.cualidades acústicas de la voz. [Vídeo en línea].
Disponible en: https://youtu.be/5u0FpgzP-3E [Consulta: 2017, noviembre 1]
Pire B y Piñero I. (2013). Análisis acústico de la voz en pacientes con disfonía
funcional, antes y después de la terapia. Servicio de foniatría. Hospital central
“Antonio maría Pineda”. Barquisimeto. [Documento en línea]. Disponible en:
http://bibvirtual.ucla.edu.ve/db/psm_ucla/edocs/bm/BM1801/BM180103.pdf
[Consulta: 2017, noviembre 8]

14. ANEXOS

15. ANEXO A
PARTICIPACION EN LA JORNADA DE FONIATRIA