El documento discute los posibles escenarios financieros para Ecuador tras el terremoto de 2016. Eduardo Cavallo, economista del BID, explica que los terremotos causan shocks de demanda y oferta que afectan a la economía. Las industrias alimenticias y de construcción sufrieron los mayores impactos. Para mejorar la economía, Ecuador debe gestionar mejor los riesgos fiscales a través de seguros y fondos de reserva. La ayuda internacional solo cubre una pequeña fracción de los daños totales.

1. La economía de
desastres naturales
Posibles escenarios financieros tras un terremoto
Eduardo Cavallo
PhD. de Harvard e investigador
económico del BID -
Washington D.C
ELITE BUSINESS
I Por: Consuelo Naranjo
Las consecuencias financieras,
políticas y sociales tras el terremoto
de 16 de abril de 2016 provocan un
sinnúmero de cuestionamientos.
Muchos se preguntan cuáles son
las industrias que enfrentan un
mayor impacto económico tras
la catástrofe natural y qué debe
hacer Ecuador para recuperar
su producción nacional. En
una entrevista exclusiva a Ekos,
Eduardo Cavallo, PhD. de Harvard
e investigador económico del
BID - Washington D.C, expone
posibles escenarios en las finanzas
nacionales de un país que ha sufrido
desastres naturales.
Actualmente colabora como Economista Líder
en el Departamento de Investigación del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID). Su investi-
gación se centra en los campos de las finanzas
internacionales y macroeconomía latinoamerica-
na. Cavallo realizó sus estudios de doctorado y
maestría en la facultad de Políticas Públicas de
la Universidad de Harvard. Además posee una li-
cenciatura en Economía de la Universidad de San
Andrés (UdeSA), en Buenos Aires, Argentina.
BIO
14 | Junio 2016 | ekosnegocios.com

2. ¿Qué industrias enfrentan mayor impacto
financiero?
Los desastres naturales, por lo general, traen consigo
shocks de demanda y de oferta que afectan a la econo-
mía simultáneamente. Los shocks de oferta tienen que
ver con la posible destrucción de fábricas, inmuebles ca-
rreteras, puertos y otras infraestructuras que causan la
interrupción de la cadena de comercialización. Mientras
que los shocks de demanda se producen cuando los con-
sumidores se asustan y corren a las tiendas para comprar
productos de primera necesidad y también otros produc-
tos, antes de que se acabe el stock. La combinación de
shocks de oferta y demanda que se producen simultá-
neamente, dificultan el análisis económico, sobre todo
a nivel sectorial.
En nuestra publicación “Prices And Supply Disruptions
During Natural Disasters” junto con el MIT, estudiamos
el comportamiento de diferentes industrias después de
los terremotos (como el de Chile, en 2010; y Japón, en
2011). Encontramos que los terremotos tuvieron impac-
tos en la disponibilidad de productos en los estantes y
un menor impacto en sus precios.
En el caso de Chile, la disponibilidad de productos
- durante los dos primeros meses después del terremo-
to- cayó un 32%. En Japón, cayó un 17%, en tan solo
18 días. Sin embargo, encontramos diferencias entre los
precios de los productos y su recuperación de oferta. Por
ejemplo, en el sector alimenticio (sobre todo los perece-
deros) sufrieron fuertes caídas de stocks; se recuperaron
más rápido aquellos que ajustaron más su precio. En los
valores de los productos, en los que el gobierno intentó
controlar, los stocks cayeron fuertemente; con excepción
del caso de la leche en Chile, donde el aparato estatal
aseguró un correcto abastecimiento.

3. Una vez pasada la emergencia, queda el arduo proceso
de reconstrucción. Allí naturalmente los sectores vincu-
lados con la construcción juegan un rol preponderante.
El restablecimiento de la infraestructura necesaria para
la producción es fundamental para cimentar las bases de
la recuperación. Restablecer, lo más rápido, el suministro
de insumos para la industria es otro factor importante.
Los casos de Japón y Chile son muy ilustrativos. Japón,
después del terremoto de 2011, sufrió un fuerte impacto
en su producción industrial fundamentalmente porque
el terremoto afectó el sector energético.
La producción industrial cayó
15% en el mes subsiguiente al
terremoto, y se fue recuperan-
do lentamente a medida que se
fue restableciendo el suministro
normal de energía. En cambio
en Chile, en 2010, donde hubo
severos daños a la infraestruc-
tura, pero menos problemas
con el suministro de energía, la
recuperación industrial a los ni-
veles precrisis demandó apenas
unos pocos meses.
Antes del terremoto,
Ecuador presentaba un
hueco fiscal amplio y una
proyección en la caída
del PIB del 4.5%, según
FMI. ¿Cuáles deberían ser las estrategias eco-
nómicas para mejorar la economía del país?
El costo de la reconstrucción insume muchos recursos
al gobierno. Una gestión activa del riesgo fiscal a tra-
vés de seguros, líneas contingentes, fondos de reserva y
otros mecanismos parece ser un elemento importante de
estrategia de cualquier economía previa a un desastre.
En ese sentido, el seguro contra riesgos catastróficos
ofrece una alternativa prometedora, pero el mercado ha
tardado en crecer; parte del motivo es la resistencia po-
lítica a gastar dinero en cobertura de seguro contra de-
La investigación ‘The Political Economy of
“Natural” Disasters’, publicado por la Univer-
sidad de Harvard, sugiere que aunque los go-
biernos busquen el bienestar de su población,
maximizar sus ingresos tras un desastre es
uno de sus objetivos. ¿Qué debe hacer un país
para que la asistencia internacional llegue di-
rectamente y solamente a zonas afectadas?
Hay factores de tipo político e institucional que inciden en
la vulnerabilidad de una economía cuando suceden de-
sastres naturales. Uno de ellos, es el grado de inequidad:
las sociedades más desiguales invierten menos recursos
en prevención, quizá porque carecen de la cohesión so-
cial que se necesita para actuar
en pro del bien general (ya sea
como causa o como efecto de la
desigualdad).
En términos más amplios, la
medida en que un gobier-
no responde a los intereses y
deseos de la población, segu-
ramente, determina si el país
actúa de manera responsable y
con iniciativa para prevenir los
efectos de desastres naturales.
En nuestra investigación “Fo-
reign Aid in the Aftermath of
Large Natural Disasters” encon-
tramos que los flujos de ayuda
internacional después de un catástrofe aumenta 18% en
comparación a los flujos predesastre, lo cual apenas re-
presenta el 0.14% del PIB del país receptor y cubre solo
aproximadamente 3% del total de daños estimados.
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) está apo-
yando con una línea de crédito de hasta USD 300 millo-
nes para hacer frente a las pérdidas y gastos de emergen-
cia tras el terremoto en Ecuador.
¿Cuáles son los sectores productivos que
generan mayor aporte a la reactivación de
áreas afectadas?
El Banco
Interamericano de
Desarrollo (BID),
está apoyando con
una línea de crédito
de hasta 300 millones
de dólares para hacer
frente a las pérdidas y
gastos de emergencia
tras el terremoto en
Ecuador.
16 | Junio 2016 | ekosnegocios.com

5. Sin embargo, un hallazgo mucho más alentador es que
el resultado es muy distinto en el caso más general. En
particular, es poco probable que un desastre de la escala
del terremoto de Ecuador tenga algún impacto en el cre-
cimiento del país al cabo de un plazo de 10 años. En la
medida en que la respuesta humanitaria frente a la crisis
sea efectiva, estos riesgos se ven mitigados. Igualmente
hay estudios que han demostrado que las democracias
tienden a salir mejor paradas de un desastre natural.
¿Cómo un gobierno puede prevenir las pérdi-
das económicas y humanas frente a un desas-
tre natural?
Los gobiernos pueden atenuar el impacto negativo de
desastres naturales reduciendo los niveles de exposición
al riesgo. Y una manera efectiva de hacerlo es mediante
la planificación adecuada del uso de la tierra y otros
instrumentos de política, tendientes a limitar la densidad
de población y la concentración de infraestructura en
áreas especialmente vulnerables. Pero la planificación no
es fácil, porque los incentivos en juego tienden a recom-
pensar más las iniciativas exitosas de asistencia posterior
que a alentar decisiones prudentes de planificación pre-
vias al desastre. Los gobiernos y los dirigentes políticos
rara vez son recompensados por decisiones que ayudan
a evitar desastres. Además, las iniciativas de atenuación
previas a una catástrofe compiten con otras necesidades,
lo cual disminuye aún más los incentivos a implementar-
las, sobre todo en países pobres donde los recursos son
siempre escasos.
"Los flujos de ayuda internacional
después de un catástrofe aumenta 18%
en comparación a los flujos
pre-desastre".
sastres, cuando hay otras necesidades más apremiantes.
Pero el problema mayor son las limitadas opciones de
aseguramiento disponibles para los países en desarrollo
propensos a sufrir esos desastres.
El surgimiento de un mercado de bonos de catástrofe o
CAT bonds, ha ayudado a mejorar esta situación en los
últimos años. Esos bonos son instrumentos económicos
negociables, emitidos por institu-
ciones financieras. Resultan intere-
santes para inversionistas mundiales
porque aumentan las oportunidades
de diversificación de los riesgos. Eso
significa que los pagos por concep-
to de indemnización se pueden ha-
cer con la suficiente rapidez como
para ayudar a los países afectados a
manejar sus necesidades de auxilio
a corto plazo y de reconstrucción.
Estos bonos pueden ayudar a mejorar la deuda pública y
suavizar la volatilidad del presupuesto nacional causada
por los desastres.
Esto debería permitir que los países en desarrollo se en-
deuden internacionalmente en términos más atractivos
y que reduzcan las existencias de reservas que deben
mantener como ahorro preventivo.
¿Cuántos años le toma a un país levantarse,
reactivar o mejorar su economía tras un de-
sastre natural? ¿Cuáles son los factores de in-
fluencia directa para que las finanzas crezcan
o decaigan tras un terremoto?
Curiosamente, la teoría económica no ofrece ninguna
respuesta clara a esta pregunta. Pero estudios sugieren
que los desastres naturales de mayor magnitud (pién-
sese en el Terremoto de Haití al que se atribuyen más
de 200.000 fatalidades y costos económicos que exce-
dían el valor total del PBI de Haití), efectivamente tienen
un efecto cuantificable sobre el crecimiento económico
subsiguiente, y ese impacto es marcadamente negativo.
18 | Junio 2016 | ekosnegocios.com