Este documento explica las diferencias entre un hacker, un cracker y un phreaker. Define a un hacker como alguien que disfruta explorando sistemas programables y aprendiendo cómo funcionan, mientras que un cracker rompe la seguridad de sistemas de forma maliciosa. Los hackers consideran a los crackers como una forma de vida inferior y se distancian de sus actividades ilegales. El documento también discute la ética del hacker y cómo los medios a menudo representan incorrectamente a los hackers.

1. Hacker != Cracker
A modo de recordatorio histórico, algo que escribí en 1996 y que ha estado en la
Red desde entonces. En 2003 lo actualicé mínimamente dado que incluso las
definiciones originales habian cambiado en los últimos años. Ahora he
reeditado de nuevo chequeando enlaces y textos.
Un hacker no es un cracker, ni tampoco un phreaker. ¿Cuál es la
diferencia?
Habría muchas formas de clasificar a los habitantes del ciberespacio, pero la
más corriente es aprovechando los conocimientos de que disponen del medio en
el que circulan. Así, hay usuarios de «andar por casa», hay gente más o menos
informada sobre el funcionamiento de las cosas, usuarios medios, usuarios
avanzados, técnicos, programadores de todos los niveles... y hackers.
No existe una traducción exacta de la palabra hacker. Algunos utilizan «pirata
informático», pero eso no hace justicia a la idea original, de modo que habrá que
remitirse a una de las fuentes mejor documentadas: el Archivo Jargon (jerga) de
Internet, que también puede encontrarse en forma de libro altamente
recomendable como «El Diccionario del Hacker»: The New Hacker's Dictionary,
Third Edition (Eric S. Raymond; octubre 1996).
Transcribo a continuación la definición. He respetado el formato original, que
consiste en dejar en negrita las referencias a otros términos del diccionario
(enlazados al original disponible en Internet). Me he tomado la libertad de,
como se comenta en el diccionario y es habitual en las redes -y entre los
hackers- «verbalizar» los nombres, de modo que al hablar sobre los hackers se
puedan emplear expresiones como «hackear» o «hacer un buen hackeo.»
Hacker [originalmente, alguien que fabrica muebles con un hacha] n. 1.
Persona que disfruta con la exploración de los detalles de los sistemas
programables y cómo aprovechar sus posibilidades; al contrario que la mayoría
de los usuarios, que prefieren aprender sólo lo imprescindible. 2. El que
programa de forma entusiasta (incluso obsesiva). 3. Persona capaz de apreciar
el valor del hackeo. 4. Persona que es buena programando de forma rápida.
5. Experto en un programa en particular, o que realiza trabajo frecuentemente
usando cierto programa; como en «es un hacker de Unix.» (Las definiciones 1 a
5 están correlacionadas, y la gente que encaja en ellas suele congregarse.) 6.
Experto o entusiasta de cualquier tipo. Se puede ser un «hacker astrónomo»,
por ejemplo. 7. El que disfruta del reto intelectual de superar o rodear las
limitaciones de forma creativa. 8 [en desuso] Liante malicioso que intenta
descubrir información sensible cotilleando por ahí. De ahí vienen «hacker de

2. contraseñas» y «hacker de las redes». El término correcto en estos casos
es cracker.
El término «hacker» suele implicar también participación como miembro en la
comunidad global definida como «la red». (Ver la red y direcciones
internet.) Para aprender más sobre las bases de esta cultura, se puede
consultar el Documento de Preguntas Frecuentes, >FAQ: Cómo Convertirse
en un Hacker. El término también implica que la persona descrita suele
suscribir alguna versión de la ética del hacker. (ver Ética del hacker,
más abajo).
Es mejor ser descrito como un hacker por otros que describirse a uno
mismo de ese modo. Los hackers se consideran a si mismos algo así
como una élite (en la que los méritos se basan en la habilidad), aunque
suelen recibir amablemente a nuevos miembros. Por lo tanto, hay una
parte de satisfacción del ego en considerarse a si mismo un hacker (si
dices ser uno y luego no lo eres, rápidamente te etiquetarán
como falso.) Ver tambiénquiero-y-no-puedo.
Este término parece haber sido adopotado originalmente como etiqueta
cultural en los años 60 por la cultura hacker creada alrededor
del TMRC y el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT. Existen
menciones de la utilización del término más o menos como aquí se ha
descrito por parte de quinceañeros radioaficionados y amantes de la
electrónica a mediados de los años 50.
Por su parte, la otra definición importante dice así:
Cracker n. El que rompe la seguridad de un sistema. Acuñado hacia
1985 por hackers en defensa ante la utilización inapropiada por
periodistas del término hacker (en su acepción número 8.) Falló un
intento anterior de establecer «gusano» en este sentido en 1981-1982
en Usenet.
La utilización de ambos neologismos refleja una fuerte repulsión contra
el robo y vandalismo perpretado por los círculos de crackers. Aunque
se supone que cualquier hacker auténtico ha jugado con algún tipo de
crackeo y conoce muchas de las técnicas básicas, se supone que
cualquiera que haya pasado la etapa larval ha desterrado el deseo de
hacerlo con excepción de razones prácticas inmediatas (por ejemplo, si
es necesario pasar por alto algún sistema de seguridad para completar
algún tipo de trabajo.)
Por lo tanto, hay mucho menos en común entre el mundo de los
hackers y de los crackers de lo que el lectormundano, confundido por el
periodismo sensacionalista, pueda suponer. Los crackers tienden a
agruparse en grupos pequeños, muy secretos y privados, que tienen
poco que ver con la poli-cultura abierta y enorme que se describe en

3. este diccionario; aunque los crackers a menudo se definen a sí mismos
como hackers, la mayor parte de los auténticos hackers los consideran
una forma de vida inferior.
Consideraciones éticas aparte, los hackers consideran que cualquiera
que no sea capaz de imaginar una forma más interesante de jugar con
su ordenador que romper los sistemas de algún otro ha de ser
bastante perdedor. Algunas de las otras razones por las que se mira
con desprecio a los crackers se describen en las entradas
sobre cracking y phreaking (crackers telefónicos). Ver
también samurai, hackers del lado oscuro, y la ética del hacker. Para un
retrato del clásico cracker quinceañero, ver warez d00dz.
Estas definiciones de hacker y cracker explican muchas cosas y
también dan una idea de la forma en que se expresan los hackers (las
palabras en negrita enlazadas apuntan, como habrás visto si has
seguido los enlaces, a otras partes del diccionario de la jerga de los
hackers).
En resumen: un hacker es simplemente alguien capaz de manejar
con gran habilidad cualquier sistema (aparato, dispositivo - no
necesariamente un ordenador), con el fin de sacarle más partido o
divertirse. ¿Qué hay hoy en día que no sea programable y hackeable?
Desde el reloj de pulsera hasta el vídeo, la radio del coche, el sistema
de correo postal, el teléfono móvil, el sistema de reservas de
entradas de cine por teléfono, la cámara de fotos, el sistema de riego
del jardín, la máquina de fichar de la oficina... Todos esos pequeños
aparatos y sistemas pueden ser programados, mejorados y
«hackeados» para que hagan cosas que se supone que no pueden
hacer.
¿Por qué los hackers están tan mal considerados?
En general, los medios informativos han hecho un flaco favor a los
hackers al hablar sin conocimientos sobre ellos y los asuntos en los
que se ven envueltos. Los hackers son muy diferentes de los
crackers. Como dice la definición del diccionario, los crackers son en
realidad hackers maliciosos cuyo objetivo es introducirse
ilegalmente en sistemas, crear virus, robar información secreta y
todo tipo de acciones similares - pero no por aprender o divertirse,
sino con fines realmente malignos e ilegales.
Los crackers maliciosos utilizan mal sus conocimientos, y suelen
meterse en problemas por hacer precisamente eso: un mal uso de su

4. «fuerza» (de ahí el simil con el «Lado Oscuro de la Fuerza» de Star
Wars, otro clásico de la cultura hacker). Hay muchos crackers que
han acabado en prisión por sus andanzas, a pesar de que la ley nunca
fué demasiado explícita (al menos hasta los años 90) sobre las
acciones que podrían considerarse ilegales. Introducirse en un
sistema a través del teléfono no es lo mismo que atravesar una
puerta de una empresa, y esto ha permitido que en muchas
ocasiones estos personajes salieran impunes.
Entre las variantes de crackers maliciosos están los que
realizanCarding (Tarjeteo: uso ilegal de tarjetas de
crédito), Trashing(Basureo, obtención de información en cubos de
basura, tal como números de tarjetas de crédito, contraseñas,
directorios o recibos);Phreaking y Foning (uso ilegal de las redes
telefónicas) y los clásicos y llanamente llamados Piratas (gente del
Warez) que se dedican a copiar software legal, música o vídeos, para
revenderlo por ahí. Estos últimos son sin duda los luserazos más
patéticos de todos.
La Ética del Hacker
Esta es (o era) la definición original de la ética del hacker:
• El acceso a los ordenadores, y a cualquier cosa que pudiera
enseñarte algo sobre cómo funciona el mundo debería ser
ilimitado y total
• Básate siempre en el imperativo de la práctica
• Toda información debería ser libre
• Desconfía de la autoridad, promueve la descentralización
• Los hackers deberían ser juzgados únicamente por su
habilidad en el hackeo, no por criterios sin sentido como los
títulos, edad, raza o posición social
• Se puede crear arte en un ordenador
• Los ordenadores pueden cambiar tu vida a mejor
Estas son otras definiciones y/o «sentidos» de la Ética del Hacker,
actualizadas (¿simplificadas? ¿mejores? ¿más del siglo XXI y del
software libre?):
• La creencia en que compartir información es un bien poderoso
y positivo, y que es tarea ética de los hackers compartir sus
experiencias escribiendo código abierto («open source») y

5. facilitando el acceso a la información y los recursos de
computación siempre que sea posible
• La creencia de que romper sistemas por diversión y
exploración está éticamente bien siempre que el cracker no
cometa un robo, un acto de vandalismo o vulnere la
confidencialidad
Personalmente, me gustaba más la versión original. Supongo que
este tipo de cosas se siguen debatiendo hoy en día, aunque los
tiempos no sean los mismos.