1. 1
N-20020407 TRIBUNA LIBRE
Los Viaductos del Nansa ®
Alerta, 7 de abril de 2002
APELANDO nuevamente a su benevolencia le ruego, señor director, publique
en TRIBUNA LIBRE este escrito y, al tiempo, indique a su colaborador de sección que
inserte la fotografía adjunta en el centro del mismo con el objeto de demostrar (y
quede constancia de ello), que algunos vecinos de Celis no aceptamos estar
como súbditos ante la imposición arbitraria por parte de determinadas consejerías
del Gobierno Regional de Cantabria. Hoy, una vez más, como ciudadano, vuelvo a
plantear públicamente sobre este papel la gran chapuza que
pronto se llevará a cabo en la carretera del Nansa, tanto en la
vaguada de Rioseco como en la vaguada d Primicies, al retirar
la Consejería de Obras Públicas y Urbanismo los proyectos de
los dos viaductos a construir después de haber anunciado su
construcción en el salón de Plenos del Ayuntamiento de
Herrerías el 2 de febrero de 2000 por parte del Sr. Revilla, para
luego retirarlos sin dar explicación oficial de los motivos que impulsaron tal retirada.
Sólo bulos han circulado insinuando los motivos por los cuales han determinado su
retirada: Uno, que la construcción de los viaductos resultaban cara. Otro, que la
Consejerfa de Medio Ambiente no permitía su construcción porque impedían tanto
el vuelo como el paso terrestre de determinadas especies de la fauna autóctona
de las vaguadas. Pero ambas versiones hay que desecharlas. Ninguna de ellas
resiste a un análisis pericial serio que combine armoniosamente el viaducto con la
protección del medio ambiente de las vaguadas.
El deseo de insertar la fotografía de la vaguada de Rioseco con la maqueta
virtual del viaducto tiene por objeto demostrar que la Consejería de Obras Públicas
debe asumir la construcción del viaducto si se quiere conseguir dos objetivos
fundamentales: En primer lugar, el enlace en línea recta de La Mahilla con la vuelta
de Los Carrales a través del viaducto que es sólo de 250 metros, atajo que

2. 2
recortaría el vial de la carretera justamente en 500 metros y con él se evitaría el
rodeo por la vaguada, el ensanche del viejo puente, curvas con implícito peligro y
enormes taludes en roca que serán vistos desde la luna. En segundo lugar, ni la
construcción del viaducto ni el paso del vial por el mismo perjudica, en modo
alguno, ni a la flora ni a la fauna autóctona como se quiere decir. Sólo hay
que centrarse en la fotografía virtual para darse cuenta que el viaducto es, en
grado sumo, ecológico; y vuelvo a insistir que por debajo del arco pueden cruzar
volando sin dificultar: el buitre, el cuco, la paloma, la mariposa y la zorra con la
gallina de Ato. Por el cauce de la vaguada: el oso, el corzo, el lobo, la ardilla, la
rana y el ratón, y así mil especies más. Por tanto, el atribuir que la construcción del
viaducto es un atentado a la fauna de la vaguada sólo es una excusa demencial.
En cambio, el llevar el vial de la nueva carretera por la vieja dando el rodeo por la
vaguada eso sí que es una gran chapuza, un atentado de escándalo al medio -
ambiente y un malgasto de fondos públicos. Con el dinero que se va a malgastar
en la chapuza de la vaguada de Rioseco se podía construir el 75% de la obra del
viaducto, y con el dinero que se va a malgastar en la chapuza de la vaguada de
Primicies se podía construir el 55% del coste d viaducto allí necesario, logrando con
ello otro atajo de 300 metros. ¿No será más lícito y ético emplear íntegro todo
ese dinero público que se va a malgastar en la construcción de los
viaductos? ¿Qué hay realmente detrás de este cambio de decisión a la chita
callando, Sr. Revilla? ¿Por qué no se ha informado públicamente a los
habitantes de los pueblos del Nansa sobre la construcción o no de los
viaductos? ¿Acaso no está capacitada empresa adjudicataria para tal obra
de alto vuelo?. A falta de todo ello y teniendo en cuenta que la información veraz
es vital para la democracia el obviarla (deliberadamente) da paso a la imposición
antesala del pensamiento único, es por lo que sobre este papel protesto contra el
Gran Hermano (PP-PRC) por el hurto de los viaductos y por todo el engaño que se
ha montado como excusa para la no construcción de los mismos, porque estoy
convencido que la Consejería de Obras Públicas sí está en condiciones de asumir
el coste que conlleva su construcción; sólo hay que hacer una observación
objetiva sobre el terreno para cerciorarse que los viaductos no son tan costosos
como nos han dicho, Además hay razones de calado: de cohesión social, de
cohesión económica y cohesión política, que son argumentos que coadyuvan

3. 3
para dotar a dicha carretera de las características de viabilidad y seguridad con
miras a cumplir la función de corredor rápido entre la costa cántabro - astur y
Castilla. ¿Se han tenido en cuenta los beneficios económicos, sociales y de
comunicación que este corredor reportaría a todo el valle del Nansa? ¿Se ha
tenido en cuenta que el valle del Nansa necesita oxígeno económico y
oxígeno de bienestar social para tornar el declive demográfico y
empobrecimiento que padece?
Maqueta demostrativa del viaducto presentado sobre la mesa del Sr. Revilla
preguntándole: ¿por qué no se hacían los viaductos proyectados?
Hay que retomar los proyectos de los viaductos y realizar su construcción ahora
y rechazar de plano las chapuzas proyectadas. La carretera del Nansa necesita los
viaductos como atajos para cruzar las vaguadas y evitar los rodeos con curvas
cerradas de marcha lenta. ¡Qué calladitos están los alcaldes del Nansa en sus
madrigueras políticas!. Están como gallo bajo cesto, cuando debieran salir
conjuntamente en defensa de la construcción de los viaductos, pero han preferido
obviar su obligación por falta de coraje político (1), cuando debieran haber

4. 4
tomado, en este caso, el ejemplo del alcalde de Suances, y promoviendo debates
públicos. Eso sí, pronto saldrán estos ediles de su madriguera política a solicitar el
voto, pero en estas circunstancias, un cateo es necesario en pro de la democracia.
Fin.
-------------------------------ooo0ooo-------------------------,
1) Sobre esta pasividad de determinados alcalde fue vergonzosa. Nos hurtan los
viaductos que estaban incluidos en el proyecto del tramos Puente del Arrudo –
Puentenansa, tanto el de la vaguada de Rioseco como el de la vaguada de
Primicies, y no movieron ni un dedo en defensa de de los mismos, ni tampoco la
gran mayoría de los vecinos de Celis, ni del Concejo entero; no se dieron por
enterados por tal nefasto fraude. Ni se convocó ningún concejo a los vecinos del
CONCEJO DE CELIS para informar sobre este hurto mayúsculo, cuando tanto
proliferaron en la época en que nos quisieron hurta la propiedad escolar.
Eso si, La Consejería de Obras Pública hizo un gran negocio con no hacer los
viaductos; aprovecharon la gran saca de piedra de caliza, precisamente en esa
dos vaguadas: la de Rioseco y la de Primicies, y se montaron su propio complejo
de molinos de piedra en la finca de Bautista Pérez; Molieron miles de metros
cúbicos de piedra en distintos grosores, que luego la transportaron en camiones a
toda la región de Cantabria, y de esta forma consiguieron un “negocio” del que
algunos se “inflaron” a costa de no hacer los viaductos proyectados. Una carta que
yo envié al diario Alerta sobre este asunto no se atrevieron a publicarla. ¿Por qué
callaron unos y otros?.
No quedamos sin viaductos y nos quedamos sin un corredor de Pesués a
Cervera de Pisuerga por más de un siglo y medio, que hubiera conectado nuestro
VALLE DEL NANSA directamente con Castilla y Madrid. Se perdió esa
oportunidad por culpa de unos caciques que han sido más dañinos para el
Bienestar Social de este VALLE que ratas en un desván lleno de panojas.
-----------------------ooo0ooo------------------------.
Trazas para la Historia del Celis // Versalles, 22 de mayo de 2005

5. 5
Víctor Manuel Cortijo Rubín de Celis