El documento describe varios delitos relacionados con la perturbación del proceso democrático y electorales en Colombia. Estos incluyen la perturbación de un certamen democrático, el constreñimiento al sufragante, el fraude al sufragante, la corrupción al sufragante, el voto fraudulento, el favorecimiento al voto fraudulento, la mora en la entrega de documentos relacionados con una votación, y la alteración de resultados electorales. Para cada delito se describen los elementos del sujeto activo, la conducta prohibida, y

3. 1. PERTURBACION EN CERTAMEN DEMOCRATICO:
- “El que” (sujeto activo indeterminado)
- No permita la correcta marcha de un certamen
- Es posible perturbar en cualquier etapa del escrutinio
- La perturbación debe ser anterior o concomitante
- En el cabildo abierto el delito es de mera conducta
- Es agravado: cuando hay violencia física y moral, con
arma de fuego o no, lo importante es la intimidación,
también en presencia de un servidor púbico.

4. 2. CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE:
- Sujeto activo indeterminado
- Por cualquier medio amenazar o intimidar al votante
- El tipo es de mera conducta, basta intimidación o
amenaza, ya sea con violencia física o moral.
- Es pluriofensivo
- Requiere del vicio de la voluntad del su fragante
- Su fin es inclinar la votación para manipular la
voluntad del pueblo
- Se agrava cuando: quien comete la conducta es un
funcionario publico.

5. 3. FRAUDE AL SUFRAGANTE:
- Sujeto activo indeterminado
- La conducta consiste en obtener mediante engaño.
- Su consumación requiere de inducir al votante
mediante maniobra engañosa
(embaucar, enredar, viciar la voluntad, inducir en
error) a votar en error.
- La conducta es anterior a la votación o cualquiera de
los demás mecanismos de participación, en la primera
posibilidad prevista.
- Requiere que el sujeto agente mediante maniobras
engañosas, obtenga que el ciudadano vote en
determinado sentido.

7. 5. CORRUPCION AL SUFRAGANTE:
Hipótesis FORMA ACTIVA:
- Sujeto activo indeterminado, se requiere que la acción
recaiga sobre el sufragante.
- No se vicia la voluntad del elector, no hay coacción,
pues este “vende” su voto.
- No requiere que se consuma el propósito buscado, basta
que se prometa o entregue dinero o dadiva al
ciudadano, así sea que este no cumpla.
- El delito es de mera conducta pues con la simple
promesa se configura la hipótesis, esta se desarrolla
dentro del certamen o con ocasión del mismo.

8. Hipótesis FORMA PASIVA:
- Sujeto activo cualificado, si tal comportamiento tiene
lugar en desarrollo de otro mecanismo de
participación distintos al de elección (inciso primero)
no se configura el delito al su fragante en forma
pasiva.
- La norma tipifica DOS ASPECTOS de corrupción, una
por parte del sujeto indeterminado y otra sancionando
la conducta del votante en una especie de cohecho.
- Hay AGRAVANTE cuando quien ejecuta cualquiera de
las dos hipótesis es servidor publico.

9. 6. VOTO FRAUDULENTO:
- Sujeto activo indeterminado,
- Suplantación de ciudadano o extranjero habilitado por
la ley, con propósito de interferir en votación de
certamen democrático, también se configura cuando se
vota mas de una vez o se hace sin derecho.
- Admite concurso aparente con el tipo de falsedad
personal (Art. 296.) que es un tipo de aplicación
subsidiaria; aplicándose ante la mayor riqueza
descriptiva y su especialidad la disposición del Art. 391.
- El voto se limita en su ejercicio para evitar que este
interfiera indebidamente en la formación de la
voluntad de la mayoria.

10. 7. FAVORECIMIENTO AL VOTO FRAUDULENTO:
- Sujeto activo cualificado, se reprocha al servidor
publico que permita, consienta o tolere la suplantación
o el voto adicional, (jurado o autoridad electoral)
- Se configura independientemente de la advertencia si
así el jurado le permita sufragar incurrirá en la
conducta típica. El jurado debe buscar mediante todos
los mecanismos verificar la identidad del sujeto aun si
no es reconocible en la foto o el formato de cedula es
antiguo.
- Tampoco a quien no aparezca en lista de sufragio, aun
con cedula de ciudadanía o documento que le habilite.
Exceptuándose de esta regla a los jurados que integran
la mesa o funcionario publico que ejerza funciones de
control durante la jornada.

11. 8. MORA EN LA ENTREGA DE DOCUMENTO RELACIONADOS
CON UNA VOTACION:
- Sujeto activo cualificado, se reprocha al servidor
publico no hacer entrega oportuna a autoridad
competente del registro electoral, los sellos de urna o
arca tri-clave.
- La conducta consiste en no hacer entrega de
documentos relacionados con la votación:
- A) municipales: deben entregarse el martes siguiente.
- B) departamentales: el domingo siguiente
- Fuera de estas fechas se configura el delito no
escrutándose dichos pliegos, a excepción de caso
fortuito o fuerza mayor.
- SI NO SE ENTREGAN se configura el delito del Art.
394, pues se esta alterando el resultado y no
RESTRASANDOLO como describe este tipo.

12. 9. ALTERACION DE RESULTADOS ELECTORALES:
- Sujeto activo indeterminado, “el que” altere el
resultado de la votación o introduzca documento o
tarjetones indebidamente, tiene AGRAVANTE cuando
quien realice la conducta sea servidor publico.
- Es un tipo subsidiario solo si la conducta del delito no
tiene pena mayor.
- Se puede llevar a cabo en cualquiera de los mecanismos
de participación democrática. Se habla de 2 hipotesis:
- Se da durante y previo al desarrollo de la jornada, pues
difícilmente no constituye voto fraudulento o
favorecimiento.

14. Gracias