Rendicion cuentas s_fernandez_2010

Conciudadanos:

De conformidad con lo que establece el inciso primero del Art. 127 de la Constitución
Política de la República, rindiendo cuentas a mi mandantes, presento a ustedes el detalle
del trabajo realizado en mi calidad de Asambleista Nacional durante el periodo legislativo
comprendido entre Agosto de 2010 – Agosto 2011.

PARTICIPACION, CONTRIBUCIONES Y VOTACION, EN LAS SESIONES DEL PLENO
DE LA ASAMBLEA NACIONAL.

Agosto 3 de 2010. Asistí a la Sesión No. 51 convocada para el tratamiento del Primer
Debate del Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria a la Ley Orgánica de la Función
Legislativa.

Agosto 4 de 2010. Con mi voto apoye la aprobación del Informe para Segundo Debate
del proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior, Ley que ayudara a fomentar el
desarrollo de nuestro país, y será el comienzo de un Ecuador libre de mediocridad.

Agosto 5 de 2010. Participé de la sesión No. 52 en la que se trató el Primer Debate de
Ley Reformatoria a la Ley de Seguridad Social.

Agosto 11 de 2010. Voté a favor del Proyecto de Código Orgánico de organización
Territorial, Gobiernos Autónomos y Descentralización (COOTAD) y la Ley de Servicio
Público, dando así mi apoyo a las y los Ecuatorianos que se beneficiaran con estas dos
nuevas leyes.

Septiembre 1 de 2010. Después del Receso Legislativo, participe de la sesión # 53 del
Pleno, para tratar los siguientes temas:
La aprobación de la Ratificación del Estatuto de la Agencia Internacional para las
Energías Renovables (IRENA).
Informe sobre la aprobación de la Ratificación del Protocolo de Enmienda al Convenio
de Integración Cinematográfica Iberoamericana.

La aprobación de la denuncia del Convenio entre el Gobierno del Reino Unido de Gran
Bretaña e Irlanda del Norte y el Gobierno la República del Ecuador, para la Promoción y
Protección de Inversiones.

Septiembre 7 de 2010. Se dio inicio al Primer Debate del Proyecto de Ley Reformatoria
a la Ley que reprime el Lavado de Activos, lo cual es muy importante litigar ya que el
lavado de dinero conlleva a que se devalúe el trabajo que dignifica a muchos
Ecuatorianos.

Septiembre 9 de 2010.Participé de la sesión del Pleno No.55 donde se trato sobre los
Informes del convenio entre Reino Unido Gran Bretaña e Irlanda y nuestro País.

Septiembre 14 de 2010. En la continuación del Pleno No 55, conocimos el informe de
la Comisión Especializada de Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales y
Seguridad Integral de la cual soy miembro, sobre la aprobación de la denuncia del
Tratado entre la República del Ecuador y la República Federal de Alemania sobre
Fomento y Recíproca Protección de Inversiones de Capital; también se trató el Segundo
Debate del proyecto de Ley para la Administración de los Bienes Inmuebles del Sector
Público.

Septiembre 16 de 2010. Asistí a la Sesión No. 56 del Pleno, donde se dio inicio al
Primer Debate de la Ley Derogatoria No. 3 para la depuración de la Normativa Legal, y
al Primer Debate del Proyecto de Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos.

Septiembre 21 de 2010. Participe de la sesión No. 57 del Pleno, donde se debatió el
proyecto de Ley Reformatoria a la Ley Orgánica del Régimen de la Soberanía
Alimentaria, y donde tratamos la objeción parcial presentada por el señor Presidente
Constitucional de la República al Proyecto de Código Orgánico de Organización
Territorial, Autonomía y Descentralización.

Septiembre 23 de 2010. En el seno del Pleno debatimos el Informe de la Comisión
Especializada de Relaciones Internacionales y Seguridad Integral, correspondiente al
Convenio de Seguridad Social entre el Reino de España y la República del Ecuador.

Septiembre 27 de 2010. Asistí a la sesión No. 59 del pleno en la que se debatió el
Proyecto de Ley – Código de Planificación y Finanzas Públicas enviado como urgente
económico por el Ejecutivo, así mismo, conocimos la objeción Parcial del señor
Presidente de la República al Proyecto de Ley Orgánica de Educación Superior.

Septiembre 28 de 2010. Continuamos con el Debate con respecto al Convenio de
Seguridad Social entre el Reino de España y la República del Ecuador, en el que de
manera unánime se aprobó, el mismo que favorecerá a muchos compatriotas que han
migrado a España.

Septiembre 29 de 2010. Tratamos el Informe de la Comisión de Relaciones
Internacionales, correspondiente al pedido del señor Presidente de la República de
aprobar el Acuerdo entre la República del Ecuador y la República del Perú para el
establecimiento de la Comisión Binacional para la gestión integrada de los recursos

hídricos de la cuenca hidrográfica transfronteriza del río Zarumilla.

Septiembre 30 de 2010. Continuamos con el debate al Proyecto de Ley – Código de
Planificación y Finanzas Públicas.

Octubre 12 de 2010. Consigné mi voto a favor de la Ley Reformatoria a la Ley Orgánica
del Régimen de Soberanía Alimentaria, en la sesión No. 57 del Pleno.

Octubre 19 de 2010. En el Pleno No. 66 intervine para apoyar el Proyecto de
Resolución para declarar al cantón Pedernales de mi Provincia de Manabí como
“Génesis del Nombre de Ecuador”; siendo este cantón un hermoso paraíso nacional,
lleno de historia, y cuna de mujeres y hombres trabajadores y dignos.

Octubre 21 de 2010. Participé de la Sesión del Pleno No. 67 donde tratamos el
Segundo Debate del Proyecto de Ley Reformatoria a la Ley de Seguridad Social.

Octubre 28 de 2010. En la continuación del Pleno No. 67 debatimos el Proyecto de
Resolución sobre la sensibilización y difusión de la auto identificación étnica de las
comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades Indígenas, Afro ecuatorianas y
Montubias, en el censo nacional, a través de los medios privados, comunitarios y
públicos, a nivel nacional, regional y local.
En este mismo día dimos inicio al Primer debate del Proyecto de Ley Reformatoria a la
Ley de Trasplante de Órganos y Tejidos.

Noviembre 9 de 2010. Participé de la Sesión No. 72 donde tratamos el Informe
correspondiente al pedido del señor Presidente de la República de aprobar la denuncia
del "Convenio entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la
República de Finlandia sobre la Promoción y Protección de Inversiones”, presentado por
la Comisión de Relaciones Internacionales.

Noviembre 16 de 2010. Asistí a la Sesión No. 73 del Pleno, donde se llevo a cabo el
Segundo Debate del Proyecto de Código Orgánico de la Producción, Comercio e
Inversiones.

Noviembre 18 de 2010. Durante la Sesión No. 74 del Pleno, debatimos en segunda
instancia, el Proyecto de Ley Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos

Noviembre 23 de 2010. Los miembros de la Comisión de Relaciones Internacionales
presentamos el Informe correspondiente al pedido del señor Presidente de la República
de aprobar el "Acuerdo Marco de Cooperación entre la República del Ecuador y la
República Bolivariana de Venezuela para profundizar los lazos de Comercio y
Desarrollo" , acuerdo que fue debatido y defendido por los integrantes de la Comisión.

Noviembre 25 de 2010. La Comisión Especializada Permanente del Régimen
Económico y Tributario y su Regulación y Control presento el Informe correspondiente a
la Proforma Presupuestaria correspondiente al año 2011 y Programación
Presupuestaria Cuatrianual 2011-2014.

Noviembre 29 de 2010. Continuamos con el pleno No. 76 en el que se debatieron
varios criterios sobre la Proforma Presupuestaria correspondiente al año 2011 y
Programación Presupuestaria 2011-2014, y en la que contribuí dando mis
observaciones sobre dicho informe.

Diciembre 1 de 2010. En la sesión del Pleno No. 77, tratamos el Segundo Debate del
Proyecto de Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial.

Diciembre 9 de 2010 .Analizamos en Segundo Debate, el Proyecto de Ley Orgánica de
Educación Intercultural durante la sesión del pleno No. 78.

Diciembre 13 de 2010. Continuando con la Sesión No. 78 aprobamos el Proyecto de
Resolución para condenar el reclutamiento de niñas, niños y adolescentes ecuatorianos
por parte de cualquier Fuerza Irregular Extranjera, ya que es un problema que radica en
nuestro país, y golpea a familias que habitan en la frontera, debido a que los niños y
adolescentes son reclutados y les exigen matar, les enseñan a usar armas, les cambian
un juguete por un rifle, les roban los sueños de la infancia, violan así sus derechos.
Así mismo resolvimos aprobar el Proyecto de Resolución para exhortar al Presidente de
la República, para que declare el estado de excepción en la Provincia de Tungurahua y
demás sectores afectados por los procesos eruptivos del volcán Tungurahua.

Diciembre 15 de 2010. Participé de la sesión No. 79 del pleno el Proyecto de Ley
Reformatoria al Código Penal, Código de Procedimiento Penal, Código de la Niñez y
Adolescencia y Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, en un debate de
importancia para el País, ya que se innovará un código que regirá las normas Penales
del Ecuador.

Diciembre 16 de 2010 En la Sesión No. 80 del Pleno uno de los puntos del orden del
día fue aprobar el Informe correspondiente al pedido del señor Presidente de la
República de aprobar el "Segundo Protocolo Adicional al Acuerdo de Complementación
Económica No. 46, celebrado entre la República de Cuba y la República del Ecuador",
en el cual pude intervenir como ponente, dando a conocer a mis compañeros la
importancia de este Acuerdo. Gracias a sus votos se pudo Aprobar este convenio entre
Cuba y nuestro País.

Enero 4 de 2011. Consigné mi voto a favor de la aprobación de la resolución de
declarar a la Ciudad de Cuenca como Ciudad Universitaria. Así mismo dentro de esta
sesión de pleno No. 82, continuamos con el tratamiento al Proyecto de Ley Orgánica de
Donación y Trasplantes de Órganos, Tejidos y Células.

Enero 11 de 2011. En la Sesión No. 78, aprobamos la Ley de educación Intercultural,
así como se exhorto al Presidente de la República se declare estado de excepción en la
Provincia de Tungurahua.

Enero 13 de 2011. Se aprobó la Ley de Transito, y en la continuación de la sesión No
77 del Pleno, y por unanimidad aprobamos la Ley que reconoce a los héroes y heroínas
Nacionales.

Enero 26 de 2011. A las 09h30 en la Sesión No. 85 del Pleno se llevo a cabo el inicio
del Juicio Político contra la ingeniera Gloria Sabando García, Ex-Superintendente de
Bancos y Seguros, teniendo como Interpelante al asambleísta Rolando Panchana Farra.

Enero 27 de 2011 . En la continuación de la sesión No. 85 del Pleno se votó por la
censura de la Ex Superintendente de Bancos y Seguros Sra. Gloria Sabando García.

Febrero 8 de 2011 . Se llevó a cabo la sesión del pleno No. 87 donde tratamos el
Segundo debate a la Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico de la Función
Judicial.

Febrero 14 de 2011 . En la Sesión del Pleno No. 89 tratamos el Proyecto de Resolución
para exigir la derogatoria del Art. 8 del Acuerdo No. 011-CG, expedido por el Contralor
General del Estado en mayo 14 de 2009; y, exigir a la Contraloría General del Estado
haga públicas las declaraciones patrimoniales juramentadas de todos los integrantes de
la Asamblea Nacional.

Febrero 15 de 2011. Se llevó a efecto la sesión del pleno No. 92 en la que rendimos

homenaje al Tenista ecuatoriano Nicolás Lapentti, y donde debatimos la Objeción
Parcial al Proyecto de Ley Orgánica de Educación Intercultural.

Marzo 17 de 2011. Recibimos al Embajador de Japón para entregarle un Acuerdo de
Solidaridad por el Terremoto y Tsunami del que fueron víctimas nuestros hermanos
Japoneses. Así mismo, debatimos la Objeción Parcial al Proyecto de Ley de Transporte.

Marzo 29 de 2011 .En la sesión del pleno No. 98, se homenajeo y condecoró a
Monseñor Gonzalo López Marañón en reconocimiento a su trayectoria de servicio social
y comunitario.
Abril 5 de 2011. Participé de la sesión del Pleno No. 100 en el que se homenajeo al
canta autor Ecuatoriano Señor Jesús Fichamba, y se abrió el Primer debate del
Proyecto de Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria.

Abril 6 de 2011. Participé del Primer Debate del Proyecto de Ley Orgánica de Control y
Regulación del Tabaco y sus efectos nocivos.

Abril 11 de 2011. Durante la sesión del Pleno No. 102, se dio inicio al enjuiciamiento
político contra el Presidente y los 9 vocales del Consejo Nacional de la judicatura.

Abril 13 de 2011. Participé del Pleno No. 103, en el que debatimos el Proyecto de
Resolución para respaldar las acciones del Gobierno Nacional en relación con las
declaraciones de la señora Heather Hodges, y el Segundo Debate del Proyecto de Ley
Reformatoria a la Ley de Seguridad Pública y del Estado.

Abril 26 de 2011. En la Continuación del Pleno No. 102 en el que se trata el pedido de
Juicio Político contra el Presidente y Vocales del Consejo de la Judicatura, se presento
el derecho a la defensa de algunos de sus miembros tales como del Sr. Ulpiano Salazar
y el Dr. Oswaldo Domínguez.

Abril 27 de 2011. Continuamos con el Pleno No. 102 para seguir escuchando y
debatiendo testimonios de los Vocales del Consejo de la Judicatura.

Mayo 5 de 2011. En la continuación del Pleno No. 102 escuchamos los
pronunciamientos de varios Asambleístas sobre el enjuiciamiento en contra del Consejo
de la Judicatura.

Mayo 12 de 2011. En la Ultima etapa del Juicio político contra los Integrantes del
Consejo de la Judicatura, no se contó con los 83 votos necesarios para proceder a la
censura de al menos uno de los Vocales.

Mayo 17 de 2011. Asistí a la sesión del Pleno No. 105 en el que se entrego el Acuerdo
Legislativo y Condecoración a la Fuerza Aérea Ecuatoriana y a la Agencia Espacial Civil
Ecuatoriana; asi mismo tratamos el Primer Debate del Proyecto de Ley Derogatoria No.
8 para la Depuración de la Normativa Legal; y el Primer debate del proyecto de Ley
Derogatoria de las leyes de creación de empresas para la prestación del servicio público
del agua potable y alcantarillado y del Consejo de Gestión de Aguas de la cuenca del
Paute y de la Junta de Recursos Hídricos de Jipijapa, Paján y Puerto López y extinción

de concesiones.

Junio 2 de 2011. En la sesión No. 108 del Pleno se realizo la Entrega de Acuerdo
Legislativo y Condecoración a la Selección Ecuatoriana de Fútbol Sub 17, por su
destacada participación así como por llevar a nuestro país al mundial de México 2011.

Junio 21 de 2011. En la Sesión del Pleno No. 111 se dio a conocer el Informe de la
Comisión Especializada de Soberanía, Integración, Relaciones Internacionales y
Seguridad Integral sobre la Aprobación del Acuerdo Bilateral para brindar atención de
Salud Recíproca a Nacionales de la República del Ecuador y de la República del Perú,
recogiendo varias observaciones de mis compañeros Asambleístas.

Julio 7 de 2011. Se llevo a cabo la sesión No. 113 y defendiendo mi propuesta de
Capítulo reformatorio a la Ley orgánica de Salud, solicite a mis compañeros
asambleístas el apoyo para que la reformatoria no solo sean de dos palabras como lo
propone la Comisión de Salud sino que se incluya un Capitulo completo recopilando los
artículos más importantes del Proyecto de Ley que presenté referente al reconocimiento
de las enfermedades raras y huérfanas como catastróficas y de alta complejidad.
En este primer debate en el que escucharon intervenciones positivas y varias
observaciones importantes por parte de mis compañeros asambleístas, espero contar
con el apoyo respectivo para que el Capitulo que propongo sea recogido y la comisión
permanente del derecho a la salud, presente su informe para segundo debate en el
menor tiempo posible.
En este día se continuo con la Sesión No. 109, donde fui designada como miembro de
la Comisión Especializada Ocasional de las personas con discapacidad.

Julio 12 de 2011. Continuando con el Pleno No. 113 en el que se receptaron mas
intervenciones favorables y observaciones loables por parte de los Asambleístas
respecto a la Reformatoria de la Ley Orgánica de Salud, solicite nuevamente se
incorpore un capítulo completo dedicado a las Enfermedades Raras o Huérfanas a fin
de que sea el Estado a través del Ministerio de Salud Pública, quien garantice el
tratamiento, medicamentos y terapias a los Pacientes con alguna de estas patologías y
se incentive la investigación en nuestro País para poder obtener diagnósticos reales y
oportunos en estos casos. Así mismo agradecí la sensibilidad del Presidente Fernando

Cordero, de los miembros del CAL, de la comisión de salud y de los señores y señoras
Asambleístas que están apoyando este noble Proyecto de vida.

Julio 19 de 2011: Nos instalamos en comisiòn general para la Posesión del Sr. Luis
Chiriboga como nuevo Fiscal General del Estado, la misma que estuvo a cargo del Arq.
Fernando Cordero en su calidad de Presidente de la Asamblea Nacional. Seguidamente
continuamos con la sesiòn del Pleno No. 105 en el que tratamos el Primer debate del
proyecto de Ley Derogatoria de las leyes de creación de empresas para la prestación
del servicio público del agua potable y alcantarillado y del Consejo de Gestión de Aguas
de la cuenca del Paute y de la Junta de Recursos Hídricos de Jipijapa, Paján y Puerto
López y extinción de concesiones.

Julio 21 de 2011: Durante la sesiòn del Pleno No. 115, con 61 votos afirmativos se
designó a la Ab. Tania Arias como la delegada al Consejo Transitorio de la Judicatura,
por parte de la función legislativa, y debtaimos la propuesta Reformatoria de la Ley de la
Función Legislativa.

COMISIÓN LEGISLATIVA PERMANENTE DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL
POLÍTICO

Agosto 11 de 2010. En esta sesión contamos con la presencia del Dr. Fernando
Gutiérrez Vega, defensor del pueblo y del Dr. Benjamín Cevallos Solórzano, en su
calidad de Presidente del Consejo Nacional de la Judicatura, quienes informaron sobre
la actuación de la Defensoría del Pueblo y de los señores Jueces de la provincia de
Esmeraldas con respecto a los incidentes que fueron suscitados el día 19 de julio de
2010 en el cantón La Concordia.

Noviembre 11 de 2010. Durante la sesión de éste día, se archivo el juicio al Ministro de
Defensa Lcdo. Javier Ponce Cevallos, con seis votos a favor, argumentandose fue que a
la fecha no se encuentra determinada la Comisión Especializada en la que se debió
presentar el informe de rendición de cuentas por parte del Ministro de Defensa, que
establece el Art 24 de la Ley de Seguridad Pública y del Estado.

Enero 5 de 2011 En la sesión No. 56 de la Comisión de Fiscalización se sustentaron las
comparecencias de: Asambleísta Dr. Juan Carlos Cassinelli Cali, Abg. Soad Manssur
Villagrán, Abg. Paúl Franco Pombo, Econ. Pedro Delgado Campaña, Ing. Christian Ruiz
Hinojosa, en el pedido de Juicio Político planteado en contra la Ex Superintententa de
Bancos Gloria Sabando por parte del Asambleísta Rolando Panchana.

Enero 10 de 2011. Siguiendo con las comparecencias dentro de la solicitud de juicio
político contra la Ex Superintententa, aporte con las preguntas para la Sra. Melania
Mora, miembro de la junta bancaria, pero ésta no asistió a la sesión de la comisión. Sin
embargo contamos con la presencia de Alexis Mera, secretario juridico de la
Presidencia, Diego Borja, director del Banco Central y Pedro Delgado,

Enero 11 de 2011. En la sesión No. 59 de la Comisión de Fiscalización se conoció la
resolución del CAL que contiene la solicitud de Enjuiciamiento Político presentada por
los Asambleístas Linder Altafuya Loor y Jorge Escala Zambrano en contra de la señora
Ingeniera Gloria Sabando García, Ex-Superintendente de Bancos y Seguros.

Enero 12 de 2011. Sesión No. 60 en la que se puso a consideración de los
Asambleístas que conformamos la comisión, la solicitud de enjuiciamiento político y

pruebas de cargo, derecho a la defensa y pruebas de descargo por parte de la Ing.
Gloria Sabando, así como el procedimiento para la elaboración del proyecto de informe
final motivado dentro del trámite de la solicitud de enjuiciamiento político planteado
contra la ex Superintendente de bancos y seguros.

Febrero 7 de 2011 . En la Sesión de la Comisión se debatió y resolvió el proyecto de
informe final motivado, dentro del trámite de la solicitud de enjuiciamiento político en
contra de la Sra. Ing. Gloria Sabando García, Ex-Superintendente de Bancos y Seguros.
Febrero 14 de 2011. Calificamos el pedido de Juicio político en contra del Presidente y
los 8 Vocales del Consejo de la Judicatura.

Marzo 14 de 2011 . Durante la sesión de ésta fecha se dio inicio al proceso de
sustanciación de pruebas testimoniales solicitada por la parte actora y se recibió a la
Dra. Victoria Chang Huang, Jueza 2da. De lo Civil de Pichincha, a la Dra. María
Guzmán Fernández, Abogada en libre ejercicio profesional y asesora por 3 meses del
Sr. Víctor Hugo Castillo, al ex vocal del C.J. Sr. Francisco Gallegos-Anda Cobo, quién
asume ser estafado por el Vocal Germán Vásquez, al Sr. Ángel Gabriel Salvador y la
Sra. Mireya Gómez, miembros de la Veeduría Ciudadana del CPCCS al Consejo de la
Judicatura. Todos mostraron inconformidad en cuanto a la labor por parte de los vocales
del Consejo de la Judicatura, resaltando el nombre del Vocal Germán Vásquez quien
presuntamente también ejerce el oficio de prestamista y se lo acusa de usura y estafa.

Marzo 18 de 2011. Tuvimos la Sesión No. 70 de la CFCP, en la tratamos la etapa del
DERECHO A LA DEFENSA Y PRUEBAS DE DESCARGO, en la solicitud de Juicio
Político contra los miembros del Consejo de la Judicatura, se escucharon los
testimonios de: Dr. Jorge Vaca Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, y Dr. Oscar
León Guerrón, Vocales del Consejo de la Judicatura.

Marzo 21 de 2011 . Recibimos las pruebas testimoniales del Ministro de Justicia José
Serrano, en el juicio político planteado contra los Miembros de la Judicatura, quien dio a
conocer que en el Ecuador han salido en libertad, 4.066 ciudadanos que estaban presos
por la caducidad de la prisión Preventiva, así mismo enfatizó que debería haber mano
dura por parte de los jueces.

Marzo 23 de 2011. Continuamos con el pedido de juicio político contra los miembros del
C.N.J. en el que el Dr. Oswaldo Domínguez, Vocal del C.J, solicito la prueba testimonial
de: Dr. César Pozo, Secretario Duodécimo de Garantías Penales de Pichincha y de la
Dra. Katiuska Alarcón, Ayudante Judicial del Juzgado Segundo de Trabajo. Así mismo
en la sesión No. 73 se continuo con el trámite de Juicio Político en contra de la
Presidenta del CPCCS, Socióloga Marcela Miranda, planteado por el Asambleísta Sr.
Marco Murillo, quien solicito pruebas testimoniales de los consejeros del CPCCS:
Andrea Rivera Villavicencio, David Rosero Miranda, y Luis Pachala.

Marzo 31 de 2011. En mi calidad de miembro integrante de la Sub-Comisión de
Fiscalización y Control Político, me encomendaron el análisis y resolución del 2do eje
dentro del trámite de borrador para juicio político contra el Presidente y miembros del
consejo de la judicatura, para lo cual presente mi correspondiente informe el mismo que
detallo a continuación:

JUICIO POLÍTICO CONSEJO DE LA JUDICATURA
INFORME SEGUNDO EJE Y RECOMENDACIÓN FINAL

B.- SEGUNDO EJE (EVALUACIÓN Y SANCIÓN)
1. Evaluación y toma de correctivos referidos al trabajo judicial
Acusación en contra de: Dr. Benjamín Cevallos Solórzano, Dr. Herman Jaramillo
Ordóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. Homero Tinoco Matamoros, Dr. Jorge Vaca
Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. Oscar León Guerrón, Dr. Luis Germán
Vásquez Galarza, Dr. Marco Tulio Cordero Zamora, Presidente y Vocales del Consejo
de la Judicatura.
“El Consejo de la Judicatura ha incurrido en serios incumplimientos en las labores
relacionadas con la evaluación y sanción. Si bien este problema es general toma
matices especiales cuando se observa los niveles de indolencia que ha existido en
materia penal, en momentos en que el País entero clama por correctivos radicales en la
administración de justicia y calidad del servicio”
“Relevancia.- Es un viejo aforismo aceptado dentro de las ciencias administrativas
“aquello que no se evalúa se degrada”. Si esto es cierto para actividades privadas
donde factores tales como el interés económico y la competencia suelen obligar a tomar
correctivos tempranos, adquiere un interés especial cuando se trata de un servicio
público que constituye un pilar esencial de un Estado democrático”
“Incumplimiento.- El Consejo de la Judicatura omitió su obligación de otorgar
información sobre la actividad de evaluación realizada a los jueces y funcionarios
administrativos durante los años 2009 y 2010, así como los correctivos adoptados a
consecuencia de la misma.- Solo existen dos opciones para justificar la falta de entrega
de información requerida: La primera, la ausencia de evaluaciones y sanciones a los
servidores judiciales que se pueda justificar documentadamente; o, una labor tan pobre
que se prefiera incurrir en una nueva infracción antes que enfrentar una entrega de
información que revele una gestión prácticamente nula. Las acciones y omisiones
descritas, constituyen violaciones a las funciones consagradas en la Constitución en el
segundo inciso del artículo 178 y numerales 3 y 5 del artículo 181 y las funciones
establecidas en la Ley Orgánica de la Función Judicial, en los numerales 3, 6, 8, 18 y 19
del artículo 264”
Contestación de los acusados:
La contestación de los funcionarios públicos acusados, Dr. Benjamín Cevallos
Solórzano, Dr. Herman Jaramillo Ordóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. Homero
Tinoco Matamoros, Dr. Jorge Vaca Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. Oscar
León Guerrón, Dr. Luis Germán Vázquez Galarza y Dr. Marco Tulio Cordero Zamora,
consta íntegramente en los respectivos escritos que han sido transcritos en la parte
introductoria de este informe.
Análisis jurídico, valoración de las acusaciones, pruebas y conclusiones:
De conformidad con lo previsto en el Artículo 178 de la Constitución de la República, el
Consejo de la Judicatura es el órgano de gobierno, administración, vigilancia y disciplina
de la Función Judicial; siendo sus funciones, de conformidad con su Artículo 181, dirigir
los procesos de selección de jueces y demás servidores de la Función Judicial, así
como su evaluación, ascensos y sanción, siempre velando por la transparencia y
eficiencia de la mencionada Función.
En concordancia con estas disposiciones, el numeral 3 del Artículo 264 del Código
Orgánico de la Función Judicial establece que es función del Pleno del Consejo
Nacional de la Judicatura ¨designar y evaluar a las juezas y a los jueces y a las
conjuezas y a los conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las Cortes
Provinciales, juezas y jueces de primer nivel¨, entre otras autoridades. Asimismo, el

numeral 6 del mencionado artículo, dispone que al Pleno del Consejo de la Judicatura,
corresponde establecer las políticas para la ¨selección, concursos de oposición y
méritos, permanencia, disciplina, evaluación y formación y capacitación de las
servidoras y los servidores de la Función Judicial, de conformidad con las políticas
generales dictadas por el Consejo Consultivo¨.
Por último y en consecuencia, el Artículo 264, en sus numerales 18 y 19, establece la
obligación del Pleno del Consejo de la Judicatura de imponer las sanciones
disciplinarias de suspensión de funciones o destitución de las servidoras o los
servidores que por este cuerpo colegiado hubieren sido nombrados, así como otras
sanciones disciplinarias que fueren conducentes a las juezas o jueces y a las conjuezas
o conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las Cortes Provinciales, entre otras
autoridades.
Una vez establecidos los deberes constitucionales y legales del Pleno del Consejo
Nacional de la Judicatura respecto de la evaluación y la consecuente sanción, cuyos
mecanismos se encuentran previstos en los artículos 87 a 89 y 102 a 119 del Código
Orgánico de la Función Judicial, se procede a la valoración de la prueba actuada:
1. Con fundamento en el numeral 9 del Artículo 120 de la Constitución de la República y
los artículos 75 y 110, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, el
Asambleísta Mauro Andino Reinoso, mediante Oficio No. 04-MA-2011 de 05 de enero
de 2011 (Anexo 32), solicitó al Presidente del Consejo Nacional de la Judicatura
información respecto de ¨los indicadores para evaluar la gestión de los juzgados,
tribunales y cortes del país, así como los resultados que cada uno de ellos obtuvieron
durante los años 2009 y 2010¨(Numeral 3.1 del Anexo 32); ¨documentación que
justifique los correctivos adoptados en materia de gestión en los juzgados y tribunales
del país, adoptados en base a la evaluación realizada durante los años 2009 y
2010¨(Numeral 3.2 del Anexo 32); y, de ¨los indicadores de gestión que el Consejo
Nacional de la Judicatura utiliza para evaluar el trabajo de los jueces, y demás
funcionarios de apoyo así como los resultados que cada uno de ellos obtuvieron
durante los años 2009 y 2010¨ (Numeral 3.3 del Anexo 32).
2. El requerimiento de información del Asambleísta Mauro Andino Reinoso fue atendido
mediante Oficio No. 0035-DG-CJ-11 de 25 de enero de 2011, suscrito por el Dr.
Gustavo Donoso Mena, en su calidad de Director General (E) del Consejo de la
Judicatura, con el cual se adjunta el Oficio No. CJ-CARH-EJ-033-2010 de 12 de enero
de 2010 (SIC), suscrito el Dr. Homero Tinoco Matamoros, en su calidad de Vocal del
Consejo de la Judicatura y Director de la Escuela Judicial, que – en la parte pertinente –
señala lo siguiente:
a. En relación al requerimiento constante en el numeral 3.1. del Anexo 32, hace constar
que el Consejo de la Judicatura ¨tiene diseñado un sistema de evaluación del
desempeño que ha pasado por dos consultorías externas y se viene aplicando en forma
piloto en los años 2005, revisión en el 2006, aplicación en los años 2008 y 2009, al
momento por la imposibilidad de contar con un Reglamento, el año 2010 se procedió a
realizar la actualización de formularios de evaluación¨; y,
b. En relación a los requerimientos constantes en los numerales 3.2. y 3.3 del Anexo 32,
hace constar que ¨en cuanto a la evaluación de gestión este tema debería consultarse a
la Dirección de Planificación¨.
3. De la prueba actuada por el Consejo de la Judicatura, que se hace constar en el
numeral 2 que antecede, se concluye que dicho organismo solamente realizó una
evaluación ¨piloto¨ en el año 2005, que fue revisada durante el año 2006, para aplicarse

en los años 2008 y 2009, quedando establecido que no se realizó en el año 2010
debido a la ¨imposibilidad de contar con un Reglamento¨, en flagrante contradicción con
lo previsto en el Artículo 89 del Código Orgánico de la Función Judicial, que faculta al
Consejo de la Judicatura a determinar ¨los objetivos, normas técnicas, métodos y
procedimientos de las evaluaciones, de acuerdo a criterios cualitativos y cuantitativos
que, sobre la base de parámetros técnicos, elaborará la Comisión de Administración de
Recursos Humanos del Consejo de la Judicatura¨.
A su vez, en relación a los indicadores y correctivos en materia de gestión, se evidencia
que no se ha entregado información alguna respecto de lo que fuera requerido.
4. Con estos antecedentes, en razón de la prueba actuada, se ha probado la falta de
cumplimiento, por parte del Consejo de la Judicatura, de su obligación de otorgar
información sobre la actividad de evaluación realizada a los jueces y funcionarios
administrativos durante los años 2009 y 2010, así como los correctivos adoptados a
consecuencia de la misma; lo que, a su vez, demuestra su incumplimiento respecto del
fundamento de las
carreras de la Función Judicial que ¨constituyen un sistema mediante el cual se regula
el ingreso, formación y capacitación, promoción, estabilidad, evaluación, régimen
disciplinario y permanencia en el servicio dentro de la Función Judicial¨, conforme
establece el Artículo 35 del Código Orgánico de la Función Judicial.
De esta manera, el Consejo de la Judicatura ha incumplido con su obligación
constitucional de gobierno, administración y disciplina de la Función Judicial, cuyas
omisiones han contribuido sustancialmente a la crisis actual de la Justicia en la
República del Ecuador.
2. Falta de cumplimiento a la facultad controladora y sancionadora a jueces
Acusación en contra de: Dr. Benjamín Cevallos Solórzano, Dr. Herman Jaramillo
Ordóñez, Dr. Ulpiano Salazar Ochoa, Dr. Homero Tinoco Matamoros, Dr. Jorge Vaca
Peralta, Dr. Oswaldo Domínguez Recalde, Dr. Oscar León Guerrón, Dr. Luis Germán
Vásquez Galarza, Dr. Marco Tulio Cordero Zamora, Presidente y Vocales del Consejo
de la Judicatura.
“Relevancia.- Una de las principales facultades y obligación del Consejo de la
Judicatura es controlar y sancionar a los servidores judiciales que han incurrido en las
faltas que sanciona el Código Orgánico de la Función Judicial. Esta omisión toma
matices especialmente graves cuando se verifica que en un tema tan sensible, como es
la caducidad de la prisión preventiva, afecta la credibilidad en la administración de
justicia, causando un impacto en la seguridad ciudadana e incrementando la impunidad”
“Incumplimiento.- El Consejo de la Judicatura, como organismo máximo de control de la
Función Judicial, incumplió con lo preceptuado en el Art. 108, numeral 7 del Código
Orgánico de la Función Judicial, el cual dispone como una falta grave a los servidores
judiciales, el dejar caducar la prisión preventiva. Sin embargo de aquello, desde el año
2007 hasta el año 2010 se han registrado más de cuatro mil veintiséis caducidades a la
prisión preventiva, y el número y tipo de sanción no guarda relación con la gravedad del
problema”

De conformidad con lo previsto en el numeral 3 del Artículo 181 de la Constitución de la
República, es función del Consejo de la Judicatura ¨dirigir los procesos de selección de
jueces y demás servidores de la Función Judicial, así como su evaluación, ascensos y
sanción¨; y, a la vez, de acuerdo al numeral 5 del mismo artículo, ¨velar por la
transparencia y eficiencia de la Función Judicial¨.
En concordancia con lo señalado, el inciso primero del Artículo 254 del Código Orgánico
de la Función Judicial establece que el Consejo de la Judicatura es el ¨órgano único de
gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial¨. A su vez, los
numerales 18 y 19 del Artículo 264 del mencionado Código Orgánico disponen, en su
orden, que corresponde al Pleno ¨imponer las sanciones disciplinarias de suspensión de
funciones o destitución de las servidoras o los servidores que por este cuerpo colegiado
hubiesen sido nombrados, con el voto conforme de siete de los vocales, o absolverles si
fuere conducente. Si estimare, que la infracción fuere susceptible solo de sanción
pecuniaria o de amonestación, las impondrá. Para las resoluciones actuará como
ponente uno de los vocales de la Comisión de Administración de Recursos Humanos¨;
e, ¨imponer además, las otras sanciones disciplinarias que fueren conducentes a las
juezas o jueces y a las conjuezas o conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las
Cortes Provinciales, a la Directora o al Director General, a las directoras o a los
directores regionales, a las directoras o a los directores provinciales y a las directoras o
a los directores nacionales de las unidades administrativas¨.
Dentro de este contexto jurídico, el numeral 7 del Artículo 108 del Código Orgánico de la
Función Judicial señala, en forma expresa, que el dejar caducar la prisión preventiva
constituye una infracción grave, debido a la cual se podrá imponer sanción de
suspensión a
las y los servidores judiciales.
Una vez establecidos los deberes constitucionales y legales del Pleno del Consejo de la
Judicatura respecto de su facultad controladora y sancionadora a las juezas y jueces,
se procede a la valoración de la prueba actuada:
1. El Asambleísta Mauro Andino Reinoso presenta, dentro del proceso, un cuadro
consolidado y certificado por parte del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y
Cultos, en el cual se indica que, entre el mes de enero de 2007 al mes de octubre de
2010, se han registrado 4.026 caducidades a la prisión preventiva por parte de los
Jueces de Garantías Penales y miembros de Tribunales Penales de las provincias de
Pichincha, Guayas y Manabí (Anexo 25).
2. En atención a la solicitud del Asambleísta Mauro Andino Reinoso, en el sentido de
que se certifique el número de Jueces de Garantías Penales y de Tribunales Penales a
nivel nacional sancionados por dejar caducar la prisión preventiva, durante el período
comprendido entre el mes de enero de 2007 al mes de enero de 2011, el Consejo de la
Judicatura no presentó documentación alguna.
3. Mediante escrito de 16 de marzo de 2011, el Dr. Ulpiano Salazar, Vocal Titular del
Consejo de la Judicatura, adjunta la copia de seis cuadros de resoluciones adoptadas
por el Pleno y la Comisión de Administración de Recursos Humanos del Consejo de la
Judicatura, certificados por la Dra. Belén Montalvo Bautista, en su calidad de Secretaría
(E) de la Unidad de Control Disciplinario, correspondientes al período comprendido
entre el 08 de marzo de 2006 y el 04 de marzo de 2011, en los que – según el
compareciente - ¨se demuestra que han sido sancionados con destitución 477

servidores judiciales, con suspensión temporal sin goce de remuneración 227
empleados, con multas a 818 y con amonestación escrita a 586 servidores judiciales,
desde Jueces de Corte Nacional hasta auxiliares de servicios, pasando por juez de
Cortes Superior o Provincial, Tribunales, Jueces de primera instancia, Notarios y
Registradores de la Propiedad, a nivel nacional, a base de la tramitación de sumarios
administrativos¨.
Sin embargo, de la documentación presentada como prueba de descargo se omite
aclarar las causales de tales sanciones, por lo que no se puede establecer cuáles
corresponden a casos de caducidad de la prisión preventiva. Cabe mencionar que, de
conformidad con el Artículo 108 del Código Orgánico de la Función Judicial existen ocho
causas de sanción con suspensión y solamente una de ellas es debida a la caducidad
de la prisión
preventiva.
Asimismo, respecto de las 4.026 caducidades de prisión preventiva, el compareciente
indica que ¨ellas constan en la denuncia presentada por el Ministro de Justicia,
Derechos Humanos y Cultos ante el Doctor Benjamín Cevallos Solórzano como
Presidente del Consejo de la Judicatura y se sabe que la documentación recibida la
remitió a las Direcciones Provinciales para su trámite, sin que los vocales del Consejo
de la Judicatura hayamos sido informados sobre la realización de los sumarios
administrativos, a excepción de dos que fueran conocidos por el Pleno y en los que se
resolvió la destitución de una parte de los sumariados, esto es los señores: Dr. Aníbal
Torres Samaniego y Ab. Francisca Valero Caravedo, no resolviéndose la situación de
los otros dos sumariados, Abogados Eduardo Cañarte e Isidro Selfan Holguín,
integrantes del Primer Tribunal Penal del Guayas, sobre los que los vocales de minoría,
emitimos voto salvado ya que a nuestro criterio también debían ser destituidos, con lo
que no estuvieron de acuerdo los vocales de la mayoría¨.
4. De la prueba actuada, que se hace constar en los numerales 1, 2 y 3 que anteceden,
se concluye que la inusitada cantidad de caducidades de prisión preventiva no se
equipara, ni tiene correspondencia razonable, con el total de casos de sanciones a
servidoras y servidores judiciales que han sido mencionados dentro del proceso.
cumplimiento, por parte del Consejo de la Judicatura, como organismo máximo de
control de la Función Judicial, de lo previsto en el numeral 7 del Artículo 108 del Código
Orgánico de la Función Judicial, que establece como una falta grave de las y los
servidores judiciales el dejar caducar la prisión preventiva. Sin embargo de aquello,
desde el año 2007 hasta el año 2010 se han registrado más de 4.026 caducidades a la
prisión preventiva, y el número y tipo de sanción no guarda relación con la gravedad del
problema.
De esta manera, el Consejo de la Judicatura, con indolencia frente a la gravedad del
problema expuesto, ha incumplido con su obligación constitucional de gobierno,
administración y disciplina de la Función Judicial, contribuyendo sustancialmente a la
crisis actual de la Justicia en la República del Ecuador.
3. Audiencias de juicio fallidas y falta de sanciones a los Jueces y miembros de
Tribunales de Garantías Penales
“Relevancia.- El número de audiencias fallidas de juicios, se ha
convertido en un hecho genial que grafica la impunidad que hoy se vive en el área
penal. El Consejo de la Judicatura como órgano de gobierno, administración y control
tenía un papel fundamental que cumplir en esta materia, además que este

incumplimiento adquiere una especial gravedad cuando desde hace años se conoce
que este es un problema central en la justicia penal”
“Incumplimiento.- El Consejo de la Judicatura omitió su obligación de otorgar
información referida al número de audiencias fallidas en los tribunales penales durante
los años 2009 y 2010.- Solo existen dos opciones para justificar la falta de entrega de
información requerida: la primera, la ausencia de evaluaciones y sanciones a los
servidores judiciales que se pueda justificar documentadamente; o, una labor tan pobre
que se prefiera incurrir en una nueva infracción antes que enfrentar una entrega de
información que revele una gestión prácticamente nula. Las acciones y omisiones
descritas, constituyen violaciones a las funciones consagradas en la Constitución en el
segundo inciso del artículo 178 y numerales 3 y 5 del artículo 181 y las funciones
establecidas en la Ley Orgánica de la Función Judicial, en los numerales 3, 6, 8, 18 y 19
del artículo 264”
De conformidad con lo previsto en el numeral 3 del Artículo 181 de la Constitución de la
República, es función del Consejo de la Judicatura ¨dirigir los procesos de selección de
jueces y demás servidores de la Función Judicial, así como su evaluación, ascensos y
sanción¨; y, a la vez, de acuerdo al numeral 5 del mismo artículo, ¨velar por la
transparencia y eficiencia de la Función Judicial¨.
En concordancia con lo señalado, el inciso primero del Artículo 254 del Código Orgánico
de la Función Judicial establece que el Consejo de la Judicatura es el ¨órgano único de
gobierno, administración, vigilancia y disciplina de la Función Judicial¨. A su vez, los
numerales 18 y 19 del Artículo 264 del mencionado Código
Orgánico disponen, en su orden, que corresponde al Pleno ¨imponer las sanciones
disciplinarias de suspensión de funciones o destitución de las servidoras o los
servidores que por este cuerpo colegiado hubiesen sido nombrados, con el voto
conforme de siete de los vocales, o absolverles si fuere conducente. Si estimare, que la
infracción fuere susceptible solo de sanción pecuniaria o de amonestación, las
impondrá. Para las resoluciones actuará como ponente uno de los vocales de la
Comisión de Administración de Recursos Humanos¨; e, ¨imponer además, las otras
sanciones disciplinarias que fueren conducentes a las juezas o jueces y a las conjuezas
o conjueces de la Corte Nacional de Justicia y de las Cortes Provinciales, a la Directora
o al Director General, a las directoras o a los directores regionales, a las directoras o a
los directores provinciales y a las directoras o a los directores nacionales de las
unidades administrativas¨.
Una vez establecidos los deberes constitucionales y legales del Pleno del Consejo de la
Judicatura respecto de su facultad controladora y sancionadora a las juezas y jueces,
se procede a la valoración de la prueba actuada:
1. Con fundamento en el numeral 9 del Artículo 120 de la Constitución de la República y
los artículos 75 y 110, numeral 3, de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, el
Asambleísta Mauro Andino Reinoso, mediante Oficio No. 04-MA-2011 de 05 de enero

de 2011 (Anexo 32), solicitó al Presidente del Consejo Nacional de la Judicatura
información respecto del ¨número de audiencias de juicio fallidas durante los años 2009
y 2010 en los tribunales penales, con detalle en las distintas jurisdicciones¨ (Numeral
3.4 del Anexo 32); del ¨número de audiencias de juicio fallidas durante los años 2009 y
2010 imputable a los tribunales penales, con detalle en las distintas jurisdicciones¨
(Numeral 3.5 del Anexo 32); y, de ¨los sumarios administrativos y sanciones se ha
impuesto a los jueces de los tribunales penales en razón de haber ocasionado el que
las audiencias han fallado y remita copia de la respectiva resolución¨ (Numeral 3.6 del
Anexo 32).
2. El requerimiento de información del Asambleísta Mauro Andino Reinoso no fue
atendido en lo que hace relación a los numerales 3.4 y 3.5 del Anexo 32; y, en relación
a su numeral 3.6, mediante Oficio No. 005-UCD-GVG de 17 de enero de 2011, suscrito
por el Dr. Germán Vásquez Galarza, en su calidad de Presidente de la Unidad de
Control Disciplinario del Consejo de la Judicatura, se adjunta una Certificación de la
misma fecha, suscrita por la Dra. Belén Montalvo Bautista que, en su calidad de
Secretaria (E) de la mencionada Unidad, señala que en los archivos de la entidad ¨no
constan expedientes iniciados por el numeral 3.6 del Oficio Nro. 04-MA-2011, de fecha
05 de los
corrientes, suscrito por el Dr. MAURO ANDINO REINOSO, ASAMBLEÍSTA POR
CHIMBORAZO¨.
3. Mediante escrito de 16 de marzo de 2011, el Dr. Ulpiano Salazar, Vocal Titular del
Consejo de la Judicatura, en relación a las audiencias fallidas y falta de sanciones a los
jueces y miembros de Tribunales de Garantías Penales menciona que ¨es necesario
aclarar que las audiencias fallidas POR SI SOLAS, no han sido específicamente
incluidas como infracción disciplinaria en el Código Orgánico de la Función Judicial, sino
que de ser intencionales podrían se calificadas como negligencia y serían causal de
sanción grave cuando su reiteración hubiere permitido que opere la caducidad de la
prisión preventiva y de ser reiterada por más de tres veces, sancionada con destitución
como lo señala el artículo 108.7 del Código Orgánico de la Función Judicial. La
información sobre el número de audiencias fallidas en los tribunales penales durante los
años 2009 y 2010, es obligación del Presidente del Consejo de la Judicatura a quien le
ha sido requerida, no del Pleno del Consejo ni personal de los vocales, a quienes no
nos ha sido solicitada dicha información y la responsabilidad del contenido de la
respuesta es de la persona que la emite y de la que autoriza, según el caso¨.
4. De la prueba actuada por el Consejo de la Judicatura, que se hace constar en los
numerales 2 y 3 que anteceden, se concluye que no fue entregada información alguna
en atención al requerimiento de información del Asambleísta Mauro Andino Reinoso, en
lo que hace relación a los numerales 3.4 y 3.5 del Anexo 32; y, a su vez, la única
información que ha sido remitida en relación al numeral 3.6 del mencionado Anexo 32
demuestra el desinterés y falta de control de los Vocales del Consejo de la Judicatura
respecto de las falencias del sistema judicial, aún cuando – en determinados casos - se
pretenda deslindar responsabilidades en desmedro de quien ejerce su Presidencia.
cumplimiento, por parte del Consejo de la Judicatura, de su obligación de otorgar
información respecto del número de audiencias fallidas en los tribunales penales de la
República del Ecuador durante los años 2009 y 2010; falta de información que, en todo
caso, no encubre el incumplimiento del Consejo de la Judicatura respecto de su
obligación constitucional de gobierno, administración y disciplina de la Función Judicial,

con la que ha contribuido sustancialmente a la crisis actual de la Justicia en la
República del Ecuador.
RECOMENDACIÓN DE JUICIO POLÍTICO:
La defensa ejercida por los señores Vocales del Consejo de la Judicatura, esgrimida en
los aspectos formales y materiales analizados, y aquellos argumentos relativos respecto
de que no puedan ser imputados de manera personal porque, supuestamente,
correspondería que el juicio sea dirigido en contra del ¨órgano¨ como tal, por tratarse de
un cuerpo colegiado en el que las responsabilidades son diferentes, para que - en
consecuencia - el análisis de las conductas de los enjuiciados sean efectuadas de
manera personal, nos obliga a una reflexión en el siguiente sentido:
1. El órgano, como entidad abstracta, delineado en sus funciones constitucionales y
legales, desarrolla su función, en tanto y en cuanto sus integrantes cumplan con sus
deberes como servidores públicos. El órgano, la entidad, no es un escudo para encubrir
la responsabilidad personal sino – más bien - las funciones de la entidad, sus objetivos
y razón de ser jurídica, formal y abstracta, se concreta con la acción de sus funcionarios
y en particular de sus directivos.
En consecuencia, la falta de cumplimiento de las obligaciones de sus miembros es la
que ha impedido que la entidad cumpla sus deberes. El incumplimiento de los deberes y
de la función jurídica del órgano ha sido demostrada de manera fehaciente. Desde
luego, la responsabilidad de los miembros del órgano puede ser diversa y desigual de
sus servidores, pues éstos son responsables en cada caso por el cumplimiento de sus
funciones, sin que pueda imputarse solidaridad en todos sus actos, por lo que cabe el
análisis de sus particulares responsabilidades.
2. En el orden personal, la objeción principal presentada por los señores Vocales del
Consejo de la Judicatura se limita a descargar su responsabilidad en la persona del
Presidente del órgano y de la supuesta mayoría, lo cual redunda en la responsabilidad
de los llamados miembros de la mayoría; o, aducen - como excusa y excepción - la
ausencia de Reglamentación y la supuesta imposibilidad del ejercicio de la facultad
reglamentaria por parte del Consejo. Este argumento y supuesta excepción es
inaceptable pues hace depender el ejercicio de la competencia establecida en la
Constitución de la República y la Ley de la existencia de reglamentaciones, normas
secundarias que en ningún caso inhiben o limitan o, lo que es peor – de acuerdo al
criterio de los señores Vocales - supuestamente habilitarían el cumplimiento de su
función principal.
Esta argumentación evasiva, evidencia y es ella misma demostrativa y probatoria del
incumplimiento de las funciones sustantivas, de los deberes obligatorios de gobierno,
vigilancia y ejercicio disciplinario de la Función Judicial, cuyo deber, cuya obligación,
cuya razón de ser consiste precisamente en cumplir con estas funciones. El argumento
de los señores Vocales de ser considerado aceptable y coherente debería conducirnos
a que, no habiendo reglamentación, sería preferible que no exista el órgano, la
institución de gobierno ni la disciplina del Consejo de la Judicatura. Esta sola excepción
y evasiva justificación evidencia que el Consejo en su conjunto, todos sus miembros,
renunciaron a ejercer de manera plena sus funciones de administración, gobierno y
disciplina de la Función Judicial, omitiendo cumplir con su deber principal. Son
precisamente, los autollamados vocales de minoría, responsables de la Comisión de
Recursos Humanos, cuyas obligaciones se encuentran establecidas en el Artículo 274
del Código Orgánico de la Función Judicial, quienes evidencian su incumplimiento, pues
a ellos corresponde contribuir y aportar a la decisión y comprensión general de los

señores Vocales a efecto de cumplir con sus deberes sustanciales de planificar, evaluar
y ejercer el control disciplinario de la Función Judicial.

Abril 14 de 2011 . Con 6 votos a favor se archiva el pedido de juicio político contra la
Presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana y control Social, Socióloga
Marcela Miranda.

Mayo 11 de 2011. La Comisión de Fiscalización y Control Político dió inicio a la
evacuación de pruebas dentro del trámite del proceso de enjuiciamiento político en
contra del Ministro de Salud, Dr. David Chiriboga, en la que comparecieron varios
testigos convocados por la Parte Actora, resaltando la comparecencia de la Dra.
Catalina Sandoval, ex Directora del Hospital Gustavo Domínguez de Santo Domingo de
los Tsáchilas, quien sostuvo que el Hospital no cuenta con equipos necesarios ni áreas
debidamente equipadas y que en cualquier centro Hospitalario son prioritarios para la
atención al público y para poder precautelar su salud.

Mayo 13 de 2011. Se continuó con la recepción de pruebas dentro del trámite de pedido
de Juicio político contra el Ministro de Salud, propuesto por los Asambleístas Francisco
Ulloa y Abdala Bucaram.

Mayo 16 de 2011. En la Sesión No. 85 de la Comisión se recibió al Ministro de Salud
para que proceda al derecho a la defensa. Luego de su exposición los integrantes de la
Comisión solicitamos la prorroga de 5 días, así mismo fui designada para conformar la
Subcomisión encargada de elaborar el informe motivado.

Mayo 26 de 2011. Con 6 votos a favor se archivó el Juicio contra el Ministro de Salud
Dr. David Chiriboga.

Junio 23 de 2011. Una vez que los miembros de la Comisión de Fiscalización,
procedieron a calificar el pedido de juicio político contra el Ministro del Interior, se
procedió a escuchar al interpelante y proponente del mismo, Asambleísta Cesar
Montufar, así como la exposición del Doctor José Serrano en su calidad de Ministro del
Interior, donde luego se llego a la decisión de no conformar una subcomisión sino de
que cada uno de los integrantes de la comisión presente un informe final motivado en
este caso previa la votación sobre su archivo o recomendación de Juicio Político al
Pleno de la Asamblea Nacional.

Junio 30 de 2011: La Comisión de Fiscalización y Control Político tomó la decisión de
archivar la solicitud de Juicio Político propuesto por el Asambleísta César Montufar en
contra del Ministro del Interior Dr. José Serrano.

COMISIÓN LEGISLATIVA ESPECIALIZADA PERMANENTE DE SOBERANÍA,
INTEGRACIÓN, RELACIONES INTERNACIONALES Y SEGURIDAD INTEGRAL.

Agosto 2 de 2010. Como integrante de ésta comisión, asistí a la Sesión convocada con
el fin de dar inicio al pedido de aprobación del “Protocolo de Enmienda al Convenio de
Integración Cinematográfica Iberoamericano”, enviado por el Presidente de la
República, a la cual Asistió la Señora Ministra de Cultura, Erika Silva, quien presentó
sus pareceres al respecto. También se dio inicio al pedido de aprobación del “Estatuto
de la Agencia Internacional para las Energías Renovables (IRENA)” y para lo cual
asistió el Señor Ministro de Electricidad y Energías Renovables, Miguel Calahorrano. En
la misma sesión se continuó con el tratamiento del pedido de aprobación del “Protocolo
de Enmienda al Convenio de Integración Cinematográfica Iberoamericano”, y tuvimos
como invitada a la Señora Isabel Dávalos, representante de la Asociación de
Productores Independientes de Cine.

Agosto 4 de 2010. Asistí a la sesión 48 de la Comisión, en la que se dio inicio al pedido
de aprobación del “Estatuto de la Agencia Internacional para las Energías Renovables
(IRENA)”, enviado por el Presidente de la República, donde asistió el Señor Ministro de
Electricidad y Energías Renovables, Miguel Calahorrano y se continuó con el
tratamiento del pedido de aprobación del “Protocolo de Enmienda al Convenio de
Integración Cinematográfica Iberoamericano”, enviado por el Presidente de la
República.
A esta reunión asistió la Señora Isabel Dávalos, representante de la Asociación de
Productores Independientes de Cine, quien presento sus pareceres al respecto y luego
continuamos con el tratamiento del pedido de aprobación del “Estatuto de la Agencia
Internacional para las Energías Renovables (IRENA)”, enviado por el Presidente de la
República, para lo cual recibimos al Señor José Luis Fuentes Santa cruz, experto en la
materia.

Agosto 9 de 2010. Los integrantes de la Comisión nos reinstalamos en las sesiones
No. 49 y 50, donde se presentaron las observaciones para la elaboración de los
informes correspondientes al pedido de aprobación, y con mi voto apoye:
*Convenio entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Gobierno de la
Republica del Ecuador para la promoción y protección de inversiones
*Tratado entre la República del Ecuador y la República Federal de Alemania sobre
fomento y recíproca protección de inversiones de capital.
*Protocolo de Enmienda al Convenio de Integración Cinematográfica Iberoamericano.
*Estatuto de la Agencia Internacional para las Energías Renovables (IRENA).
Septiembre 2 de 2010. En la sesión No. 51 de la Comisión se dio inicio al tratamiento
correspondiente al pedido de aprobación del “Convenio de Seguridad Social entre el
Reino de España y la República del Ecuador”, el cual me parece de suma importancia
ya que con este tratado se beneficiarían muchos de nuestros compatriotas que se
encuentran en España. En esta misma sesión se logró dar inicio al tratamiento
correspondiente al pedido de aprobación del “Acuerdo entre la República del Ecuador y
la República del Perú para el Establecimiento de la Comisión Binacional para la Gestión
Integrada de los Recursos Hídricos de la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza del Río
Zarumilla”.

Septiembre 8 de 2010. En ésta sesión contamos con la presencia del Presidente del
Consejo Directivo del IESS con el fin de tratar el convenio de Seguridad Social entre el
Reino de España y la República del Ecuador. Así mismo recibimos a la Secretaria

Nacional del Migrante quien proporciono datos de los migrantes viviendo en España, los
cuales suman alrededor de 600.000 ecuatorianos. Posteriormente contamos como
invitados al Director General de Relaciones Fronterizas con Perú y el Secretario
Nacional del Agua, a fin de tratar el Acuerdo entre nuestro país y el hermano país de
Perú para el Establecimiento de la Comisión Binacional para la Gestión Integrada de los
Recursos Hídricos de la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza del Río Zarumilla.

Septiembre 13 de 2010. Los integrantes de la Comisión especializada permanente de
soberanía, integración, relaciones internacionales y seguridad integral, asistimos a una
reunión para dar la bienvenida a los delegados del senado chileno y analizar la
posibilidad de crear un Grupo de Amistad interparlamentario, intercambio comercial y
relaciones binacionales. Luego de ello, en la sala de sesiones del Palacio legislativo se
llevo a cabo la rueda de prensa en que el Presidente de la Comisión, Dr. Fernando
Bustamante dio la bienvenida oficial al Presidente de la Comisión de Relaciones
Exteriores, Hernán Larraín, Carlos Kuschel, Juan Pablo Letelier, Eugenio Tuma e
Ignacio Walker, delegados del Senado Chileno y con quienes dialogamos sobre las
relaciones de nuestros países.

Septiembre 15 de 2010. Los miembros de la Comisión recibimos al Embajador del
Reino de España, Señor Federico Torres quien ofreció sus criterios en relación con el
Convenio de Seguridad Social entre el Reino de España y la República del Ecuador. A
esta Sesión también asistió la Secretaria del Migrante, Señora Lorena Escudero, quien
mostró sus pareceres a dicho convenio y sostuvo que las leyes tienen que beneficiar al
trabajador ecuatoriano. De igual forma se dio a conocer que desde el 2011 los
ecuatorianos radicados en España pueden sufragar en este hermano País.
Posteriormente recibimos a una delegación de la Asociación de Jubilados de Pichincha,
los que estuvieron de acuerdo con el convenio y también dialogaron con la Secretaria
del migrante y el Embajador. Posteriormente procedimos a la elaboración del Informe de
Comisión correspondiente al Convenio de Seguridad Social, el mismo que recibió el
apoyo unánime de los miembros de la comisión.

Septiembre 22 de 2010. Durante la sesión No.56 de la comisión, continuamos con el
tratamiento del pedido de aprobación del: “Estatuto Migratorio Permanente Ecuador –
Perú”, así también se prosiguió con el tratamiento del Proyecto de Ley de

Reconocimiento a los Héroes Nacionales, donde brindamos nuestros aportes para
incorporarlos en el texto. Seguidamente continuamos con el tratamiento del pedido de
aprobación del “Acuerdo entre la República del Ecuador y la República del Perú para el
Establecimiento de la Comisión Binacional para la Gestión Integrada de los Recursos
Hídricos de la Cuenca Hidrográfica Transfronteriza del Río Zarumilla”.

Septiembre 28 de 2010. Iniciamos la Sesión No. 58 de la comisión en el tratamiento del
pedido de aprobación del Octavo Protocolo Adicional al Acuerdo de Complementación
Económica No. 59, suscrito entre los gobiernos de la República Argentina, de la
República Federativa del Brasil, de la República del Paraguay y de la República Oriental
del Uruguay, estados partes del MERCOSUR y los Gobiernos de la República de
Colombia, de la República del Ecuador y de la República Bolivariana de Venezuela,
países miembros de la Comunidad Andina.

Septiembre 29 de 2010. Continuamos con el tratamiento del pedido de denuncia del
Convenio entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la República
Popular China para el Fomento y Protección Recíprocos de Inversiones.

Octubre 11 de 2010. Recibimos en Comisión General al Embajador de la República
Popular China, quien presento sus opiniones respecto al pedido de denuncia del
Convenio entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la República
Popular China para el Fomento y Protección Recíprocos de Inversiones.

Octubre 13 de 2010. Mantuvimos una reunión de trabajo donde se analizaron temas de
importancia tales como el intento de Golpe de Estado en el Ecuador y en varios Paises
de Latinoamérica, el rescate de los mineros en Chile quienes gracias a Dios después de
dos meses estar bajo tierra salieron ilesos. El Sr. Pérez Esquivel, premio nobel de la
paz, dio a conocer que se solidarizaba con el pueblo ecuatoriano por los hechos
ocurridos el pasado 30 de septiembre, y recalcó que tales acciones no deberían ocurrir
nunca más, por la seguridad del estado y por el equilibrio en la democracia.

Octubre 14 de 2010. Elaboramos y aprobamos los informes correspondientes al pedido
de denuncia del convenio entre el Ecuador y la Republica popular China para el
Fomento y Protección Recíprocos de Inversiones, y el pedido de denuncia del Convenio
entre el Gobierno de la República del Ecuador y el Gobierno de la República de

Finlandia sobre la Promoción y Protección de Inversiones.

Octubre 20 de 2010. Dimos inicio a los tratamientos de los “Acuerdo de Cooperación
Técnico-Militar entre el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y el
Gobierno de la República del Ecuador.”, “Acuerdo Marco de Cooperación entre la
República del Ecuador y la República Bolivariana de Venezuela para Profundizar los
Lazos de Comercio y Desarrollo.”, enviados por el Sr. Presidente de la Republica, los
mismos que fueron debatidos por los integrantes de la Comisión.

Octubre 24 de 2010. Continuamos con el tratamiento al “Acuerdo entre el Gobierno de
la República del Ecuador y el Gobierno de la República Federativa del Brasil sobre
Cooperación en el Dominio de la Defensa”.

Octubre 27 de 2010. Tuvimos como invitado al Sr. Cristóbal Martínez, representante de
los héroes de guerra, continuando con el tratamiento del proyecto de Ley de
Reconocimiento a los Héroes Nacionales.

Noviembre 10 de 2010. Se continuo con el debate al “Segundo Protocolo Adicional al
Acuerdo de Complementación Económica No. 46, celebrado entre la República de Cuba
y la República del Ecuador”, dentro de la sesión No. 68 de la Comisión.

Noviembre 11 de 2010. Los miembros de la comisión dimos inicio al tratamiento del
pedido de aprobación del Convenio Marco entre el Gobierno de la República del
Ecuador y el Gobierno de la República Popular China sobre el Otorgamiento de una
Línea de Crédito Preferencial al Ecuador.

Noviembre 24 de 2010. Procedimos a la elaboración y votación del Informe de
Comisión correspondiente al “Segundo Protocolo Adicional al Acuerdo de
Complementación Económica No. 46, celebrado entre la República de Cuba y la
República del Ecuador.”, siendo aprobado para conocimiento y resolución del Pleno de
la Asamblea Nacional.

Diciembre 10 de 2010. En la sesión No. 78 de la Comisión se continuó con el
tratamiento del pedido de aprobación del “Convenio Marco entre el Gobierno de la
República del Ecuador y el Gobierno de la República Popular China Sobre el
Otorgamiento de una línea de Crédito Preferencial al Ecuador.”, donde presente mis
observaciones pertinentes sobre este convenio.

Enero 5 de 2011. Elaboramos y votamos por unanimidad el informe de Ley de
Reconocimiento a los Héroes y Heroínas Nacionales.

Enero 11 de 2011 . Nos instalamos en la sesión No. 83 en la se continuó con el
tratamiento de la Ley Seguridad Pública y del Estado.

Enero 19 de 2011. En Comisión General recibimos al Ministro de Relaciones Exteriores,
Ricardo Patiño, quien nos presentó su gestión de labores en el periodo comprendido
2009 – 2010.

Enero 31 de 2011 . Recibimos al Ministro del Interior, quien recalco que falta más
postura por parte de los Jueces, ya que la Policía Nacional cumple su labor pero los
jueces no y donde intervine para expresar mi preocupación por la inseguridad que
vivimos en nuestro país y de manera especial de la Provincia de Manabí.

Febrero 14 de 2011. Procedimos a la Elaboración de los Informes correspondientes al
pedido de denuncia del: “Acuerdo entre el Gobierno del Reino de Suecia, la República
Francesa, el reino de los Paises Bajos y el Gobierno de la República del Ecuador para
la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones”

Febrero 16 de 2011. Procedimos a la elaboración del Informe de Comisión, no
vinculante, respecto a la Objeción Parcial del Presidente de la República al proyecto de
Ley de Reconocimiento a los Héroes y Heroínas Nacionales, el mismo que fue
aprobado por unanimidad de los presentes.

Marzo.- Debido a que pertenezco también a la Comisión de Fiscalización y Control
político, en el mes de marzo, no pude asistir a la Comisión de Relaciones
Internacionales ya que nos encontrábamos en el trámite de pedido de juicio político
contra el Presidente y Vocales del Consejo de la Judicatura, así como también de la
Presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana y Control Social.

Abril 25 de 2011. En sesión reservada, recibimos al Secretario Nacional de Inteligencia
quien cumpliendo con el Art. 24 de la Ley de Seguridad Publica y del Estado presento
su rendición de cuentas.
Junio 20 de 2011 . Recibimos en Comisión General al Señor Embajador de Canadá
ante el Ecuador y su comitiva, quienes presentan sus opiniones respecto al Pedido de
Aprobación de la Denuncia del Convenio entre el Gobierno del Ecuador y el Gobierno
de Canadá para el Fomento y la Protección Recíproca de Inversiones.

GRUPO PARLAMENTARIO POR LOS DERECHOS DE LAS MUJERES

Agosto 9 de 2010. Nos reunimos las integrantes del grupo parlamentario en la oficina
de la Asambleísta María Paula Romo, donde se dieron opiniones sobre el evento que se
iba a dar los días 11 y 12 de agosto al que asistirían los representantes de otros países
como Cuba, Canadá, México.

Agosto 11 de 2010. Asistí al evento organizado por el Grupo parlamentario
denominado: “Mujeres en el poder: Desafíos para el siglo XXI”, que reunió a mujeres
parlamentarias de todo el continente.
El acto contó con la presencia de asambleístas ecuatorianas asi como de asambleístas
que conformaban las delegaciones internacionales. Este encuentro que se realiza cada
dos años por el Grupo de Parlamentarias de las Américas perteneciente al Foro
Interparlamentario de las Américas (FIPA). Durante el acto, la Sra. Silvia Vega,
representante de UNIFEM Región Andina, explicó de qué forma se ha fortalecido la
democracia, donde se ha mejorado la representación con el acceso de las mujeres a la
vida política.
Además, contamos en este acto con la presencia del Presidente de la Asamblea
Nacional, Arq. Fernando Cordero, quien felicitó la iniciativa de organizar este encuentro.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y ACTOS DE FISCALIZACION

Agosto 11 de 2010. Me reuní con el Vicepresidente de la República, Lcdo. Lenin
Moreno, con el fin de tratar un tema que está afectando a una familia en la parroquia
Crucita, perteneciente al Cantón Portoviejo en la provincia de Manabí, donde tres de sus
hijos padecen una enfermedad poco común, que afecta sus extremidades inferiores y
superiores, ya que los niños caminan con las manos y los pies, no pueden valerse por sí
solos sino con ayuda de sus padres o algún adulto; y requieren de la ayuda del gobierno
a través de la misión Manuela Espejo. En esta reunión le hice conocer que los padres
de estos menores son de escasos recursos económicos, y que al no tener posibilidades
no cuentan con un diagnostico ni tratamiento adecuado, ante lo cual el Vicepresidente y
su equipo de trabajo se comprometieron a ayudar a esta familia y darle todo el apoyo
necesario.

Agosto 13 de 2010. Asistí al acto solemne que se celebro por la conmemoración de los
80 años de Fundación del Colegio “Cristo Rey” en la ciudad de Portoviejo, en el que
entregué un reconocimiento y acuerdo legislativo a tan prestigiosa unidad educativa por
parte de la Asamblea Nacional. Esta celebración me llenó de gran emoción al recordar
los momentos inolvidables que viví siendo estudiante de sus aulas, y es que parte
importante de la institución ha sido enseñarnos a inspirarnos en Dios y en Nuestra
Madre Dolorosa para que ellos guíen y protejan nuestro diario vivir y los valores éticos y
morales que inculcan a su estudiantado día a día.

Septiembre 2 de 2010. Visité Al Contralor General del Estado, Sr. Carlos Pólit, a fin de
solicitar información sobre el Acuerdo de Alianza Estratégica. Tal acuerdo tiene como fin
entregar un informe respectivo luego de realizar un examen especial correspondiente a
la creación del Nuevo Aeropuerto de Quito, ante lo cual el Contralor me mantendrá al
tanto de dicho informe.

Septiembre 9 de 2010. Convoque al Sr. Prefecto de Manabí Ing. Mariano Zambrano, a
una reunión con los Asambleístas Manabitas, la misma que se llevo a cabo en la sala 1
de la asamblea nacional ubicada en el primer piso del palacio legislativo a fin de tratar el
problema limítrofe de la manga del cura y la defensa para que la misma siga siendo
parte de nuestra Provincia.
Luego de escucharse las opiniones de respaldo donde se destaco el desprendimiento
de los asambleístas de diversos partidos políticos, acordamos estrategias para que el
sector La manga del cura del cantón El Carmen siga siendo territorio Manabita.

Septiembre 12 de 2010 . En el cantón El Carmen, provincia de Manabí, a las 15h00 se
dio inicio a una reunión convocada el jueves 9 del presente mes, a la cual acudimos
asambleístas nacionales y de la provincia así como el Prefecto Mariano Zambrano, la
Vice-Prefecta Sra. Beatriz Ordoñez, el Alcalde del cantón y varios alcaldes de otros
cantones de la Provincia, donde se debatieron puntos de vista sobre el trabajo a
realizarse por el progreso del sector La Manga del Cura, a fin de lograr que se defina
como territorio manabita.

Noviembre 4 de 2010. Asistí a la Sesión Solemne por la conmemoración del
Octogésimo Octavo Aniversario de Cantonización de Manta, en la que tuve el privilegio
de otorgar por parte de la Asamblea Nacional un reconocimiento a esta bella ciudad en
la persona de su Alcalde Ing. Jaime Estrada Bonilla y donde además pude resaltar la
importancia y desarrollo de este puerto marítimo en el contexto Nacional.

Noviembre 23 de 2010. Dando seguimiento a mi trabajo de Fiscalización en el proyecto
de construcción del nuevo aeropuerto de Quito, mantuve una reunión de información en
la Dirección de Aviación Civil. En esta reunión estuvieron presentes el Capitán Guillermo
Bernal Serpa, Subsecretario de Aeropuertos y Transporte Aéreo y Presidente del
Consejo Nacional de Aviación Civil, el Ing. Fernando Guerrero, Director General de
Aviación Civil y varios técnicos de esta Institución, quienes expresaron sus opiniones y
observaciones en relación al proyecto en el que se ejecuta el Aeropuerto de Quito.
Exprese mi preocupación por la seguridad de las y los Ecuatorianos y Extranjeros que
diariamente hacen uso del aeropuerto de la Ciudad de Quito ya que este nuevo
aeropuerto no solo será de Quito, sino que será un nuevo aeropuerto Nacional e
Internacional, que tiene que cumplir todas las normas técnicas para garantizar la
seguridad de todas las personas que lo utilizaran, por lo cual puntualice los
cuestionamientos que se han dando en torno del proyecto por su ubicación, ya que es
un aeropuerto de altura, rodeado de montañas que a diferencia del actual, necesitará
radares de alta potencia para que los aviones puedan aterrizar ahí, sin dejar de lado la
debida iluminación de pistas y estudios de vientos favorables.

Noviembre 24 de 2010. Mantuve una reunión con el Alcalde de Junín, Sr. Luis
Mendoza, con el Prefecto de Manabí, Ing. Mariano Zambrano y su grupo de asesores, a
fin de analizar las necesidades de los Cantones y sus Provincias y armar estrategias
para que el Gobierno Nacional atienda a la Provincia en la medida que Manabí necesita.
Dentro de esta reunión se recordó las obras viales inconclusas y paralizadas por parte
del Ministerio de Obras Públicas y Transporte, y que deben de ser reiniciadas en
cumplimiento de las obligaciones contractuales y colectivas.
Así mismo, en esta reunión de trabajo se dialogo así mismo sobre la pertenencia del
sector denominado la Manga del Cura para la Provincia de Manabí, la cual debe
convertirse en la bandera de lucha de todos las y los Manabitas en defensa de su
territorialidad.

Febrero 16 de 2011 Mantuve una reunión con la Dra. María del Pilar Cornejo,
Secretaria de Gestión de Riesgo, a fin de conocer las obras que están pendientes de
ejecución en Manabí y de exigir el cumplimiento de las mismas. La Dra. Cornejo acotó
que por medio de la Secretaria se realiza proyectos de 50 / 50, 80 / 20 con créditos del

Banco del Estado y me dio a conocer que en Jipijapa se podrá financiar el proyecto de
alcantarillado y que se está trabajando en el proyecto Poza Honda – La Esperanza.
Preocupada por la situación de mi Provincia, solicité información de todos los proyectos
que se realizan en Manabí, en las que prevalece el malecón de Crucita, que se esta
gestionando desde octubre con el financiamiento de 50 / 50, por medio del Municipio de
Portoviejo, así como las obras de emergencia para los cantones Manabitas.
La secretaria de riesgo ha exhortado al Prefecto de la Provincia para que presente
proyectos para la construcción de albarradas, y para poder reubicar a los moradores
que habitan en las orillas de la playa, en virtud de que esta Secretaria puede realizar los
drenajes, con la ayuda de Senagua, razón por la que hizo un llamado público a las
autoridades seccionales para unir esfuerzos y poder juntos cristalizar estos proyectos en
beneficio de Manabí.

Marzo 23 de 2011 Recibí a los alumnos de la Academia USA de la Ciudad de Quito,
quiénes visitaron la Asamblea Nacional, y que junto a guías los acompañamos en un
recorrido por las instalaciones del Palacio Legislativo, donde conocieron cada uno de
sus símbolos, salas, ex senado, e instalaciones de esta Institución que debate y trata
sobre las leyes que nos rigen a las y los Ecuatorianos.

Abril 6 de 2011 . Acudí a la reunión de trabajo, convocada por mi compañero
Asambleísta Pedro de la Cruz en el que se conformo el FRENTE PARLAMENTARIO
“ECUADOR SIN HAMBRE”, cuyo objetivo principal es intentar complementar desde la
perspectiva parlamentaria la acción emprendida por el ejecutivo, con la construcción de

un espacio interparlamentario, que permita generar procesos de análisis, reflexión y
sobre todo de sensibilización de los problemas del hambre, en el Ecuador y
Latinoamérica.

Abril 13 de 2011. Atendiendo la invitación del Embajador de Chile, asistí al acto de
condecoración de varios funcionarios que aportan a las buenas relaciones entre Chile y
nuestro País.

Abril 25 de 2011. Junto al Presidente de la Asamblea Nacional, en su despacho,
recibimos a la Sra. Embajadora de Ecuador en Panamá, con quien dialogamos sobre
las relaciones entre estos dos países en ocasión de la visita del Sr. Presidente de
Panamá a nuestro País.

Abril 28 de 2011. Con el fin de seguir aportando en el proyecto de Ley de
enfermedades Raras, mantuve una reunión con la Dra. Paulina Hernández, Presidenta
de la fundación de enfermos de fibrosis quística y Adriana Kronfly, Directora Ejecutiva de
la fundación CroniCare de Colombia. El motivo de la visita a nuestro país de la Ab.
Kronfly es para prestar ayuda a los enfermos que padecen enfermedades Raras o
Huérfanas, así como de poder impulsar en nuestro país una fundación en la que el
objetivo sea dar acompañamiento personalizado a pacientes con enfermedades
crónicas y huérfanas y a sus familiares, sin importar su condición médica, social o
económica, propendiendo por hacer efectivos sus derechos fundamentales a la salud y

la vida. Una reunión importante en la que se puntualizó varios temas pero con un solo
fin, que es que la Ley de Enfermedades Raras sea debatida en el seno del Pleno de la
Asamblea Nacional, y tenga el respaldo de la mayoría absoluta de sus asambleístas
para el beneficio de quienes la padecen.

Mayo 11 de 2011. Junto al Presidente de la Asamblea Nacional recibimos a varios
vicealcaldes de la provincia de Manabí, quienes preparan un proyecto de Ley
Interpretativa a la transitoria séptima de la Ley Orgánica Reformatoria a la Ley Orgánica
Electoral y de las Organizaciones Políticas, Código de la Democracia. Respecto a los
períodos de los vicealcaldes, la Sra. Julieta Arboleda, vicealcaldesa de Portoviejo,
manifestó que la reforma persigue un tratamiento con equidad en cuanto a sus
períodos, por cuanto la referida transitoria señala que el período para el que fueron
nombrados vicealcaldes culmina a los dos años de su elección.
Según la disposición transitoria al término de este período deberá realizarse una nueva
elección de vicealcaldes, quienes terminarán su gestión a la finalización del período
para el cual fueron elegidos en el proceso electoral del 14 de junio de 2009, con lo cual
estarían próximos a terminar sus cargos.

Junio 16 de 2011. Atendiendo la invitación del Fiscal General del Estado Dr.
Washington Pesantez, asistí a la Inauguración de las oficinas donde funciona la Fiscalía

en el Cantón Flavio Alfaro. Es muy grato saber que ya la mayoría de los cantones de mi
provincia cuenta con nuevas fiscalías, siendo esto un avance para la administración de
la justicia en mi país.

Junio 30 de 2011: Acompañada de varios pacientes, padres de familia y representantes
de fundaciones con Pacientes de enfermedades Raras, se llevo a cabo la vigilia pacífica
para respaldar el capitulo reformatorio a la Ley Orgánica de salud, Capítulo que
respalda a todos los ecuatorianos que padecen alguna patología rara o huérfana. El
presidente de la Asamblea Nacional, se hizo presente en esta manifestación y se
comprometió a dar el apoyo necesario para que este proyecto se vote en el Pleno de la
Asamblea antes del 31 de Julio.

Julio 8 de 2011. Delegada por la Asamblea Nacional, hice la entrega de un acuerdo
legislativo de Felicitación al Colegio Nacional Portoviejo, visité mi bella provincia de
Manabí orgullosa de ser quien entregue este justo reconocimiento por la labor educativa
de dicho establecimiento, así como también entregue un Acuerdo de Felicitación a la
Profesora Luz del Alba Rodríguez Sacoto, respetable dama manabita quien por su
intachable trayectoria como Profesora fue reconocida por la Asamblea Nacional.

OBSERVACIONES PRESENTADAS A VARIOS PROYECTOS DE LEY

Contribuí con observaciones a los siguientes proyectos de Ley:
Ley Reformatoria a la Ley Orgánica de la Función Legislativa.
• Ley Reformatoria a la Ley que Reprime el Lavado de Activos.
• Observaciones a la Proforma Presupuestaria del Estado Año 2011

INTERVENCIONES EN EL PLENO DE LA ASAMBLEA NACIONAL

SESION No. 66 Octubre 21 de 2010

Felicitando la iniciativa de Soledad Vela, al proponer se declare como la Cuna de la
identidad ecuatoriana, al cantón Pedernales, pedido que ha tenido el apoyo de todas y
todos los Asambleistas de Manabí, lo que demuestra una vez más, nuestra unidad en
los temas de nuestra provincia.
Pedernales, para quienes no tienen el privilegio de conocerla, es un cantón muy rico, un
paraíso en la mitad del mundo, que cuenta con grandes potencialidades en su
producción , en el comercio y donde además, florecieron varias culturas aborigenes.
Sin lugar a dudas, Pedernales, más alla de la maravilla geográfica en la que se
encuentra ubicada, representa la historia escrita por científicos e historiadores, que
señalan a este cantón, como el lugar en donde nació el nombre de Ecuador.
Su historia se remota a la época de la Gran Colombia, cuando en el año de 1824, la
cámara de representantes la reconoció como parte de Manabí y se dió a conocer
cuando considerando que por su terrritorio atraviesa la línea equinoccial o Ecuador, la
misión geodesica francesa en 1736 lo bautiza con el nombre de nuestro país.
Este y otros hechos relevantes, deben de ser reconocidos por la Asamblea Nacional.
razón por la cuál, como Asambleista Manabita, solicito el apoyo de todas y de todos, a
fin de que se declare a Pedernales, como Cuna de la Identidad Ecuatoriana.

SESION No. 80 Enero 5 de 2011

Segundo Protocolo adicional al acuerdo de complementacion económica suscrito entre
los gobiernos de la república del Ecuador y la República de Cuba el 10 de marzo de
2011 en la ciudad de Montevideo, cuyos objetivos son facilitar, expandir y promover el
comercio, procurar que las corrientes bilaterales de comercio exterior fluyan sobre las
bases económicas y equilibradas estipuladas en este importante acuerdo.
Es importante destacar que este acuerdo nos brinda el fortalecimiento del intercambio
comercial recíproco mediante el otorgamiento de preferencias arancelarias y no
arancelarias, ademas de la estimulacion del desarrollo de la inversión conjunta entre
ambos países para buscar una mayor participacion en los mercados de Cuba y
Ecuador.

La ejecución de este Protocolo perminitiria a nuestro Pais generar exportaciones al
mercado cubano con cero aranceles en 272 productos negociables adicionalmente a los
514 anteriores que han estado estipulados en el Primer Protocolo suscrito en el año
2008.
En este protocolo esta como interes el acceso al mercado, normas de origen, medidas
sanitarias, los obstaculos tecnicos al comercio la cooperación comercial y
complementacion económica, entre otras.
Es importante resaltar la necesidad de recibir la asistencia del avance tecnologico de
Cuba en varios aspectos como la biotecnología y la genética ya que estas materias son
inexistentes en nuestro pais, entre los proyectos que tiene Cuba, está el poder recibir la
ayuda técnica ecuatoriana para la reestructuración del Centro Historico de la Habana.

SESION No. 113 julio 7 de 2011 PRIMER INTERVENCION.

El 28 de febrero, fecha en la que se celebra el Día Internacional de las Enfermedades
Raras, conocí a través de una nota periodística a Paulina Hernandez, Paciente de
Fibrosos Quistica, heroína de carne y hueso, luchadora incansable por tratar de lograr
mejores días para quienes sufren diariamente el tener una enfermedad rara, a quien
contacte y quien me entrego el Proyecto de Ley que reconoce como enfermedades

catastróficas a las enfermedades raras y huérfanas,  que pocos días después con el
respaldo de varios Asambleístas, entregue al Presidente de la Asamblea Nacional. 
Hasta ese día, desconocía el significado de una enfermedad rara, como la que muchos
ninos y niñas tienen y aprendí que son seres humanos que tienen en riesgo su vida, que
padecen de una enfermedad congénita sin diagnostico, que no tienen un tratamiento
oportuno, que son poco frecuentes en la población pero que siempre terminan en una
discapacidad. 
De acuerdo a las estadísticas de la organización Mundial de la Salud, se estima que
existen entre 5,000 y 8,000 enfermedades raras diferentes, que afectan entre el 6 y 8%
de la población en total, las mismas que se consideran como graves, crónicas,
degenerativas, invalidantes, con una expectativa de vida sombría, con una calidad de
vida disminuida y perdida de autonomía.
Es duro ver de cerca el  sufrimiento de ellos y sus familiares que ruegan por encontrar
un alivio a sus dolores y un tratamiento oportuno y eficaz para mejorar su calidad y
expectativas de vida.
Muchas enfermedades raras implican discapacidades físicas, sensoriales, motoras y
mentales. Las personas afectadas por enfermedades raras son más vulnerables en el
plano psicológico, social, cultural y económico. Estas dificultades se pueden reducir con
la implementación de políticas públicas adecuadas.  
Las enfermedades raras no son diagnosticadas en muchos casos debido a una escasez
de conocimientos médicos y científicos. En el mejor de los casos, solamente se
reconocen y tratan algunos síntomas. Excluidos del sistema de salud por la ausencia de
un diagnóstico, estas personas pueden vivir durante varios años en situaciones
precarias sin atención médica competente.  
Todas las personas que padecen enfermedades raras y sus familias cuentan la lucha
para ser escuchados, informados y dirigidos a entidades médicas competentes, cuando
éstas existen, con el fin de conseguir un diagnóstico certero. Por lo general el resultado
es una enorme pérdida de tiempo, de esfuerzo y de dinero: retraso indefinido, múltiples
consultas médicas y prescripciones de medicamentos y tratamientos que son
inapropiados o incluso dañinos.  
Como es de conocimiento de todas y todos, este Proyecto de Ley que proponía
incorporar a las enfermedades raras y huérfanas para su reconocimiento por parte del
Estado Ecuatoriano como catastróficas y de alta complejidad, tenia como objetivo
alcanzar prioridad en la atención para este grupo de pacientes, no tuvo acogida como
una Ley individual y los miembros de la Comisión de Salud consideraron reformar la
actual ley orgánica de Salud e incorporar en el articulo 6 numeral 5 y articulo 69, las
palabras raras o huérfanas, ademas de recoger los artículos 6, 7 y 8 de ésta propuesta
de ley.
Sinembargo estas recomendaciones no resultaban suficientes para poder atender cada
uno de sus requerimientos, razón por la cual sugerí se incorpore a la mencionada Ley
Orgánica de Salud, un capitulo destinado exclusivamente para los pacientes con
enfermedades raras o huérfanas, petición que como hemos escuchado a través del
asambleísta Carlos Velasco, han sido acogidas mayoritariamente por los miembros de
la comisión permanente especializada del derecho a la salud, ya que esta propuesta
brinda mayor seguridad y garantizaría específicamente lo estipulado en el articulo 32 de

la Constitución de la República que textualmente dice... que “ la salud es un derecho
que garantiza el estado cuya realización se vincula al ejercicio de otros derechos..”
El espíritu de esta propuesta busca visualizar globalmente a las enfermedades raras,
permitiendo a los pacientes escapar del aislamiento; ademas permitirá desarrollar
políticas de salud pública apropiadas en áreas de investigación científica y biomédica,
políticas para la industria farmacéutica para el desarrollo de medicamentos, información
y entrenamiento de todas las partes implicadas, en los cuidados de atención tanto en
hospitalización, como en el tratamiento y control de pacientes ambulatorios.
Al escuchar al presidente de la Comisión de salud, que las propuestas planteadas
fueron acogidas, reitero una vez mas mi agradecimiento por la sensibilidad del
Presidente Cordero y los miembros del CAL por la atención prioritaria a este proyecto de
vida, a los miembros de la comisión permanente del derecho de la salud por sus
aportaciones y a cada uno de las y los asambleístas por el apoyo que le brindaron
desde el inicio, a éste sueno de muchos, hasta ahora olvidados.
SESION No. 113 julio 12 de 2011 (Segunda Intervencion)

Agradeciendo las intervenciones de los Asambleistas Carlos Velazco, Francisco Ulloa,
Alejandra Vicuña, Alfredo Ortiz, Paco Moncayo, Marco Murillo, Geoconda Saltos, Luis
Morales, Soledad Vela, Lidice Larrea, Nivea Vélez, Maria Cristina Kronfle, Victor Quirola,
Luis Almeida, Eduardo Encalada, Silvia Salgado, Fernando Flores y Guillermina Cruz
por cada una de las aportaciones a la Reformatoria a la Ley Orgánica de Salud.
Brevemente quiero indicar que no todas las Enfermedades Raras son de origen
genético, solo un 80% lo son, el resto son autoinmunes y de origen aun desconocido, no
todas las Enfermedades Raras producen mal formaciones congénitas o sindromes
genéticos como son el Down.
Existen Enfermedades Raras como el albinismo, artritis, reumatoidea la deabetes insipa
central, que no son malformaciones congénitas o sondromes genéticos pero si son
Enfermedades Raras por su baja Prevalencia.
Las Enfermedades Raras estan reconocidas por la Organazacion Mundial Salud los
conceptos de las Enfermedades Raras están incluso en internet, las Enfermedades
Raras no son un invento de ultimo momento, hay legislación en Europa, Estados

Unidos, en Venezuela, Mexico, Colombia con leyes especificas que rocogen las
necesidades de enfermos con patologias Raras y Huerfanas.
Quiero dar lectura a las incorporaciones al proyecto de Ley Reformatoria a la Ley
Organica de Salud que fuera publicada en el Suplemente del Registro oficial No. 423 del
22 de diciembre de 2006, el siguiente capitulo innumerado a continuacion del capitulo 3
del titulo segundo del Libro primero con sus correspondientes disposiciones transitorias,
en virtud de que las reformatoria al Articulo 5 y 6 de la Ley Organica de Salud y recogen
los Articulos 6 7 y 8 del Proyecto de Ley que presenté inicialmente no son suficientes
para poder cubrir las necesidades de estos pacientes, mi propuesta es que se incluya el
capítulo innumerado de la Enfermedades Raras y Huérfanas a la Ley Reformatoria a la
Ley Orgánica de Salud que dice:

“CAPÍTULO ...
DE LAS ENFERMEDADES RARAS Y HUÉRFANAS

Artículo … (1).- El Estado ecuatoriano reconocerá como de interés nacional a las
enfermedades raras y huérfanas; y, a través del Ministerio de Salud Pública,
implementará las acciones necesarias para la atención en salud de las y los enfermos
que las padezcan, con el fin de mejorar su calidad y expectativa de vida, en condiciones
de disponibilidad, equilibrio financiero, accesibilidad, aceptabilidad y estándares de
calidad, en las fases de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación,
habilitación y curación.

Artículo … (2).- Las enfermedades raras y huérfanas, incluidas las de origen genético,
son aquelles enfermedades con peligro de muerte o de invalidez crónica, que tienen una
baja prevalencia. Se entenderán incluidas dentro de estas enfermedades a aquellas
consideradas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “ultra raras” y “ultra
huérfanas”.

Artículo … (3).- Son obligaciones del Estado ecuatoriano, a través del Ministerio de
Salud Pública, las siguientes:

1. Establecer protocolos para la atención de estas enfermedades, con la
participación de las sociedades científicas, las mismas que establecerán las
directrices, criterios y procedimientos de diagnóstico y tratamiento de las y los
pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas;

2. Impulsar, a través de las acciones y programas incluidos en los planes nacionales
y territoriales de salud, la búsqueda activa y vigilancia para detectar, reportar,
diagnosticar y atender a la población que sea afectada por enfermedades raras y
huérfanas; y, en aquellas que tengan origen genético, suministrar el
asesoramiento genético correspondiente a la familia, en los casos en que el
diagnóstico se encuentre debidamente comprobado;

3. Promover, coordinar y desarrollar, conjuntamente con organismos especializados
públicos y privados, investigaciones para el estudio de las enfermedades raras y
huérfanas con la finalidad de favorecer diagnósticos tempranos en pro de una

mejor calidad y expectativa de vida;

4. Controlar que los prestadores de servicios y seguros privados de salud
mantengan la búsqueda activa de casos relacionados con las enfermedades
raras y huérfanas, de conformidad con los lineamientos públicos;

5. Establecer, en forma conjunta con las organizaciones de pacientes y científicas,
acciones para divulgar y promover el conocimiento de las enfermedades raras y
huérfanas, con el objetivo de sensibilizar y crear conciencia social a este
respecto; y,

6. Brindar una atención adecuada, completa y oportuna a las y los pacientes que
padezcan enfermedades raras y huérfanas.

Artículo … (4).- El Ministerio de Salud Pública implementará un sistema de registro e
información de pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas, que receptará
los reportes que, en forma obligatoria, remitirán todas las instituciones prestadoras de
servicios de salud, de los sectores público y privado, respecto de las y los pacientes que
sean diagnosticados y atendidos por ellos.

Este sistema de registro e información, que formará parte del Sistema de Vigilancia
Epidemiológica del Ministerio de Salud Pública, favorecerá un mayor conocimiento
sobre la incidencia, prevalencia y mortalidad de los casos detectados en cada área
geográfica, permitiendo identificar los recursos sanitarios, sociales y científicos que
contribuyan a un mejor conocimiento y tratamiento de estas enfermedades

Artículo … (5).- El Ministerio de Salud Pública creará una red de centros de referencia,
en el tercer nivel, para la atención de las y los pacientes que padezcan enfermedades
raras y huérfanas, con el objetivo de concentrar el personal idóneo y calificado en la
materia.

Los centros de referencia deberán acreditar experiencia en investigación, diagnóstico,
tratamiento y detección temprana de enfermedades de origen genético y metabólico,
además de contar con el correspondiente personal idóneo y calificado.

Serán funciones y atribuciones de los centros de referencia:

1. Reportar las y los pacientes con diagnóstico, con el fin de iniciar tratamientos
preventivos a nivel familiar;

2. Generar una base de datos poblacional, especificando las diferentes
enfermedades, sus tratamientos y viabilidad; y,

3. Garantizar la atención oportuna de las y los pacientes que padezcan
enfermedades raras y huérfanas.

Artículo … (6).- El Ministerio de Salud Pública impulsará acciones destinadas a
promover la capacitación, a nivel de pregrado, postgrado y docente asistencial, para

todas las ocupaciones y profesiones de la salud, a fin de divulgar el conocimiento
científico de las enfermedades raras y huérfanas,.

Artículo … (7).- El Ministerio de Salud Pública, con la asesoría del Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología, establecerá mecanismos de promoción y participación para la
investigación científica de los diagnósticos tempranos, posibles medicamentos,
tratamientos preventivos y aspectos psicológicos y psiquiátricos asociados con las
enfermedades raras y huérfanas, no solamente desde el punto de vista de las y los
pacientes sino de su entorno familiar.

Artículo … (8).- El Ministerio de Salud Pública, en ejercicio de sus atribuciones de
inspección, vigilancia y control, se encargará del seguimiento y vigilancia de las
acciones que los actores del sistema de salud deberán cumplir para la debida atención
de las y los pacientes que padezcan enfermedades raras y huérfanas.

Artículo … (9).- Con el fin de mejorar el acceso universal y urgente de las y los
pacientes a los medicamentos y métodos de diagnostico, el Ministerio de Salud Publica
establecerá un sistema centralizado para la negociación y compra, con las empresas
farmacéuticas y los laboratorios productores e importadores, de los medicamentos
huérfanos, medicamentos de síntesis química o genéricos bioequivalentes y
medicamentos biotecnológicos o biosimilares intercambiables y tecnologías
diagnósticas.

El Ministerio de Salud Pública explorará e impulsará nuevos mecanismos que
garanticen a las y los pacientes su acceso a los medicamentos señalados en el inciso
anterior, a través de programas de cooperación e investigación nacional, internacional y
regional.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

PRIMERA.- Con el fin de mantener unificada la lista de denominación de las
enfermedades raras y huérfanas, el Ministerio de Salud Pública emitirá y actualizará
esta lista cada dos años a través de Acuerdos con el Consejo Nacional de Salud
(CONASA) o el organismo público competente.

SEGUNDA.- El Ministerio de Salud Pública, dentro del plazo de ciento ochenta días
contado a partir de la vigencia de la presente Ley, dictará los reglamentos, resoluciones
y demás normas técnicas para la efectiva aplicación de la presente Ley.

TERCERA.- Para la debida atención de las y los pacientes de enfermedades raras y
huérfanas, el Ministerio de Finanzas procederá a realizar la correspondiente
reclasificación presupuestaria, dentro del Presupuesto General del Estado, para que el
Ministerio de Salud Pública cuente con los fondos necesarios pueda cumplir con sus
obligaciones a este respecto.

Rendicion cuentas s_fernandez_2010

Rendicion cuentas s_fernandez_2010

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Rendicion cuentas s_fernandez_2010

Similar a Rendicion cuentas s_fernandez_2010 (20)

Último

Último (20)

Rendicion cuentas s_fernandez_2010