2. •AR: intensa reacción inflamatoria crónica en
membrana sinovial articular que puede producir
lesiones estructurales:
•Erosiones óseas
•Destrucción del cartílago
•Objetivo ideal de todo tratamiento:
•Supresión de la inflamación
•Evitar la progresión del daño estructural
Discapacidad
funcional

3. •Rx simple de manos y pies: “gold standard” para
evaluar la progresión del daño estructural en la AR
•Ventajas:
•Coste económico
•Disponibilidad en todos los centros
•Nos permite visualizar hueso con gran resolución
•Inconvenientes:
•No permiten visualizar tejidos blandos
•Imagen de tres dimensiones en dos

4. •Manos y pies:
•Se afectan inicialmente en la AR
•Su grado de afectación se correlaciona con el de
otras articulaciones
•Nos proporcionan imagen de muchas
articulaciones de una sola vez
•Los métodos de evaluación radiológica nos
permiten evaluar y cuantificar de manera
estandarizada la progresión del daño radiológico

5. 1) Métodos de evaluación radiológica (I. de S/vdH)
2) Ventajas e inconvenientes del método de vdH
3) Metodologías de lectura y presentación de los resultados
en los estudios clínicos
4) Estudios clínicos que evalúan la progresión de la enfermedad
y la eficacia de los diferentes tratamientos
5) Reparación del daño estructural
6) Entrenamiento en la lectura de radiología simple según el
método de Sharp/van der Heijde en H Mar

7. •Los métodos de evaluación radiológica se dividen en
dos grupos:
•Globales: valoración conjunta de todas las
lesiones.
El más usado es la modificación del índice de
Larsen por Scott
•Detallados: valoración independiente de las
lesiones
El más usado es la modificación del índice de
Sharp por van der Heijde

8. •En un reciente estudio se compararon el método de
Larsen/Scott y el de Sharp/van der Heijde mostrando
que cuando se comparaban pacientes individuales el
método de van der Heijde :
•Tenía mayor precisión
•Era más sensible al cambio
Bruynesteyn K, Van der Heijde D, Boers M et al. Journal of Clinical
Epidemiology 2004; 57: 502-12.

9. •Índice de Sharp/van der Heijde:
•Índice detallado: el índice total se obtiene de la
suma del índice de erosión y del de disminución
del espacio articular
•Se evalúan RX de manos y pies en proyección
P-A

13. Si se utilizan lectores entrenados y una metodología
estandarizada:
• Técnica aplicable y reproducible en
estudios clínicos
• Representa una variable objetiva de:
- Evolución
- Respuesta a un determinado
tratamiento
Ventajas:

14. •No se incluyen todas las alteraciones morfológicas
(aumento de partes blandas, osteopenia, quistes
subcondrales)
•No se valora calidad de imagen ni cambios de
proyección o posición
•No se reflejan con exactitud pequeños cambios
radiológicos
•Efecto techo (ceilling effect)
Inconvenientes:

15. •Si existe luxación o subluxación que cubre la
cortical: no es posible detectar erosiones
•No está establecida actitud a seguir ante
articulaciones operadas
•No se evalúan los probables fenómenos de
reparación
Inconvenientes:

17. •Aunque todos los métodos existentes son
perfeccionables, nos permiten evaluar de forma
objetiva y reproducible la evolución del daño
estructural en la AR
Conclusión:

19. •Rx manos y pies: proyección postero-anterior
•Dos o tres lectores: reduce variabilidad y error de
medida
•Correcto entrenamiento previo a la lectura según un
método:
Para conseguir una alta fiabilidad inter e
intraobservador (CCI > 0.75 en todas las
mediciones)

20. •Método de lectura: a pares, conociendo o sin
conocer la secuencia temporal
Cuando se conoce la secuencia
temporal: menor error de medida pero
mayor sesgo del lector
Cuando se desconoce: mayor error de
medida pero menor sesgo del lector

21. •Año 2002: van der Heijde estableció una guía
preliminar de presentación de los resultados
en estudios clínicos, que incluye:
- Realización de Rx de manos y pies en
proyección P-A
- Evaluación de erosiones y disminución del
espacio articular

22. •Guía preliminar de presentación de resultados:
–Control de calidad:
CCI inter e intraobservador
Diferencia mínima detectable (DMD)
•Representa el error de medida radiográfica de la
progresión de la enfermedad
•Determina la diferencia mínima que debe existir
entre dos radiografías para considerar que la
enfermedad ha progresado
–Lassere M, Boers M, van der Heijde et al. J Rheumatol 1999; 26:
731-9.

23. •Guía preliminar de presentación de resultados:
–Análisis principal:
Valoración conjunta del grupo de pacientes:
cambio medio en el índice total (media+/-
desviación estandar)
–Análisis secundario:
Proporción de pacientes con progresión
mayor al error de medida (DMD)
Van der Heijde D. Guidelines from a roundtable discussion. Arthritis
Rheum 2002. In press.

24. •Sería interesante centralizar la lectura y análisis de
resultados en centros con lectores preparados porque:
•El entrenamiento es lento
•La lectura consume tiempo (aprox 30 min 1 Rx de
manos y pies)
•Los resultados son más homogéneos
•La creciente digitalización de las imágenes puede
facilitar estas lecturas centralizadas