El documento analiza el dolor y su medición mediante diversas escalas, destacando la escala visual analógica (EVA) como una herramienta eficaz para evaluar su intensidad. Se discuten las ventajas y desventajas de diferentes tipos de escalas, así como su aplicabilidad en distintos contextos clínicos. También se señalan la necesidad de mejorar la tecnología en la evaluación del dolor y se concluye que la EVA es altamente válida y fiable, aunque tiene limitaciones en ciertos grupos de pacientes.

1. LauraAlonsoAperador
Tutor: Dr. IgnacioArdizone
ClínicaOdontológica Integrada de Adultos
2012/2013

2.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

3.  Sensación subjetiva.
Dimensiones
Cognitiva-
evaluativa
Afectivo-
emocional
Sensorial-
discriminativa
Melzack y Casey. 1968

4. Intensidad
del dolor
Complejidad
de manejo
Tiempo
necesario para
controlarlo

5.  “Dado que el dolor es una experiencia personal privada, es
imposible para nosotros conocer con precisión el dolor que
padece otra persona” Melzack, 1983
Surge la necesidad de una MEDICIÓN OBJETIVA
Se utilizan para controlar el dolor y
para conseguir una comunicación
más rápida entre los pacientes y
sus proveedores de atención de
salud.
Escalas

6.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

7.  Existen intentos de medir el dolor desde el s.XIX.
 Keele: estudios psicofisiológicos tras la Segunda
Guerra Mundial.
 Hardy y cols.: analgesiometría.
 Beecher (1959): rasgos que caracterizan el
dolor, utilizando respuestas subjetivas de los
pacientes.
 Actualidad: escalas descriptivas.

8.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

9.  Escalas unidimensionales:
 Intensidad.
 Trasladan la sensación subjetiva a números o
palabras.

10.  Escalas multidimensionales:
 Duración.
 Frecuencia.
 Limitaciones personales.
 Cambios psicológicos.

11.  Escalas de variables conductuales:
 Posiciones o expresiones faciales.
 Escalas de variables fisiológicas:
 Frecuencia cardíaca, ritmo respiratorio y tensión
arterial.
 Escalas de variables psicológicas:
 Cambios en la personalidad o alteraciones
depresivas.

12.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

14.  Línea horizontal o vertical.
 100 mm.
 Anclajes: no hay dolor-peor dolor imaginable.
 El paciente hace una marca sobre la línea, que
refleja su percepción de su estado actual.

15.  Hayer y Patterson (1921): empresa Scott
Paper.
 Scott y Huskisson (1976), aplicaron la escala a
la evaluación del dolor.

16.  Gran importancia:
 Larga historia de uso en los estudios de
resultados médicos.
 Omnipresente en todas las especialidades.
 Se utiliza de forma individual, o como parte
de otros cuestionarios (McMaster , Index …)

17. VENTAJAS
 No se describe el dolor con
palabras específicas.
 Fácil de rellenar.
 Sensible al cambio.
 Fiabilidad y validez
demostradas.
INCONVENIENTES
 Baja fiabilidad test-retest.
 Malos resultados en
pacientes ancianos y con
deterioro cognitivo.
 7-11% de los pacientes no
son capaces de entenderla.
 Es necesario hacerla en
papel o digitalmente.

18. EscalaVisual
Analógica
Escala de
Calificación
Numérica
Escala de
Calificación
Verbal
Variaciones

20.  11 categorías (0-10) en orden creciente de
intensidad de dolor.
 1978: Downie.
 Puede combinarse con la Escala Facial del
Dolor:

21.  Ventajas:
 Fácil de entender.
 No es necesario tener gran visibilidad.
 Se puede hacer sin utilizar papel o lápiz.
 Se puede hacer vía verbal.
 Los resultados son muy fáciles de almacenar.

23.  Utiliza 4-5 niveles en sentido incremental.
 1948: Keeler.
 Suele subestimar la intensidad del dolor, en
comparación con las escalas anteriores.
 Inconvenientes:
 Una misma palabra puede tener significados
distintos para distintos pacientes.
 Difícil en pacientes con vocabulario limitado.

24.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

25.  Conocer qué es una EscalaVisual Analógica.
 ¿Es de utilidad para medir la intensidad del
dolor en nuestros pacientes?

26.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

27.  pain measurement.
 visual analogue scale
pain.
 visual analogue scale
pain dentistry.
Revisiones
bibliográficas y
estudios
experimentales
1999-
2013
PubMed

28.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

29.  Diversos estudios han demostrado que la EscalaVisual
Analógica y la Escala de Calificación Numérica son mucho
más fiables que la Escala de CalificaciónVerbal.
 Del estudio de las escalas surge lo siguiente:
1) ¿Cuál es el número óptimo de las opciones de respuesta en las
Escalas de Calificación Numérica yVerbal?
2) Comparación entre una Escala de Calificación Numérica y una
EscalaVisual Analógica.
3) Comparación entre una EscalaVisual Analógica horizontal y una
vertical.
4) ¿Es lineal la EscalaVisual Analógica?

30. 1) ¿Cuál es el número óptimo de las opciones de respuesta en
las Escalas de Calificación Numérica yVerbal?
 2 opciones (dolor/ausencia de dolor) ofrece pocas
posibilidades de discriminación.
 Escalas con más opciones son más sensibles.
 Las más utilizadas son:
• EscalaVisual Analógica de 100 mm.
• Escala de Calificación Numérica de 11 categorías.
• Escala de CalificaciónVerbal de 7 categorías.
 No hay diferencias entre 7-9 categorías.

31. 2) Comparación entre una Escala de Calificación
Numérica y una EscalaVisual Analógica.
 La Escala de Calificación Numérica es más práctica
que la EscalaVisual Analógica.

32. 3) Comparación entre una EscalaVisual Analógica
horizontal y una vertical.
 Scott y Huskisson: las puntuaciones de las escalas
horizontales tienden a ser menores que las
verticales.

33. 4) ¿Es lineal la EscalaVisual Analógica?
 Ludington y Dexter (1998) tratan esta escala como
lineal: la diferencia de dolor entre cada incremento
sucesivo es igual.
 Diversos estudios posteriores han demostrado que
NO es una escala lineal.
 Debe tratarse como una escala ordinal: sus datos
indican una estructura ordenada y no un valor
matemático.

34.  Las puntuaciones no se pueden usar para comparar
el cambio en personas o grupos de pacientes, ya
que, un cambio dado en un paciente puede ser de
una magnitud diferente que el mismo cambio
aparente en otro.
 Se recomienda no utilizar sumas o diferencias de los
datos .
 Sí pueden utilizarse datos estadísticos: media,
mediana y un rango de mínimo-máximo.
Kersten P.,2012

35.  Introducción: el dolor.
 Antecedentes.
 Clasificación de las escalas.
 EscalaVisualAnalógica.
 Objetivos
 Material y métodos.
 Resultados y discusión.
 Conclusiones.

36.  Evaluar la intensidad del dolor es fundamental.
 La EscalaVisual Analógica es un método de una alta
validez y fiabilidad para conseguir este objetivo.
 No es útil en sujetos que tengan deterioradas sus
capacidades cognitivas o que tengan una capacidad
de entendimiento limitada.

37.  La Escala de CalificaciónVerbal tiende a subestimar
la intensidad del dolor.
 La Escala de Calificación Numérica es la preferida
por los pacientes y la más fácil de aplicar en el
entorno clínico.
 Llama la atención que existan tan pocos estudios
sobre la versión computerizada.

38.  La tecnología avanzada puede:
 aumentar la fiabilidad y la valoración de los
síntomas
 facilitar la transferencia de información
 producir puntuaciones inmediatas que están
disponibles para la clínica o de investigación.

39. 1) Hjermstad M, et al. Review Article Studies Comparing Numerical
Rating Scales,Verbal Rating Scales, andVisualAnalogue Scales for
Assessment of Pain Intensity in Adults: A Systematic Literature Review.
Journal of Pain and Symptom Management. 2011;41(6):1073-94.
2) Ferreira-Valente M, Pais-Ribeiro J, Jensen M.Validity of four pain
intensity rating scales. PAIN. 2011;152:2399-2404.
3) Jaywant S., PaiA. A comparative study of pain measurement scales in
acute burn patients.The Indian Journal of Occupational
Therapy.2004;XXV(3):13-7.
4) Vélez P.,Álvarez C.Validación de una escala para valorar el dolor en
pacientes odontológicos. Revista CES Psicología.2010;3(1):4-13.
5) LópezCanoZ.Valoración del dolor. Aseedar-td. 2002;(7):24-7.

40. 6) Breivik H., Borchgrevink P., Allen S., Rosseland R., Romundstad
R., Hals E., Kvarstein G., et al. Assesment of pain. British Journal
of Anaesthesia. 2008;101(1):17-24.
7) Serrano-Atero M, et al.Valoración del dolor (I). Rev. Soc. Esp.
Dolor. 2002; 9: 94-108.
8) Melzack R, ed. Pain measurement and assessment.NewYork:
Raven Press, 1983.
9) De Conno F, Caraceni A, Camba A, et al. Pain measuremet in
cancer patients: a comparison of six methods. Pain 1994; 56: 217-
26.
10) Lara Muñoz C, Ponce de León S, Feinstein AR, Puente A, Wells C.
A comparison of three rating scales for measuring subjective
phenomena in clinical research. I use of experimentally
controlled auditory stimuli. Arch. Med. Res 2004 Jan-Feb; 35 (1):
43-8.

41. 11) Mattacola C., Perrin D., Gansneder G., Allen J., Mickey A
Comparison ofVisual Analog and Graphic Rating Scales for
Assessing Pain Following Delayed Onset Muscle Soreness C.
Journal of Sport Rehabilitation. 1997; 6:38-46.
12) Gould D, et al. Information point:Visual Analogue Scale
(VAS). Journal of Clinical Nursing. 2001;10:697-706.
13) DeLoach L., Higgins M., Caplan A., Stiff J.TheVisual Analog
Scale in the Immediate Postoperative Period: lntrasubject
Variability and Correlation with a Numeric Scale. Anesth
Analg.1998;86:102.
14) Myles P.,Troedel S., Boquest M., Reeves M.The PainVisual
Analog Scale: Is It Linear or Nonlinear? Anesth Analg
1999;89:1517–20.
15) Peña D. El dolor como quinta constante vital: Valoración de
Enfermería. Reduca (Enfermería, Fisioterapia y Podología).
2010;2(1):176-86.

42. 16) Collins SL, Moore RA, McQuay HJ.The visual analogue pain intensity
scale: what is moderate pain in millimetres? Pain 1997; 72:95–7.
17) Marsh-Richard D, Hatzis E, Mathias C,Venditti N, Dougherty D.Adaptive
Visual Analog Scales (AVAS): A modifiable software program for the
creation, administration, and scoring of visual analog scales. Behavior
Research Methods. 2009;41(1):99-106.
18) Kersten P, et al. The use of theVisual Analogue Scale (VAS) in
Rehabilitation Outcomes. J Rehabil Med 2012;44:609-10.
19) Scott J, Huskisson E.Vertical or horizontal visual analogue scales.
Annals of the Rheumatic Diseases. 1979:38;560
20) Dones I, Messina G, NazziV, Franzini A. A modified visual analogue scale
for the assessment of chronic pain. Neurol Sci. 2011;32:731-3.
21) Pagé Gabrielle M,. et al.Validation of the Numerical Rating Scale for pain
intensity and unpleasantness in pediatric acute postoperative
pain:sensitivity to chang over time.The Journal of Pain. 2012;13(4):359-
69.

43. 22) Briggs M, Closs JS. A descriptive study of the use visual analogue scales and
verbal rating scales for the assessment of postoperative pain in orthopedic
patients. J Pain Symptom Manage. 1999 Dec; 18 (6): 438-446.
23) Ludington E, Dexter F. Statistical analysis of total labor pain using the visual
analog scale and application to studies of analgesic effectiveness during
childbirth.Anesth Analg 1998;87: 723–7.
24) Svensson E. Guidelins to statiscal evaluation of data from rating scales and
questionnaires. J Rehab Med. 2001;33:47-8.