1. No. Step Page
1 Index 1
2 Define 3
2.1 Project Title 4
2.2 Team members pictures 5
2.3 Project Charter 6
2.4 Team´s Rules 8
2.5 Savings Expected Analysis 9
2.6 Define your defect 14
2.7 “Y” trend Chart 15
2.8 Current Process Capability 16
2.9 Savings Matrix 18
2.10 Critical to Quality 19
3 Measure 21
3.11 SIPOC Map 22
3.12 Study case Flow Chart 23
3.13 Possible root causes ( X´s) identified 24
3.14 Quick kills identified 25
3.15 Possible X’s prioritized ( FMEA/C-E/ Comparative Analysis) 26
3.16 List of X´s to investigate 27
3.17 Data Collection Plan defined for potential X´s 28
3.18 Measurement System accuracy quantified 29
4 Analyze 31
4.19 Data collected on potential X’s 32
4.20 Appropriate sampling techniques used 33
4.21 Relationships depicted between potential X’s and Y 34
4.22 X’s Critical list 43
No. Step Page
5 Improve 45
5.23 Design of experiment (if it is required) 46
5.24 Determine the operational tolerances to each Critical X´s 47
5.25 Brainstorm mistake-proof solution(s) alternatives 48
5.26 Finding Solutions to Critical X´s 49
5.27 Implementation plan created around solutions 52
5.28 Process Capability 53
6 Control 55
6.29 Describe controls to each critical X´s 56
6.30 Control Plan 57
6.31 Update the FMEA and process Documentation with controls 58
6.32 Action plan long term 59
6.33 Measure “Y” improvement compared to historical 60
6.34 Lesson learned identified and shared 61
6.35 Final project savings quantified 62
INDEX
1

2. DEFINE
2

3. 1.Project Title
2.Team members pictures
3.Project Charter
4.Team´s Rules
5.Savings Expected Analysis
6.Define your defect
7.“Y” trend Chart
8.Current Process Capability
9.Savings Matrix
10.Critical to Quality
Define
3

4. Project Title:
Reduction in spending on spare parts of machines Auto splice
Define
Submitted by: Oscar Macias
Business Unit / Location: High Volume Date Submitted: July 04, 2014
Latest Revision Date:_______________4

5. Team members pictures
Define
5

6. Define
Project Title: Reduction in spending on spare parts of machines Auto
splice
Submitted by: Oscar Macias
Business Unit / Location: High Volume Date Submitted: July
04, 2014
Latest Revision Date:
Problem Statement (Situation / issue / need for change; opportunity / magnitude; facts / figures / dates):
Of May 2013 to May 2014 the budget for the account 16-454-6650 is of $145,373 Dlls and in this period the spend was of
$212,394 Dlls exceeded $67,021 Dlls. The largest contributor to this expense was the spare parts of auto splice with $42,856
Dlls representing the 20% of spend of the count 16-454-6650.
Linkage to Business (Identify linkage to business plan / departmental objective / strategic goal)
The target of the plant is meet with the budget established (the target for spare parts of auto splice machine was $12,856 Dlls
and the spend was $42,856 Dlls).
Defect Definition (Describe, in measurable terms, what constitutes a defect; this is the basis for the primary metric; no
mention of frequency):
Expenditure exceeded the budget. .
Primary Metric (Describe project metric and source of data; consistent with problem statement and Defect Definition; time-
series based)
Within of the primary indicator of cost, a indicator secondary is the budget allocated for maintenance of equipment and
production processes.
Present Baseline
(Frequency of the problem; indicate average per day,week or month;
consistent with Primary Metric)
Spend in the spare parts AVG $3,571 Dlls Monthly
Goal / Objective
(How much of an improvement does this project aim
to make; consistent with Baseline)
Reduce the 70% on consumption of Spare parts on
machines Auto splice equivalent to $2,499.7 Dlls
monthly.
Project Scope (Where is the focus – product family or failure modes; what are the process bookends):
All processes using machines Auto splice such as Ground Pads, Macrolite, Handtrol, Beams and Goldvac.
DMAIC Project Charter
6

7. Define
Impact ($) Estimated Financial Benefit Project Benefits
Low (<$40K)
Medium ($40 - 100K)
High (>$100K)
(Rough estimate at the beginning of the project)
(Describe)
Total $:$34,284Dlls per year.
 Defects
 Inventory
 Complaints
 Service (cust)
 Sales
 Efficiency
 Labor
 Expense
 Capital
 Safety
Estimated Timeline
Define Measure Analyze Improve Control
Plan Start Date July 07, 2014 July 28, 2014 August 04, 2014 September 15, 2014 October 13, 2014
Plan Finish Date July 25, 2014 August 01, 2014 September 12, 2014 October 10, 2014 October 24, 2014
No. of Weeks 3 1 6 4 2
Identified Core Team
Resource Names Role Signature
Oscar Macias (Black/Green) Belt
Gildardo Parra Champion
Carlos Nava Process Owner
Eduardo Rodriguez Maintenance Leader
Jorge Serna Maintenance Technical
Soraya Sanchez Tool Crib
Mentor
Project Champion / BB Meetings Scheduled: Y / N
7

8. Team´s Rules
Define
1. If you have questions at any time please ask.
2. If you have real experience or data to support the
project please share them.
3. Be on time.
4. Be participatory in the project
5. You Hear.
6. You Be participatory.
7. You be respectful of their partners.
8

9. Savings Expected Analysis
Define
497,712
388,791
-
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
YTD May 2013 to May 2014 YTD Budget May 2013 to May 2014
Budget Vs Spend All plant May 2013 to May 2014
9

10. Savings Expected Analysis
Define
16-454-6301 16-475-6301 16-475-6652 16-454-6652 16-454-6655 16-475-6655 16-475-6650 16-454-6650
Alto Volumen Alta Mezcla Alta Mezcla Alto Volumen Alto Volumen Alta Mezcla Alta Mezcla Alto Volumen
Better (Worse) (394) (880) 7,614 (19,139) 46,677 (3,645) 12,179 66,509
(30,000)
(20,000)
(10,000)
-
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
Dlls
Better (Worse)
10

11. Savings Expected Analysis
Define
212,394
145,373
-
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
YTD May 2013 to May 2014 YTD Budget May 2013 to May 2014
Count 16-454-6650 in Dlls
11

12. Savings Expected Analysis
Define
AUTOSP
LICE
INC
RUBAY
INDUST
RIAL
SUPPLY
PRODU
CTION
AUTOM
ATION
CORPO
RATION
DE
LATINO
AMERIC
A S DE
RL DE
CV
GEA
FOOD
SOLUTI
ONS
NORTH
AMERIC
A INC
DOMINO
PRINTIN
G
MEXICO
SA DE
CV
VOLLAN
D
ELECTR
IC
EQUIPM
ENT
CORPO
RATION
BORDE
RPAK,
LLC
INTERN
ACIONA
L DE
BANDAS
Y
SERVICI
OS SA
DE CV
BRANS
ON
ULTRAS
ONICS
CORPO
RATION
CONAIR
GROUP
INC
TEGRA
NT
ALLOYD
BRAND
S INC
JESUS
MARTIN
RODRIG
UEZ
MARTIN
EZ
AR
INDUST
RIAL SA
DE CV
GRAING
ER
ARTOS
ENGINE
ERING
COMPA
NY
SENCO
RP
INCORP
ORATE
D
AMERIC
AN
KUHNE
INC.
HEILIND
ELECTR
ONICS
INC
INDICO
N S.A
DE C.V
Series1 $42,856 $31,468 $23,094 $15,446 $12,763 $9,958. $8,946. $8,895. $6,492. $5,142. $4,043. $3,911. $3,801. $3,710. $3,655. $3,490. $3,485. $2,375. $1,548.
$-
$5,000.00
$10,000.00
$15,000.00
$20,000.00
$25,000.00
$30,000.00
$35,000.00
$40,000.00
$45,000.00
AxisTitle
Higher Contributor
12

13. Savings Expected Analysis
Define
Spend of Spare parts Autosplice of May
2013 to May 2014
Budget of Spare parts Autosplice of May
2013 to May 2014
Series1 $42,856.00 $12,856.00
$-
$5,000.00
$10,000.00
$15,000.00
$20,000.00
$25,000.00
$30,000.00
$35,000.00
$40,000.00
$45,000.00
Dlls
Comparation Of Spend VS Budget of Spare Parts Autosplice
Gap = $30,000
13

14. Define your defect:
Define
Expenditure exceeded the
budget
14

15. “Y” Trend Chart
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
$/Pc (Spend/Production Volume)
15
Define

16. Current Process Capability (Y) :
(Y) Current Process
Capability
DPMO Sigma Index
461028 1.6
16
Define

17. Six Sigma Calculator
The calculation of a Sigma level, is based on the number of defects per million opportunities (DPMO).
In order to calculate the DPMO, three distinct pieces of information are required:
a) the number of units produced
b) the number of defect opportunities per unit
c) the number of defects
The actual formula is:
DPMO = (Number of Defects X 1,000,000)
((Number of Defect Opportunities/Unit) x Number of Units)
Defects 67021 DPMO 461027.8
Opportunities 145373 Sigma Level 1.6
Defect Opportunities per unit 1
Six Sigma Table:
1 690,000
2 308,000
3 66,800
4 6,210
5 320
6 3.4
17
Define

18. Savings Matrix
Mes
Volumen
de Piezas
Producidas
Propuesto
$/PC
Gasto
Proyectado
Gasto Real
Gasto
Proyectado -
Gasto real
Ahorro
Acumulado
Junio 356400 0.003005 $ 1,071.00 $ 3,753.00 $ (2,682.00) $ (2,682.00)
Julio 349200 0.003067 $ 1,071.00 $ 9,521.00 $ (8,450.00) $ (11,132.00)
Agosto 360000 0.002975 $ 1,071.00
Septiembre 360000 0.002975 $ 1,071.00
Octubre 360000 0.002975 $ 1,071.00
Noviembre 360000 0.002975 $ 1,071.00
Diciembre 360000 0.002975 $ 1,071.00
18
Define

19. Critical to Quality CTQ´s
Define
Need Quality driver CTQ
Change effective of spare
parts
Not change a spare part before its
lifetime
Effective Preventive
Maintenance
Changing spare parts in good time or
recommended by the manufacturer
Adjustments Effective of
Equipment
No damage parts when adjusting the
machine
Reduction in spending on spare parts of
machines Auto splice
Right Use of the t equipment
That no exist damage when
equipment is operating
Original Parts
Life time duration controlled by
original manufacturer
Do not buy parts off specification
Maintenance Technicians
Trained
Zero parts damaged by technical
Rapid and effective response to
anomalies.
Rapid improvements
No missing original parts in tool crib
Effective control of parts in
Toolcrib
Stock dependable Spare parts
19

20. MEASURE
20

21. 11.SIPOC Map
12.Study case Flow Chart
13.Possible root causes ( X´s) identified
14.Quick kills identified
15.Possible X’s prioritized ( FMEA/C-E/Comparative Analysis)
16.List of X´s to investigate
17.Data Collection Plan defined for potential X´s
18.Measurement System accuracy quantified
Measure
21

22. Mapa SIPOC
Measure
22

23. …study case……Flow Chart
Measure
23

24. Possible root causes (X’s) identified
Measure
24

25. Quick kills identified
Measure
QTY COST0
CUTTER BLOCK 15 $ 278.00 $ 4,170.00
INSERT SERRATED 14 $ 284.00 $ 3,976.00
INSER PLATE 10 $ 246.75 $ 2,467.50
CLINCHER 15 $ 115.60 $ 1,734.00
DIVER BLADE 3 $ 88.20 $ 264.60
FEED ROLLER 10 $ 136.50 $ 1,365.00
SHOE DRIVE 2 $ 195.83 $ 391.66
AMVIL 5 $ 200.00 $ 1,000.00
LINK FORMER BAR 34 $ 49.00 $ 1,666.00
Former Bar Assy 1 $ 425.00 $ 425.00
Pivot Pin Anvil Support 2 $ 11.15 $ 22.30
$ 17,482.06
25

26. Possible X’s prioritized
Measure
26

27. List of X's to investigate
X4.- Falta de capacitación a técnicos
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada
X6.- Falta de capacitación al operador en la operación de grapado
X7.- Mantenimiento mal elaborados
X11.- Refacciones no originales
X16.- Mal ajuste de equipo
X20.- Criterios de calidad inadecuados
Measure
27

28. Data collection plan defined for
potential X’s
Measure
28

29. Measurement system accuracy quantified
Measure
29

30. Analyze
30

31. 19.Data collected on potential X’s
20.Appropriate sampling techniques used
21.Relationships depicted between potential X’s and Y
22.X’s Critical list
Analyze
31

32. Data collected on potential X’s
X4.- Falta de capacitación al técnico: Se aplica examen donde se recolectaron las preguntas por EWI-111-
M, Manual de fabricante y Mantenimiento preventivo programado, se compara las respuestas Con una
prueba de dos proporciones para verificar si existe igualdad o desigualdad entre el conocimiento del
técnico y el estándar.
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada: Se limpian y se da mantenimiento a
las piezas rescatadas se les vuelve a dar a los técnicos para que decidan si son piezas malas o buenas con
la herramienta estadísticas X^2 se comparan las hipótesis de homogeneidad e independencia .
Las siguientes Xs seran evaluadas por medio de auditorias.
X6.- Falta de capacitación al operador en la operación de grapado: Contra el MP.
X7.- Mantenimiento mal elaborados: Contra Manual.
X11.- Refacciones no originales: Físicamente.
X16.- Mal ajuste de equipo: Contra Manual recomendaciones de fabricante.
Analyze
X20.- Criterios de calidad inadecuados Contra especificaciones por el cliente.
32

33. Appropriate sampling techniques used
Analyze
33

34. Relationships depicted between
potential x´s and Y
Analyze
Test and CI for Two Proportions: Results, Appraisers
Event = Bad
Appraisers X N Sample p
1 19 60 0.316667
2 38 60 0.633333
Difference = p (1) - p (2)
Estimate for difference: -0.316667
95% CI for difference: (-0.486142, -0.147191)
Test for difference = 0 (vs not = 0): Z = -3.66 P-Value = 0.000
Fisher's exact test: P-Value = 0.001
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada
34

35. X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada
Prueba de independencia
Ho= No hay relación entre el técnico y la decisión de la pieza
Ha= Si existe relación entre ambas variables
Prueba de homogenidad.
Ho= La proporción de piezas buenas son iguales para ambos
técnicos
Ha= La proporción de piezas buenas son diferentes para
ambos tecnicos
35
Analyze

36. 36
Analyze

37. X Validada por Examen por EWI-111-M:
X4.- Falta de capacitación al técnico
37
Analyze

38. X6.- Falta de capacitación al operador en la operación de grapado:
Se elaboro una auditoria al MP de grapado con la operacion en tiempo real y se
estaba utilizando el equipo correctamente.
X7.- Mantenimiento mal elaborados
Se comparo el manual con los mantenimientos preventivos y se
encontraron discrepancias entre lo que recomienda el fabricante y lo
que se realiza actualmente.
X16.- Mal ajuste de equipo
X Validadas por auditoria:
38
Analyze

39. X11.- Refacciones no originales. 1.- tornillos inadecuados el equipo utiliza:
tornillos acero inoxidable con mayor dureza.
2.- Ambil maquinado localmente con
refuerzo: se mando maquinar un ambil
inadecuado para la operacion del equipo.
39
Analyze

40. X20.- Criterios de calidad inadecuados
40
Analyze

41. 41
Analyze

42. 42
Analyze

43. X’s Critical list
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada
X4.- Falta de capacitación al técnico
X7.- Mantenimiento mal elaborados
X16.- Mal ajuste de equipo
X11.- Refacciones no originales.
X20.- Criterios de calidad inadecuados
43
Analyze

44. Improve
44

45. 23.Design of experiment (if it is required
24. Determine the operational tolerances to each Critical X´s
25.Brainstorm mistake-proof solution(s) alternatives
26.Finding Solutions to Critical X´s
27.Implementation plan created around solutions
28. Process Capability
Improve
45

46. Design of Experiment
(If it is required)
Improve
46

47. Determine the operational tolerances to
each Critical X´s
Improve
X4.- Falta de capacitación a técnicos
Que cumplan con el conocimiento del EWI-111-M por
medio de entrenamiento
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta
desgastada
Estandarizacion de decision de cambio de refacciones
por medio de un metodo
X7.- Mantenimiento mal elaborados
Reestructuración de los mantenimientos preventivos
por recomendaciones del fabricante
X11.- Refacciones no originales
Mantener refacciones originales y establecer su tiempo
de vida de 10,000,000 de ciclos
X16.- Mal ajuste de equipo
Hojas de operación estándar para ajustes de
maquinaria y no cubrir horarios de comida o
ausentismo con un técnico sin conocimiento
X20.- Criterios de calidad inadecuados
Eliminar el criterio de remache alto ya que no esta en
las especificaciones de dibujo y no afecta el producto.
47

48. Brainstorm mistake-proof solution(s)
alternatives
48

49. Finding Solutions to Critical X´s
Evaluate and select alternative solutions
Improve
X4.- Falta de capacitación a técnicos
Se capacita a técnicos y se les realiza examen de conocimiento
registrado en mantenimiento preventivo y ajustes de equipo .
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada
Se realiza una matriz de efecto en el producto por refacción
desgastada para poder identificar y asegurar que una refacción
esta desgastada.
X7.- Mantenimiento mal elaborados Se modifican los mantenimientos preventivos segun manual
X11.- Refacciones no originales
Se retira de tool crib todas las refacciones no originales y
únicamente se mantienen originales
X16.- Mal ajuste de equipo
Cuando una refacción salga de tool crib se registra la fecha de
salida en la refacción por medio de un lápiz eléctrico para
monitorear el cambio, si es antes del equivalente en tiempo a los
10 millones de ciclos debe buscarse la causa raíz al daño.
X20.- Criterios de calidad inadecuados TTT
49

50. 50
Improve

51. standard 82.5% of the time.
The appraisals of the test items correctly matched the
100%< 50%
YesNo
82.5%
RamonFernando
100
80
60
40
20
0
82.5%
thus very difficult to assess.
the study were borderline cases between Buena and Mala,
-- High percentage of mixed ratings: May indicate items in
items are being passed on to the consumer (or both).
many Buena items are being rejected, or too many Mala
-- High misclassification rates: May indicate that either too
or incorrect standards.
problems, such as poor operating definitions, poor training,
Low rates for all appraisers may indicate more systematic
indicate a need for additional training for those appraisers.
-- Low accuracy rates: Low rates for some appraisers may
measurement system can be improved:
Consider the following when assessing how the
Overall error rate 17.5%
Buena rated Mala 9.1%
Mala rated Buena 40.6%
ways)
Mixed ratings (same item rated both 8.3%
Misclassification Rates
86.7
78.3
% Accuracy by Appraiser Comments
Attribute Agreement Analysis for Resultados
Summary Report
Is the overall % accuracy acceptable?
51
Improve

52. Implementation plan
Improve
Que? Quien? Cuando? Donde?
X4.- Falta de capacitación a técnicos
Se capacita a técnicos y se les realiza
examen de conocimiento registrado en
mantenimiento preventivo y ajustes de
equipo .
Equipo
DMAIC
Agosto 28,
2014
En las lineas donde existan
equipo autosplice
X5.- No tener conocimiento cuando una
refacción esta desgastada
Se realiza una matriz de efecto en el
producto por refacción desgastada.
Equipo
DMAIC
Agosto 28,
2014
En las lineas donde existan
equipo autosplice
X7.- Mantenimiento mal elaborados
Se modifican los mantenimientos
preventivos segun manual
Equipo
DMAIC
Agosto 28,
2014
Sistema TMS
X11.- Refacciones no originales
Se retira de tool crib todas las refacciones
no originales y únicamente se mantienen
originales
Equipo
DMAIC
Agosto 28,
2014
Tool crib
X16.- Mal ajuste de equipo
Cuando una refacción salga de tool crib
se registra la fecha de salida en la
refacción por medio de un lápiz eléctrico
para monitorear el cambio, si es antes del
equivalente en tiempo a los 10 millones
de ciclos debe buscarse la causa raíz al
daño.
Equipo
DMAIC
Septiembre
15, 2015
Tool crib
X20.- Criterios de calidad inadecuados TTT TTT TTT TTT
52

53. Process capability
Current Process Capability (Y)
Index At the initial
Project
At the end of
the project
DPMO 461028 151479
Sigma Index 1.6 2.5
Control
53

54. Control
54

55. 29.Describe controls to each critical X´s
30.Control Plan
31.Update the FMEA and process Documentation with
controls
32.Action plan long term
33.Measure “Y” improvement compared to historical
34.Lesson learned identified and shared
35.Final project savings quantified
Control
55

56. Describe controls to each critical X´s
Control
X4.- Falta de capacitación a técnicos
se propone que este examen sea obsoleto cada 6 meses para que
el técnico tenga que renovar su conocimiento.
X5.- No tener conocimiento cuando una refacción esta desgastada
Por medio de un diagrama de flujo para toma de decisión de
cambio de herramentales
X7.- Mantenimiento mal elaborados
Se realiza un plan para respuesta rápida a anomalías en
refacciones, por ajuste o mantenimiento no realizado.
X11.- Refacciones no originales
Se retira de tool crib todas las refacciones no originales y
únicamente se mantienen originales
X16.- Mal ajuste de equipo
Se realiza un plan para respuesta rápida a anomalías en
refacciones, por ajuste o mantenimiento no realizado.
X20.- Criterios de calidad inadecuados TTT
56

57. Control Plan
Control
57

58. Update the FMEA
and Process Documentation with Controls
Control
58
Process/Product
Failure Modes and Effects Analysis
(FMEA)
Process Step
Input
Potential Failure
Mode
Potential Failure
Effects
S
E
V
Potential
Causes
O
C
C
Current Controls
D
E
T
R
P
N
Step of the
process under
investigation
Input under
investigation?
In what ways does
the Key Input go
wrong?
What is the impact
on the Key Output
Variables
(Customer
Requirements) or
internal
requirements?
HowSevereistheeffect
tothecusotmer?
What causes the
Key Input to go
wrong?
Howoftendoescause
orFMoccur?
What are the
existing controls
and procedures
(inspection and test)
that prevent eith the
cause or the Failure
Mode? Should
include an SOP
number.
Howwellcanyoudetect
causeorFM?
Solicitud de
refaccion
Dañada
Pieza solicitada
por tecnico de
mantenimiento
Que la pieza a
cambiar no este
dañada
Cambio
innecesario
7
Capacitación a
técnicos
3
Que el examen de
conocimiento se
obsoletice cada seis
meses
4 84
Mantenimiento
al equipo
Ajuste de
maquina
Mal ajuste de
equipo
Daño en la
refaccion
7
Cambio de
refaccion antes
de ciclo de vida
3
se marcara la fecha
de salida de la
refaccion en tool
crib para monitorear
la vida util
4 84

59. Action plan long term
Control
Modificacion del aluminio alto.
59

60. Measure Y improvement compared to
historical
Control
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
May-14 Jun-14 Jul-14 Aug-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dec-14
May-14 Jun-14 Jul-14 Aug-14 Sep-14 Oct-14 Nov-14 Dec-14
Series1 0.005440526 0.010530303 0.027265178 0.002975 0.002975 0.002975 0.002975 0.002975
$/Pc (Spend/Production Volume)
AVG = 0.0029 Scope
AVG = 0.0094 Bse Line
60

61. Lessons learned
identified and shared
Control
Como leccion aprendida nos deja que un
evento DMAIC puede ser solucionado o
encontado las causas prinsipales desde las
primeras etapas .
61

62. Final project savings quantified
$47,482 Dlls Total de ahorro
$17,482 dlls Rescatados durante el desarrollo
del proyecto.
$30,000 dlls lo proyectado a 12 meses
62
Control

63. 0.008387522
0.012196142
0.005476389
0.028457665
0.003219453
0.007063959
0.023240427
0.010463222
0.002227891
0.016984745
0.007733333
0.001772222
0.005440526
0.010530303
0.006330352
0.002823312
0
0.005
0.01
0.015
0.02
0.025
0.03
$/Pc (Spend/Production Volume)
AVG = 0.0029 Scope
63
Control

64. 64
Control
Mes
Volumen de
Piezas
Producidas
Gasto real /
Pieza $/PC
Propuesto $/PC Gasto Proyectado Gasto Real
Gasto
Proyectado -
Gasto real
Ahorro Acumulado
Junio 356400 0.010530303 0.003005 $1,071.00 $3,753.00 ($2,682.00) ($2,682.00)
Julio 349200 0.027265178 0.003067 $1,071.00 $9,521.00 ($8,450.00) ($11,132.00)
Agosto 357800 0.006330352 0.002975 $1,071.00 $ 2,265.00 ($1,194.00) ($12,326.00)
Septiembre 349600 0.002823312 0.002975 $1,071.00 $ 987.03 $83.97 ($12,242.03)
Octubre 360000 0.002975 $1,071.00
Noviembre 360000 0.002975 $1,071.00
Diciembre 360000 0.002975 $1,071.00