Estudio de conectividad en el río Júcar: Presentación sobre resultados preliminares en el Seminario sobre gestión y proteccion de espacios fluviales (Sept-2013) organizado por proyecto EFLUS II.

1. Conectividad Fluvial en el río Júcar.
Acciones para mantener vivo el río
Seminario: Figuras y Alternativas de
protección para los espacios fluviales
Tarazona de la Mancha, Septiembre 2013.
Francisco Martínez Capel. Universidad Politécnica de Valencia
Centro Ibérico de Restauración Fluvial (CIREF)

2. Proyecto EFLUS
Porcentaje de Peces – Río Júcar

3. Cual es el problema de la conectividad?

4. Los peces migran por diversas razones
y por distintos hábitats
5-Barreras física, o por escaso
Flujo o contaminación
6-Barrera lateral por
“protecciones” contra
Inundaciones
3-Migración a brazos
Laterales para freza,
por refugio o mejores
hábitats/flujo
2-Movimientos a hábitats
quietos por alevines o por
especies de aguas lentas
1-Migración longitudinal
hacia corrientes y zonas de grava
con sustrato para la freza
4-Migración transversal durante
crecidas, por peces que frezan
en plantas en la llanura
de inundación
Adaptado de: From Sea to Source (Gough y col., 2012): www.fromseatosource.com

5. Migración aguas arriba
Migración aguas abajo
www.fromseatosource.com

6. Situación 2009: Alarcón-Jalance
• Esquema de azudes y
abundancia relativa de
Barbo (Barbus
guiraonis), año 2009.
• (colores de acuerdo al número
de capturas; en rojo situación
crítica o ausente)
• Se omiten numerosos
puentes u otros pequeños
obstáculos
• Propuestas de actuación
(informe UPV)

7. Situación 2009: Hábitats y Peces
Ejemplo 2-Tramo el Batanejo
Ejemplo 1-Tramo el Picazo (pueblo)

8. Otras Investigaciones 2009-2012
• Modelación de Riqueza de
Especies Nativas: Bosque de
ribera (QBR), %
corriente, distancia libre de
obstáculos
artificiales, Coeficiente de
variación intra-anual del caudal
medio anual, caudal medio
anual, área de drenaje, IBMWP
Simulación del efecto de acciones de restauración:
 Eliminación de tres pequeños azudes fuera de uso: Carrasco, La Marmota y Los
Pontones  Aumento conectividad, cambio de hábitats
 Incremento del porcentaje de corriente en 10, 20, 30, 40 y 50% con respecto a sus
valores observados en dos tramos del río Júcar bajo el embalse de Alarcón.

9. Otras Investigaciones 2009-2012
• Se demuestra que la eliminación de
obstáculos y el aumento de corrientes
pueden aumentar la riqueza de peces
(Olaya y col., 2012; revisa STOTEN)

11. Estudio de Conectividad 2013
• Localizar la mayoría de obstáculos en el río Júcar
y Evaluar los efectos potenciales sobre la
conectividad  Fotos, Informe, Índice ICF
CUENCA nombre
Henchideros Alarcón
Compuertas de El Picazo Picazo (El)
El Picazo y Central El Picazo Picazo (El)
El Concejo Alarcón
La Losa Casas de Benítez
Los Nuevecillos Sisante
Los Nuevos Alarcón
Presa de Batanejos Sisante
Presa de Gosalvez Casas de Benítez
ALBACETE nombre
Presa de La Manchega Fuensanta
Puente de Quitapellejos
Presa del Carrasco Tarazona de la Mancha
Presa de La Marmota Tarazona de la Mancha
Presa de Los Pontones Albacete
Presa del Torcío Albacete
Presa de Los Frailes Mahora
Presa de Moranchel Jorquera
Presa de Bolinches Valdeganga
Presa de Henchideros Valdeganga
El Pres¾n Valdeganga
Presa de Alcozarejos Jorquera
Presa de La Villa Jorquera
Presa de Los Dornajos Jorquera

12. Índice de Conectividad Fluvial
(Solà y col., 2011)
1. Hace grupos de especies según su capacidad
de salvar obstáculos
(ejemplo:

13. Índice de Conectividad Fluvial
(Solà y col., 2011)
2. Hace mediciones y estimar índice,
(tipos A,B,C, ver próxima diapo)

14. • (En el azud de los nuevos se
ve el tubo abandonado de
antiguo vertido del pueblo)
Los Nuevos
Puente Quitapellejos
A)
B) C)

15. Resultados
IV Deficiente 25 - 49
Sólo puede pasar una o pocas especies de los grupos de peces
potencialmente presentes y en determinadas situaciones
hidrológicas. Presencia de un obstáculo con dispositivo/s de paso
para peces muy específico/s muy poco funcional/s.
V Mala < 25
No puede pasar ninguna especie de los grupos de peces
potencialmente presentes o bien sólo alguna en situaciones
hidrológicas muy excepcionales. Presencia de un obstáculo de
cierta envergadura sin dispositivo/s de paso pera peces o con
dispositivo/s de paso muy poco o nada funcional/es.
• los obstáculos de la lista en su mayoría son
infranqueables para los ciprínidos
• La mayoría puntúan entre 25-35 (rango 5-100)
• En algunos la anguilas podrían subir

16. Ejemplos, Azud del Concejo (CU)
• Sólo franqueable por un solo grupo de los peces potencialmente
presentes (25) -- > Anguila
• La morfología del punto evaluado permite, en situación de
avenida, temporalmente, que el agua pase por una o las dos orillas y los
peces puedan ir aguas arriba (+5)
• Los peces pueden pasar por encima del obstáculo aguas abajo sin ningún
riesgo de lesión o muerte (con una caída inferior a los 10 metros o, por
ejemplo, en dispositivos cercanos a la naturaleza)
• Puntuación = 35

17. Ejemplos, Azud la Manchega (AB)
• Infranqueable para todos los grupos de peces potencialmente
presentes
• Los peces pueden pasar por encima del obstáculo aguas abajo sin ningún
riesgo de lesión o muerte (con una caída inferior a los 10 metros o, por
ejemplo, en dispositivos cercanos a la naturaleza)
• Puntuación = 5

18. Ejemplos, Azud Carrasco (AB)
• Infranqueable para todos los grupos de peces
potencialmente presentes. Modulación +10 puntos.
• Puntuación = 10

19. Ejemplos, Azud la Marmota (AB)
• Sólo franqueable por un solo grupo de los peces
potencialmente presentes (25) -- > Anguila
• Modulación +10 puntos.
• Puntuación = 35

20. Ejemplos, Azud los Pontones (AB)
• Derribado: la naturaleza (crecidas) recuperaron lo que era suyo
• Puntuación = 100
Sin embargo gran extensión de
infraestructuras abandonadas
continúan en el dominio
público hidráulico.

21. Propuesta de Actuaciones
(provisional)
• Proceso de extinción de derechos
Extinción de derechos de Agua y Restauración de Ríos
http://politube.upv.es/play.php?vid=54473
• Demolición de azudes
• Eliminación o desconexión de canales de
derivación (criadero de exóticas)
• Creación de pasos de peces en los azudes con
derechos vigentes, adaptados según obstáculo

22. Conclusiones Provisionales
• Grave problema de reclutamiento en poblaciones de
ciprínidos nativos, barbo, relacionado con hábitats.
• Grave problema que excluye especies (casi nula
presencia cacho, madrilla, blenio)
• La evaluación más objetiva de conectividad indica
problemas graves para migración aguas arriba de
especies nativas

23. Conclusiones Provisionales
• Las migraciones aguas abajo requieren un estudio posterior
distinto (por rejillas, derivaciones, canales conectados, etc.)
• La falta de conectividad y gestión de presas (grandes
sueltas en verano) producen diversos efectos que han
reducido diversidad y has descartado especies
• Necesitamos recuperar el dominio público hidráulico -
presionar para que se realice la extinción de derechos
Es más importante que nunca, tenemos la base
científica y medios, para participar activamente en
la restauración de nuestros ríos, esta labor depende
hoy de cada persona

24. Agradecimientos
• Presentación y materiales: FMC, Juan Diego Alcaraz-
Hernández, Marc Ordeix (Museu del Ter-CERM).
• ADIMAN, Manchuela Conquense, Barbos del
Júcar, Comarca Júcar-Centro, Manchuela de Albacete.