Este documento discute la importancia de gestionar de manera integral la cuenca y las planicies inundables del río Magdalena-Cauca. Actualmente, el sector hidroeléctrico ha alterado los flujos naturales del río, afectando los ecosistemas acuáticos y los servicios que brindan. El cambio climático también podría afectar los flujos. Se recomienda operar las hidroeléctricas considerando criterios ecológicos y umbrales de alteración a nivel de cuenca, definir el valor

1. homas Walschburger, PhD
Hector Angarita, PhD
Juliana Delgado, PhD
Hacia una gestión integral de la Cuenca y
planicies inundables del Magdalena-Cauca

2. Contenido
• Integridad de los ecosistemas acuáticos y
planicies inundables
• Impacto del sector hidroeléctrico sobre los
flujos naturales del río
• Efectos de la alteración hidrológica sobre la
salud del río
• Posibles Efectos del cambio climático sobre los
flujos naturales
• Conclusiones

3. Integridad de los
Cuenca-
ecosistemas
Servicios
ecosistémicos
Bienestar
Humano

4. Conectividad
Composición
biótica
Calidad del
agua
Régimen de
energía
Régimen
hidrológico
Hábitat
físico
Como mantener la integridad de los
ecosistemas acuáticos y planicies

5. Múltiples Beneficios de las Planicies Inundables:
n el riesgo inundaciones.
icies proveen una altísima diversidad de hábitats para la vida silvestre com
agas que son zonas de desove, forrajeo, producción primaria, etc.
n los acuíferos y regulan flujos durante aguas bajas.
n la calidad de agua (retención de sedimentos y nutrientes, filtración y bio
ión de contaminantes, entre otros)
acios importantes para la cultura local y nacional y ofrecen diversos espac
ecreación (pesca, ecoturismo, canotaje, otros)
ón de riberas y reducción de erosión.

6. é son
Planicies
undables?
Delta interno del Magdalena – Frecuencia de inundación (2006-2010)
Basado en imágenes Alos-Palsar (TNC-SEI-SarVision-JAXA)
Atributos: magnitud, duración,
frecuencia, temporalidad y
tasa de cambio
Componentes del caudal:

7. Dinámica de
humedales
en el
Magdalena
Medio

8. P: Precipitación
Et: Evapotranspiración
Q: Caudal
Infiltration/
Percolation
Soil
moisture
Baseflow
ETP
Modelo Hidrológico
(balance hídrico)
Intervenciones o actividades
humanas
(Water Evaluation and Planning )
… y los ecosistemas
acuáticos?

9. Embalses actuales
Embalses propuestos
Portafolio de
conservación
A escala de Macro-Cuenca
Cómo?
Licencias proyecto por
proyecto
Planeación y manejo integral,
considerando impactos
acumulativos a escala de
cuenca
Desarrollo sostenible del
sector Hidroeléctrico

10. “El caudal es el director que orquesta los patrones y
procesos en los ríos”
K. Walker
Componentes del caudal: Atributos: magnitud, duración, frecuencia,
temporalidad y tasa de cambio
Pulsos altosFlujos altos (Q10-Q5)
Flujos estacionales (Q75-Q10)
Flujo bajo (Q95-Q75)
Mínimos (>Q95)
Indicadores de Alteración
Hidrológica (IHA)

11. • Alta productividad superficial, baja velocidad
del agua
• Vegetación de Planos inundablesAlta productividad
Tiempo
Flujo
Regulación
de flujos por presas
Tiempo
Flujo
Área perdida para el ecosistema
Rio
Ciénaga
Pierde
Conectividad
Alteración régimen hidrológico por presas o diques
Alta productividad

12. Modelo
hidrológico
(Water Evaluation
and Planning WEAP)
Portafolio de conservación
de agua dulce
Embalses actuales
Embalses propuestos
Embalses propuestos
(en evaluación)
RíoMagdalena
Estado actual
Régimen hidrológico
Natural
Baja Alteración
Alta Alteración

13. Modelo
hidrológico
(Water Evaluation
and Planning WEAP)
Portafolio de conservación
de agua dulce
Embalses actuales
Embalses propuestos
Embalses propuestos
(en evaluación)
Escenario posible
Régimen hidrológico
Natural
Baja Alteración
Alta Alteración
RíoMagdalena

14. Bajo Cauca:
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1 121 241 361 481 601 721 841 961 1081 1201 1321 1441 1561 1681 1801Caudal(m3/s)
Periodo (dia)
Punto 0. Aguas Abajo Embalse Ituango
LINEA BASE
E1 Y E2
E3
Ituango
Solo
Ituango
Todos los
embalses
Promedio
mensual
Promedios diarios
Natural
Ituango +
Cañafisto
Ituango

15. 0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Magdalena
Medio
(Río
Sogamoso)
Caudal(m3/s)
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
Caudal(m3/s)
Día
Pre-Proyecto
Post-Proyecto
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec
1 365 730 1095 1460 1825 2185 2550 2915 3280 3645 4010
Pre-Proyecto
Post-Proyecto

16. - 500 m3/s
+ 200 m3/s
Serie de caudales medios mensuales en el
Magdalena después de confluencia del Sogamoso
Caudal(m3/s)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Línea base
Con HidroSogamoso

17. Modelo Regulación Hidrológica
500
1500
2500
3500
4500
5500
6500
7500
8500
1985 1987 1989 1991 1993 1995
Streamflow(m3/s)
1% 5% 10% 15% 20% 25% 30%
Magdalena River @ 25027410

18. 0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
0 5 10 15 20 25 30 35 40 44 49 54 59 64 69 74 79 84 89 94 99
Caudal(m3/s)
Porcentage de tiempo en que el caudal es excedido
Caudales estacionales
o de transición
(entre Q10 y Q75
Caudales bajos
(entre Q75 y Q95)
Q50
Caudales extremos
bajos
(entre Q95 y Q99)
Caudales altos
(entre Q5 y Q10)
Caudales extemos
altos
(entre Q1 y Q5)

19. Modelos de
regulación
hidrológica
por el sector
hidroeléctrica
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Netrivertofloodplainwatertransfer(m3/s)
Month
1% 5% 10%
15% 20% 25%
30%
Degree of upstream regulation:
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Netrivertofloodplainwatertransfer(m3/s)
Percent of time exceeded
1% 5%
10% 15%
25% 20%
30%
Degree of upstream regulation:

20. Baseline
S1
S2
S3
S4
S5S6
S7 S8
S9
S10
S11
S12 S13
S14 S15
S16
S17
S18
S19
S20
S21S22S23
S24
S25S26S27
S28
S29
S30S31
S32
S33
S34
S35S36
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
0 5000 10000 15000 20000
Capacity (MW)
Portafolio de Conservación Agua Dulce (Ha)
Escenario (Sc1)
16.918 MW
(100%)
Baseline
S1
S2
S3
S4 S5S6S7
S8
S9
S10 S11
S12 S13
S14 S15S16
S17
S18
S19S20
S21S22S23S24S25S26S27
S28S29S30S31S32S33 S34
S35 S36
0
1000
2000
3000
4000
5000
0 5000 10000 15000 20000
Capacity (MW)
Conectividad. Red de drenage principal más larga (Km)
Baseline
S1
S2
S3
S4 S5S6S7 S8
S9
S10 S11
S12 S13
S14 S15S16
S17
S18
S19
S20
S21S22S23
S24S25S26S27
S28S29
S30S31S32
S33
S34
S35 S360
100000
200000
300000
400000
500000
0 5000 10000 15000 20000
Capacity (MW)
Personas reasentadas

21. • Registros colección GIUA

22. Aguas altas
v
Patrón: migración-reproducción-deriva
La ictiofauna migratoria
responde al cambio en el
pulso de caudal

23. Peces Migratorios
Dinámica entre el caudal y fases del ciclo de vida:
Migración-Reproducción-Crecimiento dos veces al año
(Universidad de Antioquia & TNC)
Migraciónpasiva
Cauce principal
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
Migraciónactiva
Cauce principal y tributarios
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
Dispersión
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
Ciénagas
Alimentación,refugio,crecimiento
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
Reproducción
Tributarios
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
Cauce principal a ciénagas
Dispersión
EN
FEB
MAR
AB
MAY
JUN
JUL
AG
SEP
OCT
NOV
DIC
CAUDAL
Estudio en
campo para
validar hipótesis
Cauce principal a ciénagas

24. Podocnemis Lewyana

25. = = =
Los retos de la escala

26. Evaluación de efectos
locales
Medidas de gestión
O escenarios de desarrollo
de sectores
hidrodependientes
Incertidumbres
(clima)
Modelos Climáticos Globales
Series de clima local,
informadas por GCMs priorizados
Downscaling
(kNN)
Rankeo

28. Dinámica de almacenamiento de planicies en
escenarios de alamacenamiento aguas arriba
Wetland hydrological-dynamics are strongly dominated by fluctuations in climate at
basin scale
En años secos (niño/variabilidad climática se puede reducir fuertemente la capacidad de
almacenamiento de las planicies inundables

29. Planicies inundables:
Volumen almacenado en ciénagas y planicies
(10^9 m^3)
-32% tiempo
-55%volumen
almacenado

30. Sistema jerárquico de las funciones en los
ríos y sus planicies (Harman et al 2012)

31. Conclusiones
– Entender el río con su planicie/ ciénagas como un todo
articulado a la gestión de cuenca: como se articula allí e
Navegable”
– Re-operar hidroeléctricas en conjunto con criterios de c
ecológicos
– Definir umbrales de alteración/cambio considerando ef
acumulativos del sector hidroeléctrico, minero y agrope
a nivel de cuenca: no fragmentar el análisis
– Definir el valor de los servicios ecológicos más relevante
humedales y planicies inundables del río para contar co
herramientas costo/beneficio para analizar diferentes
alternativas de desarrollo.

32. Gracias
twalschburger@tnc.or