1. 1
PERJUDICADOS POR LAS COOPERATIVAS DE VIVIENDA GESTIONADAS POR GESTNORTE XXI
(COOPERATIVISTAS DE GARDILUYA, ARKAYATE, BUSTABLADO. KAKITURRI y ARRIETA).
Hace varios años más de TRESCIENTOS JOVENES de Vitoria-Gasteiz se apuntaron a unas cooperativas con la intención de
obtener una vivienda ante las dificultades que tenían para que les tocara en los sorteos.
Algunos de ellos fueron obligados a desembolsar dinero “B” para que les incluyeran en estas cooperativas.
Tras el paso del tiempo se encontraron con diversas circunstancias extrañas:
• Nunca se es entregó recibo alguno tras pagar el dinero “B”
• Firmaron unos contratos privados cuya copia nunca les fue entregada.
• Durante la realización de las obras, la información que recibían era totalmente individualizada y tremendamente escasa. Cada
uno de los cooperativistas DESCONOCÍA QUIÉNES ERAN SUS COMPAÑEROS SOCIOS COOPERATIVISTAS y QUIÉN FORMABA
EL CONSEJO RECTOR DE LA COOPERATIVA.
• No se hacían asambleas de la cooperativa, les hacían firmar documentos bajo la amenaza de que si no signaban su rúbrica en
los mismos perderían su condición de adjudicatarios y, por ende, las cuantías entregadas a cuenta.
• A pesar de pertenecer a diferentes cooperativas, la gestión, la dirección técnica y la construcción siempre era ENCARGADA Y
CONTRATADA CON LAS MISMAS EMPRESAS
Tras una primera investigación, los cooperativistas pudieron comprobar que :
• Las empresas con las que habían contratado las cooperativas la gestión, (GESTNORTE XXI, S.L.), la dirección técnica
(ESTBAR ARQUITECTURA, S.L.) y la construcción (BERNEDO OBRAS Y SERICICIO y ALINORTE UTE U ORONBER UTE)
eran participadas y controladas por las mismas personas.
• Los Consejos rectores de las cooperativas eran designados directamente por la entidad gestora entre personas de confianza de
los empresarios que controlaban las cooperativas. Estos Consejos rectores no tomaban decisiones de motu propio sino que se
limitaban a firmar lo que les preparaban desde al gestora y no participaban en la negociación de contratos ni de precios.
Algunos de los miembros de estos órganos de gobierno de las cooperativas ya han reconocido antes los jueces que NUNCA SE
HABÍAN REUNIDO COMO CONSEJO RECTOR, QUE NUNCA HABÍAN TOMADO DECISIÓN ALGUNA, QUE DESCONOCEN
DÓNDE SE ENCUENTRA LA DOCUEMENTACIÓN ESESNCIAL DE LA COOPERATIVA Y QUE, INCLUSO, CASI NI SE
CONOCÍAN ENTRE ELLOS; Además han afirmado que no participaron en ninguna negociación contractual, que los precios y
condiciones de los contratos les venían dados por la gestora y que nunca se les ofreció alternativa para contratar a otras
empresas que no fueran las del grupo empresarial dominante.
• A medida que las promociones iban concluyendo, se exigía un sobrecoste a los cooperativistas sobre los módulos de V.P.O.
porque con el precio V.P.O. no llegaba para pagar todos los compromisos de las cooperativas. Estas “pérdidas” tenían que ser
asumidas por los cooperativistas a pesar de que ellos no habían participado en la gestión
• También se percataron de que algunas de las cooperativas habían sido constituidas directamente por una de las personas que
forman parte del accionariado de las empresas antes aludidas o por familiares suyos.
• LOS COOPERATIVISTAS NUNCA SUPIERON QUE GESTORA, DIRECCIÓN TECNICA, CONSTRUCTORA Y
COOPERATIVA ESTABAN CONTROLADAS POR LAS MISMAS PERSONAS hasta que las promociones estaban muy
avanzadas.
En resumen, ha ocurrido lo siguiente:
1.- Las cooperativas eran controladas por el grupo de empresas participadas mayoritariamente por los Hermanos Estivariz Iñarritu.
2.- Los cooperativistas no tomaban las decisiones relativas a las cooperativas.
3.- Los contratos que las cooperativas han firmado con gestora, dirección técnica y constructora eran preparados por los
denunciados.
4.- Las decisiones de los Consejos Rectores de las cooperativas eran adoptados por los denunciados, sin participación alguna de
los cooperativistas.
5.- Era habitual que los propios miembros del Consejo rector de una cooperativa ni siquiera se conocieran.
6.- Existe una evidente autocontratación, pactando las cláusulas y preciso que convenían a los propios denunciados, sin que los
contratos hubiesen sido negociados o avalados por los cooperativistas.
7.- En un principio, todos los consejos rectores de estas cooperativas estaban conformados por personas “de confianza” de los
denunciados. Muchos de ellos se empezaron a dar cuenta de su situación y dejaron de firmar, obligando con ello a la renovación de
estos consejos, posibilidad que aprovecharon BUSTABLADO y ARKAYATE para poder colocar en los mismos a los cooperativistas
que elegían los adjudicatarios.
El entramado de CONSTITUCIÓN DE TODAS ESTAS COOPERATIVAS ES IDENTICO y los contratos de todas ellas coinciden con
las mismas mercantiles, SUS CLAUSULAS SON IDENTICAS O MUY SIMILARES Y LOS PRECIOS ABUSIVOS y
DESORBITADOS.