Estudio Censal sobre la participación ciudadana en las Elecciones Federales 2015

Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral y Educación C´ıvica
Estudio Censal sobre la Participación Ciudadana
en las Elecciones Federales de 2015
Diciembre, 2016

Contenido
Contenido 2
1. Introducción 2
1.1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2. Participación Electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Metodolog´ıa 5
2.1. Recolección de datos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.2. Base de datos y sus variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
2.3. Análisis estad´ıstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3. Participación a nivel nacional 7
3.1. Participación a nivel nacional en elecciones intermedias . . . . . . . . . 7
3.2. Participación a nivel nacional por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
3.3. Participación a nivel nacional por edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.4. Participación a nivel nacional por sexo y edad . . . . . . . . . . . . . . 11
3.5. Participación a nivel nacional por tipo de
sección . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.5.1. Participación a nivel nacional por tipo de sección y sexo . . . . 13
3.5.2. Participación a nivel nacional por tipo de sección y edad . . . . 13
3.5.3. Participación a nivel nacional por tipo de sección, sexo y grupo
de edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
4. Participación estatal 16
4.1. Participación estatal por tipo de elección concurrente y no concurrente 17
4.2. Participación estatal por nivel de votación . . . . . . . . . . . . . . . . 18

4.3. Participación estatal por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.4. Participación estatal por nivel de brecha entre sexos . . . . . . . . . . . 22
4.5. Participación estatal por edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.6. Participación estatal por nivel de brecha entre grupos de edad . . . . . 25
4.7. Participación estatal por tipo de sección . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
4.7.1. Participación estatal en secciones urbanas por sexo . . . . . . . 28
4.7.2. Participación estatal en secciones rurales por sexo . . . . . . . . 29
4.7.3. Participación estatal en secciones mixtas por sexo . . . . . . . . 30
4.7.4. Nivel de participación estatal en secciones urbanas . . . . . . . . 31
4.7.5. Nivel de participación estatal en secciones rurales . . . . . . . . 32
4.7.6. Nivel de participación estatal en secciones mixtas . . . . . . . . 33
5. Participación distrital 34
5.1. Aguascalientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
5.1.1. Nivel de participación por distrito . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
5.1.2. Participación distrital por sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
5.1.3. Participación distrital por tipo de sección . . . . . . . . . . . . . 38
5.2. Baja California . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
5.3. Baja California Sur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
5.4. Campeche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
5.5. Coahuila . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5.6. Colima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5.7. Chiapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
5.8. Chihuahua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

5.9. Distrito Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
5.10. Durango . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.11. Guanajuato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.12. Guerrero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.13. Hidalgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
5.14. Jalisco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
5.15. México . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5.16. Michoacán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
5.17. Morelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.18. Nayarit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.19. Nuevo León . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.20. Oaxaca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

5.21. Puebla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
5.22. Quer´etaro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
5.23. Quintana Roo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
5.24. San Luis Potos´ı . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
5.25. Sinaloa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.26. Sonora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.27. Tabasco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
5.28. Tamaulipas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.29. Tlaxcala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5.30. Veracruz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
5.31. Yucat´an . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

5.32. Zacatecas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
5.33. Participación distrital por nivel de brecha entre sexos . . . . . . . . . . 132
5.34. Tabla de clasificación de distritos por nivel de brecha entre sexos . . . . 132
5.35. Participación distrital por nivel de brecha entre grupos de edad . . . . 134
6. Conclusiones 136
6.1. Participación electoral nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
6.2. Participación electoral a nivel estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
6.3. Participación electoral a nivel distrital . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
7. Futuras L´ıneas de Investigación 140
Referencias 141
A. Cuadros de Resultados 144
A.1. Cuadro de participación nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
A.2. Cuadro de participación estatal en elecciones concurrentes . . . . . . . 146
A.3. Cuadro de participación estatal en elecciones no concurrentes . . . . . 147

1
Introducción
1.1. Antecedentes
En agosto de 2009, el Consejo General del entonces Instituto Federal Electoral (IFE)
aprobó, en sesión extraordinaria mediante el Acuerdo CG418/2009, un conjunto de
criterios para evaluar la documentación electoral empleada durante el proceso electo-
ral federal 2008-2009. El Consejo General consideró que en la documentación electoral
exist´ıan datos que podr´ıan ser de utilidad para conocer el perfil demográfico del electo-
rado, la calidad de la capacitación electoral impartida por el Instituto a los funcionarios
de casilla, as´ı como diversos aspectos del trabajo de las mesas directivas de casilla.
En el marco del Acuerdo CG418/2009, la Dirección Ejecutiva de Capacitación Electoral
y Educación C´ıvica (DECEyEC) realizó el Estudio censal sobre la participación ciuda-
dana en la elección federal de 2009 a fin de conocer el perfil de las y los ciudadanos que
sufragaron e identificar las tasas de participación electoral utilizando las variables sexo,
edad y tipo de sección electoral. La información del Estudio Censal se convirtió para
la DECEyEC en un insumo para el diseño y la implementación de las acciones que, en
materia de educación c´ıvica y promoción de la participación electoral, llevaron a cabo
los órganos desconcentrados del Instituto durante el proceso electoral federal 2011-2012.
En octubre de 2012, el Consejo General del Instituto aprobó la elaboración de diversos
estudios con base en los materiales del proceso electoral federal 2011-2012 a través del
Acuerdo CG659/2012.
Entre los estudios realizados, destaca la elaboración del Estudio censal sobre la partici-
pación ciudadana en las elecciones federales de 2012. Dicho estudio tuvo como objetivo
general identificar el perfil de quienes votaron as´ı como de quienes no lo hicieron en
2

la elección federal de 2012. Nuevamente, fue realizado un análisis de la participación
electoral a nivel nacional, estatal y distrital mediante las variables sexo, edad y tipo de
sección, información contenida en los cuadernillos de las listas nominales.
En la sesión ordinaria del 27 de mayo de 2015, el Consejo General aprobó el Acuerdo
INE/CG318/2015, mediante el cual se determinó la realización del Estudio censal sobre
la participación ciudadana en las elecciones federales de 2015.
A partir de este estudio censal de 2015, la Dirección Ejecutiva de Capacitación Elec-
toral y Educación C´ıvica realizará también:
- Monograf´ıas de participación electoral para cada uno de los 300 distritos electo-
rales en las elecciones federales de 2015.
- Un documento complementario al Estudio censal sobre la participación ciudadana
en las elecciones federales de 2015, que incluye un comparativo con las elecciones
del 2009 y 2012.
1.2. Participación Electoral
La asistencia de los ciudadanos a las urnas es fundamental en los sistemas democráti-
cos; no solamente es un medio para elegir representantes, sino legitima los gobiernos,
promueve el debate sobre temas de interés público, al igual que contribuye en la cons-
trucción de la ciudadan´ıa [4],[6],[7],[16], [21].
Derivado de fenómenos como la pérdida de confianza en las instituciones, el descontento
con los gobiernos, la reivindicación de individualismos (entre otros aspectos); se obser-
va un declive en la participación electoral en diversas democracias contemporáneas
tanto en América como en Europa desde finales del siglo pasado. Si bien, no existe un
consenso en cuanto a la cantidad de votos que requiere un sistema democrático, esta
desafección ciudadana por las urnas, se está convirtiendo en un riesgo que amenaza la
estabilidad de los gobiernos siendo este problema aún mayor en sociedades en las que
sus democracias están menos consolidadas [2],[4],[6],[9],[16],[20], [21].
Particularmente en el caso de México, aunque en las últimas elecciones legislativas
del 2015 el porcentaje de ciudadanos que asistieron a las urnas ha mostrado un ligero
repunte (47.07 %) en comparación con las del 2009 (44.06 % ) y 2003 (41.68 %); los ni-
veles siguen siendo notablemente inferiores a los observados en las votaciones de 1997
(57.70 %) y de 1991 (65.97 %) [24].
En comparación con el resto de pa´ıses de América Latina, las tasas de participación en
México se sitúan significativamente por debajo de la región: del 2010 al 2012 la parti-
cipación promedio en las elecciones legislativas de América Latina alcanzó un 65.42 %
3

[26]. En su estudio histórico de 1978 a 2002, Daniel Zovatto [21] sitúa la participación
electoral en México en la posición 15 de 18 pa´ıses latinoamericanos considerados en su
análisis.
Bajo este panorama, el censo de participación electoral del 2015 representa una valiosa
oportunidad para analizar de forma detallada la participación electoral del pa´ıs con-
siderando las variables: sexo, edad, tipo de sección (urbana, rural y mixta) y tipo de
elección (concurrente o no). También se incluyen rangos estad´ısticos para clasificar los
distritos y entidades por su nivel de participación: alta, media y baja.
Aunque los patrones de participación presentan algunas similitudes en todas las regio-
nes del pa´ıs, los resultados obtenidos en estudios anteriores revelan que lo observado a
nivel nacional, no constituye una réplica de lo que sucede a nivel estatal o distrital. Es
por ello, que todas estas variables descritas son analizadas a escala nacional, estatal y
distrital. Este nivel de precisión, convierte a este estudio en una fuente de información
valiosa para el diseño de pol´ıticas y acciones en materia de capacitación electoral y
educación c´ıvica que fomenten la participación electoral de los ciudadanos, reduzcan el
abstencionismo y con ello se fortalezca la democracia del pa´ıs.
4

2
Metodolog´ıa
2.1. Recolección de datos
La fuente de información para obtener los datos de participación electoral del 2015 fue-
ron los cuadernillos de la lista nominal generados para uso de las y los funcionarios de
casilla. Las y los ciudadanos registraron la participación de los electores que asistieron
a emitir su voto en tales cuadernillos.
Este documento toma como referencia la información contenida en las listas nominales
de la pasada elección federal de 2015. La captura de la información la llevó a cabo
personal contratado exclusivamente para dicha tarea y supervisado por los vocales
distritales y locales tanto de organización electoral como de capacitación electoral y
educación c´ıvica.
La captura de datos fue realizada en dos etapa: en una primera, de agosto a diciembre
de 2015, se recabó información de una muestra de listas definidas y seleccionadas a
ser utilizadas en el Estudio muestral sobre la participación ciudadana en la elección de
diputados federales de 2015 (documento cuya elaboración fue coordinada por la Direc-
ción Ejecutiva de Organización Electoral). En una segunda etapa, efectuada de enero
a marzo de 2016, se capturó aquella información contenida en las listas nominales que
no formaron parte de la muestra inicial, con lo que concluyó exitosamente la etapa de
recopilación de información.
En la recolección de los datos no se consideraron los votos de electores que sufragaron
en casillas especiales ni la votación de los representantes de partidos pol´ıticos en las
casillas.
5

2.2. Base de datos y sus variables
La base de datos está integrada por el total de votantes registrados en el censo (78,444,487);
cada uno de estos registros contiene las siguientes variables: entidad, distrito, munici-
pio, sección, casilla, sexo, edad y condición de voto.
2.3. Análisis estad´ıstico
Este reporte incluye un análisis descriptivo y comparativo de los datos a nivel nacional,
estatal y distrital. El análisis considera las variables sexo, edad, sección (rural, urbana
y mixta) y tipo de elección (concurrente o no). Para construir los niveles de participa-
ción, se estimaron los cuartiles de los porcentajes de participación estatal (considerando
distintos universos para cada tipo de elección). De esta forma, se establecieron los si-
guientes intervalos para las elecciones concurrentes: de [22 %-52 %) para el nivel bajo,
de [52 %-56 %) medio y de 56 % o más como alto. En el caso de las no concurrentes los
rango son: [32 %-39 %) para nivel bajo, de [39 %-43) medio y de 43 % en adelante como
alto.
6

3
Participación a nivel nacional
3.1. Participación a nivel nacional en elecciones in-
termedias
El Instituto Nacional Electoral (INE), antes denominado Instituto Federal Electoral,
es el organismo que desde su fundación en 1990 ha sido responsable de organizar las
elecciones federales para la integración de la Cámara de Diputados. Desde entonces, se
han realizado 5 procesos electorales, siendo el de 1991 el que mayor nivel de participa-
ción ha registrado (65.97 %). En 2015, la participación ciudadana fue de 47.07 %, lo que
representa un incremento de 3.01 puntos porcentuales en relación con las elecciones de
2009, pero 4.52 puntos porcentuales por debajo del promedio histórico (51.29 %), ver
figura 3.1.
7

1991 1997 2003 2009 2015
010203040506070
Participación Electoral 1991−2015
Año
%
Promedio: 51.29%
Figura 3.1: Participación ciudadana en elecciones federales intermedias de 1991 al 2015. El
promedio de las 5 elecciones se representa con la l´ınea negra.
El repunte en el número de ciudadanas y ciudadanos que asistieron a las urnas en 2009
y que permea nuevamente en el 2015, representa una buena noticia para las institucio-
nes pol´ıticas del pa´ıs, las cuales han sido señaladas, en parte, como responsables del
declive que ven´ıa presentando la participación ciudadana en México [3]. No obstante,
si consideremos los porcentajes observados en 1991, la diferencia es de prácticamente
19 puntos porcentuales en relación con la estimada en el 2015.
Esta significativa disminución en la participación parece coincidir con la alternancia de
partidos, as´ı como en el nacimiento de una fuerte competencia electoral en el pa´ıs. Al
respecto, Silvia Gómez Tagle apunta que en México, a diferencia de otros pa´ıses, no
hay una relación directa entre mayor competitividad y mayor participación electoral [9].
Poder entender las causas de esta desafección por las urnas no es tarea sencilla, pues
son múltiples las causas que los especialistas han identificado. Sin embargo, variables
como localidad, sexo y edad de las y los ciudadanos, se consideran como aspectos de-
terminantes al momento de explicar la conducta del votante [2], [14],[19].
8

3.2. Participación a nivel nacional por sexo
En las últimas elecciones, se ha observado que son las mujeres las que registran los
mayores niveles de participación electoral [10], [11]. En 2015, la participación femenina
(50.89 %) superó en prácticamente 8 puntos porcentuales la masculina (42.95 %). Este
resultado revela un incremento en comparación con el proceso electoral intermedio de
2009, en donde las mujeres registraron una tasa de participación alrededor de 7 puntos
porcentuales por arriba de la masculina, ver figura 3.2.
Mujeres Hombres
0102030405060
Participación Electoral por Sexo
Sexo
%
General: 47.07%
Figura 3.2: Participación electoral en 2015 por sexo.
Esta mayor asistencia a las urnas de las mujeres coincide con lo reportado en otras
democracias occidentales. En Estados Unidos, por ejemplo, desde 1980 la tasa de par-
ticipación femenina ha superado la masculina de forma consistente. En las elecciones
presidenciales del 2012 la participación de las mujeres en los E.U.A. estuvo alrededor
de los 4.5 puntos porcentuales por arriba de la masculina. En el caso espec´ıfico de la
población hispana, de 1996 al 2012, la votación femenina se ha situado entre 3.8 y 5.3
punto porcentuales por arriba de la masculina [27].
En el caso de México, algunos estudios interpretan esta diferencia como el resultado
de una mayor participación de las mujeres en cargos de elección popular, as´ı como en
un notable incremento de discursos y plataformas pol´ıticas orientadas a los intereses
de las mujeres y la equidad de género [8], [18].
9

3.3. Participación a nivel nacional por edad
Por edad, se observa que las y los jóvenes de 20 a 29 años son los que participan menos.
En 2015 la participación de este grupo alcanzó un 35.66 %, nivel que se encuentra 11.40
puntos porcentuales por debajo de la media nacional (47.07 %). Dentro de la población
joven, se observa que los que votan por primera vez (sector de 18 a 19 años) tiene una
participación más activa: su nivel de participación está 2.85 puntos porcentuales por
debajo de la media. En contraste, la mayor participación se concentra en el sector de
60 a 79 años, ver figura 3.3.
18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80
010203040506070
Participación Electoral por Edad
Edad
%
General: 47.07%
Figura 3.3: Participación electoral en 2015 a nivel nacional por edad.
Esta apat´ıa de las y los jóvenes por emitir su voto es consistente con su marcada
desafección por la pol´ıtica: según resultados de la Encuesta Nacional de Valores en Ju-
ventud del 2012, el 89.6 % de los encuestados contestó tener poco o ningún interés en la
pol´ıtica. Las tres causas de este desinterés más mencionadas fueron: la deshonestidad
de los pol´ıticos (37.4 %), no les interesa la pol´ıtica (22.8 %) y no entienden de pol´ıtica
(22.7 %) [28].
La desafección de las y los jóvenes significa una reivindicación del individualismo (ne-
cesidades e intereses personales), una falta de confianza en los pol´ıticos y en las insti-
tuciones pol´ıticas y, en general, un desinterés en participar en esquemas tradicionales
de participación pol´ıtica, pero no impugna o rechaza propiamente el régimen pol´ıtico
democrático [2], [15],[20].
El abstencionismo electoral no significa una ausencia total de participación de parte de
las y los jóvenes, sino se caracteriza por orientarse principalmente, hacia la satisfacción
10

de necesidades de ocupación del tiempo libre, y sólo de manera secundaria a buscar
satisfacer intereses sociales y pol´ıticos [2]. En el caso de México, las asociaciones que
más les interesan a los jóvenes son las especializadas en actividades deportivas y en
menor medida las estudiantiles y religiosas [28].
3.4. Participación a nivel nacional por sexo y edad
Considerando tanto la edad como el sexo de las y los votantes, se observa que las muje-
res en el rango de 18 a 69 años participan más que los hombres. A partir de los 70 años la
tendencia cambia, y son los hombres los que registran mayores niveles de participación.
La brecha más grande en la participación por sexo se presenta en el sector de 30 a 39
años, en donde la tasa de las mujeres superó la de los hombres en 11.90 puntos porcen-
tuales. En contraparte, es en el rango de 60 a 69 años donde se observan las menores
diferencias, en este segmento la diferencia entre la tasa femenina y la masculina fue
únicamente de 1.25 puntos porcentuales, ver figura 3.4.
En particular, estos datos revelan la existencia de un componente generacional: las mu-
jeres nacidas después de 1957 empiezan a participar de forma significativamente mayor
en compración con sus antecesoras.
18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80
010203040506070
Participación Electoral por Edad y Sexo
Edad
%
Mujeres
Hombres
Figura 3.4: Participación electoral en 2015 a nivel nacional por edad y sexo.
11

3.5. Participación a nivel nacional por tipo de
sección
Por tipo de sección, es el área rural la que presenta los niveles de participación más
altos: alcanzan un 54.50 %, superando la sección urbana en 9.59 puntos porcentuales y
la mixta en 6.07 puntos, ver figura 3.5.
Urbana Rural Mixta
010203040506070 Participación Electoral por Tipo de Sección
Sección
%
Figura 3.5: Participación electoral en 2015 por tipo de sección.
Las y los ciudadanos no tienden a participar como entes aislados, sino como parte de
un colectivo que influye en su comportamiento pol´ıtico. En este sentido, la territoria-
lidad de la participación electoral es una variable clave en el entendimiento del perfil
del votante. Si bien, los resultados a nivel nacional sugieren que son las secciones me-
nos urbanizadas las que muestran una mayor participación, los estudios censales de
participación electoral del 2009 y 2012 del INE [10], [11] han mostrado que este com-
portamiento no se replica en todas las regiones del pa´ıs.
En general, es posible encontrar alta o baja participación electoral tanto en zonas ru-
rales marginadas como en regiones urbanas. Es por ello, que una tarea esencial de este
nuevo estudio, consiste en analizar tanto a nivel estatal como distrital el porcentaje de
asistencia a las urnas.
12

3.5.1. Participación a nivel nacional por tipo de sección y sexo
Al cruzar las variables sexo y sección, nos encontramos con un panorama muy parecido
al nacional: son las mujeres las que registran una mayor participación que los hombres
en todas las secciones (urbana, rural y mixta).
La brecha más amplia entre la participación femenina y la masculina se presenta en el
área rural, con una diferencia de 9.46 puntos porcentuales; seguida de la urbana con
8.56 puntos porcentuales de variación y por último la mixta, donde la participación
femenina superó la masculina en 7.52 puntos porcentuales, ver figura 3.6.
Urbana Rural Mixta
010203040506070
Participación Electoral por Tipo de Sección y Sexo
Sección
%
Mujeres
Hombres
Figura 3.6: Participación electoral en 2015 por tipo de sección y sexo.
3.5.2. Participación a nivel nacional por tipo de sección y edad
Analizando tanto la edad como la sección a la cual pertenecen las y los votantes, se
encontró que la población de las áreas rurales supera en participación las áreas urbanas
y mixtas en todos los rangos de edad. Estas diferencias empiezan a disminuir conforme
se incrementa la edad de los votantes. Las menores variaciones entre secciones se dan
entre las personas mayores de 60 años, particularmente entre la población urbana y
mixta, en donde la diferencia de participación oscila entre los 0.25 y el 1.05 puntos
porcentuales para este rango de edad.
En contraste, las mayores variaciones se presentan entre las secciones rurales y urbanas,
acentuándose en el sector de 18 a 59 años, donde las diferencias oscilan entre los 8.39
13

y los 13.38 puntos porcentuales, ver figura 3.7.
18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80
010203040506070
Participación Electoral por Edad y Tipo de Sección
Edad
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 3.7: Participación electoral en 2015 por edad y tipo de sección.
3.5.3. Participación a nivel nacional por tipo de sección, sexo
y grupo de edad
Analizando la participación por sexo, sección y grupos de edad; se observa que son las
mujeres del área rural las que más participan en el rango de 18 a 79 años de edad.
En el caso de las mujeres de 80 años o mas, la participación es casi idéntica en las
tres secciones. Las mayores diferencias se presentan en el grupo de 18 a 49 años: las
mujeres del área rural participan entre 10.57 y 15.60 puntos porcentuales por arriba
de las urbanas. En este mismo rango de edad, la participación de las mujeres de la
sección rural con respecto a las de la mixta, está por arriba entre 7.19 y 8.81 puntos
porcentuales, ver figura 3.8.
En el caso de los hombres, en todos los rangos de edad, son los pertenecientes a las
áreas rurales los que mayor participación registran. Al igual que en el caso de las muje-
res, únicamente en el grupo de 80 años o más, la participación en las secciones rurales
no guarda diferencias notables en relación con las otras áreas. Particularmente, son
las secciones rurales y urbanas las que muestran las mayores divergencias entre s´ı; es
en el estrato de hombres de 30 a 39 años donde se presenta la mayor variación entre
estas secciones: la participación rural superó la urbana en 11.02 puntos porcentuales,
ver figura 3.8.
14

18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80
010203040506070
Tasa de Participación Femenina por Sección
Edad
%
Urbana
Rural
Mixta
18−19 20−29 30−39 40−49 50−59 60−69 70−79 >80
010203040506070
Tasa de Participación Masculina por Sección
Edad
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 3.8: Participaci´on ciudadana en 2015 por tipo de secci´on, grupo de edad y sexo.
15

4
Participación estatal
De las 32 entidades que conforman el pa´ıs, 14 registraron una participación por arriba
de la media nacional (47.07 %). Es importante destacar, que en estos estados de alta
participación se celebraron tanto elecciones federales como locales. De hecho, de las
entidades en donde concurrieron elecciones (federales y locales), sólo el Distrito Fede-
ral 1
y Guanajuato presentan una participación por debajo del promedio nacional, ver
figura 4.1.
1
Debido a que la elección fue llevada a cabo todav´ıa como Distrito Federal, se manejará esta
denominación en el documento.
16

Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
01020304050607080
Participación Electoral por Estado%
47.07%
Figura 4.1: Participación electoral en 2015 por estado. La l´ınea horizontal en negro indica el
promedio nacional.
4.1. Participación estatal por tipo de elección con-
currente y no concurrente
Históricamente se ha observado que los estados donde concurren elecciones (federales y
locales) presentan una mayor participación en comparación con aquellos en los cuales
solamente se eligen autoridades federales (elecciones no concurrentes) [10], [11]. De ah´ı
la importancia de estudiar esta variable.
Confirmando lo expuesto anteriormente, se observa que al concurrir elecciones se eleva
17

el nivel de votación. La tasa de participación promedio en las entidades con elecciones
concurrentes (federales y locales) supera en 14.29 puntos porcentuales al promedio pre-
sentado por los estados con elecciones no concurrentes; de hecho es mayor al promedio
nacional en 7.65 puntos porcentuales.
En las elecciones concurrentes, sobresale el estado de Yucatán con una tasa de partici-
pación del 70.55 % (15.82 puntos porcentuales por arriba de la tasa media concurrente).
Mientras que el Distrito Federal, es el estado con elecciones concurrentes que menos
participación presenta (43.58 %). En el caso de las elecciones no concurrentes los ma-
yores niveles de participación se presentan en Chiapas, Hidalgo, Veracruz y Zacatecas
(más de 4 puntos porcentuales por arriba de la media). Cabe destacar que ninguno de
los 16 estados con elecciones no concurrentes superó la tasa media nacional (47.07 %),
ver figura 4.2.
BajaCal.Sur
Campeche
Colima
DistritoFederal
Guanajuato
Guerrero
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
NuevoLeón
Querétaro
SanLuisPotosí
Sonora
Tabasco
Yucatán
01020304050607080
Participación Electoral en Elecciones Concurrentes
%
54.72%
Aguascalientes
BajaCalifornia
Coahuila
Chiapas
Chihuahua
Durango
Hidalgo
Nayarit
Oaxaca
Puebla
QuintanaRoo
Sinaloa
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Zacatecas
01020304050607080
Participación Electoral en Elecciones No Concurrentes
%
40.43%
Figura 4.2: Participación electoral en 2015 por estado y tipo de elección. Las l´ıneas horizon-
tales en negro indican el promedio por tipo de elección.
4.2. Participación estatal por nivel de votación
Dado que el tipo de elección (Concurrente o no) influye notablemente en las tasas de
participación, se procedió a establecer rangos distintos para cada tipo de elección a fin
de clasificar los niveles de participación en bajo, medio y alto.
Estos rangos se establecieron considerando la dispersión de los resultados obtenidos
en cada elección y utilizando los cuartiles como estimadores de los intervalos. Para las
elecciones concurrentes se consideró el intervalo de [22 %-52 %) para el nivel bajo, de
18

[52 %-56 %) medio y de 56 % o más como alto. En el caso de las no concurrentes los ran-
go son: [32 %-39 %) para nivel bajo, de [39 %-43) medio y de 43 % en adelante como alto.
Considerando estos rangos, se obtuvo la siguiente distribución: 41 % de los estados del
pa´ıs presentó alta participación, el 28 % fueron clasificados con un nivel medio y el
31 % restantes entraron en la categor´ıa de baja participación. Al revisar la distribución
geográfica de los niveles de participación; se observa que los estados con alta participa-
ción se concentran principalmente en la zona oriente del pa´ıs. Por su lado, los de baja
participación se sitúan en el centro y noroeste del pa´ıs, ver figura 4.3.
19

Nivel de Participación por Estado
15°N
20°N
25°N
30°N
115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W
Alta Baja Media
Figura 4.3: Participación electoral en 2015 por estado y nivel de participación. Estados con
nivel alto de participación: Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Guerrero, Hidalgo, Nuevo
León, Querétaro, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas; nivel medio: Durango,
Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y San Luis Potos´ı. En
nivel bajo de participación se encuentran: Aguascalientes, Baja California, Baja California
Sur, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, México, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala.
20

4.3. Participación estatal por sexo
Al igual que a nivel nacional, en todos los estados del pa´ıs las mujeres registraron
una mayor participación que los hombres. El promedio de variaciones por estado es
de 7.93 puntos porcentuales. En Coahuila, México y Querétaro es donde se observan
las mayores diferencias, más de 10 puntos porcentuales de variación. En contraparte,
las diferencias menores se dan en Chihuahua (3.38 puntos porcentuales de variación) y
Sinaloa (4.97 puntos porcentuales), ver figura 4.4.
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
01020304050607080
Participación Electoral por Estado y Sexo
%
Mujeres
Hombres
Figura 4.4: Participación electoral en 2015 por estado y sexo.
21

4.4. Participación estatal por nivel de brecha entre
sexos
Considerando la diversidad de la brecha entre sexos, se construyeron intervalos para
clasificar los estados según sus diferencias reportadas. Estos rangos se establecieron
estimando la dispersión de las diferencias porcentuales entre la participación femenina
y masculina. Para el nivel bajo se calculó un intervalo de [1.2 %-7.3 %), de [7.3 %-8.7 %)
como medio y de 8.7 % o más como alto.
Analizando estos rangos, se obtuvo la siguiente distribución: once de los estados del
pa´ıs presentó una nivel alto, diez fueron clasificados con nivel medio y los once restantes
entraron en la categor´ıa de bajo. Al revisar la distribución geográfica de los niveles de
brecha por sexo, se observa una ligera concentración de entidades con nivel alto en el
centro y sureste del pa´ıs, ver figura 4.5.
22

Nivel de Brecha entre Sexos por Estado
15°N
20°N
25°N
30°N
115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W
Alto BajoMedio
Figura 4.5: Nivel de brecha de la participación entre sexos en 2015 por estado. Estados con
nivel alto: Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Guanajuato, México, More-
los, Querétaro, San Luis Potos´ı, Tabasco y Yucatán. Nivel medio: Aguascalientes, Chiapas,
Durango, Guerrero, Michoacán, Puebla, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas.
En nivel bajo se encuentran: Baja California, Chihuahua, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco,
Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Sinaloa, Tlaxcala y Veracruz.
23

4.5. Participación estatal por edad
Siguiendo la tendencia nacional, a nivel estatal son las y los jóvenes los que menos
participan. Si comparamos los grupos de edad: de 20 a 39 años y de 40 a 79 años;
se observa que el nivel de participación de la población de más de 40 años es mayor
en un promedio de 17.95 puntos porcentuales de la registrada por el sector de 20 a 39
años. Los estados que presentan una brecha mayor son: Aguascalientes, Baja California
Sur, Coahuila, Distrito Federal, Hidalgo, México y Quintana Roo (diferencias de más
de 20 puntos porcentuales). En contraste, en Chiapas y Guerrero se observan las me-
nores diferencias, con 10.75 y 13.59 puntos porcentuales respectivamente, ver figura 4.6.
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
01020304050607080
Participación Promedio por Grupos de Edades
%
20 a 39
40 a 79
Figura 4.6: Participación electoral promedio estatal de los grupos de edad 20 a 39 y 40 a 79
en las elecciones federales del 2015.
24

4.6. Participación estatal por nivel de brecha entre
grupos de edad
Estudiando a detalle las diferencias reportadas entre los grupos de 20 a 39 años y de
40 a 79, también se construyeron intervalos para clasificar los estados según sus dife-
rencias de participación por edad. Estos rangos se calcularon mediante la dispersión de
las diferencias porcentuales entre ambos grupos de edad. Para el nivel bajo se calculó
un intervalo de [8 %-16 %), de [16 %-19 %) como medio y de 19 % o más como alto.
Revisando esta clasificación, se tiene la siguiente distribución: once de los estados del
pa´ıs presentaron un nivel alto, diez fueron clasificados con nivel medio y los once res-
tantes entraron en la categor´ıa de baja. Analizando la distribución geográfica de los
niveles de brecha por grupos de edad; se observa una ligera concentración de estados
con nivel alto en el centro del pa´ıs, ver figura 4.7.
25

Nivel de Brecha entre Grupos de Edad por Estado
15°N
20°N
25°N
30°N
115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W
Alta BajaMedia
Figura 4.7: Nivel de brecha de la participación entre grupos de edad en 2015 por estado.
Estados con nivel alto: Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Distrito Federal, Gua-
najuato, Hidalgo, México, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa y Veracruz. Nivel medio: Baja
California, Chihuahua, Jalisco, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potos´ı, Sonora, Tamauli-
pas, Tlaxcala. En nivel bajo se encuentran: Campeche, Colima, Chiapas, Durango, Guerrero,
Michoacán, Morelos, Nuevo León, Tabasco, Yucatán y Zacatecas.
4.7. Participación estatal por tipo de sección
A excepción del Distrito Federal, en donde las secciones urbanas participan más (8
puntos porcentuales por arriba de las rurales y 6.33 de las mixtas), en el resto de los
estados del pa´ıs siguen siendo las zonas rurales las que presentan un nivel de parti-
cipación mayor. En promedio, la tasa de participación de las secciones rurales supera
26

en 9.59 puntos porcentuales la registrada por las secciones urbanas y en 6.90 puntos
porcentuales la mixta.
Destacan los estados de Chiapas, Quintana Roo y Yucatán, ya que las variaciones en-
tre las secciones rurales y urbanas superan los 17 puntos porcentuales. Los estados con
menores diferencias entre secciones son Baja California y Chihuahua, con variaciones
de entre 0.42 y 1.65 puntos porcentuales, ver figura 4.8.Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
0102030405060708090
Participación Estatal por Tipo de Sección
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 4.8: Participación electoral estatal por tipo de sección en las elecciones federales del
2015.
27

4.7.1. Participación estatal en secciones urbanas por sexo
Siguiendo la tendencia nacional, en las 32 entidades del pa´ıs la tasa de participación de
las mujeres superó la registrada por los hombres en las tres secciones (urbana, rural y
mixta). En el área urbana, el nivel de participación de las mujeres es en promedio 7.49
puntos porcentuales mayor al registrado por los hombres. Las brechas más amplias por
sexo del votante se dan en los estados de Baja California Sur, Campeche, Coahuila,
México y Yucatán (Las variaciones oscilan entre los 9.43 y los 10.32 puntos porcentua-
les), ver figura 4.9.
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
01020304050607080
Participación en Secciones Urbanas por Sexo
%
Mujeres
Hombres
Figura 4.9: Participación electoral estatal en secciones urbanas por sexo en las elecciones
federales del 2015.
28

4.7.2. Participación estatal en secciones rurales por sexo
La brecha entre sexos se amplia en las secciones rurales, en donde las mujeres parti-
cipan en promedio 9.34 puntos porcentuales más que los hombres. En los estados de
Querétaro, Guanajuato y Coahuila la participación femenina es notablemente mayor
que la masculina (más de 14 puntos porcentuales). En cambio, en Chihuahua la varia-
ción entre tasas no supera los 2 puntos porcentuales, ver figura 4.10.Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
0102030405060708090
Participación en Secciones Rurales por Sexo
%
Mujeres
Hombres
Figura 4.10: Participación electoral estatal en secciones rurales por sexo en las elecciones
federales del 2015.
29

4.7.3. Participación estatal en secciones mixtas por sexo
En las secciones mixtas, las mayores variaciones se presentaron en los estados de
Coahuila, Colima, Chiapas, Guanajuato, México, Morelos, Querétaro, San Luis Potos´ı
y Tlaxcala, diferencias que van de 10.12 a 11.46 puntos porcentuales. En promedio, la
participación femenina superó la masculina en 8.61 puntos porcentuales, ver figura 4.11.
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
DistritoFederal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacán
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
0102030405060708090
Participación en Secciones Mixtas por Sexo
%
Mujeres
Hombres
Figura 4.11: Participación electoral estatal en secciones mixtas por sexo en las elecciones
federales del 2015.
30

4.7.4. Nivel de participación estatal en secciones urbanas
Si se consideran únicamente las poblaciones urbanas dentro de cada estado, se observa
que el 13 % de las entidades del pa´ıs presentan una alta participación, 56 % media y
el 31 % restante son de baja participación. Coahuila, Colima, Nuevo León y Yucatán
sobresalen como estados de alta participación, ver figura 4.12.
Nivel de Participación Estatal en Secciones Urbanas
15°N
20°N
25°N
30°N
115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W
Alta Baja Media
Figura 4.12: Participación electoral en 2015 por estado y nivel de participación en secciones
urbanas. Estados con nivel de participación alto: Coahuila, Colima, Nuevo León y Yucatán;
nivel medio: Campeche, Durango, Hidalgo, Morelos, Nayarit, Querétaro, Tabasco, Tamau-
lipas, Veracruz y Zacatecas. Finalmente en nivel bajo se encuentran: Aguascalientes, Baja
California, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerre-
ro, Jalisco, México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potos´ı, Sinaloa,
Sonora y Tlaxcala.
31

4.7.5. Nivel de participación estatal en secciones rurales
Al revisar la participación estatal considerando únicamente sus secciones rurales, ob-
servamos que el 84 % de las entidades del pa´ıs registró una alta participación, 3 % están
en un nivel medio y el 13 % restante tienen baja participación, ver figura 4.13.
Nivel de Participación por Estado en Secciones Rurales
15°N
20°N
25°N
30°N
115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W
Alta Baja Media
Figura 4.13: Participación electoral en 2015 por estado y nivel de participación en seccio-
nes rurales. Los estados con nivel alto son: Baja California, Campeche, Chiapas, Coahuila,
Colima, Durango, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo
León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potos´ı, Sinaloa, Sonora, Tabasco,
Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas; en el nivel medio está: Aguascalientes.
Finalmente en nivel bajo de participación se encuentran: Baja California Sur, Chihuahua,
Guanajuato, y el Distrito Federal.
32

4.7.6. Nivel de participación estatal en secciones mixtas
Finalmente, en las secciones mixtas la participación a nivel estatal presenta la siguiente
distribución: 34 % de las entidades tiene un nivel alto, 38 % medio y 28 % tienen una
baja participación, ver figura 4.14.
Nivel de Participación por Estado en Secciones Mixtas
15°N
20°N
25°N
30°N
115°W 110°W 105°W 100°W 95°W 90°W
Alta Baja Media
Figura 4.14: Participación electoral en 2015 por estado y nivel de participación en secciones
mixtas. Son estados con nivel de participación alto: Campeche, Chiapas, Colima, Guerrero,
Morelos, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potos´ı, Sonora y Yucatán; nivel medio:
Coahuila, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nuevo León, Oaxaca, Tabasco, Tamaulipas,
Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. Finalmente en nivel bajo se encuentran: Aguascalientes, Baja
California Sur y Norte, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Nayarit y Sinaloa.
33

5
Participación distrital
Al realizar un análisis de la participación a nivel distrital encontramos los siguientes
resultados: el 33.67 % de los 300 distritos del pa´ıs presentó una alta participación elec-
toral, el 49.33 % media y el 17 % restante se ubicó en un nivel bajo, ver figura 5.1.
Alta Media Baja
0102030405060
Distribución de los Distritos por Participación
Nivel de Participación
%
Figura 5.1: Distribución de participación electoral en los 300 distritos.
Realizar una generalización de la participación electoral a partir únicamente del análi-
34

sis nacional, ser´ıa sobrevalorar y encubrir elementos peculiares de cada distrito en un
pa´ıs tan diverso cultural, social y económicamente como lo es México. Por ello, en el
siguiente apartado se estudia a detalle cada entidad federativa y los distritos que la
conforman, con el fin de analizar las caracter´ısticas distintivas de cada uno y tratar de
encontrar los patrones que determinan su nivel de participación.
35

5.1. Aguascalientes
5.1.1. Nivel de participación por distrito
Los tres distritos que conforman el estado de Aguascalientes presentaron una baja par-
ticipación, de hecho ninguno logra superar la tasa promedio nacional en las elecciones
no concurrentes, ver figura 5.2.
1 2 3
01020304050
Aguascalientes
Distrito
%
Nivel de Participación Distrital
Alta
Media
Baja
Nac no Con=40.43%
Figura 5.2: Participación electoral en Aguascalientes por cada distrito y nivel de participación
en las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participación nacional
en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [32 %-
39 %) para nivel bajo, de [39 %-43) medio y de 43 % en adelante como alto.
36

5.1.2. Participación distrital por sexo
Al igual que lo estimado a nivel nacional y estatal, en los tres distritos que conforman el
estado de Aguascalientes, son las mujeres las que mayor asistencia a las urnas registran.
En promedio, la tasa femenina superó la masculina en 7.30 puntos porcentuales. Es el
distrito 1 donde se presenta la brecha más amplia entre sexos, 9.49 puntos porcentuales
de diferencia, ver figura 5.3.
1 2 3
01020304050
Aguascalientes
Distrito
%
Participación Distrital por Sexo
Mujeres
Hombres
Figura 5.3: Participación electoral en Aguascalientes por sexo en las elecciones federales no
concurrentes de 2015.
37

5.1.3. Participación distrital por tipo de sección
En términos generales, son las secciones rurales las que mayor participación registran.
La tasa promedio de participación del área rural a nivel distrital es del 37.85 %, mien-
tras que para la sección urbana es del 36.54 % y del 33.74 % para la mixta. La brecha
más amplia entre secciones se encuentra en el distrito 1, en donde el área rural supera
en 5.52 puntos porcentuales la participación de la región mixta y en 4.88 puntos la
urbana, ver figura 5.4.
1 2 3
01020304050
Aguascalientes
Distrito
%
Participación Distrital por tipo de Sección
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.4: Participación electoral en Aguascalientes por tipo de sección en las elecciones
federales no concurrentes del 2015.
38

5.2. Baja California
En todos de los distritos que conforman el estado de Baja California se observó un
nivel bajo de participación, lo cual concuerda con lo registrado a nivel estatal, al ser la
entidad con la menor participación electoral del pa´ıs. Destaca el hecho de que ningún
distrito logra superar la tasa promedio nacional en elecciones no concurrentes, ver figura
5.5.
1 2 3 4 5 6 7 8
01020304050
Baja California
Distrito
%
Nac no Con=40.43%
Figura 5.5: Participación electoral en Baja California por cada distrito y nivel de partici-
pación en las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participación
nacional en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son:
[32 %-39 %) para nivel bajo, de [39 %-43) medio y de 43 % en adelante como alto.
39

La participación femenina en Baja California superó la masculina en un promedio de
5.11 puntos porcentuales, ver figura 5.6.
1 2 3 4 5 6 7 8
01020304050
Baja California
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.6: Participación electoral en Baja California por sexo en las elecciones federales no
concurrentes del 2015.
40

La participación de las secciones urbanas sobresale del resto de las secciones. En cuatro
distritos (3, 4, 6, y 8) de los ocho que conforman el estado, la tasa urbana fue mayor
respecto a la mixta y rural. Destaca el distrito 7, por presentar las brechas más amplias
entre secciones; la participación rural superó la urbana en 8.85 puntos porcentuales y
en 10.27 la mixta, ver figura 5.7.
1 2 3 4 5 6 7 8
01020304050
Baja California
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.7: Participación electoral en Baja California por tipo de sección en las elecciones
federales no concurrentes de 2015.
41

5.3. Baja California Sur
De los dos distritos que conforman el estado, el 1 es el más participativo. La tasa en
este distrito fue del 56.88 %; con lo cual se ubicó en un nivel alto de participación y
2.16 puntos porcentuales por arriba del promedio nacional en elecciones concurrentes.
Por su parte, el distrito 2 presentó un nivel medio con 47.39 % de participación y 7.32
puntos por debajo de la media de elecciones concurrentes, ver figura 5.8.
1 2
0102030405060
Baja California Sur
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con=54.72%
Figura 5.8: Participación electoral en Baja California Sur por cada distrito y nivel de par-
ticipación en las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participación
nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son:
[22 %-52 %) para el nivel bajo, de [52 %-56 %) medio y de 56 % o más como alto.
42

La brecha entre la participación femenina y masculina en los dos distritos superó lo
estimado a nivel nacional. En el distrito 1, la tasa de participación de las mujeres supera
la de los hombres en 8.43 puntos porcentuales; mientras que en el distrito 2 esta brecha
crece: se registra una diferencia entre tasas de 9.14 puntos porcentuales, ver figura 5.9.
1 2
010203040506070
Baja California Sur
Distrito
% Participación Distrital por Sexo
Mujeres
Hombres
Figura 5.9: Participación electoral en Baja California Sur por sexo en las elecciones federales
43

A nivel distrital, las secciones rurales siguen siendo las de mayor participación. La
brecha entre la participación rural con respecto de la urbana y mixta está en un rango
de 6.83 a 17.39 puntos porcentuales, siendo el distrito 2 el que presentó las diferencias
más grandes. Por su parte, las secciones mixtas y urbanas registran una participación
similar: las diferencias entre secciones fueron de 0.70 para el distrito 1 y de 0.68 para
el 2, ver figura 5.10.
1 2
010203040506070
Baja California Sur
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.10: Participación electoral en Baja California Sur por tipo de sección en las elec-
ciones federales concurrentes de 2015.
44

5.4. Campeche
Los dos distritos del estado de Campeche superaron el promedio nacional (elecciones
concurrentes). El distrito 1, con una tasa del 63.12 % se clasificó con un nivel de par-
ticipación alto. Por su parte, el distrito 2 con una participación del 56.32 % se ubicó
en el nivel medio, superando la tasa media nacional de elecciones concurrentes en 1.60
puntos porcentuales, ver figura 5.11.
1 2
01020304050607080
Campeche
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con=54.72%
Figura 5.11: Participación electoral en Campeche por cada distrito y nivel de participación
en las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participación nacional en
elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [22 %-52 %)
para el nivel bajo, de [52 %-56 %) medio y de 56 % o más como alto.
45

Las mujeres participaron 7.90 puntos porcentuales más que los hombres en el distrito
1. En el distrito 2 la diferencia fue de 9.74 puntos, superando la nacional que se ubicó
en 8 puntos porcentuales, ver figura 5.12.
1 2
01020304050607080
Campeche
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.12: Participación electoral en Campeche por sexo en las elecciones federales concu-
rrentes de 2015.
46

En ambos distritos, son las secciones rurales las que registraron una participación
mayor. La brecha más amplia se da entre el área urbana y la rural: en el distrito 1 esta
diferencia fue de 17.07 puntos porcentuales, y en el distrito 2 de 15.87, ver figura 5.13.
1 2
01020304050607080
Campeche
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.13: Participación electoral en Campeche por tipo de sección en las elecciones fede-
rales concurrentes del 2015.
47

5.5. Coahuila
Coahuila presentó una alta participación en 6 de sus 7 distritos, los cuales superan la
tasa media nacional de elecciones no concurrentes, en un rango de 3.37 a 6.91 puntos
porcentuales. Destaca el distrito 1, por ser el único con nivel medio de participación y
por encontrarse 3.18 puntos por debajo de la media nacional (elecciones no concurren-
tes), ver figura 5.14.
1 2 3 4 5 6 7
010203040506070
Coahuila
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac no Con = 40.43%
Figura 5.14: Participación electoral en Coahuila por cada distrito y nivel de participación en
las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participación nacional en
elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [32 %-39 %)
para nivel bajo, de [39 %-43) medio y de 43 % en adelante como alto.
48

La tasa de participación de las mujeres superó notablemente la de los hombres en todos
los distritos del estado; la diferencia entre secciones está en un rango entre 8.87 y 12.16
1 2 3 4 5 6 7
010203040506070
Coahuila
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.15: Participación electoral en Coahuila por sexo en las elecciones federales no con-
currentes de 2015.
49

Las secciones rurales participaron más que las urbanas y mixtas en todos los distritos
con presencia de las tres áreas. Sobresale el distrito 4, en donde la participación rural
despunta 20.56 puntos porcentuales sobre la tasa urbana y en 23.74 sobre la mixta, ver
figura 5.16.
1 2 3 4 5 6 7
010203040506070
Coahuila
Distrito
% Participación Distrital por tipo de Sección
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.16: Participación electoral en Coahuila por tipo de sección en las elecciones federales
no concurrentes de 2015.
50

5.6. Colima
Los dos distritos que integran el estado de Colima se ubicaron en un nivel alto de
participación. El distrito 1 con una participación del 61.31 % superó la tasa promedio
nacional de elecciones concurrentes en 6.59 puntos porcentuales, mientras que el dis-
trito 2 con una participación de 56.51 % la superó en 1.79 puntos, ver figura 5.17.
1 2
010203040506070
Colima
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.17: Participación electoral en Colima por cada distrito y nivel de participación en
las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participación nacional en
51

La brecha entre sexos en el distrito 1 fue muy similar a la nacional. En cambio, en el
distrito 2 la superó: en este distrito las mujeres participan 10.54 puntos porcentuales
más que los hombres, ver figura 5.18.
1 2
010203040506070
Colima
Distrito
Mujeres
Hombres
Figura 5.18: Participación electoral en Colima por sexo en las elecciones federales concu-
rrentes de 2015.
52

Consistente con lo observado a nivel nacional, las secciones rurales presentaron una
mayor participación que el área urbana y mixta. En el distrito 2, se observan las
mayores diferencias entre secciones, la tasa rural superó la urbana en 11.68 puntos
porcentuales y la mixta en 11.30, ver figura 5.19.
1 2
01020304050607080
Colima
Distrito
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.19: Participación electoral en Colima por tipo de sección en las elecciones federales
53

5.7. Chiapas
El 66.67 % de los distritos del estado de Chiapas presentó alta participación, el 25 %
media y el 8.33 % restante baja. A excepción de los distritos 9 y 12, el resto superó
la tasa media nacional (elecciones no concurrentes). Destaca el distrito 9, cuya parti-
cipación apenas alcanzó un 29.55 %, cifra que lo coloca 10.87 puntos porcentuales por
debajo de la media nacional (elecciones no concurrentes). En contraparte, el distrito
2 registró la participación más alta de todos (59.25 %), ubicándose 18.82 puntos por
encima de la media nacional, ver figura 5.20.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
010203040506070
Chiapas
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac no Con = 40.43%
Figura 5.20: Participación electoral en Chiapas por cada distrito y nivel de participación en
54

Por sexo, las mujeres son las que mayor participación registraron. La brecha entre se-
xos es heterogénea entre distritos, var´ıa entre los 5.79 y los 10.57 puntos porcentuales.
Sobresalen los distritos 4, 5 y 6, en los que la tasa de participación femenina superó la
masculina en más de 10 puntos porcentuales, ver figura 5.21.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
010203040506070
Mujeres
Hombres
Chiapas
Distrito
%
Figura 5.21: Participación electoral en Chiapas por sexo en las elecciones federales no con-
currentes de 2015.
55

Al igual que la tendencia nacional, se observó una mayor participación de las secciones
rurales. En nueve de los doce distritos del estado, la tasa rural superó la urbana y
mixta en un rango que va de los 4.11 a los 26.93 puntos porcentuales. En el distrito
3 y 12, es el área mixta la que mayor participación tiene. La brecha más amplia entre
secciones se da en el distrito 5 y 6, en donde la participación rural supera la urbana en
más de 23 puntos porcentuales, ver figura 5.22.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
010203040506070
Chiapas
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.22: Participación electoral en Chiapas por tipo de sección en las elecciones federales
56

5.8. Chihuahua
A excepción del distrito 6, que se clasificó como de participación media, el resto de los
distritos del estado presentaron un nivel bajo. Sobresale el distrito 1, por ubicarse 17.87
puntos porcentuales por debajo del promedio nacional (elecciones no concurrentes), ver
figura 5.23.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
01020304050
Chihuahua
Distrito
%
Alta
Media
Baja Nac no Con = 40.43%
Figura 5.23: Participación electoral en Chihuahua por cada distrito y nivel de participación
en las elecciones federales no concurrentes de 2015. El promedio de la participación nacional
en elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son: [32 %-
39 %) para nivel bajo, de [39 %-43) medio y de 43 % en adelante como alto.
57

La diferencia entre la tasa de participaci´on de las mujeres y los hombres, se encuentra
por debajo de lo observado a nivel nacional (7.9 puntos porcentuales) en todos los
distritos del estado. La brecha entre sexos a nivel distrital oscila entre el 1.15 y los 5.06
1 2 3 4 5 6 7 8 9
01020304050
Chihuahua
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.24: Participaci´on electoral en Chihuahua por sexo en las elecciones federales no
58

Por tipo de sección, Chihuahua presenta la siguiente distribución de la participación
electoral: en tres distritos (1, 5 y 8) despuntan las secciones rurales y en seis (2, 3,
4, 6, 7 y 9) las urbanas; cabe destacar que el distrito 3 y 4 pertenecen únicamente al
área urbana. Las diferencias entre secciones son bastante heterogéneas a nivel distrito
y var´ıan entre los 0.37 y los 9.84 puntos porcentuales ver figura 5.25.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
01020304050
Chihuahua
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.25: Participación electoral en Chihuahua por tipo de sección en las elecciones fede-
rales no concurrentes de 2015.
59

5.9. Distrito Federal
El Distrito Federal presentó un nivel de participación bajo en todos sus distritos; so-
bresale el hecho de que todos se encuentran por debajo del promedio nacional de las
elecciones concurrentes, en un rango que va de los 6.49 a los 16.88 puntos porcentuales,
ver figura 5.26
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
0102030405060
Distrito Federal
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.26: Participación electoral en el Distrito Federal por cada distrito y nivel de par-
ticipación en las elecciones federales concurrentes de 2015. El promedio de la participación
nacional en elecciones concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son:
[22 %-52 %) para el nivel bajo, de [52 %-56 %) medio y de 56 % o más como alto.
60

Por sexo, en todos los distritos del Distrito Federal las mujeres son el sector que más
participa. De los 27 distritos de la entidad, sólo ocho distritos (1, 14, 16, 17, 18, 19, 22
y 23) presentan una brecha entre la participación masculina y femenina mayor de la
registrada a nivel nacional. En el resto la brecha entre sexos oscila entre los 3.64 a los
7.91 puntos porcentuales, ver figura 5.27.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
0102030405060
Distrito Federal
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.27: Participación electoral en Distrito Federal por sexo en las elecciones federales
61

Dado que en el Distrito Federal predominan las secciones urbanas (sólo en seis dis-
tritos existen zonas rurales o mixtas), son precisamente estas secciones las que mayor
participación registran, ver figura 5.28.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
0102030405060
Distrito Federal
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.28: Participación electoral en Distrito Federal por sexo en las elecciones federales
62

5.10. Durango
Durango presentó una participación muy heterogénea: el distrito 1 y 4 alcanzaron un
nivel medio de participación, el 2 se ubicó en el nivel bajo y el 3 en el alto. Sobresale este
último distrito, pues su nivel de participación superó la tasa media nacional (elecciones
no concurrentes) en 5.34 puntos porcentuales, ver figura 5.29.
1 2 3 4
0102030405060
Durango
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac no Con = 40.43%
Figura 5.29: Participación electoral en Durango por cada distrito y nivel de participación en
63

Siguiendo la tendencia nacional, las mujeres son las que mayor participaci´on registran.
La brecha entre sexos es muy similar entre distritos, oscila entre los 7.16 y los 8.65
1 2 3 4
0102030405060
Durango
Distrito
Mujeres
Hombres
Figura 5.30: Participaci´on electoral en Durango por sexo en las elecciones federales no con-
currentes de 2015.
64

En los cuatro distritos del estado son las secciones rurales las que mayor participación
registran. La tasa rural supera la urbana y la mixta en un rango que va de los 2.01 a
los 9.26 puntos porcentuales, ver figura 5.31.
1 2 3 4
0102030405060
Durango
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.31: Participación electoral en Durango por tipo de sección en las elecciones federales
65

5.11. Guanajuato
El total de distritos que conforman el estado se clasificaron como de baja participa-
ción. La tasa entre distritos es muy heterogénea, var´ıa entre los 38.89 y los 51.99 puntos
porcentuales. Sobresale el hecho de que ninguno superó la tasa promedio nacional (elec-
ciones concurrentes). El distrito 9 es el que registró la tasa de participación más baja,
ubicándose 15.82 puntos porcentuales por debajo de la media nacional de elecciones
concurrentes. En cambio, es el distrito 10 el que mayor tasa de votación presenta, ver
figura 5.32.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
0
10
20
30
40
50
60
Guanajuato
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.32: Participación electoral en Guanajuato por cada distrito y nivel de participación
66

La brecha entre la tasa de participación femenina y masculina oscila entre los 6.19 y
los 15.02 puntos porcentuales. De los catorce distritos del estado, en nueve la brecha
por sexo supera la estimación nacional. Sobresalen los distritos 1, 2 y 14; en donde
la tasa de participación de la mujeres supera la de los hombres en más de 13 puntos
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
0102030405060
Guanajuato
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.33: Participación electoral en Guanajuato por sexo en las elecciones federales con-
currentes de 2015.
67

A diferencia de los resultados nacionales, en Guanajuato no se observa una mayor
participación de las secciones rurales, salvo en el distrito 5, en donde la tasa rural
superó la urbana en 11.58 puntos porcentuales y la mixta en 23.76. En el resto de
los distritos, la brecha entre las diferentes secciones var´ıa entre 0.12 y 12.60 puntos
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
0102030405060
Guanajuato
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.34: Participación electoral en Guanajuato por tipo de sección en las elecciones
federales concurrentes de 2015.
68

5.12. Guerrero
En Guerrero, cuatro de sus nueve distritos fueron clasificados como de alta partici-
pación, dos pertenecen al nivel medio y los tres restantes al bajo. Los distritos con
un nivel alto de participación superaron la media nacional (elecciones concurrentes)
en un rango de 8.14 a 14.12 puntos porcentuales. En cambio, el distrito 4 y 9 (baja
participación) están a más de 9 puntos por debajo de la media nacional de elecciones
concurrentes, ver figura 5.35.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Guerrero
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.35: Participación electoral en Guerrero por cada distrito y nivel de participación
69

Los distritos 1, 2 y 3 del estado, son los únicos en los cuales la brecha entre la partici-
pación femenina y masculina no supera lo registrado a nivel nacional. Mientras que en
el resto de los distritos esta diferencia oscila entre los 8 y los 11.97 puntos porcentuales,
ver figura 5.36.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
01020304050607080
Guerrero
Distrito
Mujeres
Hombres
Figura 5.36: Participación electoral en Guerrero por sexo en las elecciones federales concu-
rrentes de 2015.
70

Con excepción de los distritos 5 y 6 donde sobresale la tasa de participación en las
secciones mixtas; en el resto del estado, son las secciones rurales las que despuntan
sobre las otras áreas. La tasa rural superó la mixta y la urbana en un rango de 0.44
a 22.80 puntos porcentuales. Destaca la tasa registrada por las secciones urbanas del
distrito 2, ésta se sitúa 22.79 puntos porcentuales por debajo de las secciones rurales y
en 27.99 también por debajo de la registrada en el área mixta, ver figura 5.37.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
01020304050607080
Guerrero
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.37: Participación electoral en Guerrero por tipo de sección en las elecciones federales
71

5.13. Hidalgo
A excepción del distrito 7, el resto de distritos de Hidalgo alcanzó una tasa por arriba
de la media nacional (elecciones no concurrentes). Destaca el distrito 1, el cual con
una participación del 63.38 % superó la media nacional de elecciones no concurrentes
en 22.95 puntos porcentuales, ver figura 5.38.
1 2 3 4 5 6 7
0
10
20
30
40
50
60
70
Hidalgo
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac no Con = 40.43%
Figura 5.38: Participación electoral en Hidalgo por cada distrito y nivel de participación en
elecciones no concurrentes se representa mediante la l´ınea negra. Los rangos son:[32 %-39 %)
72

A nivel distrital, las mujeres del estado de Hidalgo participan más que los hombres en
un rango de 5.08 a 9.67 puntos porcentuales. Con excepción de los distritos 1 y 2, en
los cuales la brecha entre la tasa de participación de mujeres y la de hombres fue de
9.67 y 8.43 puntos porcentuales respectivamente, en el resto del estado esta brecha fue
menor a lo observado a nivel nacional, ver figura 5.39.
1 2 3 4 5 6 7
010203040506070
Hidalgo
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.39: Participación electoral en Hidalgo por sexo en las elecciones federales no con-
currentes de 2015.
73

Con excepción del distrito 6, en donde las secciones urbanas despuntan de las otras
áreas, en el resto del estado se observa que el área rural es la que mayor participación
registra. Las secciones rurales participan entre 0.51 y 7.78 puntos porcentuales más que
las áreas mixta y urbanas, ver figura 5.40.
1 2 3 4 5 6 7
010203040506070
Hidalgo
Distrito
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.40: Participación electoral en Hidalgo por tipo de sección en las elecciones federales
74

5.14. Jalisco
Por nivel de participación, Jalisco presenta la siguiente distribución: siete de sus distri-
tos fueron clasificados como de baja participación, siete de media y los cinco restantes
están en el nivel alto. Destaca el distrito 1, el cual con una participación de 65.03 %
se ubicó 10.31 puntos porcentuales por arriba de la tasa promedio nacional (elecciones
concurrentes). En contraste, el distrito 7 con una tasa de 39.62 % de participación se
coloca 15.09 puntos porcentuales por debajo de la media nacional (elecciones concu-
rrentes), ver figura 5.41.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
010203040506070
Jalisco
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.41: Participación electoral en Jalisco por cada distrito y nivel de participación en
75

A nivel distrital siguen siendo las mujeres las que mayor participación registran. La
diferencia entre la tasa de participación masculina y femenina oscila entre los 5.94 y
los 8.94 puntos porcentuales. Únicamente en los distritos 2, 3 y 11, esta brecha superó
el promedio nacional, ver figura 5.42.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
010203040506070
Jalisco
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.42: Participación electoral en Jalisco por sexo en las elecciones federales concurren-
tes de 2015.
76

Por tipo de sección, observamos una distribución heterogénea de la participación: en
los distrito 1, 4, 5, 10, 15 y 19 despuntan las secciones rurales; en el 6, 7, 12 y 16 las
urbanas, en el 2, 3, 17 y 18 las mixtas y en el resto de los distritos (8, 9, 11, 13 y 14)
sólo hay presencia urbana. Las mayores diferencias entre secciones se observan en el
distrito 5, en donde la tasa rural supera la urbana en 20.22 y la mixta en 10.06 puntos
porcentuales; la diferencia entre la tasa mixta y urbana es de 10.16 puntos porcentuales,
ver figura 5.43. 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
010203040506070
Jalisco
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.43: Participación electoral en Jalisco por tipo de sección en las elecciones federales
77

5.15. México
Al revisar la participación electoral en los 40 distritos que conforman el estado de
México, se observa la siguiente distribución: el 67.5 % de sus distritos fueron clasifi-
cados como de baja participación, el 7.5 % como de nivel medio y el 25 % restante se
ubicaron en un nivel alto. Los distritos de alta participación superan la media nacional
de elecciones concurrentes en un rango de 2.12 a 17.42 puntos porcentuales. Dentro
de los distritos de baja participación destaca el 25, el cual se encuentra 22.28 puntos
porcentuales por debajo de la media nacional (elecciones concurrentes), ver figura 5.44.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
01020304050607080
México
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.44: Participación electoral en México por cada distrito y nivel de participación en
78

Con excepción del distrito 15 y 34, en el resto del estado la brecha entre la participación
femenina y la masculina supera lo estimado a nivel nacional. Las diferencias más am-
plias se dan en el distrito 32 y 33 (15.05 y 14.28 puntos porcentuales respectivamente
de diferencia entre tasas), ver figura 5.45.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
01020304050607080
México
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.45: Participación electoral en México por sexo en las elecciones federales concu-
rrentes de 2015.
79

De los 40 distritos que conforman el estado, el 37.5 % son exclusivamente urbanos, en el
10 % tienen presencia únicamente las secciones urbanas y mixtas y en el 52.5 % restante
figuran las 3 secciones. De los 21 distritos con presencia de las tres secciones, en 15 de
ellos el área rural despunta sobre la urbana y la mixta: la tasa rural supera las otras
áreas en un rango de 0.51 a 18.55 puntos porcentuales, ver figura 5.46.1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
01020304050607080
México
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.46: Participación electoral en México por tipo de sección en las elecciones federales
80

5.16. Michoacán
Michoacán registró una alta participación en cuatro de sus doce distritos, tres fueron
clasificados en un nivel medio y los cinco restantes presentaron una baja participa-
ción. Todos los distritos de alta y media participación superaron el promedio nacional
(elecciones concurrentes) en un rango de 0.74 a 8.47 puntos porcentuales. Sobresale
el distrito 8, cuya tasa de participación (44.48 %) está 10.23 puntos porcentuales por
debajo de la media nacional (elecciones concurrentes), ver figura 5.47.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0
10
20
30
40
50
60
70
Michoacán
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.47: Participación electoral en Michoacán por cada distrito y nivel de participación
81

En seis de los doce distritos, se observó una brecha entre la tasa femenina y masculina
superior de la estimada a nivel nacional. En los distritos 3, 4 y 6 se presentaron las
mayores diferencias entre tasas (más de 10 puntos porcentuales), ver figura 5.48.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0
10
20
30
40
50
60
70
Michoacán
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.48: Participación electoral en Michoacán por sexo en las elecciones federales con-
currentes de 2015.
82

Al revisar la participación por tipo de sección se observó la siguiente distribución:
en seis de los doce distritos las áreas rurales despuntan sobre las otras, en cuatro las
secciones mixtas y en dos es el área urbana la que más participa. Las diferencias entre
secciones son muy heterogéneas por distrito, oscilan entre los 0.23 (distrito 4) y los
16.74 (distrito 1) puntos porcentuales, ver figura 5.49.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0
10
20
30
40
50
60
70
Michoacán
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.49: Participación electoral en Michoacán por tipo de sección en las elecciones fede-
rales concurrentes de 2015.
83

5.17. Morelos
De los cinco distritos que conforman el estado de Morelos dos presentan una alta par-
ticipación, uno pertenece al nivel medio y los dos restantes al bajo. La tasa de votación
por distrito es muy diversa, la diferencia entre el distrito de menor y mayor participa-
ción es de 10.72 puntos porcentuales. Sobresalen los distritos 1 y 2, por ubicarse a más
de 5 puntos porcentuales por debajo de la media nacional (elecciones concurrentes),
ver figura 5.50.
1 2 3 4 5
0
10
20
30
40
50
60
70
Morelos
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.50: Participación electoral en Morelos por cada distrito y nivel de participación
84

Con excepción del distrito 1, el resto de los distritos del estado presentan una dife-
rencia entre la tasa de participación femenina y la masculina mayor de la observada
a nivel nacional. Las mujeres de estos distritos participan entre 8.90 y 10.66 puntos
porcentuales por arriba de los hombres, ver figura 5.51.
1 2 3 4 5
010203040506070
Morelos
Distrito
Mujeres
Hombres
Figura 5.51: Participación electoral en Morelos por sexo en las elecciones federales concu-
rrentes de 2015.
85

En los cuatro distritos en los cuales tienen presencia las tres secciones, son las áreas ru-
rales las que registran los mayores niveles de participación. Las diferencias más grandes
entre secciones se dan en el distrito 1, la tasa de participación rural superó la urbana
en 12.54 y la mixta en 12.91 puntos porcentuales, ver figura 5.52.
1 2 3 4 5
0
10
20
30
40
50
60
70
Morelos
Distrito
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.52: Participación electoral en Morelos por tipo de sección en las elecciones federales
86

5.18. Nayarit
Al igual que a nivel estatal, los distritos 1 y 2 de Nayarit presentan una tasa de
participación superior al promedio nacional (elecciones no concurrentes), ver figura
5.53.
1 2 3
0
10
20
30
40
50
Nayarit
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac no Con = 40.43%
Figura 5.53: Participación electoral en Nayarit por cada distrito y nivel de participación en
87

En los tres distritos del estado se observaron diferencias entre la tasa de participación
de las mujeres y los hombres menores a la brecha nacional; estas diferencias oscilan
entre los 5.81 y los 6.91 puntos porcentuales, ver figura 5.54.
1 2 3
0
10
20
30
40
50
Nayarit
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.54: Participación electoral en Nayarit por sexo en las elecciones federales no con-
currentes de 2015.
88

Siguiendo la tendencia nacional, en Nayarit las poblaciones rurales participan más que
las de otras secciones. Las mayores diferencias se dan entre el área rural y la mixta: estas
diferencias fueron de 7.41 en el distrito 1, 15.76 en el 2 y de 14.82 puntos porcentuales
en el 3, ver figura 5.55.
1 2 3
01020304050
Nayarit
Distrito
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.55: Participación electoral en Nayarit por tipo de sección en las elecciones federales
89

5.19. Nuevo León
El 58 % de los distritos de Nuevo León presentaron un nivel de participación alto y
el 42 % restante medio. Sobresalen los distritos 6 y 9, cuya tasa de participación su-
peró al promedio nacional (elecciones concurrentes) en 9.91 y 9.24 puntos porcentuales
respectivamente, ver figura 5.56
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
010203040506070
Nuevo León
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac Con = 54.72%
Figura 5.56: Participación electoral en Nuevo León por cada distrito y nivel de participación
90

A nivel distrital, las mujeres participan entre 5.31 y 9.61 puntos porcentuales más que
los hombres. Únicamente los distritos 5 y 12 presentaron diferencias por sexo superiores
de la estimada a nivel nacional, ver figura 5.57.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
010203040506070
Nuevo León
Distrito
%
Mujeres
Hombres
Figura 5.57: Participación electoral en Nuevo León por sexo en las elecciones federales con-
currentes de 2015.
91

Por tipo de sección, se observa una distribución heterogénea de la participación. De
los cuatro distritos en los cuales hay presencia de las tres secciones, en dos sobresalen
las secciones rurales y en los otros dos las urbanas. Cabe apuntar, que siete de los
doce distritos son exclusivamente urbanos. Las diferencias más grandes entre sección
se dan en el distrito 3, donde la participación de la sección urbana está 20.94 puntos
por encima de la mixta y 7.34 de la rural, ver figura 5.58.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
010203040506070
Nuevo León
Distrito
%
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.58: Participación electoral en Nuevo León por tipo de sección en las elecciones
federales concurrentes de 2015.
92

5.20. Oaxaca
A nivel distrital, Oaxaca presentó la siguiente distribución: 27 % de sus distritos fueron
clasificados como de alta participación, 18 % de media y un 55 % como de nivel bajo.
Destacan los distrito 1 y 2, su tasa de participación superó la media nacional (elecciones
no concurrentes) en más de 11 puntos porcentuales. Por otro lado, la tasa más baja
se observó en el distrito 3, la cual estuvo 9.78 puntos por debajo de la media nacional
(elecciones no concurrentes), ver figura 5.59.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
010203040506070
Oaxaca
Distrito
%
Alta
Media
Baja
Nac no Con = 40.43%
Figura 5.59: Participación electoral en Oaxaca por cada distrito y nivel de participación en
93

En todos los distritos del estado, las diferencias entre la tasa de participación femenina
y masculina son menores en relación con la estimada a nivel nacional: estas diferencias
se sitúan entre los 3.46 (distrito 7) y los 7.8 (distrito 9) puntos porcentuales, ver figura
5.60.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
010203040506070
Oaxaca
Distrito
Mujeres
Hombres
Figura 5.60: Participación electoral en Oaxaca por sexo en las elecciones federales no con-
currentes de 2015.
94

Con excepción del distrito 8 en donde las secciones urbanas son las que más participan,
en el resto del estado sobresalen de las áreas rurales. La brecha más grande entre
secciones se observó en el distrito 1, en donde la participación rural superó la urbana
en 21.38 puntos y la mixta en 16.72, ver figura 5.61.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0
10
20
30
40
50
60
70
Oaxaca
Distrito
Urbana
Rural
Mixta
Figura 5.61: Participación electoral en Oaxaca por tipo de sección en las elecciones federales
95

Estudio Censal sobre la participación ciudadana en las Elecciones Federales 2015

Estudio Censal sobre la participación ciudadana en las Elecciones Federales 2015

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (9)

Similar a Estudio Censal sobre la participación ciudadana en las Elecciones Federales 2015

Similar a Estudio Censal sobre la participación ciudadana en las Elecciones Federales 2015 (20)

Más de Unidad de Igualdad y No Discriminación INE

Más de Unidad de Igualdad y No Discriminación INE (20)

Último

Último (16)

Estudio Censal sobre la participación ciudadana en las Elecciones Federales 2015