Levantamiento de Capital con Venture Capital para Emprendimientos

INNOVACIÓN, EMPRENDIMIENTO, TECNOLOGÍA.
HERRAMIENTAS PARA EL FUTURO CRECIMIENTO.

Existen variadas formas de financiar un Emprendimiento,
según etapa de desarrollo de emprendimiento, tipo de
financiamiento o fuente a la cual podemos recurrir. Pero
además, están los temas de negociación con los Vcs y
Estrategias de acercamiento y cierre de un negocio (a lo
que yo le denomino “Alianza Estratégica” por ser más
dinámica por un tema de incentivos). Pero todo esto, va de
la mano con el “grado de madurez y estandarización de la
industria del Venture Capital”, razón por la cual, los
Emprendedores debemos investigar y prepararnos a
abordar.

26-12-2011

Hugo Céspedes A.

www.hcglobalgroup.com Contacto: info@hcglobalgroup.com
Santiago-Chile, Latino América.


Levantamientos de Capital con Venture Capital (Vcs)
para Emprendimientos y sus Estrategias a aplicar.
Existen variadas formas para financiar la Creación de un Negocio o Emprendimiento, con lo cual
me refiero a las diferentes formas de conseguir dinero para invertir en la creación o puesta en
marcha de un negocio. Dentro de estas fuentes de financiamiento, podemos citar: a) Usar Capital
Propio, b) Acudir a Familiares, c) Acudir a Amistades, d) Acudir a la Banca, e) Acudir a Otras
Entidades Financieras, f) Buscar Socios, g) Participar en Concursos por Financiamiento, h) Buscar
Inversionistas.

En este mismo sentido, también es importante distingir las diferentes etapas de financiamiento en
el desarrollo de nuevas empresas, así como los oferentes y sus metodologías utilizadas para
relacionarse en cada una
de ellas, como por
ejemplo: Capital Semilla,
Inversor Ángel, Capital
de Riesgo de Desarrollo
y BuyOut.

Capital Semilla: está
destinado a la iniciación
de actividaes de una
empresa, para luego
acceder eventualmente a
capital proveniente de
un inversionista privado
también denominado FUENTE: “Cadena Teórica de Financiamiento, según etapa de desarrollo”, Reporte
de Venture Capital y Private Equity en Chile, 2010- 2011, Asociación Chilena de
Inversionista Ángel o a
Administradora de Fondos de Inversión, ACAFI,
redes de estos
inversionistas.

Venture Capital: Para el caso de empresas con mayor potencial de crecimiento y sólo para un
pocentaje de éstas, se hace accesible el Venture Capital que está destinado al escalamiento rápido
del negocio.



Capital de Desarrollo: Corresponde a la etapa siguiente, y se define como el financiamiento de
largo plazo a compañías ya consolidadas que presentan oportunidades de expansión regional o
ampliación en sus líneas de negocios.

BuyOut: Corresponde a la etapa siguiente, y se define como las inversiones orientadas a la toma
de control en empresas medianas o grandes con flujos de caja positivos y estables. En el BuyOut,
el Fondo de Inversión tiene participación accionaria mayoritaria y control estratégico sobre la
empresa, dejando la gestión del día a día a los ejecutivos de la empresa.

Es así como, durante las primeras etapas del emprendimietnto, “el crecimiento se manifiesta de
manera inestable y los montos de inversión necesarios son menores, pero con mayor riesgo”. Por
otro lado, etapas posteriores en la evolución de una emprendimiento presentan requerimientos
mayores montos de inversión, pero con menores riesgos.

De esta forma, podemos reconocer características de los Fondos de Inversión que que ofertan
capital para emprendimientos, en áreas específicas, en momentos específicos, etc. Es así como
podemos ver hoy en día a la Asociación Chilena de Admiinstradoras de Fondos de Inversión
(ACAFI), que reunen en Chile las administradoras de fondos que invierten tanto en Capital de
Riesgo, como en Capital de Desarrollo y BuyOut. En 2007, la ACAFI elaboró una clasificación
detallada de los tipos de fondos de inversión según su objeto. Estos pueden ser de tipo Mobiliario
(inversión en acciones e instrumentos de renta fija), Inmobiliarios (Inversiones en bienes raíces),
Capital Privado (Inversión en empresas no listadas, incluye a Venture capital y Private Equity) y
otros fondos. Esta clasificación se expone a continuación:

Clasificación Tipo /Subtipo Objeto principale de Inversión.
Fondo
Mobiliarios Renta Fija Renta Fija Local Instrumento de renta fija, de emisiones
nacionales o extranjeras.
Renta Fija Instrumentos de renta fija de emisiones
Extranjera extranjeras.
Renta Fija Mixta Combinación de las dos anteriores.
Accionarios Acciones Locales Acciones de emisiones nacionales
Acciones Acciones de emisiones extranjeras.
Extranjeras
Mixto Combinación de las dos anteriores
Retorno Absoluto Local Obtener una rentabilidad objetivo poco
Absoluto1 correlacionada con el mercado nacional y

1
Categoría agregada el primer semestre de 2010.



dentro de un rango de volatilidad
esperada, a través de la inversión
principalmente en instrumentos de renta
fija, acciones y derivados nacionales.
Absoluto Obtener una rentabilidad objetivo poco
Extranjero correlacionada con los mercados y dentro
de un rango de volatilidad esperada, a
través de la inversión principalmente en
instrumentos de renta fija, acciones y
derivados de emisiones extranjeros.
Inmobiliario Rentas Invertir en bienes raíces construidos o por
construir para el arriendo.
Desarrollo Invertir en el desarrollo y construcción de
proyectos inmobiliarios para la venta.
Plusvalía Invertir prioritariamente en bienes raíces
que espera una ganancia futura en
plusvalía.
Mixto Combinación de las anteriores.
Capital Privado Capital de Riesgo Invertir principalmente en empresas
desde su creación.
Capital de Desarrollo Invertir empresas ya lanzadas.
Buyout Invertir en empresas ya consolidadas e
incluso comprar la totalidad de empresas
consolidadas.
Mixto Combinación de las anteriores
Otros Fondos Infraestructura Invertir en el desarrollo de infraestructura
tales como camineras, portuarias,
aeroportuarias, carcelarias, etc.
Fondo de Fondos Invertir en cuotas de otros fondos.
Energía y Recursos Naturales Invertir en el sector energía y recursos
naturales.
FUENTE: “Catastro de Fondos de Inversión en Chile”, Asociación Chilena de Fondos de Inversión ACAFI, Reporte de
Venture Capital y Private Equity en Chile 2010 – 2011.



A continuación, veremos específicamente como funciona la temática del financiamiento de
inversionistas, espcíficamente con Venture Capital, donde el presente artículo busca
complementar y actualizar el artículo previamente elaborado en 20082.

A SABER SOBRE LOS VENTURE CAPITAL PARA GENERAR NUESTRA
ESTRATEGIA DE FINANCIAMIENTO.-

Los Venture Capital (Vcs) o entidades de Capital de Riesgo, son entidades cuyo principal objeto
consiste en la toma de participaciones temporales en el capital de una empresa que no cotiza en
bolsa, generalmente los Venture Capital no son financieras y de naturaleza no inmobiliaria. Así, las
entidades de Capital de Riesgo pueden también tomar participaciones temporales en el capital de
las empresas cotizadas en bolsa de valores siempre y cuando tales empresas sean excluidas de la
cotización dentro de los doce meses siguientes a la toma de la participación.

El objetivo buscado al entablar relaciones con un Venture Capital, es
que la empresa “aumente su valor y una vez madurada la
inversión, el capitalista se retire obteniendo un beneficio”. Por
su parte, el Inversor de Riesgo busca “tomar participación
en empresas que pertenezcan a sectores dinámicos de la
economía, de los que se espera que tengan un crecimiento
superior a la media”. Una vez que el valor de la empresa se
ha incremetado lo suficiente, los Venture Capital se retiran
del negocio consolidando su rentabilidad. En este sentido, las
principales Estrategias de Salida que se plantean para una
inversión de este tipo son:

- Venta a un Inversor Estratégico.
- IPO (Oferta Pública Inicial) de las acciones de la compañía.
- Recompra de acciones por parte de la empresa.
- En los últimos años han sido también muy frecuentes las ventas a otra entidad de Venture
Capital.

2
“Venture Capital (Capital de Riesgo), Innovación y Emprendimiento”, Hugo Céspedes A. HCGlobal Group, Año 2008,
http://www.hcglobalgroup.com/HCGlobal%20Group/Venture%20Capital.htm



El Venture Capital opera valorando el Plan de Negocios de los proyectos que les presentan los
emprendedores mediante Comités de Inversión, que analizan la conveniencia de entrar en el grupo
accionario de esas empresas.

En el mundo Anglosajón existe una clara distinción entre las entidades que centran su actividad en
el desarrollo de proyectos empresariales que se encuentran en Etapas tempranas (Venture Capital)
como, por ejemplo, la entrada de diversas entidades de Capital de Riesgo para impulsar el
proyecto y aquellas cuya actividad consiste en invertir en empresas ya consolidadas por la que
sería más correcto utilizar el término de Capital de Inversión o Private Equity, en lugar del Capital
de Riesgo o Venture Capital.

La obtención de Capital de Riesgo es sustancialmente diferente de levantar Deuda o un préstamo
de un prestamista. Los prestamistas tienen el derecho legal de interés de un préstamo y la
devolución del capital, independientemente del éxito o fracaso de un negocio. El Capital de Riesgo
se invierte a cambio de una participación accionaria en la empresa. Como accionista, la devolución
al Capitalista de Riesgo depende del crecimiento y la rentabilidad del negocio. Este rendimiento se
obtiene generalmente cuando la empresa capitalista vende participaciones de la empresa a otro
propietario, cuando el negocio cumple su período acordado.

En este sentido, los capitalistas de riesgo suelen ser muy
selectivos para decidir en qué invertir. Como regla
general, donde un fondo puede invertir en uno de cada
400 oportunidades que se le presentan, busca siempre
cualidades extremadamente raras. Tales cualidades, van
desde Tecnología Innovadora, Potencial de Crecimiento,
Modelo de Negocio bien desarrolado y un impresionante
equipo directivo que suelen calificar dentro de estas
cualidades buscadas. De estas cualidades, los fondos
suelen interesarse más en “empresas con potencial de
crecimiento excepcionalmente altas”, ya que sólo esas
oportunidades probablemente serán capaces de proporcionar rentabilidad financiera y una salida
exitosa del emprendimiento dentro del tiempo establecido (normalmente 3 a 7 años) que los
Capitalistas de Riesgo suelen fijarse como horizonte esperado.



Dado que las Inversiones suelen ser líquidas, los plazos de cosecha suelen ampliarse, donde los
Capitalistas de Riesgo se espera lleven a cabo detalladas Due Dilligence3 antes de efectuar la
inversión. Los Venture Capital también esperan nutrir a las empresas en las que invierten, con el
objetivo de aumentar las probabilidades de llegar a una Oferta Pública Inicial en donde las
valoraciones sean favorables. Así, en general, los Venture Capital suelen asistir a las cuatro etapas
en el desarrollo de la empresa: a) La generación de Ideas, b) La Puesta en Marcha, c) Rampa, y d)
Salida.

Esta necesidad de un Alto Rendimiento, hace que los Venture Capital sean una fuente de capital
cara para las empresas, y más adecuadas para las empresas que tienen grandes requsitos de
capital por adelantado (que no pueden ser financiados por alternativas más baratas como la
deuda). Estas situaciones suelen ser el caso de Activos Intangibles como el Software y otra
Propiedad Intelectual, cuyo valor no está comprobado. A su vez, esto explica por qué el Venture
Capital es más prevalente en el rápido crecimiento en los campos de la tecnología y las ciencias de
la vida o biotecnología.

Es así como podemos decir que, si un emprendimiento tiene Venture Capital buscando cualidades,
tales como un sólido Plan de Negocios, un Buen Equipo de Dirección con necesidades de Inversión y

3
Due Dilligence: Término utilizado para una serie de conceptos que implican, ya sea, una investigación de un negocio o
persona que antes de firmar un contrato o un acto con cierto nivel de atención. Puede ser una obligación legal, pero el
término más comúnmente se aplica a las investigaciones voluntarias. Un ejemplo común de la debida diligencia se da en
diversas industrias donde se produce un proceso mediante el cual un comprador potencial evalúa una empresa en
cuestión o sus activos para la adquisición.
Una Debida Diligencia puede implicar: 1) Un examen de un objetivo potencial para fusiones, adquisiciones,
privatizaciones o transacción similar en términos de finanzas corporativas por un comprador, 2) Una investigación
razonable centrada en las cuestiones de futuro material, 3) Examen que se logra haciendo ciertas preguntas claves,
entre ellos ¿qué coprar?, ¿cómo es la estructura a adquirir y cuánto pagar por ella?, 4) Examen con el objetivo de tomar
una decisión de adquisición a través de los principios de análisis de tasación de valor y accionistas.
El marco del proceso de Due Dilligence puede ser dividido en las siguientes áreas: a) Compatibilidad de auditoría, b)
Auditoría Financiera, c) Macro entorno de auditoría, d) Auditoría legal/ambiental, e) Auditoría de marketing, f) Auditoría
de producción, g) Auditoría de gestión, h) Auditoría de sistemas de Información, i) Auditoría de Reconciliación.
Es esencial que los conceptos de Valorización (análisis de valor para el accionista) se vincule a un proceso de Due
Dilligence. Esto con el fin de reducir el número de fusiones y adquisiciones. En este sentido, existen dos nuevas áreas de
auditorías que se incorporan al marco del Due Dilligence: i) La auditoría de “compatibilidad” que se ocupa de los
componentes Estratégicos de la transacción y, en particular, la necesidad de agregar valor para el accionista, ii) La
Auditoría de “reconciliación”, que vincula/consolida otras áreas de auditoría, a través de una valoración formal con el fin
de comprobar si el valor del accionista es añadido.
En las trasacciones comerciales, el proceso de Due Dilligence varía para los diferentes tipos de empresas. Las áreas
relevantes de interés pueden incluir el apoyo financiero, legal, laboral, fiscal, informática, medio ambiente y
mercado/situación comercial de la empresa. Otras áras incluyen la propiedad intelectual, bienes muebles e inmuebles,
seguros y cobertura de responsabilidad civil, revisión de instrumentos de deuda, beneficios para empleados y asuntos
laborales, de inmigración, así como también transacciones internacionales.



pasión en sus fundadores, sumado a un buen potencial para salir de la inversión antes del final de
su ciclo d Financiación, ofreciendo devolver como mínimo más del 40% por año, será más fácil
obtener financiamiento vía Venture Capital.

A saber, en general existen Seis Etapas de Rondas de Financiación para las empresas ofrecidas por
los Venture Capital, que corresponden aproximadamente a las etapas de desarrollo de la
empresa:

- El Capital Incial: Financiamiento de bajo nivel necesario para “probar una nueva idea”, a
menudo por los Inversionistas Ángeles. El Financiamiento en masa (Crowdfunding) también
emerge como una opción para el financiamiento inicial.
- Puesta en Marcha: Las empresas en esta fase necesitan financiamiento para gastos asociados
con la comercialización y el desarrollo de productos.
- Ronda Serie A (la Primera Ronda): Se refiere al financiamiento de las primeras ventas y fondos
para la fabricación.
- Segunda Ronda: Se refiere al Capital de Trabajo para empresas de reciente creación que están
vendiendo productos pero aún no dan beneficios.
- Tercera Ronda: También denominada “Mezzanine Financing”, se trata de dinero para la
expansión de una reciente empresa rentable.
- Cuarta Ronda: También denominada “Bridge Financing” (Crédito Puente) donde el
financiamiento se destina para “hacer pública la empresa”.

Otros tips a tener en cuenta es que, los Venture Capital difieren en sus enfoques, existiendo
múltiples factores, lo cual hace diferente a cada Venture Capital:



- Situación de la Empresa: Algnos Venture Capital tienden a invertir en “nuevas ideas o nuevas
compañías”. Otros prefieren invertir en “empresas ya establecidas que necesitan apoyo para
salir a bolsa o crecer”.
- Algunos invierten únicamente en ciertas industrias.
- Algunos prefieren operar a nivel local, mientras que otros operan a nivel nacional o incluso
global.
- Las expectativas de los Venture Capital suelen variar. Algunos quieren una venta pública (IPO)
rápida de la empresa o esperar un crecimiento más rápido. La cantidad de ayuda que
proporciona el Venture Capital puede variar de una empresa a otra.

Respecto a los roles dentro de un Venture Capital, los Socios Generales (General Partners) y otros
profesionales de Inversión en el Venture Capital se denominan a menudo como “Capitalistas” o
“VC”. Es así, como también, los antecedentes de la carrera típica de ellos varían, pero en términos
generales, los Venture Capital se forman con un fondo en funcionamiento, tendiendo a ser los
propios fundadores o ex ejecutivos de empresas similares a los que financian de manera
asociativa (o que han servido de consultores en gestión), lo que en sus carreras los lleva a
dedicarse a esta industria. Los Venture Capital con antecedentes de financiamiento tienden a
tener una basta experiencia en banca de inversión u otro tipo de Finanzas Corporativas.

Aunque los títulos no son del todo uniformes de empresa a empresa en la industria del Venture
Capital, otras posiciones en las firmas de Venture Capital incluyen:

 Socios de la Empresa (Venture Partners): Son socios de la empresa de los cuales se espera
generen oporunidades de Inversión (tranformándolas en ofertas) y por lo general, se
compensan sólo con aquellos tratos con los que se involucren.
 Principal: Esta es una posición de profesional de inversión de nivel medio y, a menudo
considerado como una posición de “Partner Track”. Los Directores (Principal) son quienes han
sido promovidos desde una posición de Asocaido Senior o que tienen experiencia en la
proporción a otro campo (como la banca de inversión, consultoría de gestión, o un mercado de
especial interés para la estrategia de la firma de Venture Capital)
 Asociado: Este, es por lo general la “posición de aprendiz” más jóven dentro de una sociedad de
Venture Capital. Después de un año con pocos éxitos, un socio puede pasar a la posición de
“Asociado Principal” (Senior Principal) y, potencialmente, Principal y más allá.
 Emprendedores en Residencia (EIR): Son expertos en un dominio concreto y realizan la debida
diligencia (Due Dilligence) en potenciales acuerdos. EIR son contratados por empresas de
Venture Capital temporalmente (de 6 a 18 meses) y se espera de ellos el desarrollo y el tono de
inicio para las ideas de acogida de su empresa, aunque ninguna de la partes está obligada a



trabajar unos con otros. Algunos EIRs pasan a posiciones ejecutivas dentro de una Sociedad de
Cartera.

Debe tenerse presente que, la mayoría de los Venture Capital tienen una vida limitada de 10 años
aproximadamente, con la posibilidad de unos años de extensiones para permitir a las empresas
privadas seguir buscando liquidez. El Ciclo de la Inversión para la mayoría de los Venture Capital es
generalmente de 3 a 5 años, después de lo cual, el objetivo es “gestionar y hacer seguimiento a las
inversiones en una cartera existente”. Este modelo fue iniciado por los Venture Capital de Silion
Valley durante la década de 1980 para invertir en las tendencias tecnológicas en general, pero sólo
durante su período de ascenso, fue utilizado para reducir la exposición a los riesgos de gestión y
de marketing de cualquier empresa individual o de su producto.

Puede tomar desde meses hasta varios años para que
los Venture Capital puedan recaudar dinero de los
socios para sus fondos. En el momento en que todo el
dinero se ha “planteado”, se dice que el Fondo se ha
cerrado y comienza la vida útil de 10 años. Algunos
Venture Capital hacen cierre parcial cuando la mitad
(o alguna otra cantidad) del fondo se ha planteado.
Respecto al “Vintage Year”, se refiere generalmente
al año en el que se cerró el fondo, evento el cual se
puede utilizar como medio para estratificar los
Venture Capital para su comparación. Éste, muestra “la diferencia entre una sociedad de Venture
Capital y la gestión de los fondos de fondos del Venture Capital gestionados por ellos.

Respecto a cómo se compensan los Venture Capital, éstos lo llevan a cabo mediante una
combinación de comisiones de gestión y de administrar intereses (a menudo denominados “two
and 20 arrangement”):

 Gastos de Gestión: Es un pago anual realizado por los inversores en el fondo al administrador
para pagar por las operaciones de inversión de la empresa de Capital Privado. En un Venture
Capital típico, los socios generales reciben una comisión de gestión anual equivalente a un
máximo de 2% del capital comprometido.
 Acarreo de intereses: Una parte de los beneficios del fondo (típicamente 20%) es pagado al
Venture Capital en atención a la Gestión del fondo privado como un “incentivo de desempeño”.
El 80% restante de los beneficios se pagan a los inversores del fondo.



Debido a que un fondo puede quedarse sin capital antes del final de su ciclo de vida, las grandes
empresas de Venture Capital por lo general tienen varios fondos superpuestos al mismo tiempo, lo
cual le permite a las empresas más grandes tener especialistas en todas las etapas del desarrollo
de las empresas casi siempre ocupados. Las empresas más pequeñas tienden a prosperar o no con
sus contactos iniciales en la industira.

Principales Alternativas al Venture Capital.

Debido a que los Venture Capital tienen requisitos estrictos para
sus potenciales inversiones, muchos emprendedores buscan
“Financiamiento Inicial” de Inversionistas Ángeles, que puedan
estar más dispuestos a invertir en oportunidades altamente
especulativas, o puedan tener una relación precia con el
empresario.

Además, muchos Venture Capital sólo evalúan seriamente una
inversión en una empresa Start-Up de un modo desconocido para
ellos, si la empresa puede demostrar, por lo menos algunas de sus
afirmaciones sobre la tecnología y/o potencial mercado para sus productos/servicios. Para lograr
esto, o simplemente evitar efectos de “dilución”al entregar fondos antes de tales afirmaciones ser
comprobadas, muchas Start-Up tratan de autofinanciarse a través de “Sweat Equity”4 (Capital
Equitativo) hasta llegar a un punto en el que la credibilidad puede acercarse a proveedores

4
Sweat Equity: es un término que se refiere a la contribución de una parte de un proyecto en forma de esfuerzo (a
diferencia del capital financiero, que es una contribución en forma de capital). En una sociedad, algunos socios pueden
contribuir a la empresa únicamente con capital y otros sólo con Sweat Equity. Del mismo modo, en una creación de
nueva empresa formada como una corporación, los empleados pueden recibir acciones u opciones de accioines,
convirtiéndose así en propietarios de parte de la empresa, a cambio de acetpar salarios por debajo de sus respectivos
valores de mercado(esto incluye cero salarios). El término, en general, es usado para referirse a una forma de
“compensación” por las empresas a sus dueños o empleados. El términos se utiliza a vecs para describir los esfuerzos en
una empresa puesta en marcha por los fundadores, a cambio de participaciones en la propiedad en la empresa. Este
concepto, también denominado “Stock de los Servicios” y a veces “Compensación de Capital” (o ayuda mutua), también
se puede ver cuando las compañías que se están lanzando o creando utilizan sus acciones para atraer a los proveedores
de servicios necesarios para proporcionar servicios a las empresas a cambio de un descuento o para aplazar los cargos
por servicio hasta una fecha posterior. En “Los Fabricantes y Corredores de ideas en el Espíritu Empresarial de Alta
Tecnología” (por Todd Juneau L.), Greenwood Press, Año 2003, se describe la Equidad de los programas de servicios por
los abogados de patentes y los abogados de valores que se especializan en inicios de nuevas empresas como clientes.
Nuevas Empresas con modalidad de conexión de ayuda mutua se han creado para vincular a los fundadores de
empresas, en fase inicial, en la búsqueda de empleados y proveedores de servicios de gestión con los candidatos que
han declarado su voluntad de trabajar por “Sweat Equity” en este tipo de empresas.



externos de capital, tales como los Venture Capital o Inversionistas Ángeles. Esta práctica es
conocida como “Bootstrapping”5.

Por otro lado, luego del boom de las Punto.com, comenzó a darse una “brecha de financiamiento”
entre el financiamiento por parte de amigos y familiares; y los montos que los Fondos de Venture
Capital otorgaban. Esto debido a que la mayoría de los Venture Capital preferían invertir de US$ 1
millón a US$ 2 millones. Este déficit de financiación se podía ver acentuado por el hecho de que
algunos Venture Capital lograban recaudar con éxito fondos cada vez mayores, lo cual “les exigía la
búsqueda de mejores y mayores oportunidades de inversión (de manera proporcional,
respectivamente)”. Es así como este vacío es ocupado a menudo por “Esfuerzo Propio” y “Capital
Semilla” a través de Inversionistas Ángeles, así como empresas de Inversión de Capital que se
especializan en inversiones en Lanzamiento de Compañías de Reciente Creación, entre el orden de
los US$ 250.000 y US$ 1 millón.

También tenemos el “Financiamiento Colectivo” (Crowdfunding)6, el cual se está convirtiendo en
una alternativa al Venture Capital tradicional. El Crowdfunding es un enfoque de financiamiento
para reunir el capital necesario para un nuevo proyecto
o empresa, apelando a un gra número de personas en común a través de pequeñas donaciones. Si
bien este enfoque tiene precedentes en el tiempo en el ámbito de las donaciones, está recibiendo
renovada atención por parte de los emprendedores como, por ejemplo, productores
independientes de cine, aprovechando los medios sociales y las comunidades en línea que hacen
posible llegar a un grupo de seguidores
potencialmente interesados a muy bajo
costo. Algunos modelos de Crowdfunding se
están aplicando también para el fondos de
financiamiento de Puesta en Marcha de
emprendimientos. Una de las razones para
buscar altenrativas al Venture Capital es, el
problema del Modelo tradicional de los
Venture Capital. Es así como los Venture
Capital tradicionales están cambiando su
enfoque a una etapa más avanzada de

5
Bootstraping: Es un término procedente del inglés que hace referencia a comenzar algo sin recursos o con muy pocos.
En el área de los negocios, significa ejercer alguna actividad emprendedora con poco o nada de capital, es decir,
emprender únicamente con los medios que se tienen al alcance (un garaje, un teléfono, etc.)
6
Tema del cual tratamos en un artículo semanas anteriores, “Crowdfunding para Emprendimientos”, Hugo
Céspedes A., HCGlobal Group, 30/11/2011.



inversiones y de esta manera, sus retornos de inversión de sus Venture Capital han ido bajando
cada vez más.

En industrias donde los activos pueden ser “Titulizados” (Securitized) con eficacia, es una forma
fiable de generar futuras fuentes de ingresos o tener un buen potencial para su reventa en caso de
ejecucion hipotecaria, donde el negocio puede ser más barato y capaz de elevar la deuda para
financiar su crecimiento. Los buenos ejemplos incluyen industrias de capital intensivo en la
minería extractiva o las industrias manufacturera. Los Fondos Offshoring son proveídos a través de
fideocomisos especializados de Venture Capital, que buscan utilizar la Securitización en la
estructuración híbirda de múltiples transacciones de mercado a través de un SPV (Special Purpose
Vehicle), o sea una entidad corporativa que se ha diseñado con el único fin de la financiación.

Por último, cabe señalar que los bufetes de abogados son también, hoy en día, más utilizados para
actuar como intermediarios entre los clientes que buscan capial de riesgo y las empresas
proveedoras de los mismos.

VENTURE CAPITAL PARA EMPRENDIMIENTO SOCIAL.-

En general, el capitalismo no se había preocupado de las consecuencias sociales. A pesar de que
las comunidades se hacen más ricas, en promedio, se van generando “brechas entre ricos y
pobres”, lo que se ha ido incrementando con el tiempo. El Sector Social, también denominado
“sector del voluntariado, sin fines de lucro o de terceros” ha hecho todo lo posible, con el apoyo de
donaciones filantrópicas y gobiernos para hacer frente a los problemas sociales que caen a través
de las brechas en la provisión de gobierno.
En este sentido, algunos argumentan que el
problema del Sector Social es que se hace
mucho con pocos recursos. Otros
argumentan que la insuficiencia de recursos
es en parte consecuencia de la dependencia
del sector de la filantropía, fundaciones y
donaciones individuales, que tienden a ser
impredecibles. Ambas críticas pueden ser
correctas y tienen un problema común, “el acceso al capital”, el cual es muy frecuente debido a la
falta de ingresos fiables y en consecuencia, no es eficaz, especialmente en relación con la creación
de organizaciones sostenibles, la obtención de fondos y la utilización de los activos de apoyo a gran



escala de esta actividad. Sin embargo, como todo en esta vida tiende a perfeccionarse, hoy en día
el desarrollo del Emprendimiento Social y su financiamiento está cambiando. Por ejemplo, en todo
el mundo se han comenzado a dar medidas para que el “sector social sea más eficiente”. Tal es el
caso de Bill & Melinda Gates Foundation, quienes aplican rigurosos criterios para la evaluación del
desempeño de las organizaciones que reciben subvenciones. El trabajo filantrópico de Michael
Dell es igualmente riguroso. Su objetivo, según profesores de Harvard Robert Kaplan y Allen
Grossman, es, en esencia, “encontrar y financiar a los Microsoft y Dells del Sector Social”.

Lo anterior refleja movimientos necesarios para solucionar los esfuerzos deficitarios de los
gobiernos al respecto.

¿Podría el Sector Social transformarse para permitir el surgimiento de Empresarios dentro de sus
propias filas y atraer a los Emprendedores Sociales y el Capital a gran escala?

La respuesta es Sí, siempre que podamos crear un
sistema eficaz de apoyo al Emprendimiento Social,
mediante la vinculación de los sectores sociales a los
mercados de capitales y la introducción de nuevos
instrumentos financieros que permitan a los
empresarios lograr un Impacto Social beneficioso y,
al mismo tiempo, generar un rendimiento financiero
adecuado para los inversores. Dadas estas
condiciones, es posible que los emprendedores
sociales y los inversionistas de Impacto
significativamente llenen la brecha entre las necesidades sociales y la disposición actual del
gobierno y del sector social. Si la Empresa Social logra una escala significativa, sería tranformar al
Sector Social y dar lugar a un nuevo contrato entre gobierno, los mercados de capitales y de los
ciudadanos.

Es así como, los inversores de caridad, institucionales y privados, atraídos por la combinación de
los beneficios sociales y financieros, dan a luz a una nueva clase de activos: Inversiones de
Impacto. Así, las Inversiones de Impacto ya constituyen una clase de activos emergentes. En un
mundo donde los recursos públicos y donaciones de caridad no son suficientes para abordar los
problemas sociales del mundo, la Inversión de Impacto ofrece una nueva alternativa para canlaizar
el capital privado a gran escala para el beneficio social. Así, para los Venture Capital, las
Inversiones de Impacto se han convertido en una clase de activos alternativos.



Esta nueva clase de activos no requiere de un conjunto específico de inversión y capacidad para
gestionar riesgos, sino que exige estructuras organizativas para dar cabida a estas habilidades,
requiere ser atendido por organizaciones de la idustria y asociaciones que fomenten el desarrollo
de métricas estandarizadas, puntos de refrencia y calificaciones ad hoc.

En el Reino Unido, se ha venido
observando que las firmas de Social
Venture Capital se han constituído
como una clase de activos que
proporcionan una diversificación
que es bienvenida para los
mercados de capitales en
momentos dedificultades
económicas, donde los modelos de
negocios sensibles a los precios son
adecuados en barrios de ingresos bajos, los cuales pueden ser más resistentes y encontrar una
aplicación más amplia en el mercado principal de ambos márgenes y con poder adquisitivo de los
apretados consumidores. De esta forma, en mercados como Estados Unidos, Reino Unido y
Canadá (y ahora también en Australia), se están tomando medidas para proporcionar a los
Empresarios Sociales acceso a los mismos tipos de recursos como empresarios. El Social Innovation
Fund de los Estados Unidos (US$ 173 millones) y el el Investing Innovation Fund (US$ 644 milones)
son ejemplos notables, como respuesta a la
creación del UK´Big Society Bank. En Canadá, el
Gobierno Federal recientemente ha recibido un
informe del Grupo de trabajo Canadiense de
Finanzas Sociales, cuyas recomendaciones incluyen
el requerimiento de que se necesita de
Fundaciones Públicas y Privadas para dedicar una
parte de sus fondos a la misión de las Inversiones
relacionadas, aclarar las obligaciones fiduciarias
para que los fondos de pensiones y otros puedan
invertir en Programas Sociales, para introducir



nuevos instrumentos financieros para las empresas sociales y el apoyo del gobierno de
clasificación de empresas sociales directamente a través de la Inversión Semilla y servicios de
apoyo empresarial en la forma indirecta de Ingeniería Fiscal7.

Social Venture Capital.

De esta forma, el Capital de Riesgo Social (Social Venture Capital) es una forma de Venture
Capital que ofrece capital a las empresas o emprendimientos considerados sociales y
ambientalmente responsables. Estas inversiones están destinadas tanto a una rentabilidad
atractiva para los inversionistas, y para proporcionar las soluciones de mercado a los problemas
sociales y ambientales, entre otros relacionados. El Social Venture Capital puede referirse a las
inversiones de deuda, capital o mezzanine en empresas con orientación Social, que incluye a la
Base de la Pirámide (BoP) dirigiendo los esfuerzos para estimular el desarrollo económico en las
regiones más pobres del mundo.

Entre las empresas que implementan Social Venture Capital, podemos nombrar a: Acumen Fund,
Grassroots Business Fund, Tandem Fund, Bridges Venture , Citizen Capital, Triodos Bank, Calvert
Group, The New Economics Foundation, Social Venture Fund, Social Venture Partners, VenturEast
BYST Growth Fund, Ennovent, LGT Ventrure Philantrophy and Good Capital, por nombrar algunos.

7
“Impact Capital is the new Venture capital (Part I)”, Sir Ronald Cohen, The Great Debate, Reuters, Jun 28, 2011,
http://blogs.reuters.com/great-debate/2011/06/28/impact-capital-is-the-new-venture-capital-part-i/



El Social Venture Capital es una forma de “filantropía de riesgo y de inversión de impacto”. Las
organizaciones que prestan servicios al sector de las Social Venture Capital incluyen I-DEV
International (Estrategia de Gestión, Ampliación de Negocio, Mejora de Cartera, Estrategia de
Salida). Las Social Venture Capital permite transferir fórmulas económicas de capital de riesgo
para la creación de Valor Social, de manera de promocionar el desarrollo social estratégico que se
adapte a las necesidades y características específicas de los proyectos en que se invierte. El
objetivo principal del Social Venture Capital consiste en tomar una participación temporal en el
capital de sociedades no cotizadas, lo que facilita su acceso al capital de inversión para los
proyectos que son generalmente excluidos del sistema financiero. Con esta ayuda, los proyectos
de emprendimientos sociales aumenta de valor, y una vez que la inversión ha madurado, el
inversor social se retira con su inversión y las ganancias de un retorno.

Existen iniciativas patrocinada por la Fundación Rockefeller y otros para crear Métricas
Estandarizadas por las cuales comparar desempeño de la Inversión Social y sus criterios. Otras
prestaciones adicionales son el servicio que proporciona la Red de Aspen de Emprendedores para
el Desarrollo (ANDE) y la Asociación Europea de Venture Philantrophy (EVPA) que es una
organización que cubre los fondos de filantropía en Europa que financia a las organizaciones en
sus finanzas, así como también los Ingresos de las Empresas Sociales y la Generación de Empresas
Socialmente impulsadas. Estos servicios están creciendo e indicando mayor popularidad en los
sectores de Social Venture Capital (SVC) como un creciente sector de desarrollo. Muchas de las
Primeras Rondas de los Social Venture Capital se han establecido ya, lo cual se ha realizado en una
gran parte “sin fines de lucro”, vale decir, con un “enfoque con orientación totalmente Social
(frente a una orientación centrada en los buenos rendimientos y el éxito a largo plazo). Los Social
Venture Capital están comenzando a reconocer cada vez más, y poner en el tapete, la importancia
de la Estrategia de Salida, el ROI (Retorno de la Inversión financiera) y SROI (Retorno Social de la
Inversión), que incluye la realización de una mayor “diligencia” en las inversiones y fortalecer la
formación o capacitación técnica para la Gestión de la Empresa de Portfolio.

¿CUÁL ES EL MOMENTO CORRECTO PARA BUSCAR CAPITAL?.-

Cuenta Santiago Bilinkis8 que hay una anécdota bastante famosa que se le atribuye a Bill Gates. La
historia dice que, alguien le preguntó sobre el momento ideal para comprar una computadora,
dado el continuo descenso en los precios y, el hecho de que siempre esperando un poquito más se

8
“¿Cuán es el momento correcto para buscar capital?”, Santiago Bilinkis, Año 2010,
http://spanish.bilinkis.com/2010/04/cual-es-el-momento-correcto-para-buscar-capital/



puede comprar más barato o algo mejor al mismo precio. Pareciera que “siempre” es mejor
esperar al mes siguiente. El problema con este razonamiento, es que el mes siguiente también
conviene seguir esperando y, bajo esa lógica, uno nunca termina comprándola. La supuesta
respuesta de Bill Gates: “El mejor momento para comprar una computadora es……cuando
necesitas una”.

Respecto al tema de la búsqueda de capital para un emprendimiento (lo cual también es aplicable
para cualquier búsqueda de recursos, desde donaciones para un Emprendimiento Social, hasta el
momento para ir a pedir un aumento de sueldo), lo más probable es que “si les preguntaran cuál
es el momento óptimo para buscar dinero para sus proyectos”, es posible que muchos
respondieran, igual que con las computadoras: “El mejor momento es…. cuando lo necesitas”.

Según Santiago Bilinkis, esa respuesta está equivocada por dos razones:

La explicación, tal vez resulte más clara con un ejemplo parecido al de las computadoras. Imagine
por un minuto que ustedes viven aislados en el campo y todo lo que tienen para sostenerse es un
campo sembrado con trigo. Ahora bien, si les preguntan ¿cuál es el momento para ir a buscar el
trigo? En ese escenario, estoy seguro de que jamás, responderían: “Cuando tenga hambre”.

- La primera razón por la que no sería lógico responder que “lo buscarían cuando lo necesiten”,
es que, al trigo no le importa que ustedes tengan hambre o no, y sólo está en condiciones de ser
cosechado cuando a él se le antoja. El dinero, igual que el cereal, tampoco está disponible
siempre que lo queramos. O, puesto en otros términos, el “precio” del dinero no cae
continuamente como las computadoras, sino que “fluctúa y hay momentos que en que puede
ser carísimo”.
Tal vez, en este momento esté pensando ¿Pero cómo, el precio de un dólar no es siempre un
dólar? Pero basta con que midan el valor de una momenda expresada en otra (cuántos dólares
vale un euro) para que resulte evidente que el dinero no vale siempre lo mismo. Esto debería
ser evidente para los que hayan vivido en un contexto inflacionario.
El Valor Relevante del dinero para ustedes, de todos modos, no es su comparativa contra otra
moneda. A efectos de “buscar Capital” para un proyecto, el costo del dinero se mide en el
tiempo, el esfuerzo y el porcentaje de acciones de tu emprendimiento necesarios para
conseguirlo. Visto de este modo, resulta evidente que hay momentos de “dinero barato” (la
burbuja puntocom de 1999/2000 es el ejemplo más obvio, según Bilinkis), momento de “dinero
relativamente caro” (este momento) y otros donde simplemente “el dinero no tiene precio” y
ni Mastercard te lo puede conseguir (como por ejemplo, durante la Crisis Financiera de
2008/2009).



En definita, de acuerdo con este razonamiento, sostiene Bilinkis, “el momento de buscar dinero
no tirne nada que ver con tu necesidad”. “El dinero se busca cuando HAY, e idealmente
cuando está barato”. Si te invitan a una fiesta, el momento de comer no es cuando tienes
hambre, sino cuando pasan los mozos con las bandejas.
- La Segunda razón para no ir a buscar el trigo cuando se tiene hambre, es que el proceso que
lleva cosechar trigo hasta tener algo comestible en la mano, es LARGO Y PODRÍA DEMORAR
TANTO QUE MUERAS DE HAMBRE (o al menos la pases muy mal) antes de poder comer un
buen pedazo de pan preparado con lo que recojas.
La búsqueda de Capital es un proceso que toma entre seis meses y un año, desde que
empiezas a trabajar en eso hasta que tienes el dinero depositado en el banco. Si empiezas
cuando el agua te llega al cuello, seguramente te veas ahogado mucho antes de obtener el
“salvavidas”. Buscar inversores con relativa urgencia deteriora también sensiblemente tu
“Posición Negociadora”. El “precio del dinero” en un momento dado tampoco es el mismo para
todo el mundo: Igual que un paraguas en un día de lluvia o en el Sahara, el contexto afecta
mucho. Si los posibles inversores “huelen” desesperación, puede que salgan corriendo o al
menos saquen sus colmillos.

Una paradoja respecto a la búsqueda de Capital: Si bien, anteriormente se dijo que el momento de
buscar dinero no debiera depender de tu necesidad y que incluso no conviene buscar cuando se
está necesitado, “nadie te da dinero si no lo necesitas”. Uno de los principales puntos para seducir
a un inversor es explicarle por qué necesitas el dinero. Esta aparente contradicción, se salva
entendiendo que la palabra “necesitar” tiene otro sentido en este contexto. En una situación
ideal, uno debe demostrarle al inversor que tiene usos geniales para su dinero que producirán un
gran retorno y por ende “necesitas” que te lo dé. Pero a la vez, es necesario que tengan presente
que, sin ese aporte de fondos simplemente sacrificarían algo de crecimiento pero tu supervivencia
no está en juego y entonces, a la vez, pueden perfectamente vivir sin él.

Resumiento y respondiendo a la pregunta inicial sobre “el momento correcto para levantar
capital”, éste es cuando el dinero está relativamente barato y cuando tu emprendimiento tiene
buenos usos para el dinero, pero no está en una situación apremiante. Deben tener presente
que, de todos modos el proceso es muy largo y los escenarios son cambiantes, uno nunca sabe
cómo van a estar las cosas para el momento de “cerrar” una ronda cuando empieza a buscar



financiamiento. Por esa razón, es un hábito sano estar siempre destinando un poco de tiempo a
este tema, par así estar preparado cuando las “estrellas se alinean”.9

CÓMO FUNCIONA EL VENTURE CAPITAL EN SILICON VALLEY.-

La manera como acostumbran a funcionar los capitales de riesgo en Silicon Valley, es muy disinta a
lo que estamos acostrados a ver en latinoamérica los emprendedores. Por ejmplo:

Las decisiones de inversión en un proyecto se toman en apenas tres reuniones: Conseguir la
primera reunión es muy difícil, pero superando este filtro inicial, uno ya está en “cuartos de final”.
La primera reunión es con un Socio. Si se logra avanzar, la segunda es con dos socios y un experto
de la industria en cuestión. Y luego, sólo queda:
- La instancia final, conocida como el “Monday Metting” (Reunión de los Lunes), conocida de
este modo porque tradicionalmente todos los
fondos las realizan ese día de la semana. Allí
están presentes todos los socios del fondo en
cuestión. Al concluir, hay una deliberación y se
toma la decisión final.
- La respuesta es inmediata: Si al final de
cualquiera de esas reuniones la conclusión es
que no van ainvertir, te lo dicen de manera
directa y sin rodeos, para no hacerte perder
tiempo ni perderlo ellos.
Cabe destacar que no se basan en la tasa de
retorno ni en las proyecciones financieras.
Palabras literales de Tim Draper, uno de los más grandes inversionistas: “No miramos el TIR”.
Eso es para Private Equity (Fondos de Inversión para empresas maduras). En la etapa temprana
cualquier proyección es totalmente imprecisa. Nos enfocamos en “ver si la idea tiene sentido y
si el equipo tiene lo necesario para triunfar”.
Además, piden referencias y las chequean todas. Llaman absolutamente a todas las referencias
que les den y más. Incluso, le piden referencias a las referencias y le dan más peso a estas
últimas.

9
“¿Cuán es el momento correcto para buscar capital?”, Santiago Bilinkis, Año 2010,
http://spanish.bilinkis.com/2010/04/cual-es-el-momento-correcto-para-buscar-capital/



Si realizan una oferta, el Term Sheet que usan es standard. Evitan entrar en largas
negociaciones de letra chica. En general no usan Milestones (atar los desembolsos a metas),
Liquidación Preference (derechos a cobrar primero) ni otros términos que puedan hacer
complicado el “deal” o desalinear los incentivos. Que te den un Term Sheet equivale a un
negocio cerrado.

“En este sentido, si uno se muda a Silicon Valley, las chances son las mismas que la de cualquier
otro, pero desde nuestros países, es prácticamente imposible obtener financiamiento de
ellos”10.

CÓMO NO FUNCIONA EL VENTURE CAPITAL EN LATINOAMÉRICA.-

Quizás lo más impactante de conocer cómo funciona el Venture Capital, es el contraste enorme
que existe con lo que sucede en Latinoamérica.

¿Cuál es el Problema? El problema es que el Venture capital es esencialmente acerca de
“arriesgar”. Así lo dejaron bien claro los Venture Capital (Vcs) que uno puede
visitar. Lamentablemente, “acá, andie se anima a tomar riesgos”. La raíz de
todo parte del “tamaño pequeño de los fondos”. Es un juego de riesgo
para el VC, donde el único camino posible para acotarlo es por
diversificación, o sea invertir en “muchos proyectos”. De este modo, unos
pocos proyectos excelentes “pagan” por el fallo de los que fracasan o al
menos no prosperan. Pero los inversores locales, al estar limitados a unas
pocas inversiones, intentan por todos los medios minimizar los riesgos.

Para ello, ponen un celo totalmente desmedido en “pick the winners”
(encontrar a los ganadores). Y para eso, violan todas las reglas que los
propios Vcs Americanos aplican. Así, requieren un número absurdamente alto de reuniones para
tomar una decisión. Mientras en Estados Unidos se requieren tres reuniones, que ocuren en un
tiempo máximo de tres meses, los contados “deals” que aquí se cierran, prácticamente nunca
requieren menos del doble, y a veces mucho más que eso. Por tanto, los procesos de los
emprendedores en estas latitudes, puede observarse que “sufren un desgaste enorme al que los
someten los absurdamente largos procesos locales”.

10
“Cómo funciona el Venture Capital en Silicon Valley”, Santiago Bilinkis, http://spanish.bilinkis.com/2008/10/venture-
capital/



Después de cada reunión, el feedback nunca es claro. Mientras en los Estados Unidos cada reunión
termina con un resultado inequivoco, sí o no. Acá en latinoamérica siempre quieren dejar abierta
la puerta para poder decirte sí van a invertir, o que no van a hacerlo. Esto contribuye a alargar
innecesariamente procesos destinados a no cerrarse bien. Esto es especialmente dañino cuando
las compañías están en una situación financiera de emergencia.

En su intento por detectar a los condenados al éxito, en contraste con su contraparte americana,
los “Vcs locales “ponen exagerado foco en las tasas de retorno y las proyecciones financieras, en
vez de concentrarse en entender el potencial de las ideas, tratan de asegurar un retorno
inasegurable para un proyecto de etapa temprana.

Finalmente, la parte más delicada de todas, cuando después de todo ese largo proceso se obtiene
una oferta, como finalmente están arriesgando, “tratan de cubrir al extremo sus riesgos con
terms sheet que incluyen todas las cláusulas que explícitamente deberían tratar de evitar. Atan los
desembolsos al cumplimiento de “milestones”, incorporan preferencias de liquidación (derechos a
cobrar antes que el resto) y se preocupan mucho más de acotar el riesgo que de alinear los
incentivos.

En su defensa, los Vcs locales podrán esgrimir que el “grado de Investment Readiness”
(participación para recibir inversiones) de los emprendedores locales es menor, y seguramente así
lo sea. Pero eso podría justificar que el proceso en vez de tres reunones durara cinco, con el
manoseo eterno al que en general son sometidos los emprendedores latinoamericanos, así como
también las cláusulas leoninas y la falta de claridad.

En estos momentos de turbulencia internacional, los Vcs locales deben preguntarse seriamente si
“tienen lo que hace falta para jugar este juego”: buen ojo para evaluar ideas y personas, y
tolerancia a tomar un nivel elevado de riesgos (sólo acotados por diversificación). Si esta segunda
cualidad no está, debieran repensar si es el Venture Capital es a lo que deben dedicarse. Y si lo que
los domina es la aversión al riesgo, es recomendable que descarten también ser emprendedores.
Es riesgoso y hay que lidiar todo el tiempo con Vcs.11

11
“Cómo no Funciona el Venture capital en Latinoamérica”, Santiago Bilinkis, Año 2008,
http://spanish.bilinkis.com/2008/10/vc-latinoamerica/



VENTURE CAPITAL EN CHILE.-

Inicios de la Industria en Chile.

El primer intento por incentivar la industria del Venture Capital (VC) y el Private Equity (PE) en
Chile se realizó en julio de 1989 mediante la Ley Nº18.815. Esta ley creó los fondos de inversión
publicos, los cuales tenían cuotas de participación no rescatables y sus activos podían ser
convertidos en inversiones inmobiliarias, mobiliarias y de capital de riesgo12. Con esta ley, se
concedió autorización para que los fondos de inversión de capital de riesgo pudieran invertir los
recursos en acciones, bonos, efectos de comercio u otros títulos de deuda, cuya emisión no haya

FUENTE: “Descripción de los tipos de fondos de inversión en Chile”, Reporte de Venture Capital y Private Equity en Chile,
2010, 2011

sido registrada en la Superintendencia de Valores y Seguros, y cuyo objeto sea financiar nuevos
proyectos empresariales o la ampliación de los existentes (excluyendo los inmobiliarios). Luego,
en 1990 se autorizó a los Fondos de Pensiones (AFP) para invertir hasta el 5% de sus activos bajo
administración de estos fondos de inversión. Sin embargo, a tres años de promulgada la ley sólo se
había creado dos fondos, los que finalmente no invirtieron en VC debido a la excesiva regulación,
falta de experiencia y bajas comisiones de administración.

12
Luego esta ley se modificaría en el año 2000 para crear la figura de los fondos de inversión privados.



El segundo intento por lanzar la industria de VC se realizó en los años 1994 y 1995 con las leyes
19.301 y 19.289 que modificaron la ley 18.815, flexibilizando las regulaciones y estimulando la
creación de los Fondos de Inversión de desarrollo de empresas (FIDES).

CORFO entonces implementó en 1997 el programa de Cuasi-Capital para los fondos de desarrollo
de empresas (FIDES), consistente en el ofrecimiento de créditos de largo plazo a los fondos de
inversión regidos por la ley 18.815.

En 2000 se permitió a los Fondos Mutuos invertir 10% de sus activos en FIDES (Ley de OPAS). La
reforma del Mercado de Capitales de 2002 (MK I) creó la bolsa emergente como mercado, eliminó
el impuesto a las ganancias de capital para acciones de alta presencia y para la venta corta de
bonos y acciones, redujo el impuesto que grava las transacciones financieras internacionales y
fortalerció los derechos de los accionista minoritarios. Además el MK I creó los Fondos de
Inversión Privados (incluidos actualmente en la ley 18.815) que se diferencian de los Fondos de
Inversión públicos principalmente porque no hacen oferta pública de sus valores y, por o tanto, no
son fiscalizados por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS).

Luego de una tramitación que duró cerca de cuatro años, la Cámara de Diputados Chilena aprobó
en 2007 las modificaciones que el Senado realizó a la propuesta inicial, que considera incentivos
tributarios e institucionales para fomentar la industria del Venture Capital, junto con el
establecimiento de normas para profundizar la modernización del Mercado de Capitales Chileno.
El proyecto conocido como “MK II” incluyó normas para facilitar el financiamiento, estimular la
inversión y dar seguridad a quienes invierten sus recursos en el mercdo financiero, lo que se
estimó podría introducir hasta US$ 1.500 millones de nuevo financiamiento para las empresas
medianas y pequeñas y las nuevas empresas.

En lo fundamental, esta segunda reforma al mercado de capitales consideró el fomento de la
industria de Venture Capital mediante la disponibilidad de financiamiento para PYMEs y la
eliminación de las trabas existentes en la Industria. Junto a ello, se entregaron beneficios
tributarios a los inversionistas en “fondos públicos” y para quienes inviertan en empresas más
pequeñas.

Hacia el año 2010, se publicó lay 20.448, una nueva reforma al mercado de capitales, catalogada
como “MK III”. Esta introdujo una serie de reformas en materia de liquidez, innovación financiera
e integración del mercado de capitales chileno. La reforma se sustentó en cuatro pilares
fundamentales:



1) Otorgar mayor grado de liquidez y profundidad al mercado de capitales.
2) Ampliar el mercado financiero.
3) Incorporar elementos de competencia al mercado crediticio.
4) Facilitar la integración financiera del mercado chileno, introduciendo incentivos a los
inversionistas extranjeros.

Sin embargo, el MK III no incluyó mejoras signficativas en cuanto a los fondos de inversión. En
materia tributaria, la Ley 20.448
no incluyó reformas relevantes.

En la actualidad, el Ministerio de
Hacienda del Gobierno del
Presidente de la República, don
Sebastián Piñera, y Felipe Larraín
como Ministro de la cartera, han
comunicado públicamente que
uno de sus objetivos es trabajar en
una ley conocida como “Ley única
de Fondos, LUF” que reuna en una
sola norma la legislación aplicable
para fondos de inversión, fondos
mutuos y fondos de inversión de
Capital Extranjero, con el objeto FUENTE: “Resumen de Leyes relativas a la regulación de la industria del
de “uniformar la legislación VC/PE”, Reporte de Venture Capital y Private Equity en Chile, 2010-2011.
vigente, simplificar las estructuras
legales y potenciar el desarrollo de
la industria”. Esta ley, se enmarca en una nueva gran reforma del Gobierno del Presidente
Sebstián Piñera, conocida como “MKB, Mercado de Capitales Bicentenario”. Dicha reforma busca
integrar el mercado financiero nacional al resto del mundo, establecer un marco regulatorio que
permita fomentar la Innovación y el Emprendimiento, adoptar las mejores prácticas
internacionales en materia de competencia, supervisión y transparencia, como también
incrementar la productividad, liquidez y acceso al sistema financiero. Esta reforma se basaría en
siete pilares fundamentales:

- Marco Tributario.
- Protección al Consumidor.
- Solvencia y Riesgo del Sistema Financiero.



- Información y Transparencia.
- Mejoras Institucionales.
- Mercado de Capitales al servicio de la clase media y Pymes.
- Nuevos mercados y Financiamiento más Barato.

Es así como, podemos decir que, hacia el año 2006, la incipiente industria del Venture Capital en
Chile, ya presentaba un gran potencial. Se comenzaban a gestar conexiones con redes de
inversionistas para los emprendedores, que de alguna manera ya participaban en cursos para
emprendedores. Los Inversionistas Ángeles comenzaban a invertir entre US$ 50 mil y US$ 300 mil
en atractivos pero riesgosos proyectos elegidos por instinto. Estos inversionistas estaban
dispuestos a arriesgar sus capitales (patrimonios superiores a $ 20 millones) en proyectos
presentados por jóvenes que muchas veces no tienen ni el dinero ni la experiencia para
emprender solos sus ideas. Los Inversionistas Ángeles son personas que aportan capital a
proyectos que ya son muy grandes como para buscar recursos entre la familia, pero aún muy
pequeños para buscar capital de riesgo. Esta era la realidad en aquellos años en nuestro país.

Hoy en dia, los Venture Capital en Chile de esta forma se constituyen como “financiamiento y
gestión entregado por profesionales a empresas jóvenes de alto impacto a cambio de altos
retornos (económicos y sociales) a todas sus contrapartes”. En otras palabras, es la creatividad que
consiste en la toma de participación temporal del patrimonio de iniciativas empresariales no
cotizadas en bolsa, generalmente no financiables a través de entidades tradicionales (bancos,
factoring, etc.) y de naturaleza no inmobiliaria, todas a cambio de una inyección fresca de capital.

El objetivo es que a cambio de este financiamiento, la iniciativa aumente su valor y una vez
madurada, el (los) inversionista(s) se retie(n) obteniendo altos beneficios económicos,
independiente que lo puedan perder todo en el proceso.

Dentro de la Cadena de Desarrollo Empresarial, se identifica distintintos tipos de Capital de Riesgo:
amigos, familiares, y fundadores; Inversionistas Ángeles; Fondos de Capital Semilla; Fondos de
Capital de Riesgo y Fondos Private Equity. Estos actores varían según su nivel financiero de apoyo y
grado de involucramiento/toma patrimonial13.

13
“Qué es el Capital de Riesgo”, Capital de Riesgo: Portal para Inversionistas y Emprendedores, Chile Global Angeles y
Fudación Chile, http://www.capitalderiesgo.cl/?page_id=2



De Dulce y de Agraz.

Hace varios días atrás, mientras elaboraba este artículo, me encontré con otra publiación
relacionada (en las redes sociales) que titulaba “Capital de Riesgo en Chile: ¿Inversores o
Exprimidores?14. En el, se explicitaba de los pocos casos, relacionados a Start-Up Chilenas donde
se había logrado vender por alrededor de US$ 6 milones y con ellos abrir posibilidades de construir
en el país, el centro de I&D más importante en tecnologías móviles de América Latina con la
consiguiente creación de más de 300 puestos de trabajo calificado. Sin embargo, la buena noticia
aducía el artículo, guardaba relación con una complicada puja y juego de nervios entre los
emprendedores y los Fondos de Inversión, donde los últimos habrían forzado a una negociación
para llevarse un porcentaje de la venta muy superior al que les correspondía de acuerdo a la
participación que previamente tenían en la compañía.

Las idas y venidas del proceso, habrían puesto en riesgo la venta y finalmente en un “acto
desesperado”, sostiene el artículo, la diferencia tuvo que ser entregada por los fundadores y
empleados de la start-up” al fondo de inversión. Es decir, que el pacto de accionistas tuvo que ser
modificado expost, para satisfacer a los fondos de inversión y poder avanzar con la venta, en un
juego de “o lo tomas o lo dejas”, sostiene el artículo. Además, en el artículo se sostiene que
Daniel Undurraga, conocido emprendedor chileno, asegura conocer el caso de cerca, y señala:

“Aquí estamos frente a un clásico ejemplo de me aprovecho de ti porque estoy en la posición de
hacerlo. Es una actitud arrogante en la que los fondos se comportan como dueños de las empresas
en las que en realidad participan como socios financieros minoritarios. Y por sobre todo es una
actitud cortoplacista. El caso es mucho más molesto porque dos tercios de los recursos aportados
provienen de Corfo, organismo estatal que promueve el emprendimiento y sólo un tercio viene de
los aportantes al fondo”.

El fondo al que hace referencia Unduraga es Austral Capital (junto a sus coinversores CopecUC).
Consultados otros emprendedores tecnológicos, según el artículo, que han trabajado con este
fondo, sobre si era posible que algo así sucediese con Austral Capital, respondieron positivamente,
así mismo sobre si ¿recomendarían a otros emprendedores trabajar con este fondo?, la respuesta
directa fue NO. Cosultados Austral Capital al respecto, nunca se obtuvo respuesta, según se indica
en el artículo.

14
“Capital de Riesgo en Chile: ¿inversores o Exprimidores”, Maca Lara-Dillon, Pulso Social, 16/12/2011,
http://pulsosocial.com/2011/12/16/capital-de-riesgo-en-chile-%C2%BFinversores-o-exprimidores/



En Chile y Latinoamérica, los Venture Capital son muy pocos y tienen la capacidad de delimitar las
reglas del juego, sometiendo al emprendedor a un vaivén de reuniones y condiciones de
negociación leoninas que no se condicen con el papel que deberían jugar en el mercado.

Las lógicas de inversión en otros sectores como el inmobiliario o el minero no son aplicables a la
Innovación Tecnológica y, al parecer, los capitales en cuestión buscan maximizar sus ganancias
cada vez que una Start-up logra consolidar una venta o inversión. Esa maximización de ganancias
guarda cierta similitud con la lógica del Choking Game o Juego de la Asfixia, sostiene el artículo. En
En este juego, el equipo emprendedor ha logrado un opción de compra o inversión interesante,
comprometiendo la necesaria transparencia.

El artículo también hace alusión al Código de Ética de la Asociación Chilena de Administradoras de
Fondo de Inversión (ACAFI), qoe señala:

“Los fondos… deberán entregar información completa y clara a los clientes y aportantes sobre los
aspectos fundamentales de operación del fondo, de manera que ellos puedan evaluar los riesgos,
costos y beneficios de establecer una relación comercial y de efectuar los riesgos, costos beneficios
de establecer una relación comercial y de efectuar eventuales inversiones en los fondos
administrados por los Asociados”.

El artículo agrega además que, el panorama de los Venture Capital en América Latina parece no
haber evolucionado al ritmo que sus emprendedores requieren.

Personalmente, mi visión al respecto, este es el típico ejemplo que se da en una industria aún
“inmadura”, donde las reglas del juego aún no están bien definidas, asi como también donde la
Estrategia de Innovación no es aplicada en este caso en los Venture Capital en Chile (sino más bien
una simple diferenciación por el área de especialización de las inversiones de los Venture Capital).
A lo anterior, se debe sumar el hecho de “LA NEGOCIACIÓN”, (como la Negociación más
importante y no cualquier negociación de los emprendedores) que llevan a cabo las start-up hoy
en día, la Estrategia de negociación debe ser bien definida antes de llevarse a cabo. Además, se da
la variable de ¿cómo se estipulan y negocian las cláusulas de los contratos de Asociación entre
emprendedores e Inversionistas? En este sentido, algo que debemos tener presente los
Emprendedores es el “manejo de asimetrías de información”15 al respecto, ese es el gran talón de
aquiles para llevar a cabo un buen contrato de asociación-inversión.

15
Asimetrías de Información: Se dice que existe Información Asimétrica en un mercado cuando una de las partes que
intervienen en una compraventa, no cuenta con la misma información que la otra sobe el producto, servicio o activo
objeto de la compraventa. Esta teoría supone una “ruptura de la teoría de los precios en un mercado de competencia



Las causas de que se produzca Asimetrías de Información en este mercado pueden deberse a:

 Que exista una fuerte relación entre la calidad y el precio de los bienes/servicios, el monto dela
inversión y la tasa de retorno exigida, la productividad, entre otros.
 En especial, que los incentivos y el proceso de “screening” influyen en las decisiones
económicas. En este sentido, el Screening se refiere a la estrategia para combatir la “selección
adversa”, una de las potenciales complicaciones en la toma de decisiones de casos de
infrmación asimétrica. El concepto de Screening, desarrollado por Michael Spencer (1973), que
es distinto del signalling (que implica un agente informado que se mueve primero). En el
Screening16, los casos de información asimétrica asumen dos agentes económicos, conocidos
como Abel y Caín, donde Abel sabe más acerca de sí mismo que lo que Caín sabe sobre Abel.
Los agentes están esperando entablar alguna clase de transacción, a menudo involucrando una
relación de largo plazo. El “screener” (el que tiene menos información, en este caso Caín)
espera rectificar su asimetría aprendiendo tanto como pueda sobre Abel. De esta forma, el
proceso real de Screening “depende de la naturaleza del escenario, pero está normalmente
conectado de forma cercana a la relación futura”. Esto puede observarse en los Venture Capital
cuando, someten a evaluación los proyectos de los emprendedores interesados en capitalizar
sus emprendimientos, eliminando a aquellos que no podrán rentabilizar sus supuestas
inversiones. Los Venture Capital generan un Due Dilligence al respecto para llevar a cabo su
diversificación de cartera en sus diferentes inversiones.
 Que la determinación de la escasez y de la información relevante es ajena a los precios, debido
a que depende de los contratos, la reputación y la ausencia de suficientes mercados de futuros.

En este sentido, debe quedar claro para los emprendedores que “ellos también tienen poder de
negociación”. Los emprendedores son quienes generan y crean los proyectos, son quienes tienen
la visión de largo plazo del mercado y la Oportunidad de Negocio, además son los responsables de
dar vida y hacer crecer sus proyectos. Por tanto, el poder de negocación con objetivos de largo
plazo lo tienen los emprendedores (los Venture Capital no son generadores de proyectos, sin

perfecta”.Esta información asimétrica conduce a un “fallo de mercado” qu proporciona un resultado económico
ineficiente. La infromación asimétrica existe porque el vendedor de un producto conoce más y mejor el producto que
quiere vender, en comparación con el comprador. En el mundo financiero, se plantean también múltiples casos de
información asimétrica porque un prestatario sabe más sobre su solvencia que el prestamista y los clientes de las
entidades aseguradoras conocen mejor su riesgo particular que la entidad aseguradora. En los contratos financieros de
préstamos, la asimetría nace del hecho de que el acreedor o prestamista no posee información suficiente sobre el uso
que el deudor dará a los fondos objeto del crédito. Cómo los prestamistas saben claramente su desventaja, aumentarán
el tipo de interés y devengarás el otorgamiento del préstamo. Fuente: Información Asimetrica, Wikipedia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Informaci%C3%B3n_asim%C3%A9trica
16
“Screening (Economía)”, Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/Screening_%28econom%C3%ADa%29



emprendedores no tienen razón de ser). Además, son los emprendedores y sus equipos quienes le
dan valor al proyecto emprendedor (además de la Propuesta de
Valor del Proyecto, su Modelo de Negocio y Plan de Negocios a
implementar, entre otros, con lo cual, se genera una
diferenciación mediante la Innovación dinámica a llevar a cabo en
el proyecto, haciendo el proyecto, junto a su Modelo de Negocio
casi incopiable). Por su parte, los Venture Capital, quienes como
inversionistas temporales, simplemente demandan proyectos que
le otorguen rentabilidad a sus inversiones en el corto y mediano
plazo. Los emprendedores deben tener presente que “LAS
BUENAS IDEAS, LOS EMPRENDIMIENTOS REALMENTE
INNOVADORES, LOS BUENOS PROYECTOS DE EMPRENDIMIENTO
ATRAEN FINANCIAMIENTO SIN TENER QUE SALIR A BUSCARLO, SIMPLEMENTE HAY QUE SABER
COMO PUBLICITARLO Y DARLO A CONOCER (además de Educar al mercado en caso de ser
realmente Disruptivos)”. Si los Venture Capitals locales no ven oportunidad en sus proyectos,
salgan a buscar financiamiento internacional. Esto resta poder negociación a los Venture Capital
domésticos con malas prácticas. Esto es posible hoy en día gracias a los avances de las TIC
(tecnologías de la Información y Comunicaciones), las Redes Sociales, y otros complementarios al
respecto.

Por eso, hoy en día, es tan recomendable asesorarse en la búsqueda de financiamiento, no solo en
temás de dinero, sino de “Mentoring”, donde se busca asesoría con Emprendedores con
experiencia para que puedan ayudar a los nuevos emprendedores a no cometer los errores que
ellos cometieron respectivamente. De igual forma, investigar sobre plataformas que tengan
desarrollado a nivel global materia de redes de networking y otros, usufructuando de redes,
contactos y alianzas establecidas. Básicamente, se recomienda vislumbrar la asociación como una
“Alianza Estratégica”, donde se ven todos los pro y contras de la misma, como se benefician
ambas partes, no solo en cuanto a lo que ofrezco, sino en basea una Propuesta de Valor que se irá
viendo y revisando periódicamente, como una forma de Gestionar los Objetivos fijados en un pre
acuerdo, como hitos a conseguir en la Alianza Estratégica (y no solo como contrato de inversión, el
cual ya de por sí por su naturaleza es incompleto y con muchas asimetrías de información a
cubrir). En cambio, si observamos la “inversión” como una Alianza Estratégica de corto o mediano
plazo, está personificación es más “dinámica”, adaptativa a corto plazo y con capacidad de
distribución de poderes en la negociación de manera justa para ambas partes (“si no se alcanzaron
tus expectativas, muy agradecido por la colaboración y la confianza, esto es lo
prometido/acordado como Plan de Salida, que venga el siguiente interesado”). Si bien, a primera



vista es muy “chocante” esta accionar, si lo analizamos en un contexto macro, es muy DISRUPTIVO
y puede llevar a dar mayor dinamismo y competencia a la industria en cuestión, desmotiva las
malas prácticas, equipara fuerzas de negociación, genera incentivos para la Innovación y
diferenciación en las Propuestas de Valor, tanto para oferentes de Inversión (demandantes de
proyectos de alto impacto), como para los Oferentes de proyectos (demandantes de
financiamiento-inversión).

A continuación les dejo un link con algunos Venture Capital presentes en nuestro país:

 Aurus Bio
 Aurus Tecnología
 Austral Capital
 Equitas Capital
 Fondo de Inversión Copec UC
 Yarden VC

La Industria de Hoy.

La Indstria de Venture Capital y Private Equity actual en Chile tiene un desarrollo incipiente que
ya cuenta con 10 años de desarrollo y que muestra señales de aceleración en los últimos años
gracias a las políticas públicas propulsadas por los gobiernos a partir de 2000.



Los Fondos de Inversión en Chile se clasifican en fondos públicos y fondos privados. Los primeros
son aquellos que pueden hacer oferta pública de sus valroes, por ello están sujetos a una serie de
regulaciones de la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), que tiene relación con la
composición de su portfolio, límites a operaciones con partes relacionadas, entrega de
información al público y gobierno corporativo, entre otras.
Por otra parte, los Fondos Privados son aquellos que no pueden realizar oferta pública de sus
valores, quedando por ello exceptuados de la mayoría de las normas regulatorias definidas por la
SVS. De acuerdo a la Ley 18.815, los fondos privados deben ser auditados anualmente por
auditores externos de aquellos inscritos en el Registro de la SVS.
La industria de VC/PE de Chile se estima en US$ 845, 8 millones, con un total de 31 fondos de
inversión y 22 administradoras de fondos de inversión. Este total considera sólo a los fondos que
se encuentran en etapa de inversión/desinversión y liquidación. En la tabla adjunta arriba se
presentan las estadísticas importantes de la industria.

Clasificación Subcategoría Número de Proporción Monto Total Proporcion
Fondos cantidad (US$ MM) Montos (%)
Etapa de Venture 21 68% 409,9 48%
Inversión Capital
Private Equity 10 32% 435,9 52%
Aportes de Con 23 74% 460,5 54%
CORFO Financiamiento
CORFO
Sin 8 26% 385,3 46%
Financiamiento
CORFO
Total Industria PE/VC 31 100% 845,8 100%

Fuente: “Caracterización de la Industria de VC/PE en Chile, incluye sólo fondos vigentes”, Reporte Venture Capital y
Private Equity en Chile 2010.2011

En detalle, el Venture Capital cuenta con un total de 21 fondos, montos por US$ 409,9 millones y
un tamaño promedio por fondo de US$ 19,5 millones. Por otra parte, la Industiria del Private
Equity cuenta con un total de diez fondos y montos por US$ 435,9 millones invertidos, para un
tamaño promedio de US$ 43,6 millones por fondo.



Finalmente, los fondos que cuentan con financiamiento CORFO aportan el 54% de la industria (US$
460,5 millones), aunque a la fecha se han desembolsado sólo un 62% de este total (equivalente a
US$ 285 millones).

Los actores nacionales en la industria de VC/PE se pueden clasificar, como ya hemos visto, en
fondos privados y fondos públicos. Además, los fondos VC/PE pueden contar o no con
financiamiento CORFO.

La industria de Venture Capital tiene un tamaño de US$ 409,9 millones y agrupa un total de 21
fondos de inversión (19 fondos de inversión privados y 2 públicos). Cabe señalar que la totalidad
de los fondos de Venture Capital en Chile son financiados mediante programas de financiamiento
de CORFO.

En materia de Fondos Privados, la industria de Venture Capital administra un total de 19 fondos
activos por un total de US$ 368,1 millones, con un portfolio de 72 empresas invertidas. Un
resumen de los fondos privados se encuentra en la siguiente tabla:

Nombre del Tamaño Aportes Aportes Portfolio Etapa de Inversión
Fondo del CORFO Privados Empresas
Fondo (US$ (US$
(US$ MM) MM)
MM)
1 AS Capital 13,4 8,1 5,3 2 Inversión/Desinversión
2 Agrodesarrollo 19,3 12,8 6,5 3 Inversión/Desinversión
3 Aurus Bios 15,1 10,1 5 1 Inversión/Desinversión
4 Aurus 15,1 10,1 5 4 Inversión/Desinversión
Tecnología
5 Austral Capital 35,2 25,2 10 10 Inversión/Desinversión
6 Chile 25,2 16,8 8,4 1 Inversión/Desinversión
Innovation
Fund I
7 Copec-UC 12,6 8,4 4,2 2 Inversión/Desinversión
8 Crecimiento 11,0 8,3 2,7 6 Inversión/Desinversión
Agrícola
9 Emprendedor I 13,3 7 6,3 4 Inversión/Desinversión
10 Expertus 28,1 21 7,1 8 Inversión/Desinversión
11 Halcón II 19,4 13,5 5,9 2 Inversión/Desinversión
12 IM Trust 25,2 16,8 8,4 0 Inversión/Desinversión
Energías
Renovables



13 Inversión en 3,1 1,7 1,4 3 Inversión/Desinversión
Empresas
Innovadoras
14 Medioambiente 25,2 16,8 8,4 4 Inversión/Desinversión
I
15 Negocios 32,8 10,1 22,7 11 Inversión/Desinversión
Regionales
16 Patagonia 10,9 5,1 5,8 1 Inversión/Desinversión
17 Pi Capital 12,8 9,2 3,6 4 Inversión/Desinversión
Agroindustria
18 Precursor 23,5 17,6 5,9 6 Inversión/Desinversión
19 Precursor II 26,9 18,0 8,9 0 Inversión/Desinversión
TOTAL 368,1 236,6 131,5 72
Fuente: “Fondos Privados de Venture Capital en Chile”, Reporte Venture Capital y Private Equity en Chile 2010-2011

En materia de Fondos Públicos, la industria de Venture Capital administra un total de dos fondos
por un total de US$ 41,8 millones con un portfolio de 12 empresas. Un resumen de los fondos
públicos se encuentra en la siguiente tabla:

Nombre Aportes (US$ Aportes Portfolio Etapa de Inversión
del Fondo CORFO MM) Privados Empresas
(US$ MM)
1 Chiltech 17,8 8,4 9,4 9 Inversión/Desinversión
2 Tridente 24,0 16,0 8,0 3 Inversión/Desinversión

Fuente: “Fondos Públicos de Venture Capital en Chile”, Reporte Venture Capital y Private Equity en Chile 2010-2011

Respecto a los Fondos con Financiamiento CORFO, estos nacen con la finalidad de apoyar la
industria de Venture Capital y considerando la falta de financiamiento en el Mercado de Capitales
a empresas en etapas tempranas en 1977, surgiendo programas de financiamiento co-financiados
por CORFO, en forma de Cuasi-Capital, teniendo como beneficiarios a los fondos que invierten en
proyectos de las características descritas. De esta forma, hasta la fecha CORFO ha desarrollado
cinco diferentes programas de apoyo a la industria de Venture Capital y Private Equity:

 F1: Programa de Financiamiento a Fondos de Inversión.
 F2: Programa de Financiamiento a Fondos de Inversión para el Fomento del Capital de Riesgo.
 F3: Programa de Financiamiento a Fondos de Inversión de Capital de Riesgo.



 K1: Programa de Inversión Directa de CORFO en Fondos de Inversión.
 Fondo Minero Fénix: Fondo de exploración Minera Fénix.

Respecto de las características de cada uno de los Fondos financiados por CORFO, se tiene:

Objetivos F1 F2 F3 K1 Fondo
Minero
Félix
Año de Creación 1997 2005 2006 2008 2011
Apalancamiento 1 vez el 3 veces el 21 subiendo No. Sólo 21 el
capital capital a 31 si hay capital capital
innovación hasta 40%
Interés Sin mínimo, 2% anual, 2% anual, NO aplica BVUº a 10
máximo hasta 5% a hasta 5% o años + 5%
25% 25% de 25% de anual
utilidades utilidades utilidades (créditos en
UF) o Libor
a 180 días +
3% anual
(créditos en
USD)
Patrimonio de Hasta US$ Hasta US$ Hasta US$ 4 No se NO
Empresas 4 MM 4 MM MM define, superior a
Subió a US$ ventas  200.000 UF
20 MM. US$ 16 MM
¿En Operación? No No, sólo Sí, pero con Sí. Sí.
quedan límite de
saldos por presupuesto.
girar.
Fondos 5 fondos, 6 fondos, 16 fondos. 1 fondo. Sin fondos.
Beneficiarios se han se ha
cerrado 2. cerrado 1.

Fuente: “Instrumentos de Financiamiento CORFO”, Reporte Venture Capital y Private Equity en Chile 2010-2011


Levantamiento de Capital con Venture Capital para Emprendimientos

Levantamiento de Capital con Venture Capital para Emprendimientos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (8)

Similar a Levantamiento de Capital con Venture Capital para Emprendimientos

Similar a Levantamiento de Capital con Venture Capital para Emprendimientos (20)

Más de HCGlobal Group

Más de HCGlobal Group (20)

Levantamiento de Capital con Venture Capital para Emprendimientos