7

31 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
31
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

7

  1. 1. etnocentrismo no es compatible con el universalismo. Particularmente, en tiempos de conflictointernacional, cuando la definición dominante de la situación exalta las lealtades nacionales, el hombre deciencia se ve sometido a los imperativos en conflicto del universalismo científico y del particularismoetnocéntrico. (Merton, 1977:359-362) El Comunismo, en el sentido no técnico y extendido de propiedad común de bienes, es unsegundo elemento integrante del ethos científico. Los hallazgos de la ciencia son un producto de lacolaboración social y son asignados a la comunidad y constituyen una herencia común en la cual elderecho individual es limitado. Una ley o teoría que lleva el nombre de un científico no entra en laposesión exclusiva del descubridor y sus herederos, ni las normas les otorgan derechos especiales deuso y disposición. (Merton, 1977: 362-365) El Desinterés se incluye como elemento institucional básico en la ciencia. No ha de seridentificado con el altruismo, ni la acción interesada con el egoísmo. La traducción de la norma deldesinterés a la práctica se halla efectivamente sostenida por la necesidad de los científicos de rendircuentas ante sus iguales. Los dictados del sentimiento socializado y de la convivencia coinciden en granmedida, situación que lleva a la estabilidad institucional. La exigencia del desinterés tiene su base en elcarácter público y contrastable de la ciencia, lo que ha contribuido a la integridad de los científicos(Merton, 1977: 365-368) El escepticismo organizado es un mandato metodológico e institucional contra la llamadaintrusión de la ciencia en otras esferas. Tal resistencia por parte de la religión organizada se ha hechomenos significativa en comparación con la de los grupos económicos y políticos. El conflicto se acentúacuando la ciencia extiende su investigación a nuevas zonas hacia las que hay actitudesinstitucionalizadas, o cuando otras instituciones extienden su control sobre la ciencia. En la sociedadtotalitaria moderna, el anti-intelectualismo y la centralización del control institucional sirven para limitar elalcance de la actividad científica. (Merton, 1977: 368) 1.1.2. Sistema de recompensas de la ciencia Las disputas sobre prioridades parecen ser una consecuencia de descubrimientos simultáneos,hecho recurrente en la historia de la ciencia. Han coexistido en la historia de la ciencia ejemplos degenerosidad con luchas repetidas por la prioridad, con toda su intensidad emocional. Las causas Silvia Giménez Rodríguez - 22 -
  2. 2. generales de tales disputas, bien por el egotismo, bien por el carácter disputador de los científicos, noterminan de ser definidas. De hecho, en ocasiones son los adeptos y no los descubridores e inventoreslos que participan en la discusión sobre la prioridad. Este hecho es particularmente significativo, porque laexpresión de una indignación moral desinteresada es una señal de la violación de una norma social. Elhecho mismo de que entraran en una refriega, muestra que la ciencia es una institución social con unconjunto distintivo de normas que tienen autoridad moral, por tanto estas actitudes muestran respuestas alo que se considera como violaciones de las normas institucionales sobre la propiedad intelectual. Esdecir, de las normas que presionan a los científicos a afirmar sus pretensiones, lo que explica la paradojade que hombres mansos y sin agresividad, comúnmente lentos en afirmar sus derechos en otras esferasde la vida, a menudo lo hagan en su labor científica. (Merton, 1977: 377-388) Asimismo, con el crecimiento y la profesionalización de la ciencia, el sistema de recompensashonoríficas ha proliferado en los últimos tiempos. Ya sea a través de la eponimia o la costumbre deaplicar el nombre del científico a todo o parte de lo que ha descubierto. Ya sea a través de la concesióndel Premio Nobel, la pertenencia a academias honorarias de ciencias y a sociedades nacionales ylocales. Ya sea a través de la consecución de inmortalidad por parte de los historiadores de la ciencia. 1.1.2.1. La originalidad genera recompensa La institución de la ciencia incorpora valores potencialmente incompatibles, entre ellos el valor dela originalidad, que conduce a los científicos a desear que se reconozca su prioridad, y el valor de lahumildad, que les lleva a destacar la pequeñez de sus realizaciones. Ello da origen a una claraambivalencia hacia el reclamo de prioridades, ya que insistir en la propia originalidad reclamando laprioridad no es precisamente una actitud humilde, y renunciar a la prioridad ignorándola no es afirmar elvalor de la originalidad. Por otro lado, la originalidad al ser observable por otros es más fácilmenterecompensada que la humildad, que es algo privado. Es por ello, a menudo hay una desigual lucha entrelos valores de la originalidad y la modestia. Esta última puede inspirar respeto, pero anterior prometefama eterna. Es por ello que en el camino a conseguir la gloria, algunos científicos utilicen estrategias pocoortodoxas y desviadas para conseguir su objetivo: en primer lugar es el caso de los fraudes, por ejemplopara acreditarse un descubrimiento original, a través de falsificaciones y la confección de datos falsos. La Silvia Giménez Rodríguez - 23 -
  3. 3. presión dirigida para que se demuestre la verdad de una teoría o se realice un descubrimientosensacional ha llevado ocasionalmente a la falsificación de pruebas; En segundo lugar, el plagio porhecho y calumnia. El hecho muy frecuente es el de acusar a otros de robar ideas científicas. El esfuerzodirigido a salvaguardar la prioridad y a probar la propia integridad ha llevado a una variedad deordenamientos institucionales designados a hacer frente a esta tensión en el sistema de recompensas ysanciones. Merton sugirió que se establezca en la ciencia un equivalente a una oficina de patentes, comoen la actualidad ya funciona. Sin embargo, otros científicos optan por estrategias pasivas y no desviadasen respuesta a la presión de las prioridades. Es el caso de la retirada, el científico abandona lainvestigación. (Merton, 1977: 390- 428) Merton en su obra “Estructura social y anomia” estudia los modos en que una cultura daimportancia a las aspiraciones máximas, que incluso muchos no podrán realizar, ejerciendo una presiónque fomenta la conducta desviada y por lo tanto el rechazo de las normas morales reinantes y de lasreglas del juego. Sin embargo, señala que no todos los científicos actúan así y considera que la cienciacomprende unos valores particulares que frenan la tendencia culturalmente inducida a la desviación ,como la búsqueda desinteresada de la verdad. Por último y siguiendo a Lamo de Espinosa y colaboradores (1994:457) destacar ochoproblemas que Merton propone para guiar el futuro de la sociología del conocimiento: 1. Determinar de los focos de interés intelectual relacionados con la estructura social. 2. Análizar de la mentalidad de estrato social y de los factores que determinan la aceptación o rechazo de ideas particulares por parte de determinados grupos. 3. Estudiar la valoración social de los distintos tipos de conocimiento y la proporción de recursos sociales dedicados a cada uno. 4. Estudiar las condiciones bajo las que surgen nuevos problemas y disciplinas. 5. Examinar la organización social de la vida intelectual, incluyendo sus normas, apoyos,, dirección y focos de interés involucrados 6. Estudiar las instituciones que facilitan, obstaculizan u orientan la transmisión y difusión de ideas y conocimientos. 7. Estudiar al intelectual: su origen social, medios de selección social, grado de cambio de las lealtades de clase, incentivo para actividades particulares, intereses asociados. 8. Analizar las consecuencias sociales del conocimiento científico y del tecnológico. Silvia Giménez Rodríguez - 24 -
  4. 4. 1.2. Las revoluciones científicas. Thomas Kuhn La publicación en 1962 de su obra “La estructura de las Revoluciones científicas” produjo un girohistórico en el planteamiento de los estudios sobre la ciencia. Aunque la obra es de corte filosófico y enun principio pasó desapercibida entre los sociólogos, no tardó mucho en convertirse en un referentecrítico de la tradición positivista de la sociología de la ciencia. La obra de Kuhn (1971;1989) fue el impulsoque la sociología de la ciencia necesitaba para abrir una nueva línea de investigación, el aspectocognitivo de la ciencia. Así este giro se definió como la revolución cognitiva en la sociología de la ciencia.El contenido de su obra supuso el declive del verificacionismo, del Empirismo lógico y del falsacionismo,del Racionalismo crítico de Karl Popper. Kuhn propone una ciencia dotada de carácter histórico inmersaen un medio social, cuya actividad está sometida a cambios históricos. Insiste en que la actividadcientífica se desarrolla a través de comunidades de investigadores, pues la ciencia se articula en gruposconstituidos por comunidades científicas. El papel de estos grupos es relevante, dejando patente que noactúan aislados. (González, 2004:16-17) El giro histórico que promovió Kuhn fue la diferenciación entre ciencia normal y cienciarevolucionaria. La ciencia normal la define como: “la investigación basada firmemente en una o másrealizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce,durante cierto tiempo como fundamento para su práctica posterior (…) esas realizaciones son relatadaspor los libros de texto científicos, tanto elementales como avanzados. Estos libros exponen el cuerpo dela teoría aceptada” (Kuhn, 1971:.33). La ciencia revolucionaria, será la superación de la anterior alreemplazar el paradigma antiguo por uno nuevo incompatible con el anterior, en una ruptura descritacomo una revolución científica. 1.2.1. El ciclo de las revoluciones científicas El cambio científico empieza cuando se es consciente de que un problema establecido no sepuede resolver según los procedimientos marcados por la ciencia normal. En un primer momento, lasanomalías se consideran como un fracaso de los científicos que están abordando el problema. Sinembargo, más adelante cuando se considera que el fracaso engloba al conjunto de la profesión, lasanomalías pasan a conformar un estado de crisis en el paradigma vigente, dando lugar al inicio de Silvia Giménez Rodríguez - 25 - Anterior Inicio Siguiente

×