Protección contra impactos de rocas <ul><li>Barreras dinámicas contra caídas  de rocas </li></ul><ul><li>Sistemas dinámico...
Túneles falsos <ul><li>Costos:  Barreras aprobadas: 30 - 90% más economicas </li></ul><ul><li>Tiempo construcción:  Barrer...
Túneles falsos <ul><li>Criterio técnico:  Túneles falsos / de concreto armado tienen una capacidad muy limitada para absor...
Diques <ul><li>Criterios técnicos:  Limitaciones por topografía dada / espacio / lotes disponibles  </li></ul><ul><li>Crit...
Muro de retención <ul><li>Costos:  3 – 10 veces más costoso que barreras flexibles </li></ul><ul><li>Criterio técnico : ap...
Diagrama de energía <ul><li>Un  criterio técnico  es la capacidad de absorción de energía (garantizada?) de sistemas o sol...
Diques <ul><li>Criterios técnicos / económicos:  Costo-eficiencia de un dique relacionado a capacidad? </li></ul>
Impacto a sistema flexible <ul><li>Deformación y elongación para disipar energía: W = F x d </li></ul>Proceso de impacto d...
História y experiencia especial de Suiza <ul><li>(Geobrugg, 2007) </li></ul>
História y experiencia especial de Suiza <ul><li>(Geobrugg, 2007) </li></ul>Ensayos de aprobación en caída libre en Walens...
Evolución por tecnología de red de anillos <ul><li>Absorción de energía por deformación elástica y plástica </li></ul><ul>...
Desarrollo de barreras flexibles <ul><li>Método „Elementos Finitos”  (=  modelo numérico con programa FARO / Politécnico E...
Pruebas VERTICALES a escala real  <ul><li>Reproducibles y lógicas  </li></ul><ul><li>   Confiabilidad y seguridad ! </li>...
Prueba vertical – Norma Suiza  <ul><li>Ensayo de aprobación supervisado por entidades gubernamentales y según normativa </...
Prueba vertical de 5‘000 kJ
5‘000 kJ son también  …   Aprox.  5 veces  la energía de este chocolate:
Normativa Suiza SAEFL-WSL (2001/2006) Publicado  en  2001  (con adaptación en  2006 )   por: BAFU = SAEFL  (Swiss Agency f...
<ul><li>Documentos de aprobación FOEN / BAFU no. X XX-XX: </li></ul><ul><li>Publicación oficial por internet para un siste...
Normativa Europea ETAG 027 (2008) <ul><li>Publicado en  2008  por: </li></ul><ul><li>EOTA  (European Organisation for Tech...
<ul><li>Aprobación (gubernamental): </li></ul><ul><li>Normativa Suiza: a través de BAFU / FOEN  </li></ul><ul><li>Normativ...
<ul><li>Entidades autorizadas para realizar ensayos y para emitir aprobaciones ETA + marcado CE:  www.ec.europa.eu/enterpr...
<ul><li>Documentos de aprobación ETA – XX / XXXX + Documento del marcado CE no. 1301 – CPD – XXXX: </li></ul><ul><li>Publi...
<ul><li>Documentos de aprobación: </li></ul><ul><li>Ej. GBE-500A: ETA-09/0085 + Marcado CE 1301-CPD-0572 </li></ul>Requisi...
Comparativo entre normativas <ul><li>Resumen: </li></ul>
Algo para pensar en… EXCURSO…
Algo para pensar en… EXCURSO…
Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ Nota: GBE-100A-R es la única excepción hasta el presente con prueba horizontal (0°)
Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
Barreras contra caída de roca <ul><li>Requisito:  </li></ul><ul><li>Calificación y responsabilidad del fabricante </li></u...
Aplicaciones típicas para  barreras tipo RXI (Norma Suiza) Mayor riesgo, caso especiales
Situación estandar , menor riesgo Aplicaciones típicas para barreras tipo GBE (Norma Europea)
Prueba vertical de 5‘000 kJ  16 toneladas 90 km/h 32 m 5000 kJ <ul><li>Ley física:   </li></ul><ul><li>Energía E = m * g *...
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Protección de sendero peatonal de monumento nacional </li></ul>
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>2 sitios críticos identificados </li></ul>Parque Nacional
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>2 sitios críticos identificados </li></ul>Parque Nacional
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Solución implementada </li></ul>
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Solución implementada </li></ul><ul><li>Km 1+110 a 1+180: </li></ul><ul><li>RXI...
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Testigo para Aprobación de Homologación oficial </li></ul><ul><li>(“Approval Do...
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Estado actual: </li></ul>Parque Nacional
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Estado actual: </li></ul>Parque Nacional
Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Estado actual: </li></ul>Parque Nacional
Proyecto AQUAPLAY, Santos / SP, Brasil <ul><li>Protección de zona urbana </li></ul><ul><li>Sistema RXI-100, L104m, A4m </l...
Proyecto especial: “tailor-made solution” <ul><li>Proyecto PONTIS, Suiza:  </li></ul><ul><li>Sustitución de Túnel Falso po...
<ul><li>Ingeniería y diseño: </li></ul><ul><li>Finite element software FARO (PhD Thesis ETH Zürich) </li></ul><ul><li>Rock...
<ul><li>Casos de carga de diseño: </li></ul><ul><li>Snow loads (4 kN/m 2 ) taken into account (1’000 m a.s.l.) </li></ul><...
<ul><li>Diseño detallado con 3D CAD software: </li></ul>Proyecto especial: “tailor-made solution”
Proyecto especial: “tailor-made solution” Parque Nacional
Proyecto “Mina Antamina” en Perú (2003)
Proyecto “Mina Antamina” en Perú (2009) Barrera GEOBRUGG Tipo RXI-150 (1’500 kJ), altura 5.5 m Muro Gabion, altura aprox. ...
Protección de SEEPAGE (Mina Antamina) <ul><li>Protección de infraestructura de clave </li></ul>Parque Nacional
Instalación Parque Nacional
Instalación Parque Nacional
“ Optimización Diseño del Tajo” <ul><li>EL SOLDADO / Chile: Aumento 5° de inclinación del pit </li></ul>Sistema AXIm-050 (...
Protección del medio ambiente STOCKTON MINE / Nueva Zelanda:  2.6 km de barreras (500, 1000, 2000 y 3000 kJ) Parque Nacion...
Energy Value  Modelling  for Stockton
Bounce Height Modelling for Stockton Transect No. 16
Augustus Skyline Rockfall Protection Rockfall Simulation – Transect No.16 Page 1: Illustrates the modelled trajectory path...
Proyecto “HE Nihuil, Argentina”
Proyecto “HE Nihuil, Argentina”
Proyecto “Wolfsnack”, Alemánia <ul><li>Problema en “Km 86+550 a 800”  (= 250 m): </li></ul><ul><li>Caídas de rocas  ≤  3 m...
Proyecto “Wolfsnack” <ul><li>Variante 6: “Barreras flexibles contra caídas de rocas” </li></ul><ul><li>   FACTIBLE para e...
Proyecto “Wolfsnack”
Proyecto “Wolfsnack”
Proyecto “Epidaurus” <ul><li>Protección de 6 km de vialidad </li></ul><ul><li>Eventos severos con impactos por caídas de r...
Proyecto “Epidaurus” <ul><li>Determinación de zonas de desprendi-mientos, trayectorias críticas y zonas en pelígro </li></...
<ul><li>Diseño: casi 90 simulaciones de caídas de rocas </li></ul><ul><li>   Energía y altura de rebote máxima </li></ul>...
Proyecto “Epidaurus”
Proyecto “Epidaurus” <ul><li>Diseño: GEOBRUGG / Triton </li></ul><ul><li>Contratista: GEOBRUGG </li></ul><ul><li>Cliente: ...
Proyecto “Epidaurus”
Ventajas de barreras dinámicas  <ul><li>Protección probada  contra caídas de rocas para: </li></ul><ul><li>Líneas de trans...
Ventajas de barreras dinámicas  <ul><li>Sistemas de  alta eficiencia y experiencia a largo plazo: </li></ul><ul><li>Alta c...
Ventajas de barreras dinámicas  <ul><li>Solución integral, fiable y ajustable al proyecto: </li></ul><ul><li>Sistemas con ...
Ventajas de barreras GEOBRUGG  <ul><li>Soluciones para sus requerimientos de seguridad: </li></ul><ul><li>Sistemas con cap...
Barreras RXI, AXI, TXI funcionan como deben
Y esto gracias a aprobación y calidad
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Geobrugg 2 rockfall

1.820 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.820
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
35
Acciones
Compartido
0
Descargas
138
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Geobrugg 2 rockfall

  1. 1. Protección contra impactos de rocas <ul><li>Barreras dinámicas contra caídas de rocas </li></ul><ul><li>Sistemas dinámicos con aprobación oficial conforme a Normativa reconocida </li></ul>
  2. 2. Túneles falsos <ul><li>Costos: Barreras aprobadas: 30 - 90% más economicas </li></ul><ul><li>Tiempo construcción: Barreras son 3 – 10 veces más rapido a implementar </li></ul>Proyecto Axenstrasse
  3. 3. Túneles falsos <ul><li>Criterio técnico: Túneles falsos / de concreto armado tienen una capacidad muy limitada para absorción de energía </li></ul>Axenstrasse 11.02.2003 Chüebalmtunnel 4.01.2003
  4. 4. Diques <ul><li>Criterios técnicos: Limitaciones por topografía dada / espacio / lotes disponibles </li></ul><ul><li>Criterios ambientales / socio-economicos: requieren movimientos enormes de terreno / aceptación de la obra? </li></ul>
  5. 5. Muro de retención <ul><li>Costos: 3 – 10 veces más costoso que barreras flexibles </li></ul><ul><li>Criterio técnico : apto para carga estática pero falta de idoneidad para cargas dinámicas, capacidad para absorber energía = ??? </li></ul>
  6. 6. Diagrama de energía <ul><li>Un criterio técnico es la capacidad de absorción de energía (garantizada?) de sistemas o soluciones </li></ul>
  7. 7. Diques <ul><li>Criterios técnicos / económicos: Costo-eficiencia de un dique relacionado a capacidad? </li></ul>
  8. 8. Impacto a sistema flexible <ul><li>Deformación y elongación para disipar energía: W = F x d </li></ul>Proceso de impacto dinámico, de frenado, absorción de energía, y de contención  Video RXI
  9. 9. História y experiencia especial de Suiza <ul><li>(Geobrugg, 2007) </li></ul>
  10. 10. História y experiencia especial de Suiza <ul><li>(Geobrugg, 2007) </li></ul>Ensayos de aprobación en caída libre en Walenstadt, Suiza, a partir del año 2001, con publicación de Normativa SAEFL/WSL Ensayos de aprobación en teleférico inclinado en Beckenried, Suiza, desde año 1985 hasta 2000
  11. 11. Evolución por tecnología de red de anillos <ul><li>Absorción de energía por deformación elástica y plástica </li></ul><ul><li>Alambre de acero de alta resistencia: mín. 1’770 N/mm 2 </li></ul>
  12. 12. Desarrollo de barreras flexibles <ul><li>Método „Elementos Finitos” (= modelo numérico con programa FARO / Politécnico ETH Zürich + WSL): </li></ul>
  13. 13. Pruebas VERTICALES a escala real <ul><li>Reproducibles y lógicas </li></ul><ul><li> Confiabilidad y seguridad ! </li></ul>
  14. 14. Prueba vertical – Norma Suiza <ul><li>Ensayo de aprobación supervisado por entidades gubernamentales y según normativa </li></ul><ul><li>Record mundial </li></ul><ul><li>en 2006: </li></ul><ul><li>Aprobación FOEN </li></ul><ul><li>16’000 kg </li></ul><ul><li>Caída libre de 32 m </li></ul><ul><li>90 km/h (= 25 m/s) </li></ul><ul><li>5’000 kJ </li></ul><ul><li>Max. elong. 7.8 m </li></ul>
  15. 15. Prueba vertical de 5‘000 kJ
  16. 16. 5‘000 kJ son también … Aprox. 5 veces la energía de este chocolate:
  17. 17. Normativa Suiza SAEFL-WSL (2001/2006) Publicado en 2001 (con adaptación en 2006 ) por: BAFU = SAEFL (Swiss Agency for Environment, Forests and Landscape), hoy llamado FOEN (Federal Office for the Environment) junto con el WSL (Swiss Federal Research Institute) Autor: Gerber W.
  18. 18. <ul><li>Documentos de aprobación FOEN / BAFU no. X XX-XX: </li></ul><ul><li>Publicación oficial por internet para un sistema específico: http://www.bafu.admin.ch/naturgefahren/01922/01932/01934/index.html?lang=de </li></ul><ul><li> Typenliste Steinschlagverbauungen, ej. RXI-500 no. S 06-19 </li></ul>Requisito técnico (Norma SAEFL/WSL)
  19. 19. Normativa Europea ETAG 027 (2008) <ul><li>Publicado en 2008 por: </li></ul><ul><li>EOTA (European Organisation for Technical Approvals) </li></ul><ul><li>Nota: </li></ul><ul><li>ETAG 027 = “Normativa” (European Technical Approval Guideline) </li></ul><ul><li>ETA = “Documento de aprobación” (European Technical Approval) junto con marcado CE </li></ul>
  20. 20. <ul><li>Aprobación (gubernamental): </li></ul><ul><li>Normativa Suiza: a través de BAFU / FOEN </li></ul><ul><li>Normativa Europea: a través de entidades autorizadas por EOTA (lista de miembros de EOTA por país): </li></ul>Cualquier fabricante puede acceder
  21. 21. <ul><li>Entidades autorizadas para realizar ensayos y para emitir aprobaciones ETA + marcado CE: www.ec.europa.eu/enterprise/newapproach/nando </li></ul>Entidades autorizadas para ETAG 027
  22. 22. <ul><li>Documentos de aprobación ETA – XX / XXXX + Documento del marcado CE no. 1301 – CPD – XXXX: </li></ul><ul><li>Publicación oficial por internet para un sistema específico: http://www.eota.eu  Seleccionar „Valid ETAs“ y poner a) Criteria „Number Guideline“ = 027 </li></ul><ul><li>ó b) Criteria „ETA Number“ = XX/XXXX </li></ul>Requisito técnico (Norma ETAG 027)
  23. 23. <ul><li>Documentos de aprobación: </li></ul><ul><li>Ej. GBE-500A: ETA-09/0085 + Marcado CE 1301-CPD-0572 </li></ul>Requisito técnico (Norma ETAG 027) GEOBRUGG GEOBRUGG GEOBRUGG GEOBRUGG
  24. 24. Comparativo entre normativas <ul><li>Resumen: </li></ul>
  25. 25. Algo para pensar en… EXCURSO…
  26. 26. Algo para pensar en… EXCURSO…
  27. 27. Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ Nota: GBE-100A-R es la única excepción hasta el presente con prueba horizontal (0°)
  28. 28. Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
  29. 29. Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
  30. 30. Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
  31. 31. Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
  32. 32. Gama barreras GEOBRUGG: 100 – 5000 kJ
  33. 33. Barreras contra caída de roca <ul><li>Requisito: </li></ul><ul><li>Calificación y responsabilidad del fabricante </li></ul><ul><li>Certificación gestión de calidad ISO 9001:2008 </li></ul><ul><li>Certificación de conformidad de materiales EN 10204-2.1 “Certificates of Conformity” </li></ul><ul><li>Seguro de responsabilidad civil que es internacionalmente vigente con USD 50 millones </li></ul>
  34. 34. Aplicaciones típicas para barreras tipo RXI (Norma Suiza) Mayor riesgo, caso especiales
  35. 35. Situación estandar , menor riesgo Aplicaciones típicas para barreras tipo GBE (Norma Europea)
  36. 36. Prueba vertical de 5‘000 kJ 16 toneladas 90 km/h 32 m 5000 kJ <ul><li>Ley física: </li></ul><ul><li>Energía E = m * g * h = ½ * m * v 2 </li></ul>
  37. 37. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Protección de sendero peatonal de monumento nacional </li></ul>
  38. 38. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>2 sitios críticos identificados </li></ul>Parque Nacional
  39. 39. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>2 sitios críticos identificados </li></ul>Parque Nacional
  40. 40. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Solución implementada </li></ul>
  41. 41. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Solución implementada </li></ul><ul><li>Km 1+110 a 1+180: </li></ul><ul><li>RXI-150 (1500 kJ), L64m, A3m </li></ul><ul><li>Km 0+560 a 0+570: </li></ul><ul><li>RXI-025 (250 kJ), L12m, A3m </li></ul>Parque Nacional
  42. 42. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Testigo para Aprobación de Homologación oficial </li></ul><ul><li>(“Approval Documents”): </li></ul><ul><li>RXI-150 RXI-025 </li></ul>Parque Nacional
  43. 43. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Estado actual: </li></ul>Parque Nacional
  44. 44. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Estado actual: </li></ul>Parque Nacional
  45. 45. Proyecto CAMINO MONSERRATE, Bogotá <ul><li>Estado actual: </li></ul>Parque Nacional
  46. 46. Proyecto AQUAPLAY, Santos / SP, Brasil <ul><li>Protección de zona urbana </li></ul><ul><li>Sistema RXI-100, L104m, A4m </li></ul>Parque Nacional
  47. 47. Proyecto especial: “tailor-made solution” <ul><li>Proyecto PONTIS, Suiza: </li></ul><ul><li>Sustitución de Túnel Falso por Barrera Dinámica (2000 kJ) por aprox. 1/9 de costos totales instalados </li></ul><ul><li>Diseño especial del sistema hecho por WSL y Geobrugg </li></ul>Parque Nacional
  48. 48. <ul><li>Ingeniería y diseño: </li></ul><ul><li>Finite element software FARO (PhD Thesis ETH Zürich) </li></ul><ul><li>Rockfall of 2000 kJ on every critical location within system </li></ul><ul><li>Deflection values defined the position of the system </li></ul>Proyecto especial: “tailor-made solution”
  49. 49. <ul><li>Casos de carga de diseño: </li></ul><ul><li>Snow loads (4 kN/m 2 ) taken into account (1’000 m a.s.l.) </li></ul><ul><li>100% of maximal snow load (left) </li></ul><ul><li>33% of maximal snow load and rockfall (right) </li></ul>Proyecto especial: “tailor-made solution”
  50. 50. <ul><li>Diseño detallado con 3D CAD software: </li></ul>Proyecto especial: “tailor-made solution”
  51. 51. Proyecto especial: “tailor-made solution” Parque Nacional
  52. 52. Proyecto “Mina Antamina” en Perú (2003)
  53. 53. Proyecto “Mina Antamina” en Perú (2009) Barrera GEOBRUGG Tipo RXI-150 (1’500 kJ), altura 5.5 m Muro Gabion, altura aprox. 20 m En 2009, la barrera RXI-150 (altura de 5.5 m, capacidad mínima garantizada de 1’500 kJ) fue re-ubicada (= uso múltiple) sobre un muro de gavión de 20 m de altura (capacidad garantizada?) para obtener una altura mayor de protección. Este proyecto muestra en principio el uso más eficiente y más eficaz mediante barreras dinámicas (certificadas por un ente gubernamental contra caídas de rocas) contra caídas de rocas – comparado a estructuras masivas rígidas con costos mayores (estimado en orden de USD 35.--/m 3 (!!) instalado) y de relativamente bajo rendimiento y sin garantías.
  54. 54. Protección de SEEPAGE (Mina Antamina) <ul><li>Protección de infraestructura de clave </li></ul>Parque Nacional
  55. 55. Instalación Parque Nacional
  56. 56. Instalación Parque Nacional
  57. 57. “ Optimización Diseño del Tajo” <ul><li>EL SOLDADO / Chile: Aumento 5° de inclinación del pit </li></ul>Sistema AXIm-050 (500 kJ), A = 2m, L = 80m y 1.5 km en total 1 2 3 Sin daño a las barreras por explosiónes! Desarollo del tajo debajo de protección !
  58. 58. Protección del medio ambiente STOCKTON MINE / Nueva Zelanda: 2.6 km de barreras (500, 1000, 2000 y 3000 kJ) Parque Nacional Mina
  59. 59. Energy Value Modelling for Stockton
  60. 60. Bounce Height Modelling for Stockton Transect No. 16
  61. 61. Augustus Skyline Rockfall Protection Rockfall Simulation – Transect No.16 Page 1: Illustrates the modelled trajectory path for a 2m diameter boulder with a mass of 11,100 kg. Page 2: shows the correlation of 1/ Energies 2/ Bounce heights at each slice of the transect. This helps to identify the optimal position, height and capacity required for the Protection System Page 1 Page 2 Transect Slice indicating proposed or best location for barrier based of 100 simulated rockfalls
  62. 62. Proyecto “HE Nihuil, Argentina”
  63. 63. Proyecto “HE Nihuil, Argentina”
  64. 64. Proyecto “Wolfsnack”, Alemánia <ul><li>Problema en “Km 86+550 a 800” (= 250 m): </li></ul><ul><li>Caídas de rocas ≤ 3 m 3 desde altura de 140 m </li></ul><ul><li>Riesgo a línea férrea “3507, Mainz – Koblenz” (y vía “B42”) </li></ul>
  65. 65. Proyecto “Wolfsnack” <ul><li>Variante 6: “Barreras flexibles contra caídas de rocas” </li></ul><ul><li> FACTIBLE para este caso! </li></ul><ul><li>Razones: </li></ul><ul><li>Certificación según norma vigente </li></ul><ul><li>Aplicable para impacto de “diseño” </li></ul><ul><li>Cumple con interés de ambientalistas </li></ul><ul><li>Corto tiempo de instalación </li></ul><ul><li>Tráfico permanentemente abierto! </li></ul><ul><li> Sin comprometer la seguridad! </li></ul>
  66. 66. Proyecto “Wolfsnack”
  67. 67. Proyecto “Wolfsnack”
  68. 68. Proyecto “Epidaurus” <ul><li>Protección de 6 km de vialidad </li></ul><ul><li>Eventos severos con impactos por caídas de rocas </li></ul>
  69. 69. Proyecto “Epidaurus” <ul><li>Determinación de zonas de desprendi-mientos, trayectorias críticas y zonas en pelígro </li></ul><ul><li>Caliza / Limestone fracturado </li></ul>
  70. 70. <ul><li>Diseño: casi 90 simulaciones de caídas de rocas </li></ul><ul><li> Energía y altura de rebote máxima </li></ul>Proyecto “Epidaurus”
  71. 71. Proyecto “Epidaurus”
  72. 72. Proyecto “Epidaurus” <ul><li>Diseño: GEOBRUGG / Triton </li></ul><ul><li>Contratista: GEOBRUGG </li></ul><ul><li>Cliente: J/V Entechnos Anastilotiki </li></ul><ul><li>Construcción en 5 meses </li></ul>
  73. 73. Proyecto “Epidaurus”
  74. 74. Ventajas de barreras dinámicas <ul><li>Protección probada contra caídas de rocas para: </li></ul><ul><li>Líneas de transporte (ferrocarril, vialidad, minas, energía) </li></ul><ul><li>Infraestructura (edificios, operaciones) y personas </li></ul>
  75. 75. Ventajas de barreras dinámicas <ul><li>Sistemas de alta eficiencia y experiencia a largo plazo: </li></ul><ul><li>Alta capacidad de “absorción de energía” (de “trabajo”) </li></ul><ul><li>Barreras flexibles desde años ’80 en Suiza </li></ul>Red de anillos: = flexible! Anillos de frenado
  76. 76. Ventajas de barreras dinámicas <ul><li>Solución integral, fiable y ajustable al proyecto: </li></ul><ul><li>Sistemas con capacidades entre 100 kJ a 5’000 kJ </li></ul><ul><li>Tipos con / sin cables de retención hacia lado monte </li></ul><ul><li>Adaptación al terreno con alta protección restante </li></ul><ul><li>Simulaciones de caídas de rocas  diseño </li></ul>
  77. 77. Ventajas de barreras GEOBRUGG <ul><li>Soluciones para sus requerimientos de seguridad: </li></ul><ul><li>Sistemas con capacidades entre 100 kJ a 5’000 kJ (superando la capacidad de estructuras de concreto) </li></ul><ul><li>Capacidad máx. de absorción de energía garantizada </li></ul><ul><li>Altura residual alta entre 56% a 85% en sección de impacto y 100% en sección vecinal </li></ul><ul><li>No hay falla completa en caso de sobrecarga </li></ul><ul><li>Poca deformación en evento máximo de impacto </li></ul><ul><li>Probado a esfuerzos múltiples / combinados como sección de extremo, impactos múltiples, impacto de tronco y corrimiento de nieve </li></ul><ul><li>Bondad en mantenimiento </li></ul><ul><li>Tienen Approval Documents = Aprobación oficial de homologación! </li></ul>
  78. 78. Barreras RXI, AXI, TXI funcionan como deben
  79. 79. Y esto gracias a aprobación y calidad

×