Este documento presenta un análisis del proyecto Yachay Ciudad del Conocimiento en Ecuador. Mientras que el proyecto promete beneficios como transformación productiva y atracción de inversiones a través de la difusión del conocimiento, el autor argumenta que el enfoque y la localización del proyecto podrían aislarlo de las cadenas productivas del país. El autor también debate si construir una ciudad desde cero es la mejor estrategia de desarrollo, en lugar de otras políticas. Al final, propone formas de reorientar el proyecto

1. YACHAY:
¿ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
BLANCO
OORONA?
JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
LA
C
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
-­‐Working
Paper-­‐
YACHAY:
¿ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA?
∗+
Autor:
Julio
José
Prado
Lancaster
University
Management
School
(UK)
Abril-­‐2013
Este
documento
puede
ser
descargado
íntegramente
(http://www.slideshare.net/pradojj)
y
utilizado
para
fines
académicos,
favor
citar
la
fuente
adecuadamente.
EMAIL:
pradojj@gmail.com
TWITTER:
pradojj
ABSTRACT
Este
documento
(según
el
autor,
el
primero
de
su
estilo),
presenta
un
análisis
del
proyecto
Yachay
Ciudad
del
Conocimiento,
que
se
planifica
en
el
Norte
del
Ecuador.
Se
presentan
los
beneficios
que
tendría
el
proyecto,
pero
en
especial
se
debate
si
el
esquema,
tal
como
se
ha
concebido,
logrará
los
objetivos
de
transformación
productiva,
atracción
de
inversiones
y
difusión
del
conocimiento.
Se
analizan
modelos
de
desarrollo
que
se
han
tomado
como
ejemplo
para
Yachay,
y
porqué
son
diferentes
a
la
realidad
del
Ecuador.
Se
debate
la
localización,
el
enfoque
y
el
potencial
aislamiento
de
Yachay
del
resto
de
cadenas
productivas
del
Ecuador.
Se
debate
también
sobre
la
idoneidad
de
construir
una
ciudad
desde
cero,
versus
otro
tipo
de
política
de
desarrollo
y
competitividad.
Al
final,
se
hacen
propuestas
que
podrían
ayudar
a
reenfocar
el
proyecto
y
cumplir
objetivos
de
desarrollo
nacional,
regional
e
industrial.
El
documento
usa
un
enfoque
académico
pero
con
lenguaje
no-­‐técnico
para
el
análisis,
y
propone
una
crítica
constructiva
no
una
oposición
al
proyecto.
∗
PhD(c)
en
Management
y
Economía.
Especializado
en
Competitividad
industrial,
clusters
y
desarrollo.
Master
in
Business.
Economista.
Profesor
del
IDE
Business
School.
Doctoral
researcher
at
Lancaster
University.
Teaching
fellow
Institute
for
Strategy
&
Competitiveness
from
Harvard
Business
School.
Para
ver
el
perfil
profesional
completo
visitar
LinkedIn
Julio
J
Prado
+
Los
criterios
vertidos
en
este
documento
son
de
responsabilidad
única
del
autor
y
no
involucran
de
ninguna
manera
a
las
entidades
académicas
en
las
que
trabaja
o
a
las
que
está
afiliado
Julio
José
Prado.

2. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
Impresionante,
parece
ser
la
palabra
que
mejor
describe
el
proyecto
de
la
Ciudad
del
Conocimiento
Yachay,
que
se
construye
en
el
Norte
del
Ecuador
en
la
pequeña
localidad
Urcuquí
en
la
provincia
de
Imbabura.
Basta
ver
uno
de
los
varios
videos
oficiales
que
se
han
colgado
en
la
web,
para
quedar
encantado
y
maravillado.
Se
trata
de
la
primera
ciudad
planificada
del
Ecuador,
limpia,
amigable
con
el
medio
ambiente,
inteligente
y
que
representaría
el
prototipo
de
lo
que
el
Gobierno
del
Ecuador
entiende
por
una
“ciudad
del
Buen
Vivir”.
Fuentes
de
agua,
amplios
espacios
verdes,
gente
sonriendo,
arquitectura
de
avanzada,
movilización
ecológica,
etc.
Un
proyecto
idílico,
que
nos
deja
con
la
sensación
de
estar
viendo
un
documento
futurista
de
Discovery
Channel,
en
el
que
literalmente
solo
faltan
los
vehículos
auto-­‐piloteados.
Para
el
Gobierno
del
Ecuador,
este
sería
el
proyecto
más
emblemático
y
la
joya
de
la
corona
de
la
llamada
Revolución
Ciudadana
liderada
por
Rafael
Correa.
El
proyecto,
en
su
primera
fase
–
La
Universidad
del
Conocimiento-­‐
avanza
rápido
y
se
verían
ya
las
primeras
carreras
en
marcha
hacia
inicios
del
año
2014.
El
resto
de
fases
tardarían
bastante
más.
El
tiempo
exacto
es
indefinido,
pues
el
proyecto
contempla
crear
una
verdadera
ciudad,
prácticamente
desde
cero,
con
un
costo
también
muy
preliminar
cercano
a
los
1000
millones
de
dólares.
Yachay
como
joya
de
la
corona
Algunos
puntos
favorables
de
Yachay:
1) Se
entrelaza
en
forma
adecuada
con
la
innovadora
política
de
becas
que
está
entregando
el
Gobierno
para
estudios
de
postgrado
en
universidades
de
élite
en
el
exterior.
En
ese
sentido
hay
consistencia,
pues
dentro
de
poco
habrá
alta
oferta
de
investigadores
con
título
de
PhD,
que
podrían
ser
atraídos
por
Yachay.
2) Es
la
primera
vez
que
se
tiene
un
compromiso
gubernamental
tan
serio
con
la
generación
de
conocimiento
y
el
rol
que
esta
puede
tener
en
transformar
la
matriz
productiva.
3) El
impulso
de
este
proyecto
viene
desde
lo
más
alto
del
Gobierno,
el
Presidente,
con
lo
cuál
habría
un
flujo
casi
asegurado
de
recursos
y
de
compromiso
político
que
es
indispensable.
4) Hay
una
visión
de
avanzada
sobre
la
se
creará
la
ciudad
del
conocimiento,
y
que
no
le
pediría
ningún
favor
a
ningún
otro
proyecto
de
este
estilo
a
nivel
mundial.
Si
se
logra
concretar
tal
como
se
planifica
y
da
los
frutos
esperados,
este
puede
ser
un
gran
impulso
de
ánimo
para
los
Ecuatorianos.
Y
tendría
sin
duda
notoriedad
y
promoción
global.
5) La
zona
de
influencia
del
proyecto
Yachay,
notablemente
la
zona
norte
de
la
provincia
de
Imbabura,
sentirá
efectos
de
redistribución
económica
muy
fuertes,

3. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
y
se
mejorará
la
calidad
de
vida
de
las
personas
de
la
zona
y
quizás
en
otras
urbes
más
lejanas
(no
solo
en
Urcuquí
e
Ibarra).
6) Se
podrá
finalmente
evidenciar
con
un
proyecto
ejemplar,
lo
que
el
Gobierno
entiende
por
Buen
Vivir
en
un
contexto
de
una
ciudad
creada
por
completo
desde
cero.
7) Puede
atraer
la
atención
de
importantes
instituciones
de
investigación
a
nivel
mundial
que
podrían
colaborar
en
forma
directa
o
indirecta,
para
mejorar
la
calidad
de
la
investigación
en
Ecuador.
8) Las
instituciones
públicas
dedicadas
a
la
investigación,
la
calidad
y
la
certificación,
tendrán
filiales
en
Yachay,
con
lo
que
potencialmente
se
puede
ver
un
recambio
institucional
que
es
tan
necesario.
Yachay
como
(potencial)
elefante
blanco
El
objetivo
primordial
de
construir
una
proyecto
de
tal
magnitud
es
transformar
la
economía
(la
matriz
productiva)
y
la
sociedad
del
Ecuador,
en
una
sociedad
del
conocimiento.
Para
ello
Yachay,
será
un
“hub
tecnológico”,
en
el
que
se
ubicarán
empresas
nacionales
y
extranjeras
dentro
de
un
gigantesco
parque
industrial.
Según
el
Gobierno,
Yachay
cambiará
la
forma
de
hacer
investigación
en
el
Ecuador,
y
a
través
de
todos
los
actores
que
se
colocarán
en
la
nueva
ciudad,
el
conocimiento
se
dispersará
hacia
el
resto
del
Ecuador
y
hacia
el
resto
de
empresas,
logrando
la
definitiva
transformación
productiva.
Es
decir,
dejando
atrás
la
economía
extractiva
para
pasar
a
la
economía
del
conocimiento.
¡Impresionante
concepto!
Pero
¿logrará
el
proyecto
Yachay
todo
esto?
O
quedará,
dentro
de
varios
años
como
un
carísimo
recordatorio
de
lo
que
pudo
ser
y
nunca
fue?
Se
está
diseñando
adecuadamente
el
proyecto
Yachay
para
sea
realmente
la
joya
de
corona
que
todos
esperamos
o
hay
un
serio
riesgo
de
que
se
convierta
en
un
elefante
blanco?
En
un
país
de
escasos
recursos
como
Ecuador,
es
el
modelo
de
desarrollo
que
se
ha
diseñado
para
Yachay
el
más
adecuado,
o
hay
otros
modelos
que
pueden
tener
un
mayor
impacto
(potencialmente
con
una
inversión
menor)?
Estas
y
otras
preguntas
son
las
que
me
motivan
a
escribir
este
análisis.
Creo
que
puedo
contribuir
positivamente
al
debate
sobre
el
modelo
de
desarrollo
que
se
implementará
en
Yachay,
porqué
considero
que
requiere
profundizarse,
reenfocarse
y
rediseñarse,
para
que
rinda
los
frutos
que
este
interesante
e
importante
proyecto
contempla.
Coincido
plenamente
en
que
en
el
Ecuador
se
requiere
una
transformación
productiva,
una
revolución
del
conocimiento
y
un
cambio
de
visión
respecto
a
la
innovación.
Pero
tal
como
he
podido
analizar
el
proyecto
Yachay,
no
creo
que
los
supuestos
bajo
los
que
se
plantea
van
a
generar
los
réditos
esperados.
En
especial
considero
que
si
este
va
a
ser
un
proyecto
basado
en
lo
académico
y
la
investigación,
los
promotores
deben
estar
-­‐como
buenos
académicos-­‐
abiertos
a
las

4. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
críticas,
a
la
evaluación
y
al
escrutinio.
Mi
primera
crítica,
es
justamente
esa,
al
tratar
de
obtener
información
sobre
Yachay,
me
he
encontrado
con
documentos
muy
bien
realizados
para
el
público
en
general,
con
un
alto
componente
de
promoción
mediática
y
de
marketing,
pero
muy
poco
contenido
académico
(papers,
estudios,
debates,
etc)
está
disponible
(en
la
web
de
Yachay).
En
este
sentido,
el
presente
análisis
se
basa
en
lo
que
está
públicamente
disponible,
así
como
en
entrevistas
dadas
por
los
promotores
de
Yachay.
Mi
análisis
y
puntos
de
vista,
está
científicamente
sustentado
en
decenas
de
papers
e
investigaciones
(algunos
de
mi
autoría)
que
he
revisado,
analizado
y
leído,
la
mayoría
estarán
referenciados
al
final
de
este
análisis.
Finalmente
se
debe
tener
en
cuenta
que
nadie
financia
este
presente
análisis
y
lo
he
hecho
en
poco
tiempo,
como
una
contribución
(personal),
considero
que
se
puede
profundizar
mucho
más
en
el
futuro.
Mi
objetivo
es
iniciar
un
debate
con
fundamentos…
Algunos
elementos
preocupantes
de
Yachay:
1. Por
qué
Urcuquí?:
Existían
4
zonas
probables
para
establecer
la
ciudad
del
conocimiento.
Coincido
en
que
entre
las
cuatro,
Urcuquí
es
la
mejor.
Pero
así
no
es
como
debe
analizarse
la
decisión,
sino
porqué
se
llegó
a
esas
cuatro
opciones?
¿Qué
otras
alternativas
existían?
La
motivación
para
plantear
las
4
opciones,
cuya
principal
característica
es
estar
fuera
de
zona
urbanas,
alejadas
de
cualquier
zonas
industrial
pre-­‐concebida.
Justamente
lo
que
se
quiere
hacer
con
Yachay
es
iniciar
de
cero.
Pero
además,
ayudar
a
desarrollar
zonas
deprimidas
(en
este
caso
la
zona
norte
de
la
provincia
de
Imbabura).
Al
elegir
la
localización,
como
puntualizaré
inmediatamente,
ya
se
pierden
importantes
oportunidades
de
generar
encadenamientos,
lo
cuál
limitará
el
impacto
de
Yachay.
2. Urbano
versus
rural:
Cuál
es
la
localización
adecuada
para
una
“ciudad
del
conocimiento”?
Para
responder
a
esta
pregunta
podemos
revisar
los
ejemplos
de
algunas
de
las
ciudades
del
conocimiento
más
exitosas
tal
como
las
reporta
la
literatura:
Barcelona,
Múnich,
Dublín,
Estocolmo,
Montreal,
Delft.
Estas
son
las
ciudades
del
conocimiento
más
exitosas
según
lo
reporta
el
muy
influyente
libro
del
año
2005
Knowledge
Cities
.
Evidentemente,
todas
son
ciudades
urbanas,
no
rurales.
Se
las
ha
creado
ahí,
justamente
para
aprovechar
el
potencial
ya
creado
del
urbanismo.
De
hecho
el
concepto
de
que
las
urbes
y
las
ciudades
son
el
centro
focal
del
crecimiento
el
desarrollo,
la
innovación
y
el
emprendimiento,
no
es
un
concepto
nuevo.
En
1830,
el
economista
Alemán
Von
Thunen,
hizo
el
primer
análisis
de
cómo
en
las
ciudades
son
el
polo
donde
confluyen
fuerzas
centrípedas
y
centrífugas,
es
decir
que
atraen
a
las
empresas
y
que
al
mismo
tiempo
pueden
repeler
a
las
empresas
y
a
los
emprendedores
(sería
muy
interesante
por
ejemplo
hacer
un
análisis
de
cómo
van
a
actuar
dichas
fuerzas
en
Yachay).
En
la
misma
línea,
Marshall,
Jacobs,
Porter,
Glaesser
y
Florida,
así
como
cientos
de
otros
académicos
han
expuesto
los
beneficios
del
urbanismo
al
momento
de
promover
el
desarrollo
económico.
Yachay,
no
sigue
esta
lógica.
Seguiré
detallando
en
los
siguientes
puntos,
pues
este
es
un
tema
medular
que
se
puede
abordar
desde
muchas
perspectivas.

5. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
3. Construir
desde
cero:
En
gran
medida,
lo
que
se
busca
construir
en
Yachay
es
un
Cluster,
es
decir,
según
la
definición
más
aceptada
(de
Michael
Porter),
una
aglomeración
geográfica
en
la
que
confluyen
diferentes
actores
(universidades,
instituciones,
empresas,
compradores)
que
están
unidos
entre
sí
ya
sea
por
la
localización
(una
región
o
provincia)
o
por
la
pertenencia
a
un
sector
(automotor
o
biotecnología,
por
ejemplo).
El
tema
es
que
en
la
abrumadora
mayoría
de
casos
los
clusters
nacen,
no
se
hacen.
Evolucionan,
a
partir
de
un
grupo
limitado
de
empresas,
a
partir
de
un
grupo
de
emprendedores,
al
luego
se
le
van
sumando
instituciones,
proveedores,
asociaciones
de
compradores,
universidades,
etc.
Cuando
se
dice
que
el
clúster
nace,
no
significa
que
no
hay
ninguna
intervención
del
Gobierno,
de
hecho
en
la
mayoría
casos
la
hay
(salvo
por
ejemplo,
en
el
caso
del
clúster
más
famoso
Silicon
Valley,
que
nace
en
forma
“espontánea”).
Pero
el
clúster,
se
debe
hacer
en
base
a
lo
que
ya
existe.
Es
decir,
no
existen
clúster
exitosos
que
se
hayan
forjado
desde
cero,
siempre
hay
una
“evidencia”
de
que
existen
empresas
en
el
lugar,
de
que
hay
una
ventaja
comparativa,…de
que
hay
“algo”.
Existe
extensa
documentación
sobre
Gobiernos
que
han
tratado
de
crear
clúster
desde
cero,
con
muy
malas
consecuencias.
Yachay,
se
construirá
desde
cero.
4. Urcuquí
tiene
azúcar:
En
base
al
punto
anterior,
hay
que
preguntarse
qué
tipo
de
producción
tiene
la
zona
de
Yachay.
Su
ventaja
comparativa,
que
se
puede
evidenciar
a
lo
largo
de
toda
su
historia,
es
el
azúcar,
proveniente
de
la
caña.
La
teoría
y
la
evidencia
del
desarrollo
industrial
regional,
demuestra
claramente
que
no
se
pueden
dar
saltos
cuánticos
en
producción,
sin
embargo,
la
intención
es
convertir
a
la
zona
en
un
hub
de
alta
tecnología
(por
ejemplo,
nano
y
biotecnología).
Más
adelante
explicaré
con
estudios
económicos
recientes,
cómo
es
muy
difícil
y
tremendamente
costoso
dar
un
salto
de
esa
naturaleza.
5. Yachay
no
es
Silicon
Valley:
Hace
poco
un
periodista
de
los
Estados
Unidos,
publicó
un
artículo
en
el
veía
a
Yachay
como
el
próximo
Silicon
Valey.
Un
buen
augurio
que
no
tiene
ningún
asidero
en
la
realidad.
Lo
cierto
es
que
en
casi
todas
partes
del
Mundo
se
ha
tratado
de
replicar
el
éxito
de
Silicon
Valey,
es
el
ícono
del
mega-­‐cluster
exitoso.
El
tema
es
que
Silicon
Valey,
es
el
clásico
ejemplo
de
un
cluster
que
espontáneo,
que
emerge
de
la
iniciativa
emprendedora
de
unas
pocas
empresas
pioneras
de
pequeño
y
mediano
tamaño.
Una
vez
que
ya
existía
esa
“evidencia”,
se
van
creando
otras
instituciones.
La
intervención
del
Gobierno
nacional
y
regional
y
local,
fue
casi
nula.
Por
qué
emerge
en
California
y
no
en
cualquier
otro
lado,
según
unos
de
los
estudios
más
difundidos
(Saxenian),
hay
algo
de
suerte,
mucho
capital
de
riesgo,
mucho
de
emprendimiento,
una
altísima
historia
de
colaboración
entre
la
academia
y
las
empresas
(que
se
remonta
a
mucho
antes
de
Microsoft
o
Apple),
y
sí,
también
algo
de
suerte.
De
hecho,
muchas
de
las
empresas
que
después
formarían
Silicon
Valley
nacen
como
Spin-­‐
offs
(derivadas)
de
las
aulas
de
Berkley,
Stanford,
UCLA
y
CALTECH.
Si
nos
remontamos
mucho
más
atrás,
hacia
el
siglo
XIX,
las
aglomeraciones
industriales
(y
las
instituciones
que
las
forman)
parecen
haber
sido
las
responsables
del
gran
crecimiento
registrado
durante
la
revolución
industrial.

6. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
Los
clusters
de
textiles
y
algodón
en
Lancashire
y
Manchester,
el
naciente
clúster
de
servicios
financieros
en
Londres,
el
clúster
del
carbón,
de
la
maquinaria,
etc,
todos
ellos
contribuyen
y
explican
la
llamada
(segunda)
revolución
industrial
desde
mediados
del
sXIX.
En
todos
los
casos,
los
clusters
nacen
y
evolucionan
a
partir
de
pequeñas
y
medianas
empresas.
No
se
crean
de
la
nada.
Yachay
se
crea
de
la
nada,
no
es
Silicon
Valey.
6. Yachay
no
es
Singapur:
Otro
modelo
que
se
ha
asociado
frecuentemente
con
el
que
se
implementará
en
la
ciudad
del
conocimiento
del
Ecuador,
es
el
de
Singapur.
Efectivamente,
ese
país
del
sudeste
asiático
logró
crear
un
proceso
de
industrialización
acelerado
en
base
a
la
creación
de
una
serie
de
zonas
económicas
especiales
y
parque
tecnológicos,
que
se
asemejan
en
la
forma
a
lo
que
se
implementará
en
Ecuador
pero
no
en
el
fondo.
Para
simplificar,
la
estrategia
de
los
parque
tecnológicos
de
Singapur
se
basa
en
la
atracción
masiva
de
multinacionales
y
de
inversión
extranjera
directa.
Lograda
en
principio
en
base
a
los
tradicionales
subsidios
y
rebajas
impositivas,
se
apuntaló
en
una
liberalización
fuerte
de
sus
mercados,
en
reducción
de
trabas
a
la
exportación
e
importación,
y
mejoras
importantísimas
en
todos
aspectos
de
la
competitividad.
Singapur,
aprovechó
de
la
globalización
para
su
desarrollo,
no
la
rechazó.
Si
bien,
sigue
siendo
un
sistema
político
y
social
bastante
restrictivo,
en
lo
económico
Singapur
es
bastante
liberal
(con
un
estado
fuerte,
planificador
y
coordinador).
Como
argumentaré
dentro
de
poco,
la
política
de
atracción
de
inversiones
de
Ecuador
ha
sido
una
de
las
aristas
más
ineficientes
del
Gobierno,
con
lo
cuál
es
difícil,
pensar
que
Yachay
vaya
a
revertir
esa
tendencia
por
sí
sola.
Basta
mirar
por
ejemplo
las
pautas
del
desarrollo
económico
y
competitividad
trazadas
en
1998
(tomado
de
Knowledge
Cities:
Approaches,
Experiences,
and
Perspectives):
•
Integrating
Singapore
into
the
global
economy
to
leverage
on
international
talent,
knowledge,
and
technology;
•
Providing
an
entrepreneurial
environment
that
tolerates
business
failures
and
allows
freedom
for
the
generation
of
ideas;
•
Embracing
innovation
to
generate
new
business
and
growth;
•
Grooming
world-­‐
class
local
and
foreign
companies
niche
areas;
•
Positioning
Singapore
as
the
premier
regional
hub
to
attract
foreign
MNCs
and
local
enterprises
to
use
Singapore
as
a
production
base
for
high-­‐value-­‐added
products
and
to
provide
manufacturing-­‐related
services
for
their
subsidiaries
in
the
region.
Evidentemente,
esta
estrategia
de
desarrollo
dista
mucho
de
la
estrategia
adoptada
por
el
Ecuador.
Además
hay
que
entender
el
contexto
de
Singapur,
pues
es
un
país
con
geografía
muy
restringida,
y
con
una
limitación
alta
de
recursos
naturales,
lo
cuál
marca
su
proceso
de
desarrollo;
y
es
otra
gran
diferencia
con
el
Ecuador
(hay
mucho
más
que
decir
sobre
Singapur,
pero
un
análisis
detallado
no
es
el
objetivo
aquí).
7. Yachay
no
es
China:
El
país
que
más
parques
Industriales
ha
creado,
y
por
lo
tanto
es
otro
de
los
modelos
mencionados
para
Yachay.
Si
bien
muchos
de
ellos
parecen
no
ser
exitosos,
la
gran
capacidad
financiera
China
y
la
baja
transparencia
de
las
cifras
estatales
hacen
que
los
fracasos
pesen
muy
poco
sobre
la
economía
y
la
política
de
ese
país.
Pero
evidentemente
existen
zonas
industriales
muy
exitosas,
y
que
han
sido
el
motor
del
desarrollo
económico
de
China
en
los
últimos
20
años.
Entre
los
tres
parques
industriales
más
importantes

7. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
y
exitosos1,
se
encuentran
los
ubicados
en
Beijing,
Shanghay
y
Shaanxi
desde
1988.
Lo
primero
que
se
debe
notar
es
que
estos
son
parques
industriales
urbanos,
ubicados
en
las
inmediaciones
de
gigantescas
ciudades,
donde
ya
existían
empresas
(al
inicio
principalmente
públicas,
y
paulatinamente
multinacionales
privadas).
Cada
uno
de
estos
parque
industriales
fue
“atado”
a
una
o
dos
universidades
que
ya
existían
pero
cuyas
carreras
fueron
reenfocadas
para
adaptarse
a
las
necesidades
de
los
parque
industriales.
Lo
interesante
de
estos
parque
industriales
es
que
el
Gobierno
tuvo
un
rol
muy
activo
en
la
formación
de
los
mismos,
en
crear
toda
la
infraestructura
necesaria
y
en
realizar
todo
el
lobbying
para
atraer
las
empresas
multinacionales.
Lo
interesante
de
estas
(y
otras
zonas
industriales
en
China)
es
que
a
pesar
de
haber
sido
creadas
bajo
el
controlador
y
paternalista
sistema
china,
los
parques
tecnológicos
tuvieron
mucha
libertad
para
evolucionar
por
sí
solas
y
en
un
proceso
de
adaptación
y
auto
organización
que
hubiese
sido
imposible
de
obtener
fuera
de
los
parque
industriales 2 .
De
hecho,
todos
los
parques
industriales
en
China
responden
a
una
lógica
de
mercado
que
es
contraria
a
lo
que
se
respira
y
vive
fuera
de
ellas,
por
eso
es
que
se
han
creado
tantas
de
ellas.
El
otro
tema
a
notar,
es
que
cada
parque
industrial
se
crea
y
adapta
a
las
características
de
la
zona
(la
ciudad)
donde
se
crean.
Así
por
ejemplo,
la
zona
de
Shanghay
que
es
de
largo
la
más
dinámica
y
eficiente
de
las
tres,
no
está
enfocada
en
High
Tech
(ciencia
pura
y
dura)
sino
más
bien
manufactura
de
media
y
alta
calidad,
es
decir
los
chinos
no
han
creado
solo
parque
industriales
sino
que
han
pasado
al
concepto
más
amplio
de
clúster.
Cada
clúster
responde
y
evoluciona
en
base
a
las
características
de
la
ciudad
donde
se
forma
y
a
su
vez
la
ciudad
evoluciona
con
el
clúster.
Es
un
sistema
de
refuerzo
mútuo,
que
lastimosamente
no
se
podrá
ver
en
Yachay,
pues
al
no
existir
historia
urbana,
ni
historia
industrial,
ni
historia
social
en
la
zona,
muy
difícilmente
se
podrá
generar
un
mecanismo
de
auto
organización
y
evolución
como
el
que
se
ha
dado
en
los
parques
industriales
Chinos.
8. Yachay
no
es
Corea:
El
modelo
que
explícitamente
se
ha
escogido
para
Yachay
es
el
de
Corea
del
Sur.
Esta
nación
logró
convertirse
en
poco
tiempo
en
una
superpotencia
del
conocimiento
y
la
alta
tecnología.
Es
un
modelo
muy
tentador
para
ser
aplicado
en
el
Ecuador,
basado
en
gran
medida
en
la
creación
de
parques
industriales
y
ciudades
del
conocimiento
del
estilo
Yachay.
Sin
embargo,
hay
serias
diferencias
en
los
procesos
de
desarrollo
de
Corea
y
el
Ecuador
que
se
deben
entender
para
poder
encaminar
adecuadamente
lo
que
se
va
a
realizar
en
nuestro
país.
La
estrategia
de
Corea
consiste
en
lo
que
se
conoce
como
el
“big
push”,
es
decir
una
estrategia
de
desarrollo
completamente
promovida
y
dirigida
desde
el
Gobierno.
Ahí
termina
el
parecido
con
el
caso
del
Ecuador
actual,
pues
el
1
How
much
does
urban
location
matter:
a
comparison
of
three
science
parks
in
China.
Published
in
“Knowledge
Cities:
Approaches,
Experiences,
and
Perspectives”
2
Self-organization of industrial clustering in a transition economy: A proposed
framework and case study evidence from China

8. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
pilar
fundamental
coreano
es
la
existencia
de
Chaebols.
Los
chaebol
son
grandes
conglomerados
empresariales
(familiares)
que
tienen
tanto
capital
privado
como
capital
público
(a
veces
la
mayoría
es
público).
El
Gobierno
juega
una
estrategia
de
protección
(en
forma
de
sustitución
de
importaciones
y
otras
medidas)
para
que
estos
conglomerados
puedan
desarrollarse
en
forma
casi
monopólica.
Ejemplo
serían
Hyundai,
Daewoo,
Samsung,
LG.
Corea
es
uno
de
los
pocos
países
del
mundo,
que
logró
un
desarrollo
con
poco
flujo
de
capital
extranjero
e
inversión
extranjera
directa;
varios
autores
atribuyen
esto
a
la
sus
gigantes
conglomerados
que
eran
suficientemente
fuertes
(y
financiados
por
el
Gobierno)
como
mantenerse
a
flote
sin
recursos
externos
(al
menos
en
una
etapa
inicial).
Evidentemente
no
existen
este
tipo
de
conglomerados
en
Ecuador.
No
existe
consenso
sobre
el
rol
que
jugó
la
sustitución
de
Importaciones;
mientras
autores
como
Ha-­‐Joon
Chang
le
atribuyen
gran
influencia
positiva,
muchos
otros
estudios
sugieren
que
el
verdadero
desarrollo
no
vino
sino
hasta
que
Corea
abandonó
la
sustitución
de
importaciones,
y
se
enfocó
de
lleno
en
la
promoción
de
exportaciones,
la
atracción
de
inversiones
y
promovió
los
tratados
comerciales.
No
se
debe
olvidar
tampoco
la
historia
militar
de
Corea,
marcada
por
la
división
con
el
Norte,
y
el
apoyo
constante
de
los
EEUU
que
de
una
forma
u
otra
marca
la
pauta
también
de
la
tendencia
de
desarrollo,
de
flujo
de
ayuda
y
dinero.
Si
algo
se
debe
aprender
del
modelo
coreano
es
la
profunda
colaboración
publico-­‐privada
que
ha
rendido
frutos
importantes
no
solo
en
investigación
sino
también
en
apertura
de
mercados
y
creación
de
encadenamientos
productivos.
El
sistema
político,
cultural
y
la
forma
de
organización
social,
son
radicalmente
diferentes
entre
Ecuador
y
Corea,
si
bien
no
puedo
profundizar
en
el
presente
análisis
es
importante
entender
esas
diferencias
y
planificar
estrategias
de
desarrollo
adaptadas
a
nuestra
realidad.
La
forma
de
planificar
en
forma
centralizada
de
Corea,
no
funcionaría
en
Ecuador
por
distintos
motivos
(un
tema
a
detallar
en
futuros
debates).
9. Yachay
podría
seguir
el
ejemplo
de
Costa
Rica,
pero
no
lo
hará:
la
historia
de
desarrollo
económico
de
Costa
Rica
es
muy
similar
a
la
del
Ecuador.
País
eminentemente
agrícola
(banano,
café,
azúcar),
con
una
manufactura
en
el
sector
automotor
y
textil
que
tenía
fuertes
rezagos
de
ineficiencia
debido
al
legado
de
las
políticas
de
sustitución
de
importaciones
de
los
60s
y
la
fallida
integración
comercial
del
CAMECON
(mercado
común
centroamericano).
Durante
la
década
de
los
80s
Costa
Rica,
como
el
resto
Amlat
comenzó
a
crear
zonas
industriales
(francas)
para
atraer
inversión
extranjera
y
lograr
reorientar
la
producción
hacia
la
exportación.
El
resultado
fue
parcialmente
exitoso.
Como
se
esperaba,
las
exportaciones
aumentaron
considerablemente
desde
las
zonas
francas,
se
contrató
mano
de
obra
y
se
atrajo
inversión
extranjera
directa.
Pero
las
zonas
francas,
se
estaban
desarrollando
como
islas.
Aisladas
del
resto
del
país.
Dentro
de
ellas,
la
productividad
era
superior,
los
costos
eran
menores,
los
salarios
eran
más
altos,
la
electricidad
era
subsidiada
y
las
empresas
multinacionales
y
locales
ubicadas
ahí
pagaban
menos
impuestos.
La
transferencia
de
tecnología
y
conocimiento
hacia
empresas
locales
era
muy
baja.
Si
bien
el
I+D
de
Costa
Rica
era
más
alto
que
el
promedio
de
la
región,
el
componente
local
en
las
exportaciones
era
muy
bajo
y
prácticamente
se
estaba
maquilando
los
productos.

9. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
Grandes
ganancias
económicas
para
las
empresas
localizadas
en
la
zona
franca,
pero
escaso
desarrollo
para
las
empresas
del
país.
Se
estaban
perdiendo
de
la
parte
más
interesante
de
la
inversión
extranjera
directa:
el
conocimiento,
el
know-­‐how,
la
experiencia
en
investigación.
En
1994,
cuando
los
costos
en
el
país
dejaron
de
ser
atractivos,
las
empresas
comenzaron
a
salir.
Había
que
hacer
algo,
cambiar
la
estrategia
de
zonas
francas
aisladas,
con
casi
nula
interacción
con
el
resto
de
la
economía,
hacia
una
estrategia
de
competitividad
y
desarrollo
industrial
basado
en
clusters.
Pero
¿cómo
comenzar?
Costa
Rica,
no
comenzó
con
la
ciudad
del
conocimiento,
sino
inició
por
analizar
las
fortaleza
que
tenía
y
buscar
atraer
los
componentes
que
le
hacían
falta
para
competir
a
escala
mundial.
La
fortaleza
se
encontró
en
un
excelente
sistema
judicial
(bastante
a
partidista,
poco
corrupto
y
muy
estable),
estabilidad
democrática,
personal
entrenado
en
electrónica
y
manufactura
de
alta
tecnología
(que
provenía
justamente
de
las
zonas
francas
ya
existentes),
buen
nivel
de
inglés
de
la
población,
etc.
La
estrategia
acertada
de
Costa
Rica
fue
acercarse
a
INTEL,
y
convencerle
que
ese
país
tenia
condiciones
para
colocar
una
planta
de
ensamblaje
e
investigación.
Es
decir
INTEL
se
convertiría
en
el
“ancla”
sobre
la
cual
se
apalanca
el
la
industria
de
Tecnología
de
Información
y
es
la
empresa
alrededor
de
la
cual
se
crearía
el
clúster
de
informática
(podría
profundizar
mucho
más
el
caso
de
CR
y
cómo
se
dio
el
proceso
de
atracción
de
INTEL
pero
estimo
que
la
idea
queda
clara
con
esta
corta
explicación).
¿Cuál
es
el
ancla
de
Yachay?
De
qué
empresa
multinacional
del
estilo
INTEL
nos
vamos
a
“aprovechar”
para
extraerle
todo
su
conocimiento?
La
respuesta
no
es
clara,
y
por
eso
Yachay
no
se
parecerá
al
proceso
de
atracción
de
inversiones
y
creación
del
clúster
que
se
vio
hace
casi
veinte
años
en
Costa
Rica,
y
que
transformó
completamente
la
matriz
productiva
de
ese
país
(lo
invito
a
revisar
al
final
de
este
documento
los
gráficos
en
los
que
se
compara
el
“espacio
productivo
de
Costa
Rica
con
el
del
Ecuador,
para
que
puede
dar
las
similitudes
y
las
diferencias
ILUSTRACIÓN
1).
Hay
un
gran
riesgo
de
que
Yachay
se
convierta
en
una
isla.
Con
poca
interacción
con
el
resto
de
la
economía.
Ejemplos
de
mala
implementación
de
parques
tecnológicos
y
zonas
francas
en
América
Latina
y
en
el
África
abundan,
por
eso
vale
la
pena
revisar
la
historia
económica
reciente
para
no
cometer
esos
mismos
errores.
Más
aún
en
un
proyecto
de
tal
envergadura
y
costo
como
será
Yachay.
10. ¿
Habrá
Inversión
extranjera
directa
(IED)?
Un
gran
acierto
del
Gobierno
de
Rafael
Correa,
fue
el
crear
el
ministerio
coordinador
de
la
producción
y
la
competitividad
MCPEC
con
un
equipo
técnico
joven
y
de
alto
nivel
académico
y
profesional,
que
en
su
mayoría
venía
del
sector
privado.
El
MCPEC
tuvo
un
papel
destacado
hasta
2011,
pero
después
(en
mi
opinión)
perdió
cierta
fuerza
por
pugnas
internas
en
el
Gobierno
que
fueron
claramente
ganadas
por
facciones
que
creen
bastante
menos
en
la
inversión
privada
(en
especial
la
extranjera),
el
emprendimiento,
y
la
apertura
comercial
como
parte
de
la
estrategia
de
desarrollo.
De
todas
formas
la
gestión
del
MCPEC
en
materia
de
atracción
de
inversiones,
ha
sido
poco
menos
que
deficiente.
Basta
echar
un
ojo
a
las
cifras
que

10. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
ha
recibido
América
Latina
(Colombia,
Perú,
Chile,
Costa
Rica…)
versus
las
de
Ecuador
en
el
mismo
periodo
para
que
a
cualquiera
se
le
caiga
la
cara
de
vergüenza.
¿Tiene
Ecuador
una
estrategia
de
atracción
de
inversiones?
En
papel
sí
(aunque
falta
pulir,
especificar
y
corregir
varios
puntos)
.
Pero
he
llegado
a
convencerme,
que
en
realidad
el
Gobierno
de
Rafael
Correa
no
cree
que
la
IED
es
necesaria
y
todo
se
puede
hacer
mejor
casa
adentro
con
fondos
propios
(las
propias
declaraciones
del
Presidente
y
gabinete,
así
lo
dejan
claro).Quizás
la
IED
no
es
indispensable,
un
país
se
puede
desarrollar
sin
ella.
Pero
el
proceso,
será
más
lento,
más
caro,
menos
eficiente
y
quizás
termine
por
fracasar
si
no
hay
IED.
(No
voy
a
explicar
porqué
esto
es
así
en
este
análisis,
pero
un
artículo
relacionado
que
escribí
hace
algunos
años
tiene
un
par
de
elementos
para
quienes
quieran
profundizar
sobre
los
beneficios
de
la
IED).
El
caso
de
Costa
Rica
descrito
anteriormente
es
bastante
claro
sobre
cómo
una
sola
empresa
(INTEL)
puede
transformar
un
sector
entero.
Imagine
cuanto
tiempo
y
recursos
le
hubiese
tomado
a
CR
el
desarrollar
lo
mismo
sin
Intel
(quizás
todavía
estuviesen
tratando…).
Teniendo
en
cuenta
estos
antecedentes,
la
atracción
de
inversiones
que
es
tan
necesaria
(indispensable)
para
YACHAY
podría
no
llegar.
Si
existe
un
verdadero
compromiso
de
atraer
IED
hay
que
demostrarlo
con
hechos…tenemos
muchas
razones
para
ser
escépticos
sobre
este
punto.
Hay
que
ser
muy
claros,
YACHAY
o
cualquier
otro
parque
industrial
o
ciudad
del
conocimiento,
sin
empresas
multinacionales
de
alto
nivel,
de
clase
mundial,
que
además
vengan
a
transferir
conocimiento
y
no
solo
a
aprovechar
ventajas
de
costos
bajos,
no
funcionará.
No
se
puede
primero
hacer
la
ciudad
y
después
ver
a
quién
le
apetece
venir,
pues
en
ese
caso
existe
un
gran
riesgo
de
que
Yachay
quede
varada,
estancada,
sin
inversiones
(o
con
inversiones
extranjeras
de
calidad
mediocre
que
sería
igual
o
peor).
11.
¿Y
los
privados
locales?
En
todas
las
declaraciones
y
entrevistas
que
he
podido
observar
referentes
al
proyecto
Yachay,
se
hace
referencia
a
la
participación
privada.
Sin
embargo,
hay
que
tener
en
cuenta
que
este
es
un
proyecto
100%
promovido
y
controlado
desde
el
sector
público,
quien
es
el
que
define
los
objetivos,
las
carreras,
quién
invierte
y
quién
no,
y
potencialmente,
el
Gobierno
(sea
cual
fuere
que
esté
al
mando
cuando
Yachay
esté
totalmente
operacional)
también
dictará
las
líneas
de
investigación.
A
muchos
les
puede
parece
que
eso
es
adecuado,
pues
si
el
Gobierno
es
el
que
promueve
Yachay,
entonces
tiene
“derecho”
a
decidir
la
agenda.
Puede
ser,
pero
ese
es
justamente
el
error
ue
ha
llevado
a
que
iniciativas
similares
en
otras
partes
del
mundo
fracasen.
La
investigación
que
se
haga
en
Yachay,
debe
estar
en
estricta
conexión
con
la
actividad
privada
y
productiva
del
Ecuador.
No
se
trata
de
investigar
por
investigar.
El
Ecuador
es
un
país
con
recursos
económicos
limitados
(aunque
el
petróleo
nos
haga
cree
lo
contrario),
y
por
lo
tanto,
no
hay
tiempo
ni
recursos
para
desperdiciarlos
en
investigaciones
no
aplicadas.
Los
investigadores
privados
que
trabajan
con
fondos
no
públicos,
pueden
dedicarse
a
investigar
temas
teóricos,
sin
aplicación
practica
inmediata,
pero
Yachay
con
fondos
públicos
debe
enfocarse
en
temas
aplicables,
que
mejoren
de
inmediato
la
calidad
y
el
enfoque
de
la
matriz
productiva
del
Ecuador.

11. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
En
ese
sentido,
es
preocupante
que
Yachay
no
tenga
como
actor
principal,
central,
a
la
actividad
privada.
La
primera
señal
que
se
ha
dado,
y
que
me
lleva
a
pensar
lo
anterior,
es
que
hace
pocos
días
se
ha
creado
el
directorio
de
Yachay,
el
cuál
es
conformado
por
el
titular
de
la
Secretaría
Nacional
de
Educación
Superior,
Ciencia,
Tecnología
e
Innovación,
el
titular
de
la
Secretaría
Nacional
de
Planificación
y
Desarrollo
y
el
Ministro
de
Desarrollo
Urbano
y
Vivienda.
Uno
símbolo
interesante
de
“apertura”
hubiese
sido
incorporar
a
representantes
de
las
universidad
actuales
y
un
representante
de
las
empresas
privadas.
Para
crear
un
diálogo
y
esquema
favorable
a
todos
en
Yachay
se
requiere
que
la
estrategia
del
Gobierno
cambie
del
push
hacia
el
pull.
Es
decir,
en
lugar
de
empujar
las
ideas
y
después
ver
quién
se
suma
(el
que
disiente,
queda
fuera
del
proyecto
y
“a
los
que
nos
les
gusta
que
sevayan”),
hay
que
escuchar,
consensuar,
pedir
que
haya
críticas
constructivas
al
proyecto
y
en
base
a
eso
generar
las
mejores
ideas
y
prácticas
para
Yachay.
Pull
en
lugar
de
Push,
qué
bien
nos
haría…
12. ¿High
Tech:
enfoque
adecuado?
El
enfoque
de
la
investigación,
del
tipo
de
empresa
que
se
quiere
atraer,
etc,
es
un
tema
fundamental
que
requiere
mucho
más
estudio
y
análisis
del
que
se
ha
hecho
hasta
ahora
por
parte
de
los
promotores.
Mi
intención
en
este
punto
es
solo
iniciar
el
debate,
pero
el
tema
del
enfoque
debe
ser
objeto
de
un
estudio
profundo,
académico
y
objetivo.
Yachay,
se
enfocará
en
temas
relacionados
con
alta
tecnología
(biotech,
nanotech,
entre
otras).
El
objetivo
de
este
enfoque
es
dar
el
salto
hacia
la
sociedad
del
conocimiento
y
transformar
la
industria
extractiva
del
Ecuador
hacia
la
alta
tecnología.
Excelente
propuesta,
total
apoyo.
El
problema
no
es
el
objetivo,
sino
cómo
llegar
a
él
y
qué
tan
lejos
de
nuestra
realidad
está.
Esta
estrategia
es
muy
-­‐
muy-­‐
similar
a
lo
que
hiciera
Corea
del
Sur
con
el
“Big
Push”,
pero
como
ya
he
comentado
hay
grande
diferencias
entre
el
Ecuador
actual
y
la
Corea
cuando
inició
el
“Big
Push”
(el
rol
de
las
empresas
y
los
conglomerados
empresariales
es
una
de
ellas,
por
ejemplo).
¿Qué
produce
el
Ecuador
actual?
Industrias
más,
industrias
menos…
el
Ecuador
actual
es
agroindustrial.
Por
historia,
por
ventajas
naturales,
por
ventajas
comparativas
y
hasta
por
“costumbre”
el
Ecuador
actual
es
agroindustrial.
Eso
no
significa
que
no
podemos
dar
el
salto
hacia
algo
diferente
(TIC´s
y
High
Tech),
pero
ese
salto
debe
darse
con
los
pies
en
la
tierra.
Saltos
en
el
aire
promovidos
desde
el
Gobierno,
sin
una
base
productiva,
sin
industrias
de
apoyo,
sin
una
empresa
ancla,
sin
el
conocimiento,
sin
las
instituciones
necesarias,
pueden
terminar
en
elefantes
blancos
económicos.
¿Hacia
qué
industrias
se
debe
dar
el
salto?
Ventajosamente
ahora
existen
técnicas
para
determinar
cuál
podría
ser
el
camino
que
tenemos
que
recorrer
hacia
el
High
Tech
(y
la
sociedad
del
conocimiento),
y
qué
tan
difícil
es
que
nuestras
empresas,
tal
como
son
hoy
den
el
salto.
Propongo
para
comenzar
el
estudio
realizado
por
Haussman
e
Hidalgo
de
Harvard,
llamado
The
Atlas
of
Complexity,
en
el
que
se
han
mapeado
todas
las
industrias
del
Mundo,
para
determinar
que
tanto
componente
de
conocimiento
tiene
cada
producto
elaborado,
y
cuál
es
la
probabilidad
de
que
un
país
que
por
ejemplo
tiene

12. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
capacidades
actuales
para
producir
pescado,
pase
mañana
a
producir
medicinas
o
tomógrafos.
La
ILUSTRACIÓN
1
muestra
el
“product
space”
del
Ecuador
según
el
Atlas.
Se
puede
observar
ahí
claramente,
donde
están
los
puntos
de
producción
actual
del
Ecuador
y
hacia
qué
ramas
de
las
industrias
podemos
saltar
y
a
cuáles
no
podemos
(porque
el
nivel
de
“capacidades”
requeridas
para
esos
sectores
no
son
compatibles
con
los
actuales).
No
puedo
detallar
aquí
el
estudio,
pues
su
complejidad
técnica
tomaría
demasiado
tiempo
y
complicaría
la
presentación
-­‐
relativamente
sencilla-­‐
que
estoy
tratando
de
hacer
aquí
(pero
recomiendo
vivamente
que
debatamos
este
estudio
en
otros
espacios).
Lo
que
he
hecho
es
poner
el
ejemplo
de
Costa
Rica,
comparado
con
el
del
Ecuador,
así
sin
saber
mucho
más
sobre
qué
significa
cada
cosa,
se
puede
ver
que
Costa
Rica
ha
logrado
desarrollar
capacidades
en
muchas
industrias
“intermedias”
que
ahora
le
permiten
producir
microchips,
medicinas,
maquinaria
avanzada,
etc…
Como
lo
comenté
en
el
sección
dedicada
a
Costa
Rica,
esto
se
logró
con
una
estrategia
de
atracción
de
inversiones
y
de
desarrollo
de
clúster
bien
planeada
(INTEL,
y
la
estrategia
del
Gobierno
para
lograr
atraerla,
fue
la
piedra
angular).
Aquí
se
ve
cuál
es
el
camino
que
deben
transitar
las
industrias
para
pasar
de
un
cierto
producto
a
otro.
Es
imposible
por
ejemplo
saltar,
de
tejidos
y
confecciones
(verde)
a
computación
(celeste).
En
general,
todo
lo
propuesto
como
línea
de
acción
en
YACHAY
estaría
en
la
parte
izquierda,
mientras
las
capacidades
actuales
de
las
industrias
del
Ecuador
estarían
en
su
mayoría
en
la
parte
derecha.
La
estrategia
de
innovación
y
del
cambio
de
matriz
productiva
debe
tomar
en
cuenta
las
capacidades
actuales
y
reales.
Saltos
al
vacío
son
peligrosos,
sin
crear
las
cadenas
productivas
y
la
institucionalidad
necesaria.
En
un
articulo
publicado
en
el
2010,
El
Gran
problema
del
Ecuador
,
hice
un
análisis
sobre
las
cadenas
productivas
del
Ecuador
y
porqué
el
no
pensar
en
función
de
clúster
(
o
más
generalmente,
encadenamientos
productivos),
limitaba
seriamente
nuestras
posibilidades
de
desarrollo
y
competitividad.
En
este
momento,
después
de
un
análisis
de
cuentas
nacionales
y
de
entender
los
encadenamientos
en
función
de
su
contribución
al
PIB,
consumo
intermedio
y
generación
de
mano
de
obra,
se
concluyó
que
había
dos
claros
enfoques
que
se
requerían
en
Ecuador
para
lograr
el
mayor
potencial
de
salir
de
la
pobreza
y
además
comenzar
a
realizar
una
transformación
hacia
mayor
valor
agregado:
1)

13. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
Agroindustria,
por
su
capacidad
de
absorber
mano
de
obra,
el
alto
encadenamiento
entre
el
agricultura
y
la
industria
(con
una
visión
de
escalar
en
productividad,
valor
agregado
y
acercarse
al
consumidor
final),
y
2)
Turismo,
porque
es
una
industria
de
muy
alto
encadenamiento
con
una
serie
de
otros
sectores,
con
lo
que
una
política
seria
de
competitividad
turística
genera
beneficios
(“spillovers”
como
se
los
conoce
en
la
literatura)
para
muchas
otras
actividades
y
además
existe
un
gran
potencial
de
atracción
de
dólares,
que
son
tan
necesarios.
Podemos
debatir
ampliamente,
sobre
porqué
escoger
estas
2
industrias
como
priorización
nacional,
versus
las
High
Tech…
Y
puede
ser
que
mi
análisis
resulte
inconveniente,
pero
es
algo
que
hay
que
debatir,
justificar
y
evaluar.
No
podemos
lanzar
ideas,
peor
aun
sin
van
a
involucrar
una
movilización
gigantesca
de
recursos
públicos.
13.
El
10%
de
la
inversión
OK
¿El
resto
se
justifica?
Es
un
gran
acierto
del
Gobierno
el
buscar
una
reforma
de
calidad
en
sistema
universitaria.
A
veces,
la
forma
no
parece
la
más
adecuada
y
se
toman
medidas
sin
consultar
con
los
actores
involucrados,
con
deadlines
que
son
inejecutables,
en
forma
muy
teórica,
pero
el
fondo
de
las
reformas
es
importante
y
justificado.
Por
ello,
los
4
proyectos
de
universidad
que
ha
iniciado
el
Gobierno
de
Rafael
Correa,
parecen
ir
en
la
buena
dirección.
Uno
de
esos
proyectos
–de
largo
el
más
ambicioso
y
costoso
de
todos-­‐
es
la
Universidad
del
Conocimiento
que
se
instalará
dentro
del
proyecto
Yachay,
y
que
estará
operativa
a
finales
del
2013
o
quizás
inicios
del
2014.
Según
cifras
públicas
el
monto
de
inversión
de
esa
primera
parte
del
proyecto
(solo
la
universidad),
costaría
entre
30
y
50
millones,
que
representa
menos
del
5%
de
la
inversión
total
que
se
necesitaría
para
completar
todo
el
proyecto
Yachay.
Supongamos
que
con
las
instalaciones
adicionales
e
infraestructura
necesaria
el
costos
de
habilitar
la
universidad
llega
a
100
millones,
eso
sería
el
10%
del
total.
Hasta
aquí,
asumimos
que
se
justifica
plenamente
esta
inversión.
¿Pero
y
el
restante
90%
(los
cerca
de
900
millones
de
dólares
o
quizás
más)?
Evidentemente
esta
no
es
una
cifra
trivial.
Ese
monto
sería
según
lo
expuesto,
para
lograr
un
cambio
de
la
matriz
productiva,
atraer
inversiones,
ir
hacia
la
sociedad
del
conocimiento,
en
fin,
para
construir
el
parque
tecnológico
de
Yachay
y
toda
la
ciudad
en
sí
mismo.
En
este
punto
lo
que
debemos
preguntarnos
es
si
esta
inversión,
y
especialmente
el
proyecto
tal
como
está
concebido
tiene
la
capacidad
de
lograr
esta
transformación
productiva.
Y
por
otro
lado,
lo
que
se
debe
saber
es
si
no
existen
otros
proyectos
(quizás
con
un
costo
menor
a
Yachay)
que
puedan
generar
el
mismo
efecto
(o
uno
mayor)
de
atracción
de
inversiones,
generación
de
conocimiento,
investigación,
y
cambio
de
la
matriz
productiva.
Esa
me
parece
la
clave.
Al
momento,
dejo
esto
como
una
pregunta
abierta,
sin
respuesta.
Pero
creo
haber
dado
algunas
pautas
para
evaluar
y
potencialmente
re-­‐evaluar
a
tiempo
el
proyecto
Yachay.
En
especial
la
segunda
fase.
Según
un
estudio
que
se
acaba
de
publicar
(Brenner
and
Muhlig,
2013),
que
revisó
159
casos
de
clusters
industriales
exitosos
a
nivel
mundial,
evaluó
los
prerrequisitos
más
importantes
para
tener
una
estrategia
industrial
exitosa.
El
estudio
encontró
que
la
existencia
de
parque
industriales
fue
solo
importante
en
29
de
159
casos,
lo
cual
los
ubica
en
último
lugar
dentro
los
prerrequisitos
de
exitoso.
Los
factores
más
importantes,
en
este
orden,
son
la
existencia
de:
mano

14. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
de
obra
especializada
en
la
zona
(105
de
159
casos),
redes
empresariales
(78
de
159),
universidades
e
investigación
especializada
(70
de
159),
tradición
(66
de
159),
estructura
industrial
(61
de
159).
Evidentemente
el
proyecto
Yachay,
de
todos
estos
aspectos,
cubriría
el
tercero
(investigación),
pero
todo
el
resto
no
los
puede
cubrir
pues
son
temas
que
responden
a
la
estructura
empresarial
existente.
Por
eso
es
que
decía
al
inicio
de
este
análisis,
que
los
clusters
nacen
no
se
hacen…porque
hay
características
empresariales,
de
tradición,
de
entorno,
de
confianza,
de
redes,
de
suerte,
etc,
que
la
política
pública
por
más
buena
que
sea,
jamás
podrá
imitar
ni
crear.
Me
parece
que
este
es
otro
tema
que
se
debe
analizar
profundamente.
Una
pocas
recomendaciones
finales:
Hacer
un
trabajo
profundo
en
el
que
se
incluyan
recomendaciones
concretas
y
políticas
de
acción
requiere
mucho
más
tiempo
y
recursos
(ninguno
de
los
dos
están
disponibles
para
el
presente
análisis),
pero
basado
en
las
críticas
constructivas
hechas
en
los
puntos
anteriores,
podría
resumir
algunas
grandes
ideas:
1. Priorizar
la
estrategia
de
atracción
de
inversión
extranjera
directa.
Yachay
no
puede
lanzarse
sin
tener
claridad,
consenso
y
políticas
claras
sobre
la
IED.
2. En
base
a
lo
anterior,
definir
qué
tipo
de
empresa
multinacional
se
necesita
para
desarrollar
las
capacidades
que
se
necesitan.
3. Revisar
el
enfoque
productivo
de
Yachay
para
que
pueda
conectarse
con
las
necesidades
apremiantes
de
los
sectores
actuales
de
la
Economía.
No
de
los
que
queremos
crear
en
10
o
20
años,
sino
de
lo
que
hay
hoy.
4. Incorporar
en
forma
clara,
con
palabra
y
acción
al
sector
privado
y
al
sector
académico
en
la
planificación
estratégica
de
Yachay.
El
sector
público
es
el
promotor,
pero
quienes
“hacen”
el
conocimiento
son
las
empresas
y
las
universidades.
5. Pensar
en
la
estrategia
de
generar
una
sociedad
del
conocimiento
y
cambiar
la
matriz
productiva
en
función
del
desarrollo
regional,
entendiendo
las
potencialidades
y
realidades
de
cada
provincia
y
región,
y
en
función
de
ello
diseñando
programas
de
innovación,
I+D,
renovación
institucional
y
generación
de
ecosistemas
empresariales
y
emprendedores.
6. Esta
sugerencia
es
casi
imposible
de
realizar
(representaría
un
retroceso
político
para
el
Gobierno)
pero
la
lanzo
como
una
idea
para
el
debate.
Yachay
se
desarrolla
en
una
zona
alejada,
rural,
alejada
de
los
polos
actuales
de
aglomeración
industrial,
con
el
riesgo
de
que
se
convierta
en
una
isla.
La
sugerencia
es
debatir
la
utilidad
de
ese
megaproyecto
en
una
zona
rural,
versus
el
desarrollo
de
proyectos
de
innovación
e
investigación
(quizás
más
pequeños)
pero
en
varias
zonas
específicas
del
país,
donde
ya
existen
iniciativas
empresariales.
En
base
a
esas
zonas
industriales
ya
existentes,
trabajar
en
necesidades
puntuales
de
atracción
de

15. JULIO
JOSÉ
PRADO
YACHAY
ELEFANTE
BLANCO
O
JOYA
DE
LA
CORONA
ABRIL
2013
inversiones,
reducción
de
barreras
a
la
exportación
e
importación,
construir
factores
de
producción
especializados.
7. Prever
de
antemano
la
institucionalidad
y
el
modo
de
gobierno
(corporativo?)
que
funcionará
en
Yachay.
Será
el
Gobierno
el
que
seguirá
siempre
a
cargo
del
proyecto,
dirigiendo
hasta
el
más
mínimo
detalle
o
se
lo
va
concesionar?
(Modelo
de
Singapur
y
China
en
ciertas
áreas).
La
experiencia
de
paraues
tecnológicos
y
especial
de
clusters
exitosos
demuestra
que
se
necesita
dar
flexibilidad
y
libertad
para
que
las
fuerzas
de
mercado
hagan
su
trabajo
(incluso
en
China!).
¿Estarán
dispuestas
las
autoridades
a
proveer
esa
flexibilidad?
8. Definir,
el
modelo
exacto
de
parque
industrial
que
se
manejará
y
cuáles
serán
los
mecanismos
para
atraer
a
las
empresas
y
hacer
que
se
queden
en
la
zona
en
largo
plazo
(evitar
las
empresas
“golondrina”
y
el
modelo
maquila).
Si
se
trata
de
reducción
de
costos,
menos
impuestos,
tarifas
preferenciales,
subsidios,
etc,
definir
cuánto
tiempo
se
los
va
a
mantener
para
que
sean
mecanismos
de
promoción
de
la
competitividad
y
no
lo
contrario
(mecanismo
de
proteccionismo
y
paternalismo
que
reducen
la
competitividad).
9. Mejorar
considerablemente
la
página
web
de
Yachay.
Especialmente
en
términos
de
acceso
a
documentos
técnicos,
papers
y
estudios
que
permitan
evaluar
el
proyecto
Yachay.
10. Abrir
un
debate
nacional,
amplio
y
crítico
sobre
desarrollo
regional,
sistemas
de
innovación,
ecosistemas
emprendedores,
políticas
industriales,
etc.
11. Evitar
la
importación
de
un
modelo
desarrollo
sin
“tropicalizarlo”.
Corea,
China,
Singapur,
o
cualquier
otro
país
que
se
haya
tomado
como
modelo
para
Yachay,
tienen
su
propia
realidad.
Atada
a
su
historia,
sus
sistema
institucional,
su
modelo
político,
su
cultura,
sus
ventajas
naturales
y
comparativas,
etc…
No
se
puede
pretender
usar
esos
mismos
modelos
en
Ecuador.
12. No
rechazar
debido
a
pre-­‐concepciones
ideológicas
modelos
de
desarrollo
que
han
funcionado
en
otros
países
solo
porque
no
se
ajustan
a
lo
que
la
ideología
de
turno
cree
que
es
lo
adecuado.
Si
se
pretende
crear
un
entorno
académico
en
el
Ecuador,
hay
que
abrir
el
abanico
a
otras
teorías
y
políticas,
evaluarlas,
entenderlas
y
solo
después,
rechazarlas
o
aceptarlas.
13. Seguir
una
estrategia
de
desarrollo
que
trabaje
con
los
potenciales
existentes
de
las
zonas
urbanas
(o
rurales
de
ser
el
caso)
del
Ecuador.
No
escoger
“a
dedo”
ganadores
según
lo
que
el
Gobierno
de
turno
cree
que
deben
ser
ganadores
sino
a
lo
que
en
realidad
hay
en
dichas
zonas.
Sin
querer
profundizar
y
solo
como
ejemplo,
Quito
se
enfocaría
en
servicios
(dentro
de
ellos
el
clúster
de
software
podría
ser
uno
de
los
puntales,
el
clúster
del
turismo
religioso
y
de
negocios
sería
otro
puntal).
Guayaquil
podría
enfocarse
en
el
clúster
de
plásticos
y
empaques,
y
potencialmente
en
el
clúster
alimenticio
(que
por
supuesto
tiene
una
serie
de
sub-­‐
clusters
asociados).
Loja
tiene
un
potencial
de
desarrollar
en
cluster
de
la
cultura
y