La película 12 Hombres en Pugna trata sobre un juicio en el que 12 hombres forman el jurado para decidir si un joven es culpable o inocente de matar a su padre. Uno de los miembros del jurado, un arquitecto interpretado por Henry Fonda, vota inocente cuando todos los demás votan culpable. A través del debate y la presentación de evidencia por parte del arquitecto, los demás miembros del jurado comienzan a dudar de la culpabilidad del acusado. Al final, gracias a la actitud asertiva
2. DOCE HOMBRES EN PUGNA
La situación de aislamiento en el que se encuentran los 12 hombres va a propiciar tensiones que
derivarán en enfrentamientos, donde podemos ver las habilidades sociales de cada persona o
su falta de ellas. Tienen que decidir la absolución o la condena a muerte de una persona y para
algunas personas esto no tiene mucha importancia“está claro, es un asesino”, “terminemos
pronto que tengo entradas para el partido”, etc., son algunas frases que podemos escuchar.
Vamos a centrarnos en la actitud de uno de ellos, que está interpretado por Henry
Fonda. Cuando todos votan culpable él es el único que vota inocente. Podemos apreciar que
su postura en asertiva, defiende su derecho a opinar diferente, pero lo hace respetando las
opiniones de los demás, en definitiva, su actitud se enmarca en la definición de la asertividad:
“capacidad de expresar abiertamente nuestras opiniones respetando los derechos de las otras
personas”.
Es una postura que como dice otro de los personajes “hay que tener valor para votar inocente
cuando todos los demás opinan que es culpable”. En diferentes momentos de la película vemos
la capacidad de liderazgo que tiene. Potenciar nuestra actitud asertiva nos puede servir también
para desarrollar nuestro liderazgo de forma eficiente.
El líder asertivo es una persona con alta autoestima, no necesita levantar la voz para hacerse
escuchar. Es, en definitiva, una persona que defiende sus derechos, en el caso de la película, su
opinión, pero respeta también las posturas de los demás. Dice en un momento “me he puesto en
el lugar del chico”, es decir, tiene una postura empática, intenta entender su situación antes de
tomar una decisión que será definitiva: la condena a muerte.
En la escena de la navaja vemos el debate entre dos de los personajes, el que hemos analizado
y otro. Los dos expresan su opinión, defienden con fuerza sus argumentos, pero ambos se
escuchan, prestan atención a la opinión del otro: son dos personas asertivas. En varias de las
escenas vemos por el contrario la actitud agresiva de otro personaje, insulta, grita, no
escucha. Es evidente que su forma de actuar demuestra una falta de asertividad, de
empatía, sus circunstancias personales le llevan a olvidar la situación del condenado, no se pone
en su lugar, decide en función de su rencor.
Cuando el protagonista que analizamos propone una nueva votación, lo hace desde una posición
de autoridad, muy asertiva. Deja claro que no va a seguir con la discusión si los demás están
convencidos de la culpabilidad, porque ha logrado su objetivo: que se debata el tema, que no se
condene al joven sin más, pero no fuerza la situación, se somete a la decisión del grupo.
El resto de los personajes tienen actitudes menos definidas, algunos se inhiben, son actitudes
pasivas; otros “pasan”, su actitud va cambiando cuando se implican en el debate, lo que
demuestra que a través del diálogo, de la toma de postura de una persona se pueden cambiar
actitudes y propiciar que los demás se impliquen. Vemos que las habilidades sociales pueden
aprenderse.
3. Una cuestión a tener en cuenta es cómo la postura asertiva del personaje que hemos
comentado al principio va creando adeptos, su capacidad de liderazgo y su actitud
asertiva propicia que, como dice “el viejo”, “este hombre se ha enfrentado solo a nosotros, ha
intentado conseguir apoyo y yo se lo he dado…quiero oír más…”
LA PELICULA --
LOS HECHOS:
La película se basa en un juicio a un joven norteamericano de 18 años por el asesinato de
su padre el cual se le imputa a él, en la época de los años 50. A partir de esto, se delega a
un grupo de 12 hombres como jurado de este caso para que ellos confirmen la sentencia o
la rechacen
La película doce hombres en pugna trata la temática de los juicios por jurados aplicado en los
Estados Unidos, donde hombres comunes (de distintas profesiones), deben tomar la decisión
sobre la condena o no de un joven de 18 años acusado de matar a su padre. En este caso, si es
condenado recibirá la pena capital, es decir, morir en la silla eléctrica.El film transcurre en
una habitación donde estos ciudadanos deberán tomar la decisión final yaunque las pruebas
parecen concluyentes y el chico debía ser ejecutado. Uno de los 12, el número7, posee “una
duda razonable” por lo que en la primera votación vota por qué ese joven sea declarado inocente.
Él no tiene certeza de su inocencia pero no la tiene tampoco de su culpabilidad y eso motiva la
discusión entre los protagonistas.
A partir de este voto de inocencia se teje la trama de la película, este hombre nº 7 y arquitecto,
intentará exponer las razones de su parecer y todos los demás sus razones por las que
loconsideran culpable, tratando de influir en él y así cambiar su voto. La consigna es convencer
a este hombre de que su duda razonable no es tan razonable y así poder dar por cerrado el
caso.La primera observación que se puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la
perfección, cada uno posee características propias que los identifican y aunque algunos
parezcantener más relevancia que otros todos hacen que la tensión vaya en aumento y el
espectador nosepa que ocurrirá.La despreocupación de la mayoría de los JURADOS ante
tamaña decisión (la condena de un hombre a la muerte) es alarmante, se trata de la vida de un
hombre, pero como expresa elvendedor, su juego de beisbol esta por empezar y esto es un tema
menor en comparación, quierelargarse cuanto antes. Otro, expresa que le da lo mismo
permanecer allí ya que de lo contrariovolvería a su trabajo.Es el nº 7 el que hace reflexionar al
resto, primero el más anciano de los personajes lo apoyará y amedida que se vuelve a hablar
de cada prueba contra el joven se llega a la conclusión de queninguna es tan concluyente como
los jueces creían. Esto nos lleva pensar que en determinados momentos, los personajes eligen
creer en esas pruebas, ya sea por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto se asemeja
mucho a la vida real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de manipular las
causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razón y allí, falsean la verdad.
Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa quien mato realmente al padre del
4. acusado, importa noceder ante el otro.Esto es común en la vida cotidiana: no hay que dar signos
de debilidad. Y en este caso, poseer una duda razonable es para muchos miembros de
este jurado un signo de tal debilidad, por eso al votar en secreto los votos cambian y por eso,
más de uno cambia el voto después de una nueva
1. Para cada integrante del Jurado, por favor nombrar:
a. Sus Características Positivas
b. Sus Características Negativas
Esta persona fue nombrada presidente del Jurado y años atrás fue entrenador
de Futbol. Era una persona común.
Características Positivas: Es una persona muy formal, objetiva y respetuosa;
es el moderador del grupo, apoya las decisiones de los demás participantes,
manejaba una buena comunicación, una persona conciliadora cuando el
personal entraba en discusiones fuertes.
Características Negativas: Siempre mostró inseguridad en la decisión del
caso, era un líder pero de mente no muy brillante, se dejaba alterar fácilmente.
5. Era un empleado de Banco
Características Positivas: Es una persona respetuosa, amable, sabe escuchar.
Características Negativas: Es una persona muy tímida, lo cual no le permite
expresar sus pensamientos verdaderos y solo demuestra sus fortalezas cuando
se encuentra respaldado por alguien. Se deja convencer fácilmente, su carácter
es bastante débil, es una persona muy dudosa e insegura, lo cual hace difícil
mantener una opinión propia con respecto al caso.
Este personaje es dueño de una compañía con 37 empleados
Características Positivas: Es una persona conocedora del tema e inteligente,
trabajador y analítico.
Características Negativas: Es una persona agresiva, ruda, de mal humor,
violenta, siempre mostro una actitud cerrada, autoritaria e imponente,
reaccionando con agresividad cuando escuchaba una opinión distinta a la de él,
6. su carácter es fuerte y siempre trato de imponer su punto de vista. Este personaje
siempre fue explosivo al momento de expresar su dictamen ante el acusado,
todo esto estaba influenciado por el resentimiento surgido de la mala relación y
abandono de su hijo, generándose a sí mismo un trauma psicológico. También
se logra ver que este personaje declaraba de enemigo a aquel que se iba en
contra de su opinión.
Este personaje es un corredor de bolsa.
Características Positivas: Es una persona analítica hasta cierto punto, de
buena condición económica, elegante, muestra una buena expresión oral, es
comunicativa. Esta persona siempre fue firme con su dictamen basado en
hechos, pero cuando le mostraron pruebas suficientes cedió ante la duda
razonable. Era una persona bien preparada académicamente y seguro de sus
argumentos.
Características Negativas: Debido a su condición económica y éxito laboral,
este personaje demostró en algunos casos superioridad con respecto a las
demás personas, en ocasiones demostró ser impositivo.
7. Es una persona desempleada.
Características Positivas: Era una persona de escasos recursos que provenía
de la clase social baja, vivió en una sociedad igual a la del condenado, era
respetuoso hacia los demás, era una persona mansa hasta cierto punto. Estaba
acostumbrado a cumplir con las normas impuestas por la sociedad, en algunas
circunstancias mostraba rasgos de una persona analítica. Sabía escuchar.
Características Negativas: Es una persona bastante tímida y callada, por lo
cual le costaba trabajo expresarse, siempre supo que el acusado era inocente,
pero en un principio no se atrevió a opinar para no enfrentarse con las demás
personas. Por la falta de personalidad le costaba trabajo relacionarse con la
gente, esto generaba que algunos del jurado le faltaran el respeto, ya que se
sentía inferior y desprestigiado por venir de la baja sociedad, por lo tanto, se
logra ver un complejo de inferioridad por su baja autoestima; esta persona con
el fin de encajar en el ambiente y mostrarse ante los demás, expresaba sus
argumentos de manera rápida sin pensarlo, apoyando lo que los demás
consideraban más correcto.
8. Este personaje era pintor de casas.
Características Positivas: Era una persona honesta, trabajadora, respetuosa,
de carácter firme, por lo cual ponía en su sitio a las personas groseras e
irrespetuosas; es una persona tranquila.
Características Negativas: Era una persona que habla muy poco y con el fin de
no meterse en problemas se atenía de no cuestionar los hechos. Le faltaba ser
más seguro al momento de tomar decisiones.
Esta persona es un representante de comercio.
Características Positivas: Demostró carisma al ser vendedor de artículos
varios y en algunas ocasiones demostró saber cómo se lleva un dialogo, era muy
amiguero.
Características Negativas: Esta persona era incapaz de mantener una
discusión con argumentos, era temeroso, vanidoso, con rasgos narcisista,
9. altanero; este personaje le restaba importancia a las cosas que no incidían en su
vida, por lo cual muestra ser una persona individualista y egocéntrica. Durante
toda la discusión para dar un dictamen, se la paso fue hablando de sus boletos
para ir al partido de Beisbol y cambio su voto solo para irse a ver el encuentro
sin pensar que se estaba jugando la vida de una persona al mandarla a la silla
eléctrica. Este personaje con temperamento explosivo nunca mostro tener
conocimiento del tema y de lo que expresaba; era una persona de pocos valores.
Este personaje era arquitecto.
Características Positivas: Demostró ser persuasivo, hábil, inconforme al
insertar la duda ante todo los que votaron culpable. Este personaje mostro ser
racional actuando con mucha lógica y sagacidad; con su carisma, humildad y
poder de convencimiento demostró uno a uno con hechos las posibles
situaciones con las que los testigos acusaron al joven, convenciendo así a la
mayoría del jurado mediante la ponencia de sus ideas.
Siempre utilizo la táctica de participación y opinión individual para que cada uno
diera su punto de vista, demostró tener las características de un líder.
Características Negativas: Al iniciar el debate mostro ser una persona que tenía
dudas e inseguridad.
10. Es Jubilado.
Características Positivas: Es una persona observadora y analítica que siempre
distinguió más allá de las cosas. Demostró siempre estar seguro de sus ideas,
es comprensivo y atento a los argumentos que expresan las personas del jurado.
No es de carácter fuerte.
Características Negativas: Por su avanzada edad se notaba cansado, abatido
y mostro dificultades para conectarse con el presente ya que relacionaba todo
con sus experiencias vividas en el pasado. Esta persona se dejó intimidar por la
agresividad de algunos jurados.
Es Mecánico.
Características Positivas: Es una persona con mucha experiencia como
Jurado.
Características Negativas: Este personaje demostró ser bloqueador y
obstructor de ideas, siempre quiso llamar la atención pero cuando todo el mundo
11. le dio la espalda dio su brazo a torcer; siempre se mostró como una persona
amargada, de expresión violenta, irrespetuosa de las condiciones de los demás,
mostro rasgos de racismo e intolerancia lo cual le generaba problemas al
momento de expresar sus argumentos. Teniendo en cuenta lo mencionado, este
hombre solo valora su vida sin importarle la de los demás.
Relojero originario del Este de Europa.
Características Positivas: Era una persona respetuosa y educada, mostro ser
una persona neutral que no apoya completamente ni un bando ni el otro; por ser
Europeo, se siente agradecida de vivir en el país que lo acogió y por ser un ex
refugiado de la guerra lucha por la justicia para que no se repita lo que vivió en
su pasado.
Características Negativas: Era una persona temerosa e insegura para decidir.
Es Publicista.
12. Características Positivas: Es Ingenioso y agradable, de carácter Colaborativo,
siempre mostro un interés por cooperar y contribuir con la justicia; era una
persona amable, respetuosa y caballerosa.
Características Negativas: El juicio lo tomo de manera superficial al ver la
gente como números o carentes de su valor como individuos, por lo cual no
guarda ningún aprecio por ellas, por lo tanto, le fue imposible humanizarse con
este caso.
Cambio la votación tres veces.
2.¿CUÁL FUE EL PROCESO PARA LLEGAR A UN ACUERDO?
El proceso para llegar a un acuerdo es porque cada uno de ellos presenta una personalidad
distinta y una visión personal respecto al caso, siendo incluso diferentes el estatus social al que
pertenecen como a las labores que se dedican (publicitas, arquitectos, relojeros, etc.), por lo cual
el trabajo de aquel único hombre en contra de la culpabilidad del joven, resulta ser más que nada
un voto de confianza al no creer que la muerte de alguien sea un tema fácil de decidir. La actitud
del resto del jurado tiende a ser bastante negativa hacia este hombre, ya que sus únicos
propósitos era terminar con el caso luego e irse pronto a sus hogares o actividades planeadas,
concretando un cierto grado de “favorabilidad o des favorabilidad” es decir esta actitud deja
entrever la postura a favor o en contra de los jueces respecto a si se debe o no condenar a
muerte a tal joven, acusado de dar muerte a su padre, por lo cual tenían que estar de
acuerdo, ya que estaba en sus manos dejarlo libre o mandarlo a la silla eléctrica.
En todo el proceso cada jurado tuvo que dar su argumento del porqué lo
declaraban culpable o inocente y así tomar una decisión final. En este debate
encontramos a una persona del jurado que estaba muy apurado porque tenía
unos boletos para ver un partido de beisbol, por lo cual quería que se llegara a
un acuerdo lo antes posible y poder irse a ver su partido. Este hombre expreso
que encontraba culpable al joven y que si todos estaban de acuerdo, ya no había
más nada que hacer y se podrían ir, a pesar de querer cumplir con la ley y
castigar a quien el creía culpable, no quería estar en ese lugar porque tenía otra
cosa más interesante que hacer, sin embargo su actitud cambio cuando
comenzó a escuchar los argumento de sus colegas, quedándose en el sitio
escuchando lo que exponían los demás.
El (Jurado No 8), no está de acuerdo con la votación que declaraba al joven
culpable. Este personaje por su habilidad de persuasión hizo cambiar la actitud,
conducta, pensamientos y creencias de los demás al mostrarle otros factores
13. que no habían sido analizados en el juicio, por lo tanto esto provoco que se
cuestionaran, generando así mensajes o respuestas positivos, sin embargo uno
de los integrantes del jurado (Jurado No 3) persiste en que el joven es culpable,
con una actitud dura al juzgarlo y con una respuesta nada favorable. Este hombre
veía todo de forma negativa sin buena disposición para escuchar los argumentos
de los demás integrantes del jurado, los cuales creían que el joven era inocente,
cabe resaltar que esta postura estaba influenciada por las diferencias personales
que había tenido con su hijo, el cual tenía una edad parecida a la del joven que
estaban acusando. Luego de muchas discusiones este hombre termino
aceptando que los supuestos expuestos por sus colegas eran verdaderas y que
no podía negar que ellos tenían razón con el análisis que habían expuesto,
diciendo que encontraba inocente al joven.
De esta manera se muestra el proceso para llegar a un acuerdo en la decisión
final para dictaminar la inocencia del acusado.
3. SI USTEDES FUERAN EL LÍDER DEL JURADO ¿CÓMO HUBIERAN ACTUADO?
La verdad es que si nosotros hubiésemos sido el líder del jurado, lo primero que
estableciéramos es el orden y disciplina de una manera más firme y fuerte ante
las diferentes actitudes y tipos de personas que interactuaban en este caso, con
esto tendríamos el control del debate. De esta manera infundiríamos el respeto
hacia los demás, permitiendo la palabra de manera ordenada a cada persona
con el fin de que cada quien expresase su punto de vista.
Se hubiera actuado de una manera eficaz y responsable con respecto a las
pruebas y no condenar a una persona inocente simplemente por declaraciones
de personas que utilizan testimonios falsos , y cuando no se tienen pruebas
contundentes. Ya que el jurado es el encargado en este caso de decidir si se le
aplica la pena de muerte o no. Donde se tome una decisión equivocada se
llevaría a cabo una muerte injusta.
Muchas veces se observó que cualquiera hablaba sin tener en cuenta el orden y
además exponían cosas que no tenían que ver con el objetivo del debate, el cual
14. era “Tomar una decisión de culpable o inocente”, teniendo en cuenta que se
estaba decidiendo sobre la vida de una persona.
Como líder, hubiésemos expresado de forma clara cuál era el objetivo del debate
y dejar presente que hasta no discutirse de manera exhaustiva, donde se
plasmaran todos los puntos de vista y argumentos positivos o negativos no se
iba nadie del recinto.
Hacerle ver al Jurado que la decisión que se estaba tomando era de suma
importancia, donde se estaba decidiendo sobre la vida de un ser humano y que
para esto debíamos trabajar en equipo, con lo cual conseguiríamos llevar una
conversación amena donde cada quien defienda sus ideas de manera calmada,
sin peleas, colaborativa, profesional sin involucrar los sentimientos, es decir
pensar y opinar de manera objetiva.
Aplicando de esta manera las cosas no hubiésemos tenido un ladrón del tiempo.
4. IDENTIFIQUEN DOS LECCIONES BÁSICAS DE LA PELÍCULA.
En esta película se identificaron muchas lecciones que podemos aplicar en el día
a día en lo laboral y en lo personal y que nos ayudan a ser unas personas de
bien ante la sociedad, a continuación describimos dos enseñanzas que nos
marcaron:
Con esta película pudimos ver como los seres humanos dejamos de lado cosas
por segarnos a lo que creemos que es la verdad y como nos podemos dejar
persuadir por tesis que nos plantean otras personas, las cuales nos dan una
mirada más amplia a las cosas que tenemos en frente y no nos damos cuenta
de ellas. Aprendimos que la observación, la metodología y la investigación son
características que permiten a la mente conectar piezas de información que
lleven a la deducción. De esta manera los doce hombres comienzan a repasar
el caso y se dan cuenta que más de un punto no ha quedado claro, lo que los
lleva a la seriedad del análisis de pruebas del mismo, así como a eventualmente,
cambiar de opinión.
Otra enseñanza que nos deja esta película es que muchas veces tomamos
decisiones de forma parcial y de manera rápida o bien son decisiones producto
de una buena fuente de persuasión. Del mismo modo, podemos decir que a
15. veces nos formamos algunas impresiones de personas u objetos determinados,
los cuales nos llevan a cometer errores como el hecho de estigmatizar a alguien.
Esto lo pudimos observar en la película con respecto al joven imputado, que por
el hecho de ser una persona de clase baja tenía toda las probabilidades de haber
cometido el delito con respecto a si hubiese sido una persona de clase alta.
Teniendo en cuenta todo esto, esta película nos invita a moldear nuestro
comportamiento dentro de la sociedad y a la vez analizar las situaciones con
más detalle, con más precisión y con más convicción; con esto podríamos llegar
a avanzar en una sociedad más justa y equilibrada en los asuntos que
actualmente se encuentran en conflicto, como es la economía, la salud, la
desigualdad social.
Para mí, el significado de la película no es más que una discusión entre la Fe y
la razón, y los 12 hombres representan a los tipos de personas y sus respectivas
opiniones que podrían existir en tal discusión, esos tipos de personas son:
El líder del grupo, el que mantiene todo en orden.
El observador, la persona que siempre ve más haya.
La persona promedio, con principios y capaz de aceptar una duda razonable.
La persona que solo quiere llamar la atención, y cuando ya nadie lo escucha
capaz de aceptar la verdad.
La persona cobarte, intimidante en lo físico pero incapaz de sostener una
discusión con argumentos.
La persona indecisa, que solo está de acuerdo o no con algo por "moda"
La persona insegura, que cambia su opinión con la más mínima señal de
discusión.
La persona neutral, que no apoya completamente ni un bando ni el otro.
La persona firme, pero cuando le muestran pruebas suficientes cede ante la duda
razonable.
-La persona cerrada, que el mismo se convence de una idea y se apega a ella,
pero al final sucumbe ante el mismo y admite su error.
16. -La persona tímida, quien prefiere no opinar antes que enfrentarse a la mayoría.
Él siempre supo que el acusado podría ser inocente. Y finalmente la persona
inconforme, que incierta una duda en el grupo.
-
