1. Capitalismo de cuates
México, capitalismo de cuates: Denise
Dresser
Cuatro oradores ya habían expresado sus conceptos, pero fue Denise
quien logró estremecer al auditorio quien, de pie, rompió en aplausos
prolongados. En contraste, Manlio Fabio Beltrones parecía estar petrificado
por las palabras de la especialista, y permaneció inmóvil, sólo esquivando
las miradas.
Ante un grupo atónito, de rostros enrojecidos, sorprendidos por un discurso
agudo que describía con toda crudeza la realidad que vive nuestro país,
Denise Dresser, especialista en temas políticos, representante del Instituto
Tecnológico Autónomo de México (ITAM) intervino ante legisladores y
organizadores del foro México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer?
Cuatro oradores ya habían expresado sus conceptos, pero fue Denise quien
logró estremecer al auditorio quien, de pie, rompió en aplausos
prolongados. En contraste, Manlio Fabio Beltrones parecía estar petrificado
por las palabras de la especialista, y permaneció inmóvil, sólo esquivando
las miradas.
Más que debatir, era un foro de coincidencias. Si ya el rector de la UNAM
José Narro había subrayado que "resulta inadmisible que en México,
después de cada crisis, se acentúe la desigualdad", la enviada del ITAM
laceró la conciencia de los presentes:
"Hoy, México es un ejemplo clásico de lo que el Premio Nobel de
Economía Joseph E. Stiflitz llama ‘una mala encarnación del capitalismo':
el capitalismo de cuates; el capitalismo de cómplices; el que no se basa en
la competencia o en la innovación, sino en la obstaculización", advertía la
especialista.
"Muchos en el gabinete de Felipe Calderón, y muchos en este foro hablarán
del crecimiento como prioridad central. Más bien parecería que buscan
asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin
alterar la correlación de fuerzas existentes, sin cambiar la estructura
económica de una manera fundamental", fueron las palabras de Denise
Dresser, que provocaron el desconcierto al público.

2. Pero la especialista fue más allá: "Hoy, México está aún lejos de acceder a
ese capitalismo exitoso, dinámico, democrático, donde el Estado no protege
privilegios, ni cotos, ni elige ganadores, ni permite la perpetuación de un
pequeño grupo de oligarcas con el poder de vetar las reformas que los
perjudican. Ese capitalismo abierto donde las autoridades crean
condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores que
protegen mejores productos a precios más baratos para los consumidores,
para los ciudadanos".
México, seguía Denise, carga con esfuerzos fallidos de modernización de la
economía durante 20 años. Esfuerzos que derivaron en la privatización,
pero no en reformas que dinamizaran a la economía, con regulaciones de
gobierno eficaces. Lo que sí prevaleció fue la discrecionalidad entre los
empresarios que se beneficiaron de las privatizaciones y los funcionarios
del Gobierno encargados de regularlos.
"¿Quién gobierna en México?", preguntaba Denise a esa plana mayor del
Congreso liderada por Beltrones, Madero, Larios, González y Navarrete.
"¿El Senado o Ricardo Salinas Pliego, cuando (éste) logra controlar los
vericuetos del proceso legislativo, como lo hizo en el tema de los
corresponsales bancarios?
"¿Quién gobierna en México, la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes o UNEFON, la Comisión Nacional Bancaria o los bancos que
se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les
exige?
"¿Quién gobierna en México, la Secretaría de Educación Pública o Elba
Esther Gordillo, la Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim,
Pemex o Carlos Romero Deschamps, ustedes o una serie de intereses que
no logran contener?", la valentía de la ponente desbordaba los ánimos del
más cauteloso.
Entonces decía que el problema surge "cuando ese modelo que hemos
construido comienza a crear monstruos; cuando ese apoyo gubernamental a
ciertos grupos y ciertas personas produce monopolios, duopolios,
oligopolios y sindicatos rapaces que ya no pueden ser controlados.
Criaturas que después amenazan con devorar ese Estado".
Implacable, Denise prosiguió: "Sólo así se entiende la devolución
gubernamental de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego por
intereses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de
Vicente Fox. Sólo así se entiende la posposición ad infinitum en el Senado
de la República de una nueva ley de medios para promover la competencia

3. en el sector. Sólo así se comprende que la reforma a Pemex deje sin tocar el
asunto del sindicato. Sólo así se entiende la posibilidad de darle entrada a
Carlos Slim a la televisión sin obligarlo a cumplir con las condiciones de su
concesión original, síntomas de un gobierno ineficaz, síntomas de un
Gobierno doblegado. Un gobierno que en lugar de domesticar a las
criaturas que ha creado, ahora vive aterrorizado por ellas.
"Porque ante los vacíos de autoridad y la captura regulatoria y
las decisiones de política pública que benefician a una minoría, la respuesta
parece obvia.
México padece lo que algunos llaman ‘un Estado dentro del Estado', o lo
que otros denominan ‘una economía sin un gobierno capaz de regularla de
manera eficaz'. Eso, y no la caída en la producción petrolera es lo que
condena a México al subdesempeño crónico. Y una y otra vez el debate en
este país sobre cómo promover el crecimiento y cómo fomentar la
inversión y cómo generar el empleo se encuentra fuera de foco.
"El gobierno piensa que para lograr esos objetivos basta con tenderle la
mano al sector privado, para que invierta bajo cualquier condición, y el
sector privado, por su parte, piensa que es la panacea que se le permita
participar; por ejemplo, en el sector petrolero.
"Pero ésa es sólo una solución parcial a un problema mucho más profundo,
el meollo detrás de la mediocridad económica de México se encuentra en
su estructura económica y en las reglas del juego político que la apuntalan;
una estructura demasiado pesada en la punta de la pirámide, una
estructura oligopolizada, donde unos cuantos se dedican a la extracción de
rentas, una estructura de complicidades y colusiones que el gobierno
permite y del cual también se beneficia.
"Y claro, muchos de los miembros del gabinete de Felipe Calderón,
muchos de los presentes en este foro hablarán del crecimiento como
prioridad central; pero más bien, lo perciben como variable residual,
más bien parecería que busca (y duele reconocerlo como ciudadana)
asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin
alterar la correlación de fuerzas existentes, sin cambiar la
estructura económica de una manera fundamental", acotó Denise, quien en
esta ocasión tuvo la oportunidad de participar en el foro, ya que fue vetada
su participación en las mesas de discusiones sobre la reforma petrolera.
En el evento que se realizó en el Senado estuvieron presentes Armando
Paredes Arroyo, presidente del Consejo Coordinador Empresarial; Enrique
Aguilar Borrego, del Congreso del Trabajo; Maxz Correa, secretario

4. general del Comité Nacional de Organismo Rurales y Pesqueros; Natividad
González, gobernador de Nuevo León, y, como moderador, el maestro
Rolando Cordera.
QUE ES un comentario?
Un comentario es un escrito que sirve de explicación de una obra
para que se entienda más fácilmente el sentido que encierra.
QUE ES UNA RESEÑA HISTORICA?
es la definición de algo o al guíen solo lo primordial es mas definido
que una biografía y mas pequeña que una historia. O también es
conocido como resumen de una historia.
RESEÑE DESCRIPTIVA
Su función principal es informar: se hace una relación objetiva de
las partes que componen el texto que se estudia; quien la escribe
no asume la responsabilidad de valorar o evaluar (también puedes
reseñar una reunión, clase, conferencia, exposición, película, obra
de teatro, conferencia, etc..).
Informa, describe, señala la hipótesis, señala las ideas principales.
Centenario de la revolución
La Revolución mexicana fue un conflicto armado que tuvo lugar en
México, dando inicio el 20 de noviembre de 1910. Históricamente, suele
ser referido como el acontecimiento político y social más importante del
siglo XX en México.
Los antecedentes del conflicto se remontan a la situación de México bajo el
Porfiriato. Desde 1876 el general oaxaqueño Porfirio Díaz encabezó el
ejercicio del poder en el país de manera dictatorial. La situación se
prolongó por 34 años, durante los cuales México experimentó un notable
crecimiento económico y estabilidad política. Estos logros se realizaron
con altos costos económicos y sociales, que pagaron los estratos menos
favorecidos de la sociedad y la oposición política al régimen de Díaz.
Durante la primera década del siglo XX estallaron varias crisis en diversas
esferas de la vida nacional, que reflejaban el creciente descontento de
algunos sectores con el Porfiriato.

5. Cuando Díaz aseguró en una entrevista que se retiraría al finalizar su
mandato sin buscar la reelección, la situación política comenzó a agitarse.
La oposición al gobierno cobró relevancia ante la postura manifestada por
Díaz. En ese contexto, Francisco I. Madero realizó diversas giras en el país
con miras a formar un partido político que eligiera a sus candidatos en una
asamblea nacional y compitiera en las elecciones. Díaz lanzó una nueva
candidatura a la presidencia y Madero fue arrestado en San Luis Potosí por
sedición. Durante su estancia en la cárcel se llevaron a cabo las elecciones
que dieron el triunfo a Díaz.
Madero logró escapar de la prisión estatal y huyó a los Estados Unidos.
Desde San Antonio proclamó el Plan de San Luis, que llamaba a tomar las
armas contra el gobierno de Díaz el 20 de noviembre de 1910. El conflicto
armado tuvo lugar en primera instancia al norte del país y posteriormente
se expandió a otras partes del territorio nacional. Una vez que los
sublevados ocuparon Ciudad Juárez (Chihuahua), Porfirio Díaz presentó su
renuncia y se exilió en Francia.
En 1911 se realizaron nuevas elecciones donde resultó electo Madero.
Desde el comienzo de su mandato tuvo diferencias con otros líderes
revolucionarios, que provocaron el levantamiento de Emiliano Zapata y
Pascual Orozco contra el gobierno maderista. En 1913 un movimiento
contrarrevolucionario, encabezado por Félix Díaz, Bernardo Reyes y
Victoriano Huerta, dio un golpe de Estado. El levantamiento militar,
conocido como Decena Trágica, terminó con el asesinato de Madero, su
hermano Gustavo y el vicepresidente Pino Suárez. Huerta asumió la
presidencia, lo que ocasionó la reacción de varios jefes revolucionarios
como Venustiano Carranza y Francisco Villa. Tras poco más de un año de
lucha, y después de la ocupación estadounidense de Veracruz, Huerta
renunció a la presidencia y huyó del país.
A partir de ese suceso se profundizaron las diferencias entre las facciones
que habían luchado contra Huerta, lo que desencadenó nuevos conflictos.
Carranza, jefe de la Revolución de acuerdo con el Plan de Guadalupe,
convocó a todas las fuerzas a la Convención de Aguascalientes para
nombrar un líder único. En esa reunión Eulalio Gutiérrez fue designado
presidente del país, pero las hostilidades reiniciaron cuando Carranza
desconoció el acuerdo. Después de derrotar a la Convención, los
constitucionalistas pudieron iniciar trabajos para la redacción de una nueva
constitución y llevar a Carranza a la presidencia en 1917. La lucha entre
facciones estaba lejos de concluir. En el reacomodo de las fuerzas fueron
asesinados los principales jefes revolucionarios: Zapata en 1919, Carranza
en 1920, Villa en 1923, y Obregón en 1928.

6. Actualmente no existe un consenso sobre cuándo terminó el proceso
revolucionario. Algunas fuentes lo sitúan en el año de 1917, con la
proclamación de la Constitución mexicana,[1] [2] [3]
algunas otras en 1920
con la presidencia de Adolfo de la Huerta[4]
o 1924 con la de Plutarco Elías
Calles.[5]
Incluso hay algunas que aseguran que el proceso se extendió hasta
los años 1940.[6

7. Actualmente no existe un consenso sobre cuándo terminó el proceso
revolucionario. Algunas fuentes lo sitúan en el año de 1917, con la
proclamación de la Constitución mexicana,[1] [2] [3]
algunas otras en 1920
con la presidencia de Adolfo de la Huerta[4]
o 1924 con la de Plutarco Elías
Calles.[5]
Incluso hay algunas que aseguran que el proceso se extendió hasta
los años 1940.[6