Explicar cómo se ha pasado del pago de suscripciones para financiar las revistas a la exigencia del pago por parte de los autores. Analizar las polémicas derivadas de este cambio de modelo económico. Quejas por los precios Dobles pagos de las universidades Revistas depredadoras

1. Tècniques instrumentals (Grau d’Antropologia) – Curs 2015-16
IV Convención Científica de la UTM (Universidad Técnica de
Manabí, Ecuador) (22/10/2020)
¿Pagar para publicar en una
revista científica?
Ernest Abadal
Universitat de Barcelona
abadal@ub.edu

2. Objetivos
 Explicar cómo se ha pasado del pago de
suscripciones para financiar las revistas a la
exigencia del pago por parte de los autores.
 Analizar las polémicas derivadas de este
cambio de modelo económico.
•Quejas por los precios
•Dobles pagos de las universidades
•Revistas depredadoras
2

3. Sumario
3
1. Contexto
• Los marcos: acceso abierto
• Revistas científicas en Ecuador
2. ¿Cómo se financian las revistas?
• APC, Financiación pública
3. Polémicas
• Quejas por los precios
• Doble pago
• Revistas depredadoras
4. Conclusión

4. 1 Contexto
 Ecosistema de las revistas científicas
•Surge en 1665 (primeras revistas)
•Objeto: investigación científica
•Base: revisión por expertos
•Sin cambios
durante más
de 300 años
4

5. 1.1 Los marcos (frames)
 Digitalización + internet
(1990)
 Acceso abierto (2000)
• Apertura de las
publicaciones (difusión)
 Ciencia abierta (2015)
• “Apertura” en todas las
fases de la investigación
5

6. 1.2 Acceso abierto
 Acceso libre y gratuito a los contenidos
científicos.
•Cambio de modelo económico
•El modelo editorial sigue igual
 Tendencia mayoritaria e irreversible
•Apoyo político
•Seguimiento de la situación
6

7. Plan S (2019): acelerar la transición
 Propuesto por 16
grandes financiadores
de la investigación.
 Todo en acceso
abierto a partir de
2021.
 Uso de licencias
CreativeCommons
(by).
7

8. Universidades Europa
 Asociación Europea
Universidades (EUA)
• Towards full open
access in 2020 (2017)
 Liga Europea Univ.
Investigación (LERU)
• The LERU roadmap
towards open access
(2011)
8

9. Los números del acceso abierto
 Más del 50% de los
artículos en OA
• Diferencias entre
autores:
- USA: 66%
- Brasil: 75%
• Diferencias
disciplinares:
- Salud: 59%
- Ciencias sociales: 44%
- Humanidades: 24%
 Estimación a partir de
muestras

10. Seguimiento
 Observatorio OA (Univ. Barcelona)
 Recuento a partir de WoS y Scopus.

11. 1.3 Revistas científicas en Ecuador
11
 Directorio Latindex: 676 revistas
 Catálogo: 152 revistas

12. Revistas OA por países (DOAJ)
12
Ecuador: posición nº 35

13. Revistas OA Ecuador por editor
13
(Fuente: DOAJ)

14. 2 ¿Cómo se financian las revistas?
 Si el acceso a las revistas es libre y gratuito,
¿cómo se pagan los costes editoriales?
•Anteriormente la financiación procedía de las
suscripciones
 Principales vías de financiación
•Tasas (APC)
•Financiación pública
14

15. 2.1 Tasas (APC)
 Pago de los costes de edición (Article
Processing Charges) a cargo del autor, por
medio de sus proyectos de investigación.
•Entre 180 $ (Revista Espacio) y 5000 $ (The
Lancet)
 Habitual en ciencias de la salud y en países
con mucho presupuesto para investigación.
 Datos de revistas en DOAJ
•27% del total cargan costes.
15

16. 2.1 Tasas (APC) (ii)
 Permite la reconversión de la industria
editorial.
16

17. 2.2 Financiación pública
 Los costes de edición los asume la
administración pública (universidades,
centros de investigación, etc.).
 Habitual en ciencias humanas y sociales
(pocos fondos para investigación).
 Frecuente en países de la periferia científica
y sin una industria editorial comercial
potente.
17

18. 2.2 Financiación pública (ii)
 Modelo de éxito: Brasil (Rodrigues, Abadal, 2014)
•Más del 90% de las revistas están en OA.
•Más de 250 revistas en WoS y Scopus.
 Mecanismos
•Ministerios (CNPq, CAPES): convocatoria anual
de 2 M euros (para unas 200 revistas de mayor
calidad).
•Scielo: Plataforma de difusión.
•Universidades: soporte informático, formación,
becas de apoyo, profesorado.
18
18

19. 3 Polémicas / Distorsiones / Anomalías
 Quejas por los precios
 Dobles pagos
 Revistas depredadoras
19

20. 3.1 Quejas por los precios
 Científicos e
instituciones
diversas
protestan por los
elevados APC.
 Misma revista:
• Cognition
(Elsevier): 2150 $
• Glossa: 400 $
20

21. FAIR Open Access
21
Orientativo: 1000 $ máximo (50$ por página)

22. 3.1.1 Soluciones (corto plazo)
 Transparencia
•Información pública de los costes e ingresos
 Exenciones y descuentos
•Según el nivel de riqueza del país
•Según especiales situaciones de los autores.
 Plan S exige ambas el cumplimiento de
ambas medidas.
22

23. 3.1.1 Soluciones (medio plazo)
 Regulación de precios
•Las revistas son un mercado “inelástico”: no hay
control de precio por oferta-demanda
•Se podría pensar en un sistema con precios de
mercado regulados por parte de los
financiadores de investigación o del estado.
 Modificar criterios de evaluación
•Los precios suben por la presión de los autores
por publicar en revistas de impacto.
•Si el factor de impacto deja de ser elemento
fundamental de la evaluación, los precios
bajarán
23

24. 3.2 Dobles pagos
 Revistas “híbridas”: revistas de suscripción
que permiten liberar artículos pagando APC.
 Conflictos con las bibliotecas:
•Pagan dos veces por el mismo producto
(suscripción y APC)
•UB: 6 M (suscripciones) + 1 M (tasas)
•Conflictos en Suecia, Alemania y otros países
24

25. 3.1.2 Soluciones (corto plazo)
 Nuevos contratos entre editoriales y
bibliotecas
•Contratos transformativos (“transformative
agreements”)
•Evolución del concepto
- Read
- Read & Publish
- Publish
 Tendencia: la mayor parte de la factura se
destina a pagar la publicación (de los
autores de las universidades)
25

26. 3.1.2 Soluciones (medio plazo)
 Las bibliotecas financiarán totalmente la
publicación.
•No tendrán ya relevancia las revistas de
suscripción.
•Desaparecerán las revistas híbridas.
26

27. 3.3 Revistas depredadoras
 "Predatory journals" (revistas fraudulentas)
•Objetivo: cobrar tantos APC como se pueda
 No disponen de los mínimos niveles de
calidad (científica, editorial, etc.).
•No cumplen peer review
 Se aprovechan de la necesidad de publicar
de muchos autores (para su promoción
académica).
27

28. Mensaje recibido
28

29. Página web de la revista
29

30. 3.3.1 ¿Cómo detectarlas?
 Existen “listas negras”
•Se deben tomar con precaución.
 Consultar el directorio DOAJ
•Es la mejor solución (lista “blanca”)
•Las revistas incluidas en este directorio han
tenido una evaluación externa para comprobar el
funcionamiento del sistema editorial.
 Se tienen que denunciar los casos de malas
prácticas.
30

31. Consulta a DOAJ
31

32. 4 Conclusión: ¿pagar por publicar?
 Existen unos costes editoriales objetivos.
•Que ya no se pueden pagar con suscripciones.
•Vías: APC o subvención estatal
 Existen abusos en los precios
•Doble cobro (suscripción y APC): nuevos
contratos
•Precios desbocados: control de precios
 Existen malas prácticas
•Revistas depredadoras: denunciar
32

33. 4 Conclusión: ¿pagar por publicar? (ii)
 Las tasas (APC) son un sistema poco usado
en Latinoamérica.
•Han recibido también muchas críticas.
 De todas formas, con las correcciones antes
apuntadas, creo que son una vía aceptable
para la sostenibilidad económica de las
revistas en acceso abierto.
33

34. Bibliografía
 Abadal, Ernest (ed.). (2017). Revistas científicas: situación actual y retos de futuro.
Barcelona: Edicions UB. (http://www.publicacions.ub.edu/ficha.aspx?cod=08744).
 Abadal, Ernest (2012a). Acceso abierto a la ciencia. Barcelona: UOC.
<http://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/24542>.
 Archambault, Eric; Amyot, Didier; Deschamps, Philippe; Nicol, Aurore; Rebout, Lise;
Roberge, Guillaume (2013). Proportion of open access peer-reviewed papers at the
European and world levels: 2004-2011. Montréal: Science-Metrix. <http://www.science-
metrix.com/pdf/SM_EC_OA_Availability_2004-2011.pdf>.
 Björk, Bo-Christer et al. (2010). “Open access to the scientific journal literature: situation
2009”. PLoS ONE, vol. 5, no. 6 (June). <http://doi.org/10.1371/journal.pone.0011273>.
 Chen, Xiaotian (2014). “Open access in 2013: reaching the 50% milestone”. Serials
review, vol. 40, no. 1, p. 21-27. <http://doi.org/10.1080/00987913.2014.895556>.
 Laakso, Mikael et al. (2011). “The development of open access journal publishing from
1993 to 2009”. PLoS ONE, vol. 6, no. 6 (June), e20961.
<http://doi.org/10.1371/journal.pone.0020961>.
 Rodrigues, R. S.; Abadal, E. (2014), Ibero‐American journals in Scopus and Web of
Science. Learned Publishing, 27: 56-62. doi:10.1087/20140109
 Science Metrix (2018). Analytical Support for Bibliometrics Indicators: Open access
availability of scientific publications. Final Report. January 2018. (http://www.science-
metrix.com/sites/default/files/science-metrix/publications/science-
metrix_open_access_availability_scientific_publications_report.pdf)
34

35. Muchas gracias