Este documento presenta una revisión crítica del papel de las asociaciones de desarrollo comunitario (CDP) en el desarrollo de la capacidad de las corporaciones de desarrollo comunitario (CDC) en Cleveland, Ohio. Examina cómo el CDP de Cleveland, Neighborhood Progress Inc. (NPI), ha tenido éxito en expandir la capacidad de los CDC para el desarrollo físico pero ha fallado en desarrollar su capacidad organizativa, de redes, programática y política de manera integral. Concluye que los CDP deb

1. Este presente trabajo nos va a presentar barreras, estrategias, actores en proceso de lograr
desarrollo local como un camino hacia la igualdad equidad desarrollo humano de las
comunidades que han sido postergadas o invisibilizadas.
Este capítulo ofrece una visión general crítica del tema unificador del libro: la interacción
compleja y constante entre los procesos de desarrollo comunitario, la política y el poder. Discute
a su vez los conceptos en disputa de "comunidad", "desarrollo comunitario", "política" y "poder",
antes de considerar algunos desafíos clave para la práctica global del desarrollo comunitario en
un contexto cada vez más neoliberal. Contra el dominio del gerencialismo y la fractura de la
solidaridad entre los ciudadanos, el Capítulo 1 destaca la importancia de una visión crítica de la
comunidad que apoya la diversidad mientras promueve el diálogo a través de la distancia y la
diferencia. Sus últimas secciones introducen y resumen las diversas perspectivas presentadas
por los colaboradores del libro, desde una variedad de entornos en todo el mundo. Concluye con
la esperanza de que, a pesar de, o incluso debido a, su orientación crítica, este libro será un
recurso políticamente útil y alentador para sus lectores.
La participación del desarrollo comunitario con la filantropía ofrece un ejemplo ilustrativo de las
complejidades inherentes a la práctica del trabajo comunitario y de las posibilidades y
limitaciones de la praxis socialmente transformadora en las condiciones del neoliberalismo. Si
bien la financiación filantrópica puede ayudar a las organizaciones comunitarias a desafiar las
políticas estatales injustas, la filantropía también se ha promovido como un mecanismo
compensatorio de los recortes en la provisión de bienestar estatal (Daly, 2011; Foro sobre
Filantropía y Recaudación de Fondos, 2012). Además, las fundaciones filantrópicas han surgido
como “socios” clave en el desarrollo de la política social, desdibujando los límites entre lo público
y lo privado (Ball, 2012) y planteando serias dudas sobre la responsabilidad democrática. La
filantropía es en sí misma un producto de las relaciones sociales capitalistas desiguales y, por
definición, depende de profundas desigualdades en la riqueza para su propia existencia.
Finalmente, las organizaciones filantrópicas son conductos clave para la normalización del
mercado y las racionalidades gerenciales (Edwards, 2008; Ball, 2012) y sus compromisos con los
beneficiarios plantean preguntas persistentes sobre la independencia organizacional y la
cooptación de agendas políticas (INCITE!, 2007).
Si bien cada uno de estos temas interrelacionados merece un escrutinio detallado, este capítulo
examina críticamente el impacto de la filantropía en el desarrollo comunitario a través de la
exploración de una pregunta clave. Pregunta si la participación en la filantropía inevitablemente
modera las demandas políticas del desarrollo comunitario, enfocándose en particular en si el
trabajo de desarrollo comunitario financiado con fondos filantrópicos puede desafiar los
intereses capitalistas. Este capítulo entiende el desarrollo comunitario como una práctica
democrática preocupada por el cambio social igualitario, que involucra a trabajadores y activistas
pagados o no pagados. Sin embargo, reconoce que este potencial democrático está ligado a los
intereses, las perspectivas y las luchas de los múltiples actores sociales (comunidades,
trabajadores, profesionales, instituciones estatales, financiadores) y, a menudo, limitado por
ellos (Meade, 2012). ). Aunque las formas organizativas que caracterizan a la filantropía moderna
se han vuelto cada vez más diversas (Daly, 2011), el enfoque principal de este capítulo es el papel
de las fundaciones filantrópicas. Las fundaciones pueden definirse como entidades basadas en

2. activos, privadas, autónomas y sin fines de lucro que sirven a un propósito público (Anheier y
Daly, 2008). Históricamente, las fundaciones adoptaron principalmente la forma de instituciones
operativas como hospitales y escuelas. En los siglos XIX y XX, sin embargo, surgió una división
más marcada entre las fundaciones operativas y las que otorgan subvenciones. Hoy en día, las
fundaciones persiguen sus objetivos exclusivamente a través de la concesión de subvenciones,
o mediante la implementación de sus propios programas y servicios, o mediante una
combinación de ambos (Anheier, 2001).
Este artículo examina los esfuerzos en los EE. UU. cerca de fines del siglo XX para establecer
asociaciones de desarrollo comunitario (CDP) que agregan recursos de instituciones privadas,
filantrópicas, públicas y sin fines de lucro para desarrollar capacidades y revitalizar vecindarios a
través de corporaciones de desarrollo comunitario (CDC). Con el fin de evaluar el impacto de CDP
en los CDC, la capacidad se divide en cinco componentes: recursos, organización, trabajo en red,
programático y político. Posteriormente, el artículo proporciona un estudio de caso de un CDP
ubicado en una ciudad de EE. UU. afectada significativamente por la globalización y la
reestructuración económica, Cleveland, Ohio's Neighborhood Progress Inc. (NPI). Describe la
incapacidad de NPI para desarrollar la capacidad de los CDC de manera integral, aunque la
expansión de la capacidad de los CDC para mejorar el desarrollo físico fue un éxito. El caso de
NPI ilustra a los planificadores y otros expertos en desarrollo comunitario el enfoque de CDP
para desarrollar la capacidad de CDC. Los CDP deben definir el desarrollo de capacidades más
allá de la capacidad de los CDC para realizar un desarrollo físico que responda fuertemente a los
intereses del sector privado. Una concentración en el desarrollo físico restringe la participación
en otras actividades programáticas, como la organización comunitaria y el desarrollo social que
movería a los CDC u organizaciones de base similares hacia un mayor control de los esfuerzos de
revitalización integral en los vecindarios afectados por la globalización y la reestructuración
económica.
Introducción
Si bien, si bien se ha escrito mucho sobre la influencia de la globalización en la transformación
de las ciudades de rango superior, se sabe muy poco sobre otras ciudades de nivel y su respuesta
cívica a este fenómeno a nivel de barrio. Las ciudades, incluidas aquellas como Hong Kong,
Londres, Nueva York y Tokio, que sirven como sede o ubicación de los servicios especializados de
las principales corporaciones financieras internacionales y transnacionales reciben una atención
académica significativa, ya que han evolucionado hacia espacios similares con respecto al
trabajo, los ingresos. , consumo y nuevos patrones de desigualdad social (Sassen, 2000). A su
vez, muchas otras ciudades, cuyos puertos y centros industriales jugaron un papel clave en la
construcción de sus respectivas naciones antes del surgimiento de la globalización, parecen estar
en la periferia de la atención académica. Además, estos lugares, que incluyen ciudades del
cinturón oxidado en los Estados Unidos (EE. UU.), experimentaron una desindustrialización
masiva, reestructuración económica, declive e inequidad social.

3. Dentro del contexto estadounidense que otorga primacía a la intervención del mercado, las
comunidades, al igual que las ciudades en las que están ubicadas, existen como espacios para la
inversión y el grado de mercantilización está determinado por su posición en una economía
global (Bartelt, 1997). Los residentes de comunidades con bajo valor de cambio han visto
materializarse dentro de sus límites muchas de las desigualdades sociales resultantes de la
globalización, así como las fuerzas para enfrentarla. Además, las políticas gubernamentales
austeras han creado un momento desafiante para el desarrollo comunitario.
Se han seguido varias estrategias para superar la disminución del apoyo del gobierno y, al mismo
tiempo, mejorar los esfuerzos de las corporaciones de desarrollo comunitario (CDC) y otras
partes interesadas para llevar a cabo con éxito actividades de revitalización en algunos de los
vecindarios más afligidos y oprimidos de los EE. UU. Los intermediarios nacionales, como
Neighborhood Reinvestment Corporation, Local Initiative Support Corporation y Enterprise
Foundation, se establecieron en 1978, 1979 y 1982, respectivamente, para obtener apoyo
financiero y brindar asistencia técnica a los CDC (Rasey, 1993, Pierce y Steinbach, 1987, Stoutland
, 1999). Durante la década de 1990, la Iniciativa Nacional de Desarrollo Comunitario, un
consorcio de grandes corporaciones; el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los
Estados Unidos; y las fundaciones nacionales canalizaron más de $150 millones a los CDC en 23
de las ciudades más grandes del país para aumentar la producción de viviendas, mejorar las
estructuras de administración, diversificar el financiamiento y fortalecer los lazos comunitarios
y de la ciudad (Walker y Weinheimer, 1998). Otra estrategia importante, facilitada
principalmente por la Fundación Ford, para apoyar el trabajo de los CDC fue la formación de
asociaciones locales de desarrollo comunitario (CDP).
Los CDP atraen recursos de una variedad de fuentes, principalmente a nivel local, incluidas las
fundaciones comunitarias, el gobierno, el sector privado y las filiales locales de los intermediarios
nacionales. Posteriormente, distribuyen estratégicamente estos recursos a los CDC
seleccionados como apoyo operativo y asistencia técnica. La Fundación Ford inició los CDP a
principios de la década de 1980 bajo la premisa de que las fundaciones locales eran más
eficientes para impulsar el desarrollo de la comunidad local que las fundaciones nacionales. Creía
que el eventual éxito del CDP daría como resultado el reemplazo del apoyo de organizaciones
filantrópicas nacionales, como ellas, por fuentes a nivel local. También creía que los CDP
mejorarían la concentración de recursos y consolidarían el consenso en torno a las metas y
objetivos de desarrollo comunitario determinados por los miembros de la asociación. En última
instancia, la asistencia de CDP desempeñó un papel importante en el aumento de los recursos
financieros de CDC destinados a expandir las capacidades de CDC para actividades de recursos,
organizativas, programáticas, de redes y políticas (Glickman y Servon, 1998, Hoereth, 1998,
Lowe, 1998, Mueller, 1998, Shatkin, 1998). Sin embargo, algunos componentes de la capacidad
de CDC, orientados más a mejorar las mejoras físicas que al desarrollo social, a menudo reciben
más recursos que otros.

4. Este artículo examina los CDP centrándose en Neighborhood Progress Inc. (NPI), ubicada en la
ciudad del cinturón industrial de Cleveland, Ohio, EE. UU. Después de una explicación de los
métodos utilizados para llevar a cabo la investigación, el artículo continúa con una discusión
sobre el enfoque que la mayoría de las ciudades han adoptado para revitalizarse y seguir siendo
competitivas en el contexto de la globalización que a menudo resulta en la marginación continua
de los problemas urbanos y los vecindarios en la región. A NOSOTROS. Luego pasa a presentar
las condiciones en Cleveland, Ohio, que dieron lugar a la NPI e ilumina la capacidad de esta
entidad del tercer sector para mantener la primacía del mercado mientras intenta manejar
algunas de las desigualdades sociales que prohíben el desarrollo comunitario. A continuación se
presenta una evaluación de la influencia de NPI en la capacidad de CDC. El artículo cierra
discutiendo algunas posibles implicaciones resultantes de instituir el modelo CDP para mejorar
el trabajo de los CDC y otras organizaciones de base que abordan los desafíos de la globalización
y la revitalización de las comunidades.
Muchas ciudades buscan responder a las demandas del mercado global, realizando actividades
de revitalización que beneficien a las clases media y alta. La sabiduría convencional, a menudo
resultante de la interacción de los deseos económicos locales y la política urbana, sugiere que la
reurbanización que atraiga a las clases media y alta generará mayores ingresos, una base
impositiva más sólida y un mayor sentido de vitalidad comunitaria que mantendrá y mejorará la
calidad de vida. en la ciudad (Peterman, 1981, Mollenkoph, et al.
Condiciones en Cleveland: la consecuencia de la reestructuración económica y social
El empeoramiento de las condiciones socioeconómicas impulsó lo que hoy es una rica historia
de actividad de desarrollo comunitario en Cleveland que dio origen a los CDC a fines de la década
de 1960. La economía del Área Estadística Metropolitana Primaria de Cleveland (PMSA) de
cuatro condados fue en gran medida un reflejo de la disminución de la economía nacional en el
empleo manufacturero. La industria manufacturera, que representaba el 30,3% del empleo total
de la PMSA en 1979, se desplomó al 19,9% en 1993; y la ciudad de Cleveland,
Orígenes y papel de NPI
La formación de NPI puede vincularse directamente con los esfuerzos de base de los CDC a fines
de la década de 1970 y principios de la de 1980 contra el deterioro de los vecindarios y la
desinversión. Algunos encuestados sugirieron que los CDC violaron una regla importante:
"morder la mano que te da de comer", ya que sus esfuerzos a menudo se dirigieron a los
financiadores. Estas actividades provocaron una crisis en la primavera de 1982 cuando los CDC,
con el apoyo de National People's Action, con sede en Chicago, montaron una gran protesta en
el Hunting Valley Hunt Club, contra una primaria.

5. Influencia de NPI en la capacidad de CDC
Los encargados de formular políticas y los profesionales del desarrollo comunitario de Cleveland
definieron la capacidad como la capacidad de hacer las cosas durante un período de tiempo y
proporcionar un cambio significativo a nivel comunitario. Sin embargo, la capacidad se puede
dividir en cinco componentes: recursos, organización, trabajo en red, programático y político, a
fin de captar la amplitud y profundidad del impacto que tienen los esfuerzos de CDP en los CDC
(Glickman y Servon, 1998). Esta sección describe las actividades de desarrollo de capacidades de
NPI y CDC de acuerdo con
Conclusión: los CDP, los CDC y las bases consideradas
¿Qué puede arrojar luz sobre el desarrollo comunitario en el contexto de la globalización la
experiencia de CDP en una ciudad del cinturón industrial de EE. UU., Cleveland, Ohio? Esta
experiencia sugiere que los CDP hacen muy poco en el sentido de desarrollar la capacidad de los
CDC para abordar directamente las desigualdades sociales que afectan a las personas que viven
en los márgenes. Aunque los CDP reúnen a una serie de actores diferentes del sector público,
privado y sin fines de lucro, concentran recursos y crean consenso en torno a la búsqueda de
objetivos clave.
De clase:
Slide 6 Desarrollo integral (CEPAL)
En la clase se toma en consideración los siguientes conceptos, teniendo todos ellos una clara
influencia en la elaboración de estrategias. Así tenemos al desarrollo como proceso integral con
una dimensión cualitativa basado en la sustentabilidad económica y ambiental, pero además
política (legitimidad), social inclusión) y cultural (identidad).
• Definición política del desarrollo. Modelos de desarrollo; exógeno,
endógeno, Pyme, economía social.
• Importancia del proyecto regional y nacional para el desarrollo local.
Modelos de Desarrollo: Desarrollo Exógeno y Endógeno
• Desarrollo exógeno: “desde afuera”
– Basado en la gran empresa y la inversión extranjera.
Competitividad entre territorios por atraer inversiones: GRANDES EMPRESAS.
• Desarrollo endógeno: “desde adentro”
– Revalorización del territorio y de los recursos locales
(económicos, humanos, institucionales y culturales) = Potencial
de desarrollo. Pymes. Hoy en día debe primar los ENDÓGENO.

6. Desarrollo Exógeno:
Desventajas:
• Preeminencia de fines económicos.
• Bajo compromiso local con el territorio.
• Baja consideración de las repercusiones medioambientales
• Dependencia de los intereses estratégicos de las
Empresas.
• Menor nivel de creación de empleo por el tipo
de tecnología.
• Mayores costes burocráticos y de control.
Ventajas:
• Fuerte dinamismo económico inicial
• Aporte de inversiones de capital y generación inducida de actividad y
empleo en empresas ligadas.
• Alto nivel tecnológico, productivo y
comercializador
• Buen acceso a mercados financieros.
• Inversión en marketing y diseño
• Mejor acceso a la formación
• Mayor nivel de automatización
Desarrollo Endógeno:
Ventajas:
• Mayor flexibilidad productiva y adaptabilidad.
• Mejor nivel de integración al sistema productivo de sectores vulnerables.
• Dinamismo en la creación de empleo.
• Mayor utilización de los recursos locales.
• Menor coste ecológico sobre el medio ambiente.
• Tendencia a la “empresa red” (que caracteriza a la sociedad de la información).

7. •Desventajas
• Dificultad en el acceso a créditos
• Mayor dificultad en el acceso a asistencia técnica, capacitación e
información actualizada.
• Mayor dificultad de acceder a
servicios a la producción.
• Menor escala productiva y de comercialización.
• Menor experiencia en mercados
Externos.
• Inferior margen de ganancia.
• Menor nivel tecnológico y capacidad de inversión (I&D)
Conceptos vinculados:
Capital social: conjunto de relaciones, instituciones y normas que
conforman la calidad y cantidad de las interacciones de una sociedad.
Territorio: no en su dimensión topográfica sino como conjunto de
recursos humanos, sociales, económicos y de las relaciones y sinergias
entre ellos.
“Entorno territorial” de apoyo o ambiente, activos
intangibles del territorio.
Competitividad sistémica: las firmas no compiten en el vacío, sino que dependen de otros
factores, presentes (o no) en el territorio:
– disponibilidad de servicios avanzados de apoyo a la producción:
insumos, tecnologías, diseño, etc.
– dotación de infraestructuras básicas,
– el entramado institucional y empresarial local
– la naturaleza y magnitud de la I&D
– las vinculaciones del sistema educativo y productivo
– el nivel de interacción creativa entre el sector público y los agentes
económicos y sociales.

8. Los imaginarios sociales
Los imaginarios sociales nos proporcionan las rutas para desarrollarnos socialmente en un
espacio que nos hace sentido, que entendemos. Pero esto no quiere decir que no se pueda estar
en contra de violentos imaginarios que, lamentablemente, se han convertidos en dominantes y
que incitan el odio entre los seres humanos. Es decir, las estructuras imaginarias, tales como, el
machismo, la xenofobia, la homofobia, etc. que desgraciadamente se ven materializadas en
nuestra cotidianeidad.
CASTORIADIS: Los imaginarios sociales “Cuando se afirma, en el caso de la institución, que lo
imaginario no juega en ella un papel sino porque hay problemas “reales” que los hombres no
llegan a resolver, se olvida, pues, por un lado, que los hombres no llegan precisamente a resolver
estos problemas reales, en la medida en que lo consiguen, sino porque son capaces de
imaginarlo; y, por otra parte, que estos problemas reales no pueden ser problemas, no se
constituyen como aquellos problemas que tal época o tal sociedad se da como tarea resolver,
más que en función de un imaginario central de la época o de la sociedad consideradas”.
(CASTORIADIS; 1975: 4).
“La propiedad de endogeneidad asignada al desarrollo se expresa en
cuatro planos que deben ser potenciados y articulados entre sí.
Primero, endogeneidad significa una capacidad creciente de autonomía
del territorio para hacer sus propias opciones de desarrollo, eligiendo, por
ejemplo, un estilo acorde con sus tradiciones, con su cultura o, simplemente,
con una modalidad de desarrollo inventada colectivamente.
Segundo, endogeneidad significa una capacidad también creciente del
territorio para apropiarse de una parte del excedente económico allí
generado, por ser reinvertido localmente, con un doble propósito: otorgar
sostenibilidad al propio crecimiento al alimentarlo permanente con un flujo
de inversiones financiados con el excedente y al mismo tiempo introducir
una paulatina diversificación de la base material del territorio a fin de
tenerlo menos vulnerable a fluctuaciones bruscas de la demanda y con el
propósito de introducir también multiplicadores aprovechando la
densificación de la matriz intersectorial.
Tercero, la endogeneidad significa que el territorio debe tener una
capacidad para generar innovaciones que provoquen cambios
estructurales en el mismo, no solo ampliación de escala.
Cuarto, la endogeneidad significa la existencia de una cultura territorial
generadora de una identidad que asocia el ser colectivo con el territorio”
(Boisier, 2005:43-44).