Videoconferencia del Prof. Javier Jordán de la Universidad de Granada (España), organizada por la Fundación Academia Diplomática de Perú y celebrada el 26 de junio de 2020. Podcast disponible en https://www.ivoox.com/52700885

1. 1
Reflexiones sobre la
Política Común de Seguridad y
Defensa de la Unión Europea
Javier Jordán
Departamento de Ciencia Política y de la Administración
Universidad de Granada, España

2. 2
Introducción histórica
y arquitectura
institucional
Retos externos a la
Unión Europea
Retos políticos y
militares
Conclusiones
Estructura de la sesión

3. 3
Introducción histórica y
arquitectura institucional

4. 4

5. 5

6. 6
Desarrollo institucional
• Unión Europea Occidental (UEO), 1954 - 2011
 Tratado de defensa colectiva durmiente hasta 1984
 Progresiva reactivación. Aprobación de misiones
Pertersberg en 1992
 Supervisión de la Identidad Europea de Seguridad y
Defensa como pilar europeo de la OTAN en 1996
• Política común en la Unión Europea, desde 1992
 PESC: Segundo Pilar del Tratado de Maastricht, 1992
 Política Europea de Seguridad y Defensa, Colonia 1999
 Política Común de Seguridad y Defensa, Tratado de
Lisboa 2009. Asume cláusula defensa mutua UEO.

7. 7

8. 8

9. 9
Pasos destacados desde 2011
• European External Action Service (EEAS), 2011
• Activación cláusula defensa mutua por Francia, 2015
• European Union Global Strategy, Junio 2016
• Security and Defense Implementation Plan, EEAS - 2016
- Permanent Structured Cooperation (PESCO), 2017
- Coordinated Annual Review on Defense (CARD), 2017
- Military Planning and Conduct Capability, 2018
• European Defense Action Plan, Comisión Europea - 2016
- European Defense Fund, 2017

10. 10

11. 11

12. 12
Retos externos a la
Unión Europea

13. 13

14. 14

15. 15

16. 16

17. 17

18. 18

19. 19

20. 20

21. 21

22. 22

23. 23

24. 24

25. 25
Retos politico-militares

26. 26
Capacidades militares
Nivel de ambición
Relación UE - OTAN

27. 27

28. 28
Grandes decepciones en la práctica
• Incapacidad para alcanzar el
Headline Goal de la cumbre de
Helsinki 1999:
- Capacidad para desplegar 60.000
efectivos terrestres en 60 días
- Para el año 2003 …
- Creación de los EU Battle Groups
en 2005
- Se asignan unidades on-call de
manera rotatoria cada semestre
- Pero nunca se han desplegado por
falta de acuerdo

29. 29
Deficiencias europeas, Libia 2011
• Estados Unidos proporcionó
en el marco OTAN:
- El 77% de la capacidad de
reabastecimiento en vuelo
- La mayoría de los misiles de
crucero lanzados desde el mar
(192 estadounidenses y 7
británicos)
- Gran parte de la supresión de
defensas antiaéreas (SEAD)
- Y del ISTAR: JSTARS, RC-135,
Global Hawk, satélites de
observación, etc.

30. 30

31. 31

32. 32

33. 33

34. 34
Primer intento: ‘Pooling and Sharing’, 2010
• Puesta en común de ciertas
capacidades para utilizarlas
conjuntamente
• En la práctica escasa
aplicación:
- European Air Transport
Command (EATC)
- Air-to-air refueling (AAR)
• Superado a partir de 2016 por
nuevas iniciativas como CDP,
PESCO y EDF

35. 35
Relación entre las iniciativas actuales
• Capability Development Plan (CDP) identifica
deficiencias existentes y las capacidades prioritarias
en las que deberían centrarse los Estados miembros
• Coordinated Annual Review on Defence (CARD)
ofrece una vision general de las capacidades
existentes e identifica oportunidades de cooperación.
• Permanent Structured Cooperation (PESCO)
ofrece opciones para desarrollar de manera
colaborativa las capacidades priorizadas con
compromiso de los participantes
• European Defence Fund (EDF) financia la
implementación de proyectos cooperativos con
incentivos a los proyectos PESCO

36. 36

37. 37

38. 38

39. 39
Proceso de desarrollo de material
militar asumido por la EDA

40. 40

41. 41

42. 42
Problemas en la implementación real
• Los fondos del EDF pueden acabar apoyando la base
industrial y tecnológica de la Defensa en Europa sin
atender a las prioridades de capacidades
• Y a la vez esa base industrial sigue operando según la
lógica de mercados nacionales con mínima influencia
de la Unión Europea. Decisiones de gobiernos y
empresas
• Los programas de desarrollo, producción y adquisición
compartida acaban siendo lentos, con altos
sobrecostes y menos competitivos de cara a la
exportación: NH-90, A-400M, EuroMALE

43. 43
EuroMALE RPAS

44. 44
Future Combat Air System (2035-2040)

45. 45
Mientras que Estados Unidos ya está en ese
futuro-presente…

46. 46
Limitaciones de la PESCO
• Mecanismo de co-financiación de desarrollo de
capacidades, algunas de las cuales no cubren déficits
críticos de cara a la PCSD identificados por CDP y CARD
• Incluye compromisos vinculantes pero son vulnerables
a la cultura de incumplimiento dentro de la PCSD
• La PESCO está orientada a la generación de
multinational force packages orientados al despliegue
en misiones internacionales pero su carácter inclusivo
le resta credibilidad: 25 Estados participantes
• Iniciativa de Intervención Europea (Francia) en 2017
como alternativa, al margen de la UE y de OTAN

47. 47
Autonomía
nacional
Consolidación
de las
cuentas
públicas
Capacidades
militares
Trilema de la Defensa (nacional vs europea)
Fuente: Bernardo Navazo, El impacto de la crisis económica en la Defensa: autónoma irrelevancia o acción
combinada, Documento de Trabajo No 72/2013, Fundación Alternativas.

48. 48

49. 49
Nivel de ambición
• Se ha avanzado –con límites – en materia de
capacidades pero no se ha profundizado en qué hacer
con ellas
• Preeminencia de la seguridad sobre la defensa en las
misiones desplegadas
• Ni las misiones ni las estrategias identifican adversarios
ni contemplan medios coercitivos
• Transmite una determinación débil, dudosamente
disuasoria
• El desarrollo de la defensa está condicionado por las
preferencias institucionales (OTAN vs UE) de algunos
Estados miembros

50. 50

51. 51

52. 52
Condiciones de facto para las misiones PCSD
• Debe haber mandato o petición de Naciones Unidas.
• Es altamente improbable que la misión entrañe acciones de
combate de intensidad así como costes sociales y políticos.
• Al menos uno de los tres miembros más poderosos (Francia,
Alemania y Reino Unido pre-Brexit) debe estar
particularmente interesado en ponerla en marcha,
generalmente por razones de interés nacional. Claves a la
hora de generar la fuerza.
• Ningún Estado miembro ha de posicionarse frontalmente en
contra de la operación, en especial ninguno de los más
poderosos.
• La misión debe ser compatible con la prioridades regionales y
la estrategia actual de la Unión Europea.

53. 53
Strategic Compass
• Proyecto para desarrollar una estrategia de
segundo nivel para la PCSD
• Comenzará con un análisis de amenazas y
desafíos a la UE bajo la presidencia alemana en la
segunda mitad de 2020 y culminará bajo la
presidencia francesa de la primera mitad de 2022
• Debería aclarar la eventual contradicción de
prohibir la actuación de la PCSD en territorio de la
UE y la cláusula de defensa colectiva
• Debería formular objetivos alcanzables de que
sustituyan el Headline Goal de 1999

54. 54
Relación OTAN-UE
• Relación simbiótica: las últimas iniciativas de la
PCSD mejoran las capacidades de los aliados
europeos
• La OTAN proporciona la base real de la defensa
colectiva en Europa
• Una mayor europeización de la OTAN podría ser
una vía de aprendizaje para ganar en autonomía
estratégica ante una paulatina retirada de Estados
Unidos
- Por ejemplo, vinculando el NDPP de OTAN con el
CDP de la Unión Europea para los Estados
miembros

55. 55

56. 56
Conclusión

57. 57

58. 58
@JavierJordanE jjordan@ugr.es
www.global-strategy.org