1. CAPITULO IV EXAMEN DEL ESCEPTICISMO 1: forma de los escepticismos y de los argumentos escépticos. Hasta ahora nos hemos dedicado sobre todo a escuchar el tema de la verdad, en torno al cual gira toda la gnoseología .

2. EL ESCEPTICISMO FORMAS DEL ESCEPTICISMO Esta palabra procede del griego sketomai, que significa <examinar> <observar detenidamente> <indagar>. En sentido filosóficos ,y en líneas generales, escepticismo es la actitud que – tras realizar el aludido examen – concluye que nada se puede afirmar con certeza. Se puede, en primer lugar, diferenciar su distinto enlace. <según los juicios a los que se extiendan los reparos escépticos; pueden distinguirse en dos clases de escepticismo: el universal y el parcial.

3. El escepticismo universal: se dirige contra la cognoscibilidad de la verdad de todo juicio en general. El parcial: cuestiona solamente la legitimidad de determinados juicios. Ambas clases pueden subdividirse, a su ves, en una forma absoluta y otra relativa. El escepticismo absoluto: afirma que la verdad de un juicio es totalmente incognoscible, es decir, en todo tiempo y para cualquiera. El escepticismo relativo: en cambio, se refiere solamente al estado actual del escéptico.

4. EL ESCEPTICISMO GRIEGO 1: pirronismo: suele dominarse así la forma extrema de esta actitud gnoseológica. 2: el probabilismo: es la postura mantenida por Arcesilao y Carneades, miembro de la academia nueva. 3: el fenomenismo: se suele decir que su principal representante es Enesidemo de Cnosos, aunque este autor recopilo- en el siglo I a.C. 4: el empirismo: como consecuencia lógica del fenomenismo, se mantiene que, admitido los fenómenos en su aspecto factico, cabe buscar las leyes por las que se relacionan entre si, pero siempre sin superar lo dado en la experiencia.

5. LOS ARGUMENTACIONES DE LOS ESCÉPTICOS. los escépticos –señala Verneaux- no están faltos de argumentos; tiene, por el contrario, un gran numero de ellos que desarrollan con un ingenio y una sutileza sin igual. Se podrían esquematizar así: 1: La diversidad de opiniones humanas y las contradicciones de los filósofos. Es un argumento comprensible por todos y que sigue siendo ocasión de <escándalo> para muchos.

6. 2: el error y la ilusión: es un hecho que nos equivocamos con frecuencia, con demasiada frecuencia. Los sentidos nos engañan, haciendo pasar las apariencias por realidades. La ilusión de espejismos y fuegos fatuos nos acechan por doquier. 3: la realidad del conocimiento: Los conocidos versos lo expresan con ingenio y malicia: <nada es verdad ni mentira/ pues depende del color/ del cristal con que se mira>. 4: circulo vicioso: no se debe admitir como cierto nada que no haya sido demostrado. Pero toda demostración. Se ha de fundar en la verdad de los principios de que parte.

7. 2: LA DEFENSA METAFÍSICA DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO La metafísica, ciencia de los primeros principios. A la metafísica le compete tratar de aquello que afecta a todos los entes, y no solo aun determinado genero de la realidad. El principio de no-contradicción. ¿Cuál de estos principios es el primero? <el principio mas firme de todos es aquel acerca del cual es imposible engañarse; es necesario en efecto, que tal principio sea el mejor conocido y no hipotético. >

8. A la metafísica le corresponde la defensa radical del primer principio, al mostrar que su negación se resuelve en el rechazo del conocimiento del ente- que es el primum cognitum- y, por lo tanto de toda autentica intelección humanan. En concreto, la defensa de los primeros principios llevada a cabo en la Metafísica de Aristóteles. La defensa del primer principio por reducción de absurdo

9. La dialéctica Tanto como en la dialéctica hegeliana como en sus derivaciones –Marxista, sartreana, etc.- este axioma es conocido como valido en el ámbito de la lógica formal y del saber inmediato y superficial acerca de las cosas, pero la sustancia de la realidad misma es precisamente la contradicción. Para la dialéctica la contradicción es la mas real. Pero para admitir que la contradicción puede ser real, es preciso admitir que hay un tercer termino entre el ser y la nada.

10. EL RELATIVISMO SENSISTA. Los conocimientos sensibles serian relativos al sujeto que los tiene, ya que se observa en ellos una diversidad de juicios, motivadas por las apreciaciones distintas de sujetos distintos sobre el mismo objeto, o de un mismo sujeto en momentos diversos. 3: LA OBJETIVIDAD DEL CONOCIMIENTO SENSIBLE.

11. De las características aristotélica se deduce que tales filósofos –que hoy llamaríamos sensistas o materialistas- estimando que todo lo sensible se puede considerar verdadero, pero no en el sentido de una adecuación con la realidad: de ahí que, en rigor, todo sea incierto. La realidad de las cualidades sensibles a partir del surgimiento de la llamada <nueva ciencia>, se han considerado subjetivas las cualidades, en ambientes científicos y filosóficos dominados por los planteamientos criticistas. La negación del alcance extrasubjetivo del conocimiento de las cualidades sensibles comprometen todo realismo gnoseológico.

12. LOS ERRORES DE LOS SENTIDOS Por consiguiente, hay que considerar como errores del mismo orden los argumentos de los idealistas toman prestados de los escépticos sobre los sueños, las ilusiones de los sueños y la locura. En una persona normal, lo habitual es la percepción adecuada, y el error sensorial es lo raro. Los sentidos, de suyo, son siempre verdaderos. Suele equivocarse solo en los sentidos comunes, y únicamente por indisposición en los sensibles comunes.

13. EXAMEN DE RELATIVISMO El relativismo es sobre todo un antropocentrismo, que podría quedar expresada en la famosa sentencia de Protágoras: <el hombre es la medida de todas las cosas>. 1: la critica de Husserl. Para Husserl, el relativismo individual –el que afirma que es verdadero para cada uno lo que le parece verdadero- es una teoría que esta refutada tan pronto como queda refutada: es un autentico contrasentido, porque el sentido de sus afirmaciones niega lo que implica el sentido de toda afirmación, es decir, que lo que se afirma es en si mismo verdadero.

14. 2: La critica de Frege. Gottlob Frege, que anticipo la critica de Husserl al psicologismo antropocéntrico, se enfrento vigorosamente con el sensismo materialista que esta detrás del relativismo. 3: relativismo y sensismo. Examinemos con mayor detenimiento este engarce entre el relativismo gnoseológico y el sensismo materialista. Si el conocimiento se reduce a la inmutación corporal, entonces todo lo que aparece se puede considerar, indistintamente, como verdadero o falso.

15. En su discusión con Protágoras, Aristóteles advierte que, <si no todas las cosas son relativas, sino que también hay algunas que existen en si mismas, no puede ser verdadero todo lo aparente; pues lo aparente es aparente para alguien; de modo que el que dice que todas las cosas son verdaderas, convierte en todos los entes en relativos> . En realidad, no hay correlación, sino relación unilateral, porque el sentido se refiere a lo sensible y no a la inversa: el objeto sensible no queda constituido en la sensación, ni a él le ocurre realmente nada por ser sentido.