1. EL METODO EN LA CIENCIA
DR. JUAN CEVALLOS
Juan Cevallos

2. Propuestas que debemos tomar en
cuenta
1. Galileo
2. Bacon
3. Descartes
4. Newton
5. Kant
6. Bernard
7. James
8. Popper
9. Lakatos
10. Kuhn
11. Contemporánea - Hoy
12. Una propuesta nueva. Cevallos
Juan

3. Conceptos introductorios
• Deducción: Encadenar proposiciones; ir
de lo lógicamente seguro, universal, hacia
lo particular. Ejemplo: todos los pacientes
de SIDA muestran el virus HIV. Pedro es
un paciente de SIDA. Luego, Pedro tiene
el HIV.
• Inducción: Lo opuesto a la deducción.
Observo hechos singulares, varios en que
se presenta lo mismo, luego generalizo.
Juan Cevallos

4. • Aristarco de Samos; en el Siglo II a.c.;
tenemos 3 cuerpos a saber, Mercurio,
Venus y la Tierra. Los 3 comparten ciertas
propiedades como que son esféricos,
carecen de brillo propio y su tamaño es
pequeño en relación a la esfera solar.
Venus y Mercurio giran alrededor del Sol;
por lo que es probable que la Tierra
también tenga un movimiento circunsolar.
Juan Cevallos

5. GALILEO: Italia; 1564 - 1642
• Descripción de su método:
• Argumento figurándome un móvil que se dirige
hacia un punto , y cuya velocidad crece en
proporción idéntica a la del tiempo; y de esta
manera demuestro, en forma concluyente,
varias propiedades.
• Ahora, si la experiencia demuestra que las
propiedades, tal como las hemos deducido, se
verifican en la caída libre de los cuerpos,
podemos afirmar, sin peligro de error, que el
movimiento concreto de la caída es idéntico al
que hemos definido y supuesto.
Juan Cevallos

6. • Si no es así, entonces nuestras pruebas,
que no pretendían más que una validez
relativa a nuestra sola hipótesis, no
pierden sin embargo su fuerza o su valor
concluyente, como no contradicen a las
proposiciones de Arquímides sobre la
espiral, el hecho de que no se encuentre
en la naturaleza ningún cuerpo al que
corresponda un movimiento de espiral.
Juan Cevallos

7. • Realización de la experimentación
• Consideremos, por ejemplo, la caída de un
cuerpo sobre un plano inclinado. Al
cuestionamiento de uno de sus interlocutores
del Diálogo, que pregunta por experiencias de
acuerdo con las conclusiones dadas, Galileo
responde:
• Pregunta muy razonable y conforme con la
costumbre y con las conveniencias de las
ciencias, que aplican las demostraciones
matemáticas a conclusiones que conciernen a la
naturaleza; tal es el caso, por ejemplo, de la
Perspectiva, de la Astronomía, de la Mecánica,
de la Música, etc;…
Juan Cevallos

8. • … en ellas los autores le exigen al acuerdo con
al experiencia sensorial la confirmación de sus
principios, que son el fundamento de toda
construcción ulterior.
• Luego, el autor pasa a la experiencia:
• En el cuerpo de una regla, es decir, de un listón
de madera con longitud de doce codos
aproximadamente, con ancho de medio codo y
espesor de tres dedos, se ha labrado un canal
de una amplitud un poco mayor que un dedo.
• Su trazado es recto, y para que sea bien liso, se
lo ha recubierto en su interior con una hoja de
pergamino los más lustrosa posible.
Juan Cevallos

9. • Se dejaba caer por el canal una bolita de bronce
muy dura, redonda y pulida. La regla, elaborada
como se acaba de decir, estaba levantada en
uno de sus extremos uno o dos codos, en forma
arbitraria, por encima del plano horizontal.
• Como he dicho la bolita se dejaba caer por el
canal, y se anotaba, de la manera como voy a
indicarlo, la duración de su recorrido; el mismo
ensayo se repetía numerosas veces para
asegurarse bien le valor de esa duración, y en
esa repetición nunca se encontraba una
diferencia superior a la décima parte de una
pulsación.
Juan Cevallos

10. • Habiendo hecho y establecido esta operación con
precisión, hicimos decender la misma bolita sólo en una
cuarta parte del canal; una vez medida la duración de la
caída, se la encontró rigurosamente igual a la mitad de
la otra…
• Habiendo repetido la experiencia cien veces, los
espacios recorridos se mostraron estar siempre en una
relación con el tiempo al cuadrado, cualquiera fuese la
inclinación del plano; es decir, el canal por donde bajaba
la bolita; las duraciones de la caída sobre los planos
diversamente inclinados eran conformes con la
proporción que les asignaban las demostraciones.
• En cuanto a la medida del tiempo, un gran balde lleno
de agua se hallaba suspendido en el aire; un pequeño
orificio perforado en el fondo dejaba caer un hilo de
agua que se recibía en un pequeño vaso durante todo el
tiempo de la caída de la bolita a lo largo del canal, …
Juan Cevallos

11. • … o de sus partes; las cantidades de agua
recogida de esa manera eran pesadas en una
balanza muy exacta; las diferencias y las
relaciones de sus pesos daban las diferencias y
las relaciones de los tiempos, y esto con tal
precisión, que, como lo he dicho, esas
operaciones repetidas una y otra vez nunca
presentaron una diferencia significativa.
• En este ejemplo se puede apreciar la
importancia que daba Galileo a la
experimentación.
Juan Cevallos

12. • Asimismo, Galileo defendió con energía la
aplicación sistemática de las matemáticas a las
ciencias naturales.
• En sus investigaciones realiza de manera
consciente la unión de la hipótesis y de la
experiencia.
• De una hipótesis deduce matemáticamente
consecuencias que deberá controlar finalmente
con la experimentación.
• Siempre recurre a la naturaleza para confirmar
sus conclusiones deducidas previamente de un
razonamiento a partir de hipótesis puramente
teóricas.
Juan Cevallos

13. BACON; Inglaterra 1561 - 1626
• Dice que la experiencia comprende 2 partes:
a. El camino del espíritu a partir de algunas
experiencias hacia otras que no habían sido
aún observadas.
b. Luego, el camino del espíritu que de las
experiencias llega a los axiomas, los cuales
indican finalmente nuevas experiencias.
Respecto a la primera de estas dos partes, la
calificamos de experiencia guiada, y damos a
la segunda de interpretación de la naturaleza o
de nuevo órgano. (Novum Organum)
Juan Cevallos

14. Se pueden hacer las experiencias de
distintas maneras, procedimientos
Primera Fase:
1º Variación de la experiencia; modificar una
experiencia en cuanto a la materia, la causa
eficiente o la cantidad.
2º Prolongación de la experiencia: repetirla o
extenderla hasta cierto grado de sutileza.
3º Traslación de la experiencia; se observa los
procedimientos de los artesanos y se busca
aplicarlos a otro objeto diferente del dominio
industrial donde se los utiliza habitualmente.
Juan Cevallos

15. 4º Inversión de la experiencia; habiéndose
constatado un hecho por la experiencia se
busca también la prueba del contrario invirtiendo
las circunstancias.
5º Compulsión de la experiencia; llevar la
experiencia tan lejos que, por la intensificación o
disminución de las causas de un efecto, éste
llegue a desaparecer.
6º Aplicación de la experiencia: sacar de hechos
constatados algo útil, lo que se realiza
fácilmente a condición de que los investigadores
vuelvan su mirada hacia la utilidad de sus
semejantes.
Juan Cevallos

16. 7º Acoplamiento de la experiencia: una conexión o
un encadenamiento de aplicaciones que tiene
lugar cuando algunas cosas, que solas no
serían útiles, se vuelven útiles por su reunión.
8º Azares de la experiencia: intentar experiencias
no tanto porque la razón nos lleva a ellas, sino
porque nunca han sido hechas (remover todas
las piedras del universo).
Juan Cevallos

17. Las Tablas de Bacon:
• Segunda fase:
1º Tabla de presencia: Se inscriben aquí todos los
hechos, tomándolos en los casos más diversos
en los que se habrá constatado la presencia de
esta naturaleza cuya forma se busca.
Examinarlos con madurez y sagacidad.
2º Tabla de ausencias: Se inscriben casos en los
que la naturaleza que debe interpretarse haya
estado ausente. Reunir sólo los casos que
tienen más analogía con los enumerados en la
tabla 1 y que presenten circunstancias iguales.
Juan Cevallos

18. 3º Tabla de Grados: Se inscriben casos en los que
la naturaleza, que es objeto de investigación, se
encuentre en diferentes grados, observando sus
aumentos y disminuciones; ya sea en un solo
sujeto o en varios comparados entre sí.
• Luego se puede proceder a la verdadera
inducción. Luego de la consideración atenta de
la totalidad y de cada uno de esos ejemplo,
encontrar una naturaleza que con la naturaleza
dada; esté siempre presente, ausente, creciente
y decreciente.
• Primero rechazar y excluir sucesivamente cada
una de las naturalezas que no se encuentran en
el ejemplo en el que está presente la naturaleza
dada; y luego de las exclusiones, permanecerá
en el fondo del crisol la forma afirmativa,
verdadera. Juan Cevallos

19. Descartes; Italia, 1596 - 1650
• René Descartes; plantea dos aspectos esenciales en
su metodología:
a. Que uno se abstenga de recibir una cosa por
verdadera, que no lo sea.
b. Que se guarde siempre el orden necesario para
deducir unas cosas de otras.
Su primer precepto: comenzar por el estudio de las cosas
más simples y más evidentes. Por medio de la
intuición el entendimiento llega al conocimiento de
estas naturalezas simples.
Para Descartes la intuición es la concepción de un espíritu
atento, tan claro y tan lúcido, que no le quede duda
alguna sobre aquello que comprende.
Juan Cevallos

20. • En su texto “El Discurso del Método” (1637) escribe en
la Segunda Parte: “… en lugar del gran número de
preceptos que encierra la lógica, creí que me bastaría
los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y
constante resolución de no dejar de observarlos una vez
siquiera.
• Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna
como no supiese con evidencia que lo es; es decir,
evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y
no comprender en mis juicios nada más que lo que se
presentase una clara y distintamente a mi espíritu, que
no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda.
Juan Cevallos

21. • El segundo, dividir cada una de las dificultades
que examinare en cuantas partes fuere posible y
en cuantas requiera su mejor solución.
• El tercero, conducir ordenadamente mi
pensamientos empezando por los objetos más
simples y más fáciles de conocer, para ir
ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta
el conocimiento de los más compuestos, e
incluso suponiendo un orden entre los que se
proceden naturalmente.
• Y el último, hacer en todos unos recuentos tan
integrales y unas revisiones tan generales, que
llegase a estar seguro de no omitir nada.
Juan Cevallos

22. KANT; Alemania 1724-1804
Kant, Inmanuel, en su texto “Crítica de la Razón Pura” (1787)
escribe: “de la Distinción del Conocimiento Puro del Empírico.
No se puede dudar que todos nuestros conocimientos
comienzan con la experiencia, porque, en efecto, ¿cómo
habría de ejercitarse la facultad de conocer , si no fuera por
los objetos que, excitando nuestros sentidos de una parte,
producen por sí mismos representaciones, y de otra,
impulsan nuestra inteligencia a compararlas entre sí,
enlazarlas o separarlas, y de esta suerte componer la materia
informe de las impresiones sensibles para formar ese
conocimiento de la cosas que se llama experiencia?.
Juan Cevallos

23. En el tiempo, pues, ninguno de nuestros
conocimientos precede a la experiencia, y todos
comienzan en ella. Pero si es verdad que todos
nuestros conocimientos comienzan con la
experiencia, todos, sin embargo, no proceden
de ella, pues bien podría suceder que nuestro
conocimiento empírico fuera una composición
de lo que recibimos por las impresiones y de lo
que aplicamos por nuestra propia facultad de
conocer (simplemente excitada por la impresión
sensible), y que no podamos distinguir este
hecho hasta que una larga práctica nos habilite
para separar esos dos elementos.
Juan Cevallos

24. Es, por tanto, a lo menos, una de las
primeras y más necesarias cuestiones, y
que no puede resolverse a la simple vista,
la de saber si hay algún conocimiento
independiente de la experiencia y también
de toda impresión sensible. Llámase a
este conocimiento a priori, y distíngase del
empírico en que las fuentes del último son
a posteriori, es decir, que las tiene en la
experiencia.”
Juan Cevallos

25. Hegel; Alemania 1770-1831
• Llama “dialéctica” a una progresión en la que
cada movimiento sucesivo surge como solución
de las contradicciones inherentes al movimiento
anterior.
• La dialéctica implica una concepción de la
realidad en proceso circular de tres momentos
cuyo motor es la contradicción.
• Los tres momentos de proceso dialéctico son:
Primer momento: Tesis. Posición. Inmediatez.
Indeterminación. Estar en sí.
Segundo momento: Antítesis. Negación o
contradicción. Mediación. Determinación. Ser
para sí; es decir, objetivación.
Juan Cevallos

26. • Tercer momento: Síntesis. Negación de la
negación y superación
• La dialéctica como método, consiste en
descubrir y seguir racionalmente el
movimiento de la Idea, de modo que la
razón y la realidad expresen su verdadera
coincidencia.
• Con base a ello, en la actualidad, se
plantea que dialéctica significa que hay
una contradicción entre dos; pero si
fueran más sería multiléctica.
Juan Cevallos

27. Newton; Inglaterra 1642-1727
• En Principia Matemática, plantea reglas
que presiden el descubrimiento de los
principios:
1º No hay que admitir otras causas, sino
aquellas que son verdaderas, y que son
suficientes para explicar los fenómenos.
2º Los efectos del mismo género deben ser
atribuidos siempre, en cuanto sea posible,
a la misma causa.
Juan Cevallos

28. 3º Las cualidades de los cuerpos que no son
susceptibles ni de aumento, ni de disminución, y
que pertenecen a todos los cuerpos sobre los
cuales e pueden hacer experiencias, deben ser
miradas como pertenecientes a todos los
cuerpos en general. Allí está el fundamento de
toda filosofía.
Newton afirma que las serias objeciones contra el
valor de las conclusiones inductivas no pueden
provenir sino de hechos, y no de hipótesis
(imaginarias).
Juan Cevallos

29. Mill, Inglaterra 1806-1873
• Los métodos de investigación, cada uno
resumido en un canon.
1) Método de Concordancia: Canon: Si dos casos
o más del fenómeno objeto de la investigación
tienen sólo una circunstancia en común, aquella
sola circunstancia en la cual concuerdan todos
los casos es la causa ( o el efecto) del
fenómeno.
• ABC ADE
• abc ade
Juan Cevallos

30. 2) Método de diferencia: Canon: Si un caso en el cual se
presenta un fenómeno y un caso en el cual éste no se
presenta tienen todas las circunstancias en común,
menos una sola que se presenta únicamente en el primer
caso, entonces la circunstancia por la cual los dos casos
se diferencias es el efecto, o la causa, o parte
indispensable de la causa del fenómeno.
• ABC BC
• Abc bc
3) Método indirecto de diferencia o co método de
concordancia y de diferencia: Canon: Si dos casos o más
en los cuáles el fenómeno tiene lugar poseen una sola
circunstancia en común, mientras que dos casos o más
en los cuales él no tiene lugar no tienen nada en común,
salvo la ausencia de esta circunstancia; la circunstancia
por la cual los dos grupos de casos se diferencian es el
efecto o la causa, o una parte necesaria de la causa del
fenómeno.
ABC ADE BC DE
abc ade bc Cevallos
Juan de

31. 4) Método de los residuos: Canon: Quitad de un fenómeno
la parte que se sabe por inducciones anteriores que es
el efecto de ciertos antecedentes, y el residuo del
fenómeno es el efecto de los restantes antecedentes.
• Ab ABC
• ab abc
5) Método de variaciones concomitantes: Canon: Un
fenómeno que varía de cierta manera todas las veces
que otro fenómeno varía de la misma manera, es, o una
causa o un defecto de éste último, o está ligado por
algún hecho de causación.
Este método 5) se basa en que Mill reconoce ciertas
causas que es imposible excluir y aislar. Por ejemplo el
fenómeno del calor. No se puede separa el calor del
cuerpo el cual procede, y por consiguiente los métodos
precedentes resultan insuficientes para determinar cuál
porción de los fenómenos manifestados por los cuerpos
se debe al calor que contienen.
Juan Cevallos

32. Bernard, Francia Siglo XX
• Pasteur, sobre el libro de Bernard “La introducción al
estudio de la medicina experimental” dijo es “un
monumento erigido en honor del método que configuró
las ciencias físicas y químicas desde Galileo y Newton, y
que Bernard se esfuerza por introducir en la fisiología y
en la patología. No se ha escrito nada más luminoso,
más completo, más profundo acerca de los verdaderos
principios del arte tan difícil de la experimentación.”
• Bernard sostiene, entre otros, que la observación es la
constatación pura y simple de los fenómenos naturales
tal como se presenta a los sentidos, mientras que la
experimentación es la constatación de los fenómenos
creados por el experimentador.
Juan Cevallos

33. • La investigación busca y constata los
hechos, y el razonar los pone en marcha
lógicamente para la búsqueda de la
verdad.
• En la investigación puede haber a la vez
actividad del espíritu y de los sentidos, ya
sea para hacer observaciones, ya sea
para hacer experiencias.
• En el método experimental hay dos
aspectos característicos, o tal vez dos
etapas distintas.
Juan Cevallos

34. • La investigación o el arte de constatar y de
descubrir los hechos exactos, y
• El arte de ponerlos en relieve, de conocer su
significación por medio de un razonamiento
riguroso.
• La observación muestra y la experiencia
instruye.
En el razonamiento experimental se trata de partir
de una observación para llegar a una
experimentación, de manera que la observación
y la experiencia constituyan los dos extremos
del razonamiento experimental.
Juan Cevallos

35. • La experiencia se adquiere siempre en virtud de un
razonamiento preciso, establecido sobre una idea que
ha hecho hacer la observación y que controla la
experiencia.
• Bernard insiste en el papel de la hipótesis ó idea a priori.
El punto más delicado está en determinar bien el papel
de la idea y el de la pura observación en el transcurso
de la investigación.
• No es posible realizar una verdadera investigación
científica sin que previamente intervenga una idea
directriz, una hipótesis,
• Hay que investigar necesariamente con una idea
preconcebida. El espíritu del experimentador debe ser
activo, debe interrogar a la naturaleza y plantearle
preguntas en todos los sentidos, siguiendo las diversas
hipótesis que le son sugeridas.
Juan Cevallos

36. • El método experimental, en cuanto método
científico, descansa por entero sobre la
VERIFICACIÓN experimental de una hipótesis
científica.
• El método experimental tiene por objeto
transformar esta concepción a priori, fundada
sobre una intuición o un sentimiento vago de las
cosas, en una interpretación a posteriori,
establecida sobre el estudio experimental de los
fenómenos.
• No son los hechos nuevos sino las ideas nuevas
lo que constituye el verdadero descubrimiento.
• No hay método experimental independiente de
una hipótesis previa. Se tarta de la invención de
la experiencia.
Juan Cevallos

37. • Todas las colecciones de hechos brutos por
numerosos y bien coleccionados que sean, no
representarán jamás sino materiales inanimados
que se tratará de verificar mediante una idea, y
ordenarlos para que sirvan a la construcción de
la ciencia.
• Empirismo y racionalismo se complementan.
1º el empirismo recoge los hechos y el
racionalismo los pone en marcha.
2º el empirismo no excluye al racionalismo, sino
que debe mantenerlo y moderarlo.
• La ciencia no puede estar fundada, ni sólo en el
empirismo, ni sólo en el racionalismo. No puede
constituirse sino mediante su asociación.
Juan Cevallos

38. • Inducción y deducción pertenecen de
igual manera al dominio científico.
• La inducción es un proceso el espíritu que
va de lo particular a lo general, mientras
que la deducción sería el procedimiento
inverso, que va de lo general a lo
particular.
Juan Cevallos

39. James, EEUU Siglo XX
• James, William; en su texto sobre el
Pragmatismo, (1919) escribe: “El Método
pragmático es principalmente un método de
resolución de disputas metafísicas que de otro
modo podrían ser interminable. ¿Es el mundo
uno o muchos? ¿Está condenado o libre? ¿Es
material o espiritual? hay fundamentaciones de
ambos lados, de lo que puede o no tener el
mundo, y las disputas sobre tales nociones son
interminables. El método pragmático en tales
casos es tratar de interpretar cada
fundamentación, trazando sus respectivas
consecuencias prácticas. ¿Qué diferencia
significa en la práctica para cualquiera si una
fundamentación es verdad en lugar de la otra?
Juan Cevallos

40. • Si no hay diferencia en la práctica sobre lo que
se puede trazar (proyectar), entonces las
alternativas significan prácticamente lo mismo, y
toda disputa es ociosa. En cualquiera que sea
una disputa seria, debemos ser capaces de
mostrar la diferencia práctica que se debe dar si
una parte o la otra es la correcta.” En otro
acápite dice: “No hay nada absolutamente
nuevo en el método pragmático. Sócrates fue un
adepto a él. Aristóteles lo usó
metodológicamente. Locke, Berkeley y Hume
hicieron contribuciones hacia la verdad por sus
medios.” Y asimismo, afirma:
Juan Cevallos

41. • El Pragmatismo representa una actitud
perfectamente familiar en filosofía, la
actitud empirista, pero…”; y “Una de las
más exitosas corrientes de la filosofía en
nuestro tiempo es la llamada lógica
inductiva, el estudio de las condiciones
bajo las cuales nuestras ciencias han
evolucionado.”
Juan Cevallos

42. Popper, Alemania- EEUU Siglo XX
• Popper, Karl; el filósofo más reconocido en el
Siglo XX sobre el tema, al inicio de su
documento “El Método Científico” (1934) dice:
“la teoría que se desarrollará en las páginas
siguientes se opone directamente a todo intento
de operar con las ideas de la lógica inductiva.
Podría describirse como la teoría del método
deductivo para poner a prueba las teorías, o
como punto de vista de que una hipótesis sólo
puede probarse o comprobarse empíricamente,
y sólo después de que se ha presentado y
sometido a la comprobación.”.
Juan Cevallos

43. • Seguidamente, argumenta: “Antes de que inicie
yo la elaboración de este punto de vista (que
podría llamarse “deductivismo”, en contraste
con el “inductivismo”) debo aclarar la distinción
entre la psicología del conocimiento, que trata
con hechos empíricos, y la lógica del
conocimiento, que se ocupa sólo de relaciones
lógicas. Porque la creencia en la lógica inductiva
se debe en gran medida a la confusión de los
problemas psicológicos con los epistemológicos.
De paso, cabe señalar que esta confusión
origina dificultades, no sólo para la lógica del
conocimiento, sino también para la psicología
del conocimiento”.
Juan Cevallos

44. Lakatos, Hungria- Inglaterra SXX
• Lakatos, Imre; en “La Metodología de los
Programas de Investigación Científica” (1970)
dice: “Una metodología de los programas de
investigación científica. He analizado el
problema de la evaluación objetiva del
crecimiento científico en términos de cambios
progresivos y regresivos de problemáticas para
series de teorías científicas. Las más
importantes de tales series en el crecimiento de
la ciencia se caracterizan por cierta continuidad
que relaciona a sus miembros. Esta continuidad
se origina en un programa de investigación
genuino concebido en el comienzo.
Juan Cevallos

45. • El programa consiste en reglas metodológicas:
algunas nos dicen las rutas de investigación que
deben ser evitadas (heurística negativa), y
otras, los caminos que deben seguirse
(heurística positiva).”. Luego en su documento
“Cambios en el Problema de la Lógica Inductiva”
sostiene: “6.
• El único problema fundamental del empirismo
crítico: el método. Mientras el empirismo
neoclásico sólo heredó del empirismo clásico el
problema de una evaluación monolítica de
hipótesis que sirviera para todo, el empirismo
crítico de Popper centró la atención en el
problema de su descubrimiento.
• El científico popperiano realiza evaluaciones
distintas en correspondencia con las distintas
etapas del descubrimiento.
Juan Cevallos

46. • Haré uso de tales evaluaciones
metodológicas (aceptabilidad 1,
aceptabilidad 2, etc) , para construir une
evaluación de, incluso, la confianza que
nos merezca una teoría (aceptabilidad 3).
• Una aceptabilidad 3 se acerca mucho al
grado de confirmación de Carnap. Pero
como se basa en las evaluaciones
metodológicas de Popper, examinaré en
primer lugar tales evaluaciones con
alguna extensión.”.
Juan Cevallos

47. • Asimismo sostiene: “Popper nunca ha dedicado
mucha atención al problema de la aceptabilidad
3. Considera dicho problema comparativamente
poco importante”.
• Finalmente en “7. Apoyo teórico de predicciones
versus apoyo evidencial (por contrastación) de
teorías.
• La regla práctica sugerida por nuestras
consideraciones anteriores es la siguiente:
Actúa basándote en las teorías irrefutadas que
están contenidas en el cuerpo vigente de la
ciencia, en lugar de hacerlo basándote en
teorías que no lo están.”.
Juan Cevallos

48. Kuhn, EEUU Siglo XX
• Kuhn, Thomas; en su texto “La estructura de las
revoluciones científicas” (1962) en I.
Introducción: un papel para la historia, dice: “ …
las primeras etapas del desarrollo de la mayoría
de las ciencias se han caracterizado por una
competencia continua entre una serie de
concepciones distintas de la naturaleza, cada
una de las cuales se derivaba parcialmente de
la observación y del método científico y, hasta
cierto punto todas eran compatibles con ellos.
Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno
u otro error de método – todos eran “científicos”-
sino lo que llegaremos a denominar sus modos
inconmensurables de ver el mundo y de
practicar en él las ciencias.
Juan Cevallos

49. • La observación y la experiencia pueden y
deben limitar drásticamente la gama de
las creencias científicas admisibles o , de
lo contrario, no habría ciencia.
• Pero, por sí solas, no pueden determinar
un cuerpo particular de tales creencias.
Un elemento aparentemente arbitrario,
compuesto de incidentes personales e
históricos, es siempre uno de los
ingredientes de formación de las
creencias sostenidas por una comunidad
científica dada en un momento
determinado.”
Juan Cevallos

50. • Y en VIII. La respuesta a la crisis, dice”…Una
vez que ha alcanzado el status de paradigma,
una teoría científica se declara inválida sólo
cuando se dispone de un candidato alternativo
para que ocupe su lugar”…
• ”Significa que el acto de juicio que conduce a
los científicos a rechazar una teoría aceptada
previamente, se basa siempre en más de una
comparación de dicha teoría con el mundo. La
decisión de rechazar un paradigma es siempre,
simultáneamente, la decisión de aceptar otro, y
el juicio que conduce a esa decisión involucra la
comparación de ambos paradigmas con la
naturaleza y la comparación entre ellos.”
Juan Cevallos

51. En la Actualidad: Siglo XXI
• Las etapas señaladas por Bernard: hipótesis,
razonamiento experimental y contraprueba, el
pensamiento contemporáneo ha introducido precisiones.
• Con el desarrollo de las teoría cuánticas, el
conocimiento de los fenómenos naturales ya no es
estrictamente previsible, y los resultados de esas
nuevas investigaciones no presentan ya el mismo grado
de certeza que el exigido por al ciencia para sus
enunciados.
• Con base a ello se ha llegado a la aceptación del
indeterminismo en los fenómenos microfísicos y del
determinismo en los macrofísicos. La ciencia actual aún
no tiene una respuesta absoluta a este tema.
• A pesar de diversas observaciones; el determinismo
sigue siendo la base de la Cevallos
Juan
ciencia.

52. En Conclusión sobre el método
• El método es necesario y ayuda al trabajo de
investigación; con base a un problema se determina si
pertenece o no a un Programa de Investigación
Científica.
• Seguidamente se analiza el problema se plantea la
hipótesis, se planifica la investigación ( metodología) y
se ejecuta la parte operativa para verificar la verdad o
falsedad de la hipótesis.
• Ello con base a una Caja de Herramientas que
comprende: la observación de los hechos, la intuición, la
revisión de teorías y predicciones, la deducción, la
inducción, la formulación de hipótesis y la multiléctica, lo
cual permite desarrollar nuevas teorías y/o nuevas
predicciones que aportan conocimiento nuevo en la
ciencia.
Juan Cevallos

53. De lo anterior el método propuesto es el siguiente:
1. Determinar un problema a investigar.
2. Identificar si existe un Programa de
Investigación Científica relacionado; y con ello
precisar el estado del arte sobre el tema, con
base a revisión de información.
3. Plantear la hipótesis: con base a la
observación, intuición, revisión de teorías y
predicciones, deducción, inducción, conjeturas,
refutaciones y multiléctica. Tomar en cuenta las
recomendaciones de los diversos autores
revisados.
Juan Cevallos

54. 4. Establecer una metodología experimental
y/o racional para comprobar la hipótesis.
6. Realizar la experimentación.
7. Desarrollo de la discusión (conjeturas,
refutaciones, verificaciones), análisis y
determinación de nuevas teorías y/o
predicciones, o leyes
8. Evolución permanente buscando la
aceptabilidad, verdad.
Juan Cevallos