El documento presenta extractos del discurso que Fidel Castro pronunció en la Asamblea General de la ONU en 1979. En él, Castro critica la historia de intervenciones occidentales en Oriente Medio que han perjudicado al pueblo palestino y favorecido a Israel, negándole a Palestina el derecho a existir como nación. También cuestiona la parcialidad de Estados Unidos e Israel y su doble moral en la resolución del conflicto palestino-israelí. El discurso busca transmitir estas ideas no solo a los miembros

1. Discurso pronunciado por el Comandante Fidel Castro, Presidente de la República de
Cuba y liga de países No-alineados1.En la Asamblea General de las Naciones Unidas el
12 de Octubre de 1979. Durante reunión ministerial en New York. Periodo ordinario
de sesiones de la Asamblea General de la ONU.
Para iniciar es necesario plantearse una pregunta; ¿Quién es Fidel Alejandro Castro Ruz?
Cuando se escucha este nombre lo primero que a uno puede venirle a la cabeza, es la
imagen de un hombre, vestido con uniforme militar y una larga barba. Pero ¿qué se esconde
tras esa imagen infranqueable?
Un hombre nacido el 13 de agosto de 1926. Hijo de un terrateniente español, que migro
desde Galicia a Cuba durante la guerra entre España y Estados Unidos. Sufrió los atropellos
de la represión cubana y el trato colonial que ofrecía el yugo de Batista. Se presume y no
sin razón alguna, que su barba al igual que su uniforme, color verde oliva, son el reflejo de
lo vivido en Sierra Maestra2, es decir, una imagen reflejo de la revolución. Castro sabía
muy bien que su figura, más allá de sus actos, ya era un símbolo para Cuba. Así, como el
comunismo es el reflejo de un hombre calvo con barba o el fascismo de un diminuto bigote.
Fidel no es más que el denunciante pacificador de una era de horrores heredada de siglos de
amargura, tristeza y desolación.
Todo comenzó hace más de 2.000 años. Cuando las legiones romanas entraron a Jerusalén,
Safed, Hebron y exiliaron a sus habitantes (los judíos). La ambición sionista3por recuperar
sus tierrasdesembocaría en múltiples guerras a lo largo de la historia. Muchos países han
intervenido en el proceso de reincorporación judía al Estado Palestino-Israelí, ya sea con
armas, con dinero o con omisión.Todavía cabe señalar que en 1939 cuando el Estado árabe
se encontraba bajo mando Británico se expidió el libro blanco de MacDonald que regulaba
la inmigración judía hacia Palestina quedando limitada a un máximo global de 75.000
personas en los siguientes cinco años. Pero esto no era suficiente, por lo que ese mismo año
iniciaría la guerra más sangrienta de la historia, con un costo de 60 millones de vidas
humanas, pero solo se daría prioridad a un grupo minoritario “6 millones y el holocausto”.
Lo que serviría al propósito de “repatriación” judía, cuando en 1947 la ominosa e ilegal
1
Países No-alineados: Fundación naciente de la segunda mitad del S. XX. Durante el periodo de la guerra fría. Son un conjunto de países
que buscan mantener la neutralidad ante una posible confrontación entre las súper potencias (EEUU y la URSS). Con principios
establecidos como:
1° Respeto a la soberanía.
2° Igualdad de las Naciones.
3° No agresión.
4° No injerencia en los asuntos internos de cada país.
5° Coexistencia pacífica.
2
Cadena montañosa en la región suroriental de Cuba principalmente en las provincias de Granma y Santiago de Cuba, lugar donde la
estrategia empleada por el Ejército Rebelde puso fin a la tiranía de Batista.
3
El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo
judío en la Tierra de Israel.

2. resolución 181 de las Naciones Unidas recomendara la partición de Palestina es un Estado
judío y un Estado árabe, generando una nueva confrontación entre estados que perduraría
hasta el día de hoy con la intervenciones de los Estados Unidos de Norte América, filtrando
dinero y armas. Pongamos por caso a Bin Laden, aliado de Norte América, entrenado y
armado por ésta, para combatir a los soviéticos en Afganistán, y quien posteriormente
expresaría: “juro por Dios todopoderoso, que Estados Unidos nunca volverá a soñar ni
volverá a sentir la seguridad y la tranquilidad a menos que nosotros sintamos seguridad y
tranquilidad en nuestra tierra y Palestina.”4 O las argumentaciones de Fidel cuando comenta
el 25 de Septiembre de 2011 en su columna REFLEXIONES de Fidel:
¿Qué posición adoptar sobre el genocidio de la OTAN en Libia? ¿Desea alguien
dejar constancia de que bajo su dirección el gobierno de su país apoyó el
monstruoso crimen realizado por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, cuyos
sofisticados aviones de combate, con o sin piloto, llevaron a cabo más de veinte mil
misiones de ataque contra un pequeño Estado del Tercer Mundo que cuenta apenas
con seis millones de habitantes, alegando las mismas razones que ayer se utilizaron
para atacar e invadir Serbia, Irak, Afganistán y hoy amenazan con hacerlo en Siria
o cualquier otro país del mundo? ¿No fue precisamente el Gobierno del Estado
anfitrión de la ONU quien ordenó la carnicería de Vietnam, Laos y Cambodia, el
ataque mercenario de Bahía de Cochinos en Cuba, la invasión de Santo Domingo,
la “Guerra Sucia” en Nicaragua, la ocupación de Granada y Panamá por las fuerzas
militares de Estados Unidos y la masacre de panameños en El Chorrillo? ¿Quién
promovió los golpes militares y los genocidios en Chile, Argentina y Uruguay, que
costaron decenas de miles de muertos y desaparecidos? No hablo de cosas
ocurridas hace 500 años, cuando los españoles iniciaron el genocidio en América, o
hace 200 cuando los yanquis exterminaban indios en Estados Unidos o
esclavizaban africanos, a pesar de que “todos los hombres nacen libres e iguales”
como decía la Declaración de Philadelphia. Hablo de hechos ocurridos en las
últimas décadas y que están ocurriendo hoy.5
Ese despertar de conciencia ha llevado a gobiernos que sin arbitrio legal o moral decidieron
la resolución 181 de la ONU a reflexionar y juzgar abiertamente de la injusticia y gravedad
de lo que está sucediendo en el mundo. Tal es el caso de Hugo Chávez, quien citado por
Fidel opina:
“Dirijo estas palabras a la Asamblea General de la Organización de las Naciones
Unidas, […] para ratificar, en este día y en este escenario, el total apoyo de
Venezuela al reconocimiento del Estado palestino: al derecho de Palestina a
convertirse en un país libre, soberano e independiente. Se trata de un acto de justicia
histórico con un pueblo que lleva en sí, desde siempre, todo el dolor y el
sufrimiento del mundo.
“El gran filósofo francés GillesDeleuze, […] dice con el acento de la verdad: “La
causa palestina es ante todo el conjunto de injusticias que este pueblo ha padecido y
sigue padeciendo.” Y también es, me atrevo agregar, una permanente e
indoblegable voluntad de resistencia que ya está inscrita en la memoria heroica de
4
Tomado de: http://www.retoricas.com/2010/05/discurso-de-bin-laden-los-estados.html
5
Tomado de : http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/09/25/chavez-evo-y-obama-primera-parte/

3. la condición humana. […] MahmudDarwish, voz infinita de la Palestina posible,
nos habla desde el sentimiento y la conciencia de este amor: „No necesitamos el
recuerdo/ porque en nosotros está el Monte Carmelo/ y en nuestros párpados está la
hierba de Galilea./ No digas: ¡si corriésemos hacia mi país como el río!/ ¡No lo
digas!/ Porque estamos en la carne de nuestro país/ y él está en nosotros.‟
“Contra quienes sostienen, falazmente que lo ocurrido al pueblo palestino no es un
genocidio, el mismo Deleuze sostiene con implacable lucidez: „En todos los casos
se trata de hacer como si el pueblo palestino no solamente no debiera existir, sino
que no hubiera existido nunca. Es, cómo decirlo, el grado cero del genocidio:
decretar que un pueblo no existe; negarle el derecho a la existencia‟.”
“…la resolución del conflicto del Medio Oriente pasa, necesariamente, por hacerle
justicia al pueblo palestino; este es el único camino para conquistar la paz.
“Duele e indigna que quienes padecieron uno de los peores genocidios de la
historia, se hayan convertido en verdugos del pueblo palestino; duele e indigna que
la herencia del Holocausto sea la Nakba. E indigna, a secas, que el sionismo siga
haciendo uso del chantaje del antisemitismo contra quienes se oponen a sus
atropellos y a sus crímenes. Israel ha instrumentalizado e instrumentaliza, con
descaro y vileza, la memoria de las víctimas. Y lo hace para actuar, con total
impunidad, contra Palestina. De paso, no es ocioso precisar que el antisemitismo es
una miseria occidental, europea, de la que no participan los árabes. No olvidemos,
además, que es el pueblo semita palestino el que padece la limpieza étnica
practicada por el Estado colonialista israelí.”
“…una cosa es rechazar al antisemitismo, y otra muy diferente aceptar pasivamente
que la barbarie sionista le imponga un régimen de apartheid al pueblo palestino.
Desde un punto de vista ético, quien rechaza lo primero, tiene que condenar lo
segundo.”
“… el sionismo, como visión del mundo, es absolutamente racista. Las palabras de
GoldaMeir, en su aterrador cinismo, son prueba fehaciente de ello: „¿Cómo vamos a
devolver los territorios ocupados? No hay nadie a quien devolverlos. No hay tal
cosa llamada palestinos. No era como se piensa que existía un pueblo llamado
palestino, que se considera él mismo como palestino y que nosotros llegamos, los
echamos y les quitamos su país. Ellos no existían.‟”
“Léase y reléase ese documento que se conoce históricamente como Declaración de
Balfour del año 1917: el Gobierno británico se arrogaba la potestad de prometer a
los judíos un hogar nacional en Palestina, desconociendo deliberadamente la
presencia y la voluntad de sus habitantes. Hay que acotar que en Tierra Santa
convivieron en paz, durante siglos, cristianos y musulmanes, hasta que el sionismo
comenzó a reivindicarla como de su entera y exclusiva propiedad.”(…)
“…contra lo que Israel y Estados Unidos pretenden hacerle creer al mundo, a través
de las transnacionales de la comunicación, lo que aconteció y sigue aconteciendo en
Palestina, digámoslo con Said, no es un conflicto religioso: es un conflicto político,
de cuño colonial e imperialista; no es un conflicto milenario sino contemporáneo;
no es un conflicto que nació en el Medio Oriente sino en Europa.
“¿Cuál era y cuál sigue siendo el meollo del conflicto?: Se privilegia la discusión y
consideración de la seguridad de Israel, y para nada la de Palestina. Así puede

4. corroborarse en la historia reciente: basta con recordar el nuevo episodio genocida
desencadenado por Israel a través de la operación „Plomo Fundido‟ en Gaza.
“La seguridad de Palestina no puede reducirse al simple reconocimiento de un
limitado autogobierno y autocontrol policiaco en sus „enclaves‟ de la ribera
occidental del Jordán y en la franja de Gaza, dejando por fuera no solo la creación
del Estado palestino, sobre las fronteras anteriores a 1967 y con Jerusalén oriental
como su capital, los derechos de sus nacionales y su autodeterminación como
pueblo, sino, también, la compensación y consiguiente vuelta a la Patria del 50% de
la población palestina que se encuentra dispersa por el mundo entero, tal y como lo
establece la resolución 194.
“Es increíble que un país (Israel) que debe su existencia a una resolución de la
Asamblea General, pueda ser tan desdeñoso de las resoluciones que emanan de las
Naciones Unidas, denunciaba el padre Miguel D‟Escoto cuando pedía el cese de la
masacre contra el pueblo de Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.”
“Es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea
General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había
agotado. El hecho de que se haya postergado el debate sobre la cuestión palestina, y
que se le esté saboteando abiertamente, es una nueva confirmación de ello.
“Desde hace ya varios días Washington viene manifestando que vetará en el
Consejo de Seguridad lo que será resolución mayoritaria de la Asamblea General: el
reconocimiento de Palestina como miembro pleno de la ONU. Junto a las Naciones
hermanas que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América (ALBA), en la Declaración de reconocimiento del Estado palestino, hemos
deplorado, desde ya, que tan justa aspiración pueda ser bloqueada por esta vía.
Como sabemos, el imperio, en este y en otros casos, pretende imponer un doble
estándar en el escenario mundial: es la doble moral yanqui que viola el derecho
internacional en Libia, pero permite que Israel haga lo que le dé la gana,
convirtiéndose así en el principal cómplice del genocidio palestino a manos de la
barbarie sionista. Recordemos unas palabras de Said que meten el dedo en la llaga:
„Debido a los intereses de Israel en Estados Unidos, la política de este país en torno
a Medio Oriente es, por tanto, israelocéntrica.‟”6
Así, retomando la idea inicial podemos denotar que lo citado anteriormente solo son
precedente del discurso de Fidel, por lo que no está dirigido solo a los miembros de la
ONU, de los países Alineadas y No-alineadas, ya que no es un discurso excluyente,
reservado para un grupo en especial, sino por el contrario pretende ser transmitidoal mundo
entero. El temor de una guerra nuclear y las múltiples desigualdades de los seres humanos
son el atenuante que convoca a los líderes del mundo a reunirse en el recinto de la ONUpara
indagar sobre las posibles soluciones a dichos problemas. La destacada intervención de
Castro, con su argumentado discurso, basado en las omisiones del mundo y
cuestionamientos morales, han sido bien recibidos por todos. Sus testimonios tan sólidos y
reales han captado la atención de la mayoría.Al subir al podio como inmerso en las esporas
6
Tomado de : http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/09/25/chavez-evo-y-obama-primera-parte/

5. del ritual lo primero que hace es saludar a quien ostenta el mayor compromiso “señor
presidente”.
En el proceso por develar los rasgos ocultos en la peroración castrista acudiremos a la
kinésica7 y laexperiencia interpretativa de los signos.Tomando gran valor en 1900 gracias
al profesor Wilhelm von Osten, quien habría entrenado un equino con el fin
de adiestrarlo para poder hacer funciones matemáticas tales como sumar,
restar, multiplicar o dividir. Le enseñó a dar la s respuesta a las funciones
mediante golpes de patas, de modo que si le preguntaba cuánto eran 2×3, daba
seis golpes con la pata. Pues bien, su adiestramiento fue un éxito y no sólo
aprendió esas cosas, también podía dar la hora, decir la fecha, leer y dele trear,
entre otras cosas. En poco tiempo Clever Hans llegó a hacerse realmente
famoso en su época…
Sin embargo, muchos pensaron que podría tratarse de un fraude y que el
entrenador o alguien del público podría estar dándole las respuestas correctas,
así que sometieron al caballo a varios experimentos para comprobar su
autenticidad, de modo que quitaron al público, aislaron al caballo, cambiaron al
entrenador, cambiaron las preguntas, y sin embargo Clever Hans seguía dando
respuestas satisfactorias, al menos hasta cierto momento, dónde una prueba
reveló lo que realmente estaba ocurriendo: Clever Hans solo era capaz de dar la
respuesta correcta (casi un 90% de las veces) cuando la persona que le hacía la
pregunta sabía la respuesta, por otra parte, si la perso na que le preguntaba no
conocía la respuesta, solo acertaba un 6% de las veces. Así es, el caballo se
servía del lenguaje corporal de la personas presentes para saber cuándo debía
parar de dar golpes con la pata; mediante la tensión muscular, el sostener e l
aire en los pulmones unos segundos, el levantar la cabeza, apretar los puños,
sonreir, abrir un poco más los ojos de lo normal y otros gestos, las personas
presentes le “decían” al caballo cuándo parar.
El efecto Clever Hans tuvo gran repercusión y fue p robado en otros animales y
también en humanos, dando resultados positivos en ambos casos, y, lo que
resulta más curioso, es que esos gestos son mayormente involuntarios, algunas
pruebas en las que las personas que sabían la respuesta intentaban ocultar o n o
mostrar gestos cuando la otra persona o animal llegaba a la respuesta correcta,
evidenciaron que aun así eran reconocibles en la mayoría de ellos. 8
Es así que a través de esta técnica podemos ver en Fidel a un hombre cuya sapiencia rebasa
la indignación del cinismo humano, “el contenido de su discurso será lo más revelador”. En
su cara podemos ver más cosas, por ejemplo, la seguridad que expresa con sus
7
La kinésica: estudia el significado expresivo, apelativo o comunicativo de los movimientos corporales y de los gestos aprendidos o
somatogénicos.
8
Tomado de: http://es.wikipedia.org/wiki/Clever_Hans

6. afirmacionesy el interrogante a los aplausos,sobredicho con el movimiento del entrecejo y
el alzamiento de la ceja izquierda, cuyainclinación es un reflejo involuntario del cuerpo, por
eso dicen que los ojos son el reflejo del alma y en Castro estos muestras una preocupación
real. Al sobreponer las manos indica ansiedad, ya que comenzara a cuestionar al hombre al
preguntarse: “¿para qué sirven entonces las civilizaciones, para qué sirve la conciencia del
hombre, para que sirven las Naciones Unidas, para qué sirve el mundo?”de manera puntual
hay que referirsealmovimiento asertivo y ágil aportado por su cuerpo entero, haciendo un
llamamiento a la inclusión, sin excluir a ninguno de los allí presentes,al mover con
violencia su mano derecha pretende seguir el compás de su voz y resaltar la importancia de
sus palabras. La inclinación del cuerpo hacia adelante se da cada vez que afirma algo como
reflejo de seguridad y convicción. Al pasar su mano sobre su frente, indica los regímenes
especulativos e incomprensibles para la mayor parte de la población. Con su mano y palma
extendidas indica que deben cesar los actos contrarios a la transparencia de los gobiernos.
Al llevar su mano izquierda sobre su sien invitara al público a reflexionar. Al apuntar con
su dedo índice, precisa unalocución acusadora de consecuencias fácticas. Luego con la
palma extendida generara un movimiento ascendente indicando que holocausto será el
futuro de no tomar medidas preventivas. Al empuñar hace un símbolo de triunfo indicando
que la conciencia del hombre al admitir el error puede llevar a la superación de éste. Se
presenta ante la ONUcon uniforme militar como símbolo de la lucha incansable del pueblo
cubano ante las injusticias del mundo y de sus gobernantes, un símbolo de resistencia a la
tiranía y al desosiego. Todas sus expresiones son guiadas por el lado derecho de su cuerpo
el cual es controlado por el hemisferio izquierdo, la parte motriz capaz de reconocer grupos
de letras formando palabras, y grupos de palabras formando frases, tanto en lo que se
refiere al habla, la escritura, la numeración, las matemáticas y la lógica. Por lo que
indiscutiblemente podemos inferir que su discurso ha sido trabajado y ensayado
previamente. Son muy pocas las gesticulaciones espontaneas expresadas por su cuerpo.
Debemos tener en cuenta las funciones cerebrales de los zurdos ya que Fidel hace parte de
este grupo de personas. Por todo esto ha de analizarse con prioridad otros discursos de los
cuales inferimos la serenidad, elocuencia y precisión de sus palabras, deduciendo que a
pesar de ser zurdo su hemisferio izquierdo sigue controlando todas sus funciones lógicas y
de raciocinio.
Podemos concluir que el discurso de Fidel, es un discurso altruista, que llama a la reflexión
en un mundo consumista cegado por el egocentrismo y la envidia, la negligencia y la
mezquindad. La sinceridad de su preocupación por las cuestiones que atañen al mundo ha
sido acogida como positiva por los líderes del mundo como una guía y posible soluciones a
las flanqueantes dificultades del éter. Su contribución libre de engaños, más próxima a
quimeras, resalta por ser una verdad eludida por el mundo y expresada en minutos a pesar
del corto tiempo que durase la intervención su mensaje valiente abordaría temastan álgidose
importantes dando lugar a la histórica reunión. Lo transcribo casi íntegramente:

7. Señor Presidente, distinguidos representantes:
Se habla con frecuencia de los derechos humanos, pero hay que hablar también de
los derechos de la humanidad.
¿Por qué unos pueblos han de andar descalzos para que otros viajen en lujosos
automóviles? ¿Por qué unos han de vivir 35 años para que otros vivan 70? ¿Por qué
unos han de ser míseramente pobres para que otros sean exageradamente ricos?
Hablo en nombre de los niños que en el mundo no tienen un pedazo de pan
(APLAUSOS); hablo en nombre de los enfermos que no tienen medicinas; hablo en
nombre de aquellos a los que se les ha negado el derecho a la vida y la dignidad
humana.Unos países poseen, en fin, abundantes recursos, otros no poseen nada.
¿Cuál es el destino de estos? ¿Morirse de hambre? ¿Ser eternamente pobres? ¿Para
qué sirve entonces la civilización? ¿Para qué sirve la conciencia del hombre?
¿Para qué sirven las Naciones Unidas? (APLAUSOS) ¿Para qué sirve el mundo?
No se puede hablar de paz en nombre de las decenas de millones de seres humanos
que mueren cada año de hambre o enfermedades curables en todo el mundo. No se
puede hablar de paz en nombre de 900 millones de analfabetos.
¡La explotación de los países pobres por los países ricos debe cesar!
Sé que en muchos países pobres hay también explotadores y explotados.
Me dirijo a las naciones ricas para que contribuyan. Me dirijo a los países pobres
para que distribuyan. ¡Basta ya de palabras! ¡Hacen falta hechos! (APLAUSOS)
¡Basta ya de abstracciones, hacen falta acciones concretas! ¡Basta ya de hablar de
un nuevo orden económico internacional especulativo que nadie entiende ( RISAS y
APLAUSOS); hay que hablar de un orden real y objetivo que todos comprendan!
No he venido aquí como profeta de la revolución; no he venido a pedir o desear que
el mundo se convulsione violentamente. Hemos venido a hablar de paz y
colaboración entre los pueblos, y hemos venido a advertir que si no resolvemos
pacífica y sabiamente las injusticias y desigualdades actuales el futuro será
apocalíptico (APLAUSOS).
El ruido de las armas, del lenguaje amenazante, de la prepotencia en la escena
internacional debe cesar. Basta ya de la ilusión de que los problemas del mundo se
puedan resolver con armas nucleares. Las bombas podrán matar a los hambrientos,
a los enfermos, a los ignorantes, pero no pueden matar el hambre, las enfermedades,
la ignorancia. No pueden tampoco matar la justa rebeldía de los pueblos y en el
holocausto morirán también los ricos, que son los que más tienen que perder en este
mundo (APLAUSOS).
Digamos adiós a las armas y consagrémonos civilizadamente a los problemas más
agobiantes de nuestra era. Esa es la responsabilidad y el deber más sagrado de todos
los estadistas del mundo. Esa es, además, la premisa indispensable de la
supervivencia humana. ¡Muchasgracias!9
9
Extraído de: http://www.youtube.com/watch?v=8eX8cbT1Tfo&feature=related

8. Bibliografía:
Cubadebate. (s.f.). Recuperado el 14 de julio de 2012, de REFLEXIONES de Fidel:
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/01/13/la-paz-mundial-pende-de-un-
hilo/
Cubadebate. (s.f.). Recuperado el 13 de julio de 2012, de REFLEXIONES de Fidel Chávez, Evo y
Obama: http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2011/09/25/chavez-evo-y-obama-
primera-parte/
Historiasiglo20. (s.f.). Recuperado el 15 de julio de 2012, de Historia de las Relaciones
Internacionales durantre el siglo XX:
http://www.historiasiglo20.org/TEXT/noalineados1979.htm
Retoricas. (s.f.). Recuperado el 13 de julio de 2012, de Discurso Fidel Castro ONU 1979:
http://www.retoricas.com/2009/08/discurso-fidel-castro-onu-1979.html
WIKIPEDIA. (s.f.). Recuperado el 14 de julio de 2012, de Clever Hans:
http://es.wikipedia.org/wiki/Clever_Hans
YOUTUBE. (s.f.). Recuperado el 16 de julio de 2012, de Fidel Castro mostró un camino para salvar
al planeta. Río de Janeiro,1992: http://www.youtube.com/watch?v=9cQGeiibDOg
YOUTUBE. (s.f.). Recuperado el 13 de julio de 2012, de FIDEL CASTRO - discurso completo en la
ONU en 1979: http://www.youtube.com/watch?v=8eX8cbT1Tfo&feature=related