Requerimientos nutricionales y fertilización para soja bajo riego

PROYECTO
MAXIMIZACIÓN DE RENDIMIENTOS
EN SOJA BAJO RIEGO

Estancia SUKO - BETANIA

Administración Avellaneda

FERTILIZACIÓN
Conclusiones Finales

Julio 2002

Maipú 2570 - CP S2000FSR - Rosario, Argentina
TeleFax: (54)(341) 48 11 174
e-mail: agroestrategias@agroestrategias.com

Requerimientos Nutricionales para Soja
Para el presente ensayo se decidió fertilizar de acuerdo a los requerimientos nutricionales fisiológicos para
producir 7.000 kgs/ha en soja de 1° y 5.000 kgs/ha en soja de 2°.
Para ello se reunió información de distintas fuentes nacionales y del exterior, y son los que aparecen en las
tablas 1 y 2.
Tabla 1
Requerimientos Nutricionales la Soja - Soja de 1° para 7 tn/ha
Requerimientos por cada 1.000 kgs
N P 2 O5 K2O Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
Fuente
Kgs/ha grs./ha
IFA 80 14 25 5 10 4 150 30 40 16 29
INTA 85 15 47 17 10 8 250 150 60 25 20
NEBRASKA 88 16.25 52 16 9 7 30
EMBRAPA 125 45 50 15 30 7.5 0.5
Promedios 84 15 41 12.7 9.6 6.4 175 75 50 19 27 7.5 0.5

Requerimientos para 7 tn/ha - Soja de 1°
N P 2 O5 K2O Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
Kgs/ha
590.3 105.6 289.3 88.7 67.5 44.7 1.225 0.525 0.350 0.131 0.191 0.053 0.0035

Tabla 2
Requerimientos Nutricionales la Soja - Soja de 2° para 5 tn/ha
Requerimientos por cada 1.000 kgs

N P 2 O5 K2 O Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
Fuente
Kgs/ha grs./ha
IFA 80 14 25 5 10 4 150 30 40 16 20
INTA 85 15 47 17 10 8 250 150 60 25 15
PASA 88 16.25 52 16 9 7
EMBRAPA 125 45 50 15 25 7.5 0.5

Promedios 84 15 41 12.7 9.6 6.4 175 75 50 19 20 7.5 0.5


N P 2 O5 K2 O Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
Kgs/ha
421.7 75.4 206.7 63.3 48.2 31.9 0.875 0.375 0.250 0.093 0.100 0.038 0.0025

Análisis de Suelos
En los gráficos 1 y 2 se muestran los resultados de los análisis de suelos efectuados previamente a la siembra.
Estructuralmente puede apreciarse las deficiencias de Calcio, Zinc y Boro.
Los valores de Potasio se muestran relativamente muy altos respecto de Calcio y Magnesio. En estas
condiciones, normalmente, se predispone a una deficiencia inducida de ambos, pero fundamentalmente en
Magnesio.

agroEstrategias consultores 2

TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Gráfico 1: Análisis de suelo del Riego Sur

Gráfico 2: Análisis de suelo del Riego Norte

Nota: Los resultados de M.O. están expresados de acuerdo al método “PÉRDIDA POR COMBUSTIÓN”, método Standard de
SPECTRUM ANALYTIC INC. Existe una correlación con WALKLEY-BLACK que estamos calibrando para Argentina. Los valores obtenidos
por Pérdida por Combustión normalmente son menores que por W-B.


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Fuentes Utilizadas
Las fuentes utilizadas fueron todas granulados para aplicar en pre-siembra y siembra, excepto el Molibdeno y
Cobalto (COMOSOL 2000), los que se aplicaron, una parte a semilla, durante el tratamiento de inoculación y el
resto en aplicación foliar en estado V4.
De acuerdo a los análisis de suelo previos a la siembra se decidió fertilizar con Zinc y Boro como nutrientes
independientes.

Tabla 3: Fuentes fertilizantes utilizadas en el Proyecto.

JUELEN S.A. - Estancia BETANIA - SUKO
María Teresa
SOJA Campaña 2001/2002

COMPOSICIÓN
FUENTE % OBSERVACIÓN
N P2O5 K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Co Mo
-
MAPS 14 32 15 del 15% S: 50% SO4 y 50% S
Superfosfato simple 21 20 12
FTEBR12 3 2 9 0.8 1.8 0.1 Producto granulado
Zincogran 30 Oxisulfato de Zinc
Borogran 10 Producto granulado
Comosol 2000 0.5 10 Líquido para tratamiento foliar y/o semilla

Fertilización Practicada
En las tablas 3 y 4 se resume el programa de fertilización practicado para las soja de 1° y de 2°.
Respecto a la soja de 1° puede apreciarse algunas diferencias entre lo practicado de acuerdo a la tabla 4 y los
requerimientos específicos del cultivo de la tabla 1.
Las diferencias más importantes están relacionadas a los aportes de Potasio, Calcio, Magnesio y Hierro.
Potasio y Magnesio no se aplicaron, Calcio se aplicó como componente del superfosfato simple y el Hierro por
medio del FTE BR12. Respecto al Potasio y al Hierro, se asumió que estos nutrientes iban a ser aportados por
el suelo sin inconvenientes, por las dotaciones de los mismos presentes normalmente en los suelos.
Tabla 4: Cuadro final de la Fertilización Practicada en soja de 1°

ENSAYO DE ALTA PRODUCCIÓN BAJO RIEGO
María Teresa
SOJA DE PRIMERA (AW 2886 - AW 3702)

Fertilización Pre-Siembra N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
kg/ha
Mezcla: MAPS 214.0 88.43% 29.96 68.48 32.10
FTEBR12 17.1 7.07% 0.51 0.34 1.54 0.14 0.31 0.02
Borogran 10.9 4.50% 1.09
Total 242.0 100.00% 29.96 68.48 32.10 0.51 0.34 1.54 0.14 1.40 0.02
Fertilizante Siembra N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
kg/ha
Mezcla: SSP 155.0 93.77% 32.55 31.00 18.60
Zincogran 10.3 6.23% 3.09
Total 165.3 100.0% 32.55 31.00 18.60 3.09
Fertilizante Semilla N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
lt/ha
Comosol 2000 0.12 0.012 0.0006
Total 0.12 0.012 0.0006
Fertilizante Foliar N P Ca S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
lt/ha
Comosol 2000 0.38 0.038 0.0019
Total 0.38 0.038 0.0019
TOTAL APORTADO 29.96 101.03 31.00 50.70 0.51 0.34 4.63 0.137 1.40 0.067 0.0025


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 5: Cuadro final de la Fertilización Practicada en soja de 2°

ENSAYO DE ALTA PRODUCCIÓN BAJO RIEGO
María Teresa
SOJA DE SEGUNDA (AW 2886 - AW 4403)

Fertilizante Siembra N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
kg/ha
Mezcla: MAPS 50.8 66.13% 7.11 16.26 7.62
FTEBR12 11.2 14.53% 0.33 0.22 1.00 0.09 0.20 0.01
Borogran 8.1 10.56% 0.81
Zincogran 6.8 8.79% 2.03
Total 76.8 100.00% 7.11 16.26 7.62 0.33 0.22 3.03 0.09 1.01 0.01
Fertilizante Foliar N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
lt/ha
Comosol 2000 0.35 0.035 0.0018
Total 0.35 0.035 0.0018
TOTAL APORTADO 7.11 16.26 7.62 0.33 0.22 3.03 0.09 1.01 0.05 0.00

SOJA DE SEGUNDA (AW 3702)

Fertilizante Siembra N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
kg/ha
Mezcla: MAPS 50.0 77.28% 7.00 16.00 7.50
FTEBR12
Borogran 8.0 12.36% 0.80
Zincogran 6.7 10.36% 2.01
Total 64.7 100.00% 7.00 16.00 7.50 2.01 0.80

Fertilizante Foliar N P S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
lt/ha
Comosol 2000 0.35 0.035 0.0018
Total 0.35 0.035 0.0018

TOTAL APORTADO 7.00 16.00 7.50 2.01 0.800 0.035 0.0018

Balance Final de Nutrientes
En las tablas 6, 7 y 8, se presenta el cálculo del balance final entre los requerimientos del cultivo, para cada
caso, y los nutrientes totales aportados provenientes tanto de la fertilización como del suelo.
En este balance se han contemplado las distintas eficiencias teóricas de aprovechamiento por parte de la planta
y para cada nutriente en particular de acuerdo a las características de los suelos.
Puede apreciarse que, de este análisis previo, surgen probables déficits de algunos nutrientes (Fósforo,
Magnesio, Azufre). La comprobación de estos supuestos déficits, se hizo con el seguimiento foliar del cultivo
durante el ciclo, como también con el correspondiente análisis nutricional de las semillas a cosecha. El análisis
con el método DRIS también fue utilizado para este fin.


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 6: Cuadro Final Resumen Requerimientos-Aportes de Nutrientes para soja de 1°

N P2O5 K2O Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Co
kg/ha
590.3 105.6 289.3 88.7 67.5 44.7 1.225 0.525 0.350 0.131 0.191 0.053 0.0035

Fertilización Realizada
kg/ha
29.96 101.0 31.00 50.7 0.513 0.342 4.629 0.137 1.398 0.067 0.0025

Aportes de nutrientes por la fertilización realizada

kg/ha
18.0 50.5 9.3 20.3 0.154 0.103 1.389 0.041 0.1398 0.064 0.0024

Análisis de Suelo Inicial
Bray P1 K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B
ppm ppm índice ppm ppm índice ppm
22.0 593.0 1130.0 206.0 16.0 61.0 123.0 51.0 8.0 9.6 1.9 0.7
19-50 0.4-1.9
15-25 158-192 1167-1750 200-300 9.1-24.9 4.6-20 9-25 1.3-2.8
índice índice

Aportes de Nutrientes estimados por parte del suelo

kg/ha
52.8 712 271 49 15.4 11.7 23.6 1.536 1.851 0.134

Aportes totales de Nutrientes (Fertilización + suelo)
kg/ha
18.0 103.3 711.6 280.5 49.4 35.6 11.87 23.72 2.925 1.892 0.274 0.064 0.0024

Diferencia entre nutrientes aportados y requerimientos para 7 tn/ha de soja
kg/ha
-572.4 -2.3 422.3 191.8 -18.1 -9.0 10.64 23.19 2.575 1.761 0.083 0.011 -0.0011


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 7: Cuadro Final Resumen Requerimientos-Aportes de Nutrientes para soja de 2° (var. 2886 y 4403)

kg/ha
421.7 75.4 206.7 63.3 48.2 31.9 0.875 0.375 0.250 0.093 0.100 0.038 0.0025

kg/ha
7.11 16.3 7.6 0.335 0.223 3.029 0.089 1.012 0.046 0.0018


kg/ha
4.3 8.1 3.0 0.100 0.067 0.909 0.027 0.1012 0.044 0.0017

22.0 642.0 1083.0 213.0 16.0 58.0 119.0 49.0 8.0 7.2 1.6 0.8
19-50 0.4-1.9
15-25 158-192 1167-1750 200-300 9.1-24.9 4.6-20 9-25 1.3-2.8
índice índice

kg/ha
52.8 770.4 259.9 51.1 15.4 11.1 22.8 1.5 1.4 0.2

kg/ha
4.3 60.9 770.4 259.9 51.1 18.4 11.24 22.91 2.445 1.417 0.255 0.044 0.0017

kg/ha
-417.4 -14.5 563.7 196.6 2.9 -13.5 10.36 22.54 2.195 1.324 0.155 0.006 -0.0008


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 8: Cuadro Final Resumen Requerimientos-Aportes de Nutrientes para soja de 2° (var. 3702)

kg/ha
421.7 75.4 206.7 63.3 48.2 31.9 0.875 0.375 0.250 0.093 0.100 0.038 0.0025

kg/ha
7.00 16.0 7.5 2.010 0.800 0.035 0.0018


kg/ha
4.2 8.0 3.0 0.603 0.0800 0.033 0.0017

22.0 642.0 1083.0 213.0 16.0 58.0 119.0 49.0 8.0 7.2 1.6 0.8
19-50 0.4-1.9
15-25 158-192 1167-1750 200-300 9.1-24.9 4.6-20 9-25 1.3-2.8
índice índice

kg/ha
52.8 770.4 259.9 51.1 15.4 11.1 22.8 1.5 1.4 0.2

kg/ha
4.2 60.8 770.4 259.9 51.1 18.4 11.14 22.85 2.139 1.390 0.234 0.033 0.0017

kg/ha
-417.5 -14.6 563.7 196.6 2.9 -13.5 10.26 22.47 1.889 1.297 0.134 -0.004 -0.0008


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Seguimiento
Análisis Foliares
Los gráficos 3 y 4 muestran los resultados de los análisis foliares efectuados en floración.
En las tablas 9 y 10, y comparando el balance final de nutrientes para el cultivo con los resultados de los análisis
foliares, puede apreciarse cómo el déficit de Magnesio que surge de ese balance, se refleja en los análisis de
tejido correspondientes.
También puede apreciarse los excesos relativos de Potasio, Hierro y Zinc. Los dos primeros cumpliendo el
supuesto previo del aprovisionamiento por parte del suelo. El último como consecuencia de la fertilización
practicada, puesto que el producto utilizado (ZINCOGRAN 30) es de muy alta solubilidad, permitiéndole a la
planta disponer de altas cantidades de este nutriente.

Gráfico 3: Análisis Foliar de soja de 1° AW 2886

Gráfico 4: Análisis Foliar de soja de 1° AW 3702


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 9: Diferencias entre los Requerimientos de Nutrientes para 7 tn/ha en soja de 1° AW 2886 y los
Nutrientes realmente Aportados y su comparación con los Tenores Foliares correspondientes.


kg/ha
-572.4 -2.3 422.3 191.8 -18.1 -9.0 10.64 42.59 2.575 1.677 0.083 0.011 -0.0011

Análisis Foliar soja AW 2886 de 1°
N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo
% ppm
5.32 0.45 3.24 1.20 0.29 0.48 305.0 90.0 86.0 12.0 66.2 3.0
5.00-6.00 0.30-0.40 2.00-2.50 0.80-1.20 0.30-0.50 0.30-0.40 80-200 40-100 40-50 10-30 60-100 2.50-3.50

Los valores en Rojo indican deficiencia.
Los valores en Azul indican exceso.

Tabla 10: Diferencias entre los Requerimientos de Nutrientes para 7 tn/ha en soja de 1° AW 3702 y los
Nutrientes realmente Aportados y su comparación con los Tenores Foliares correspondientes.


kg/ha
-572.4 -2.3 422.3 191.8 -18.1 -9.0 10.64 42.59 2.575 1.677 0.083 0.011 -0.0011

Análisis Foliar soja AW 3702 de 1°

% ppm
5.60 0.40 3.39 1.16 0.30 0.38 275.0 70.0 65.0 10.0 60.4 3.0
5.00-6.00 0.30-0.40 2.00-2.50 0.80-1.20 0.30-0.50 0.30-0.40 80-200 40-100 40-50 10-30 60-100 2.50-3.50

Los valores en Azul indican exceso.

DRIS
El Sistema de Diagnostico DRIS es una sigla para definir el Diagnostic Recommendation Integrated System. Este
fue desarrollado por Beaufils (1954) y consiste de un grupo de normas integradas que representan calibraciones
de composición de tejido vegetal, de suelo, parámetros ambientales, y prácticas de manejo todas como función
del rendimiento de un cultivo dado. Dos ventajas importantes del DRIS son: permite un diagnostico
independiente del estado de desarrollo del cultivo, lista los elementos en orden de su importancia como
limitantes del rendimiento.
Para hacer un diagnostico con el DRIS se debe tener acceso a datos de composición elemental del cultivo a la
vez que requiere de normas DRIS establecidas para dicho cultivo.
Para realizar este diagnóstico se toman en cuenta las relaciones fisiológicas significativas entre los diferentes
nutrientes, estableciendo rangos para esa relación entre los cuales el cultivo se encuentra balanceado en
relación a los nutrientes analizados.
El estado nutricional se diagnostica mediante comparación de la composición del cultivo en relación a las normas
y el resultado es un índice para cada elemento. Los índices pueden ser negativos o positivos. Aunque una
sintonía fina es posible, los índices DRIS están normalmente calibrados, por eso se considera un rango desde –
10 hasta +10 como índices normales y en balance. Un índice de DRIS entre –25 y –10 indica deficiencia. Valores
mayores a +25 puede ser un indicador de exceso de nutriente. Mientras mayor la magnitud del índice del

TeleFax: (54)(341) 48 11 174

nutriente, tanto positivo como negativo, más desbalanceado se encuentra en la planta. El índice ideal es 0.
El uso del sistema DRIS requiere de una base de datos amplia y a la vez de la cuidadosa calibración de los
resultados.
En las tablas 11, 12 y 13 se muestran los resultados de la corrida del DRIS.

Tabla 11: Concentraciones E Índices Del DRIS En R2 – Vd. AW 2886
Nombre de archivo: 2886.DRS Cultivo: Soya Parte: Hoja-R2
ID N P K Ca Mg S Mn Fe Zn Cu B
------------------------------------------------------------------
2886 5.320 0.450 3.240 1.200 0.290 0.480 90 305 86 12 66
-9 4 12 -4 -13 0 -1 0 20 -2 6


------------------------------------------------------------------
3702 5.600 0.401 3.390 1.160 0.300 0.380 70 275 65 10 60
-3 1 17 -2 -9 0 -7 0 11 -4 6


-------------------------------------------------------------------
2886 2.470 0.210 1.980 0.870 0.130 0.320 58 580 78 7 65
-34 -12 11 1 -32 0 -2 0 40 -5 22

De acuerdo a lo observado en la corrida del DRIS de las muestras obtenidas en R2, pueden apreciarse
desbalances negativos importantes (supuesta deficiencia) para Magnesio y Nitrógeno para la vd 2886 y
Magnesio y Manganeso para la vd. 3702 y positivos (supuesto exceso) para Zinc y Potasio para ambas
variedades.
En estado R7 (sólo se cuenta con datos de la vd. 2886), se aprecia un desbalance negativo muy importante para
Nitrógeno, Fósforo y Magnesio, y positivos, también de gran magnitud, para Potasio, Zinc y Boro.
En las conclusiones se hará un análisis más profundo sobre esta situación, pero lo que es importante remarcar
es que el cultivo estuvo deficiente en Magnesio. Esto surge del supuesto inicial sobre la deficiencia inducida de
Magnesio por parte del Potasio, y de los resultados de los análisis foliares y de la corrida del DRIS. También
podría inferirse que el Zinc y el Boro (aplicados como fertilizantes independientes), fueron tomados
eficientemente por la planta.
Los otros índices de menor magnitud (negativos y positivos), si bien se encuentran dentro de los rangos
considerados como adecuados, indicarían la necesidad de ajustar aún más algunos de esos nutrientes.


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

En las tablas 14 y 15 se muestran las relaciones fisiológicas, entre los nutrientes, que son de relevancia, para
establecer los desbalances internos entre los mismos.
Las correspondientes relaciones son analizadas en las conclusiones finales.
Tabla 14: Relaciones entre los Niveles Foliares de los Nutrientes y su Relevancia Fisiológica para soja
AW 2886:

Relaciones entre Nutrientes de
Relevancia Fisiológica

Ratio 2886 Balance Relativo

N/P 11,82 +P
N/S 11,08 =N =S
Mn/N 16,92 =Mn
Zn/N 16,17 ++Zn
N/Cu 0,44 ++Cu
B/N 12,44 +B
P/Ca 0,38 -Ca +P
P/Mg 1,55 -Mg
Zn/P 191,11 +Zn -P
B/P 147,11 +B -P
K/Ca 2,70 -Ca
Mg/K 0,09 --Mg
Mg/Ca 0,24 -Mg
Fe/Ca 254,17 ++Fe
Zn/Ca 71,67 ++Zn -Ca
Ca/Cu 0,10 +Cu
B/Ca 55,17 -Ca
Mn/Mg 310,34 -Mg
Fe/Mg 1.051,72 --Mg ++Fe
Mn/Fe 0,30 ++Fe -Mn
Zn/Mn 0,96 +Zn
Mn/Mo 30,00 -Mn +Mo
Zn/Fe 0,28 +Fe
Fe/Cu 25,42 = Cu
Fe/Mo 101,67 ++Fe
Zn/Mo 28,67 ++Zn
B/Mo 22,07 +B -Mo

El color azul indica un desbalance por
exceso del nutriente correspondiente.

El color rojo indica desbalance por
deficiencia del nutriente correspondiente.

El color verde indica que los nutrientes
correspondientes se encuentran
balanceados para esa relación.


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 15: Relaciones entre los Niveles Foliares de los Nutrientes y su Relevancia Fisiológica para soja
AW 3702:

Relaciones entre Nutrientes de
Relevancia Fisiológica

Ratio 3702 Balance Relativo

N/P 14,00 +P -N
N/S 14,74 -S
Mn/N 12,50 - Mn
Zn/N 11,61 ++Zn
N/Cu 0,56 +Cu
B/N 10,79 +B
P/Ca 0,34 =Ca =P
P/Mg 1,33 -Mg
Zn/P 162,50 +Zn -P
B/P 151,00 +B -P
K/Ca 2,92 --Ca
Mg/K 0,09 --Mg
Mg/Ca 0,26 -Mg
Fe/Ca 237,07 ++Fe
Zn/Ca 56,03 ++Zn -Ca
Ca/Cu 0,12 +Cu
B/Ca 52,07 +B -Ca
Mn/Mg 233,33 -Mg
Fe/Mg 916,67 --Mg ++Fe
Mn/Fe 0,25 ++Fe -Mn
Zn/Mn 0,93 +Zn
Mn/Mo 23,33 -Mn +Mo
Zn/Fe 0,24 +Fe
Fe/Cu 27,50 = Cu
Fe/Mo 91,67 +Fe
Zn/Mo 21,67 +Zn
B/Mo 20,13 =B =Mo

El color azul indica un desbalance por
exceso del nutriente correspondiente.
El color rojo indica desbalance por
deficiencia del nutriente
correspondiente.
El color verde indica que los nutrientes
correspondientes se encuentran
balanceados para esa relación.


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

CONCLUSIONES


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Las conclusiones fueron elaboradas en base a los datos obtenidos con la variedad AW 2886 de primera. Por no
contar con la misma información de la vd AW 3702 de primera, ni de las sojas de 2°, no se presenta ningún
análisis final correspondiente.

Estado Nutricional Final
En la tabla 16 se resumen los datos de los contenidos de nutrientes de cada una de las partes de la planta de
soja de la vd AW 2886, de primera. Puede observarse como se distribuyen los nutrientes en la planta,
indicándose con celdas de color verde las partes de la misma que presenta mayor concentración de un
determinado nutriente.
En la foto que acompaña a la tabla, se indica gráficamente en que parte de la se encuentran distribuidos.
Tabla 16: Estado nutricional en R6 de distintas partes de la planta de soja- Vd AW 2886.

Identificación N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B

RAIZ 0,70 0,11 0,60 0,19 0,05 0,19 240 13 18 6 17

TALLOS 1,29 0,23 1,78 0,50 0,20 0,18 260 23 25 7 25

HOJAS 2,47 0,21 1,98 0,87 0,13 0,32 580 58 78 7 65

VAINAS 1,91 0,25 2,24 0,70 0,38 0,18 265 45 34 8 49

GRANOS 7,76 0,61 2,27 0,27 0,23 0,34 94 17,5 43 12 45

TOTAL 14,13 1,41 8,87 2,53 0,99 1,21 1.439 157 198 40 200

RAIZ 5% 8% 7% 8% 5% 16% 17% 8% 9% 15% 8%

TALLOS 9% 16% 20% 20% 20% 15% 18% 15% 13% 18% 12%

HOJAS 17% 15% 22% 34% 13% 26% 40% 37% 39% 18% 33%

VAINAS 14% 18% 25% 28% 39% 15% 18% 29% 17% 20% 24%

GRANOS 55% 43% 26% 10% 23% 28% 7% 11% 22% 29% 22%

En los gráficos 5 y 6 se muestran los análisis de semilla a cosecha y el análisis foliar correspondiente al estado
R6. Se toma al estado R6 como el momento fenológico de la soja en el cual la acumulación de nutrientes es
máxima.
Gráfico 5: Análisis de estado nutricional de semillas a cosecha - vd AW 2886.

Lectura Óptimo Exceso
N 7,76 2,20-6,20
P 0,61 0,35-0,65
K 2,27 1,75-2,5
%
Ca 0,27 0,70-1,50
Mg 0,23 0,20-0,40 N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Mo Cl Na
0,34
Óptimo

S 0,30-0,50
Fe 94 51-300
Mn 18 20-100
Zn 43 20-60
ppm

Cu 12 6-15
Deficiente

B 45 20-70
Mo 3,00 2.5-3.5
Cl
Na



TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Gráfico 6: Análisis foliar en R6 - vd AW 2886.

Lectura Óptimo

Exceso
N 2,47 2.20-6.20
P 0,21 0.30-0.50
K 1,98 2.00-2.50
%
Ca 0,87 0.70-2.00
Mg 0,13 0.30-0.60
0,32

Óptimo
S 0.20-0.50
Fe 580 51-300
Mn 58 20-150
Zn 78 20-60
ppm

Cu 7 6-15

Deficiente
B 65 20-70
Mo 2.5-3.5
Cl
Na 190 0-1000
N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Na
Puede apreciarse elevados tenores de N y P en semilla. También se observan altos valores para algunos
micronutrientes, especialmente aquellos que fueron agregados en la fertilización, destacándose Zinc, Cobre,
Boro y Molibdeno, precisamente los que se aplicaron con fuentes individuales para cada uno de ellos. En el
análisis foliar correspondiente ocurre algo similar, especialmente Zinc y Boro.
En semilla se aprecian bajos contenidos de Calcio y Manganeso. En hojas se observa una deficiencia de
Magnesio, continuando con la situación observada en los análisis foliares de floración. Lo mismo ocurre con el
Fósforo, pero al contrastarlo con los valores en semilla podría suponerse que la aparente deficiencia que se
observa, podría deberse a la removilización de este nutriente hacia el grano.
En la tabla 17 se presentan dos informaciones diferentes. La primera de ella correspondiente al índice de
cosecha de nutrientes real por parte del grano (cuadros amarillos y anaranjados), comparados con valores de
referencia del POTAFOS. Puede apreciarse diferencias significativas en algunos casos, como son los valores
correspondientes al Nitrógeno, Calcio, Magnesio, Cobre y Boro como aquellos que superaron dicho standard
y los valores correspondientes a Fósforo, Azufre, Hierro y Zinc, para los que no alcanzaron dichos valores de
referencia. Los índices para Potasio y Manganeso se ubicaron dentro de los rangos de referencia
correspondientes.
El segundo tipo de información que se presenta en esta tabla corresponde a la estimación del balance final entre
los nutrientes aportados para un objetivo de 7.000 kg/ha, los nutrientes exportados por los granos
correspondientes a una producción de 5.500 kgs/ha, en relación a la totalidad de los nutrientes disponibles
(fertilización + suelo).


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Tabla 17: Balance final entre los nutrientes extraídos por el grano y los aportes de la
fertilización y del suelo.
N P K Ca Mg S Fe Mn Zn Cu B Na
Promedio planta 1,59% 0,20% 1,65% 0,57% 0,19% 0,22% 0,0336% 0,0035% 0,0039% 0,0007% 0,0039% 0,08%

Promedio granos 7,76% 0,61% 2,27% 0,27% 0,23% 0,34% 0,0094% 0,0018% 0,0043% 0,0012% 0,0045% 0,0091%
Índice de cosecha de
83,0% 75,3% 57,9% 31,9% 54,2% 61,0% 21,8% 33,5% 52,6% 62,2% 53,4% 10,3%
nutrientes obtenidos
Índices de cosecha de
75,0% 84,0% 59,0% 19,0% 30,0% 67,0% 25,0% 33,0% 70,0% 53,0% 31,0%
nutrientes POTAFOS

N P2O5 K2O CaO MgO SO 4 -2 Fe Mn Zn Cu B Na
Kg./ha gr./ha
Extracción del 5500 426,5 76,8 149,5 20,4 20,5 56,1 517,0 96,3 236,5 63,3 244,8 497,8
grano por tn. 77,6 14,0 27,2 3,7 3,7 10,2 94,0 17,5 43,0 11,5 44,5 90,5
Extracción 5500 330,0 84,6 128,5 23,4 24,7 77,4 412,5 272,3 231,0 72,9 42,6
POTAFOS por tn. 60,0 15,4 23,4 4,3 4,5 14,1 75,0 49,5 42,0 13,3 7,8

Recomendación 7000 590,3 105,6 289,3 88,7 67,5 44,7 1.225,0 525,0 350,0 130,7 190,8
de aplicación por tn. 84,3 15,1 41,3 12,7 9,6 6,4 175,0 75,0 50,0 18,7 27,3
Fertilización 7000 30,0 101,0 31,0 50,7 513,0 342,0 4.629,0 136,8 1.398,1
practicada por tn. 4,3 14,4 4,4 7,2 73,3 48,9 661,3 19,5 199,7
Aportes del suelo 104,8 52,8 1.594,0 3.543,7 743,7 35,8 136.640 114.240 17.920 4.256,0 1.568,0
Nutrientes totales (aportes + fertilización) 134,8 153,8 1.594,0 3.574,7 743,7 86,5 137.153,0 114.582,0 22.549,0 4392,8 2.966,1
Nutrientes disponibles totales (aportes +
94,4 74,0 637,6 360,6 37,2 49,4 7.088,5 5.883,0 3.210,5 219,6 746,1
fertilización)

Relación Nutriente exportado/Nutrientes en
-3,8% 23,4% 5,7% 55,2% -13,6% 7,3% 1,6% 7,4% 28,8% 32,8%
suelo
Aporte de la inoculación 332,2

Macronutrientes
1. Nitrógeno Los tenores foliares de este nutriente se encontraron en niveles óptimos desde el punto de
vista del análisis foliar. Las características de la nodulación (tipo, tamaño, ubicación y color
de nódulos) muestran un aparato fijador de muy buena calidad. En el caso de la variedad
AW 2886, los tenores foliares de los macronutrientes se encontraron, excepto el
Nitrógeno, cerca del límite superior del rango considerado como adecuado o en algunos
casos por encima del mismo (ver Gráfico 3). Si bien los niveles de N son adecuados, no
presentan la misma magnitud que los otros macronutrientes (P y K). La deficiencia de
algún nutriente (Magnesio-Manganeso) probablemente haya estado limitando la
incorporación de mayores cantidades de Nitrógeno. En cuanto a los tenores en semilla,
los mismos son elevados. Contrastando estos valores con los de Fósforo, Azufre y
Molibdeno, también en semilla, puede concluirse que la FBN ha funcionado
correctamente, sin perjuicio que la misma pueda potenciarse aún más, a futuro, con el
aporte de otros nutrientes que se mostraron deficientes en distintas situaciones, como son
el ya mencionado Magnesio y el Manganeso (ver más adelante). Respecto de los
resultados de la corrida del DRIS (tablas 11, 12 y 13), puede apreciarse que el N se ha
encontrado desbalanceado negativamente respecto de otros nutrientes, por lo que se
reafirmaría la hipótesis de la presencia de otro nutriente como limitante de la eficiencia del
metabolismo del N en la planta. El Magnesio y el Fósforo son los dos más importantes en
este sentido.

2. Fósforo: Haciendo la diferencia entre los requerimientos de nutrientes y los nutrientes realmente
aportados, hubo un déficit de aproximadamente 2,5 kg/ha de P 2O5 para la soja de 1° (ver
tablas 9 y 10) y de 14,5 kg para las sojas de 2° (ver tablas 7 y 8). Si bien el análisis foliar
de la soja de 1° muestra tenores más que óptimos de este nutriente (gráficos 3 y 4),
analizando los datos presentes en las tablas 11, 12 y 13 (DRIS), podemos ver cómo, en
términos generales, el fósforo se ha encontrado balanceado en forma negativa (déficit) y
analizando las tablas 14 y 15 (relaciones fisiológicas entre nutrientes), podemos apreciar
que, para algunas de estas relaciones, el Fósforo se encuentra por exceso, para otras en
deficiencia y para unas terceras se muestra indiferente. Esto podría estar indicando que


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

probablemente el cultivo habría necesitado de esas cantidades que no fueron aportadas
para alcanzar rendimientos mayores. Esta afirmación puede sustentarse, además, por dos
datos que surgen al analizar la tabla 17. Por un lado un índice de cosecha menor a los
standards correspondientes para este nutriente (75% vs 84%) y por otro lado, analizando
los niveles de P exportado en relación al total disponible. Puede observarse que para una
producción de 5.500 kgs/ha las cantidades disponibles de este nutriente fueron
aprovechadas casi al 100%. Para objetivos de rendimiento como el planteado en el
presente ensayo (7.000 kgs), habría que considerar la aplicación de por lo menos 20
unidades más de P2O5 por hectárea.

3. Calcio: Si bien no hubo un déficit de aporte de este nutriente al considerar el balance final y a que
los valores absolutos de los tenores foliares se muestran adecuados, como se ve en los
gráficos 3 y 4, al establecer las relaciones importantes de los mismos desde el punto de
vista fisiológico (tablas 14 y 15), comienzan a surgir los desbalances. Lo mismo se puede
apreciar en las tablas 11, 12 y 13 correspondientes a las corridas del DRIS. De acuerdo a
las características del suelo, los niveles de Calcio se encontraban bajos al momento de la
siembra. Al mismo tiempo los niveles de Potasio disponible en suelo son muy altos. Estos
nutrientes (junto con el Magnesio y el ión Amonio) mantienen un equilibrio dinámico entre
sí; al desbalancearse uno de ellos en forma exagerada, como es el caso del Potasio, es
esperable que este desequilibrio se refleje en el cultivo en este caso como deficiencia
inducida (lo mismo ocurre con el Magnesio - ver a continuación). Esto puede apreciarse
en los gráficos 3 y 4 especialmente en los niveles de Potasio de los cultivos y en las
tablas 14 y 15 en las relaciones K/Ca. El aporte de este nutriente por parte del
superfosfato simple (20%) contribuyó a mantener los niveles foliares dentro del rango de
adecuados, pero aparentemente hubiera sido necesario un aporte adicional. En próximos
trabajos y considerando lo expresado para el Fósforo (necesidad de un mayor aporte a
futuro), probablemente una fertilización con Calcio vía Superfosfato Simple podría ayudar
a mejorar esta situación. Analizando los contenidos en semilla y el correspondiente índice
de cosecha por parte del grano, es probable que este nutriente haya estado cercano al
límite de los requerimientos, puesto que si bien el índice de cosecha es alto, los
contenidos en granos no lo son, probablemente por sufrir algún efecto de dilución en
relación a los otros macronutrientes, en especial el N.

4. Magnesio Este nutriente es el que se ha presentado más claramente en condición de deficiencia en
los respectivos análisis foliares. Esta situación no se aprecia en el análisis de suelo
(Gráficos 1 y 2), pero si en las tablas 9 y 10 (nutrientes totales aportados al cultivo), en
dónde puede apreciarse un déficit de 18 kg de Magnesio entre los requerimientos del
cultivo y los aportes del suelo. Las cantidades que hay en el suelo, en términos absolutos,
son altas pero las que podría estar disponibles no lo son. Retomando el argumento técnico
de la interacción entre los elementos alcalino-térreos (K, Ca y Mg), como son los hechos
de una la excesiva cantidad de Potasio proveniente del suelo sumado a la gran cantidad
de calcio presente en suelo (en valor absoluto en kg/ha) más el agregado por el
superfosfato simple, y al hecho que no se fertilizó con Magnesio, se ha generado una
deficiencia inducida de este nutriente por parte del Potasio y del Calcio. Esto puede
apreciarse claramente en las relaciones fisiológicas de los mismos de las tablas 9 y 10
(ver relaciones K/Ca, Mg/K y Ca/Mg). En estas relaciones se evidencia que el Potasio
indujo deficiencia no solo de Calcio sino también de Magnesio y que el Calcio, además,
indujo deficiencia de Magnesio. Esto se aprecia con más claridad aún al observar los
resultados de las distintas corridas del DRIS (tablas 11, 12 y 13). La deficiencia de
Magnesio afecta directamente a la fotosíntesis, quien es la encargada de proveer los
azúcares para asimilar el Nitrógeno fijado en los nódulos. Al no proveerse normalmente
estos azúcares, el Nitrógeno fijado se pierde. Esta podría ser una explicación de la
hipótesis expresada en el punto 1 en referencia al Nitrógeno sobre una potenciación
mayor de la FBN en condiciones más balanceadas. EL Magnesio También afecta al
aprovechamiento del Fósforo dentro de la planta, al catalizar las reacciones de liberación
de energía para todos los procesos metabólicos. A futuro este nutriente debería
contemplarse en los programas de fertilización.

TeleFax: (54)(341) 48 11 174

5. Azufre: De acuerdo a las tablas 6, 7 y 8 este nutriente ha sido aportado con déficits de 9 y 13,5
kg/ha para soja de 1° y 2° respectivamente. Si bien el análisis foliar muestra tenores más
que óptimos (soja de 1°), la relación más importante de este nutriente, desde el punto de
vista fisiológico es con el Nitrógeno por la participación que ambos tienen en la síntesis
de proteínas. Esta relación debe mantenerse entre 10 y 12,5 (ver tablas 14 y 15). Para la
variedad AW 2886 se aprecia un buen balance (considerar sin embargo lo referido a los
niveles de N en el punto 1), en cambio para la variedad AW 3702, se evidencia una
deficiencia relativa de Azufre. Analizando los datos de la tabla 17, se concluye que hubo
un déficit de Azufre en la fertilización, puesto que las cantidades exportadas por el grano
fueron mayores que las cantidades realmente disponibles para el cultivo. La diferencia
entre lo exportado y lo disponible, pudo haber sido provisto por la materia orgánica, por lo
que se concluye que para rendimientos de 5.500 kgs/ha, las cantidades aplicadas podrían
ser las adecuadas, pero no así para alcanzar el objetivo de 7.000 kgs/ha, por lo que, a
futuro habría que considerar un aporte mayor de este elemento.

Micronutrientes
Analizando los análisis foliares (gráficos 3 y 4), puede apreciarse que todos los micronutrientes se encontraron
en los rangos considerados como adecuados y en algunos casos por encima de ellos.

6. Hierro: En ambos análisis foliares puede apreciarse un elevado tenor de Hierro. Estos Niveles
pueden considerarse como en exceso. Considerando que los suelos normalmente son
ricos en Hierro esta situación era esperable pero no de esta magnitud. La razón para que
esto sea así podría radicar en la acidificación de la rizósfera por la carga puntual de
fertilizantes aplicada, lo que genera un aumento en la disponibilidad de todos los
micronutrientes, especialmente si se han aplicado en algún fertilizante, como es este caso.
Las principales interacciones de este nutriente están asociadas al Magnesio y al
Manganeso. Con el primero por su intervención en la síntesis de clorofila (fotosíntesis) y
con el segundo por las relaciones antagónicas que existen entre ellos. Analizando estas
relaciones (Tablas 14 y 15) podemos apreciar el desbalance que presentan tanto el
Magnesio (ya explicado en el punto 4) como el Manganeso respecto del Hierro (ver a
continuación). A futuro es muy difícil controlar la disponibilidad de Hierro si se piensa en
cargas puntuales de fertilizantes con efecto acidificante muy elevadas como las usadas en
este caso, pero sí se puede contrarrestar el efecto adicionando los nutrientes con los
cuales el Hierro se encuentra relacionado (por ej. Magnesio y Manganeso).

7. Manganeso Los análisis foliares muestran tenores adecuados de este nutriente, sin embargo
considerando lo explicado para el Hierro, en próximos trabajos habría que considerar al
Manganeso como un nutriente a ser manejado en forma independiente. Esto es
importante porque si consideramos los contenidos en % de cada uno de estos nutrientes
en el fertilizante FTE BR12, las cantidades de Hierro aplicadas fueron superiores a las de
Manganeso, lo que acentuaría la condición de deficiencia inducida explicada en el punto
anterior. Esto puede apreciarse en el índice de cosecha de este nutriente por parte del
grano, el cual fue realmente muy bajo y en las tablas 11, 12 y 13 en dónde se insinúa una
probable deficiencia de este nutriente. De acuerdo a trabajos efectuados por la cátedra de
suelos de la Cátedra de Fertilidad y Fertilizantes, Facultad de Agronomía de la UBA
(Revista FERTILIZAR N° 12 – Set. 1998), los suelos de la región presentan altos
contenidos de Manganeso, pero con un 98% de indisponibilidad promedio. El Manganeso
es fundamental para el metabolismo del Nitrógeno en la soja, pues es el encargado de
transformar los ureidos en amoníaco y posteriormente en nitrógeno amínico
(aminoácidos).

8. Zinc: Este nutriente se encuentra normalmente en condiciones deficientes en los suelos, y lo
poco que hay tiene una indisponibilidad promedio del 97% sobre los resultados del trabajo
mencionado en el punto anterior. Por este motivo se decidió aplicarlo en forma
independiente (ZINCOGRAN) como complemento de lo aportado por el complejo de
micros (FTE BR12). Analizando los tenores foliares (gráficos 3 y 4), el cultivo respondió en

TeleFax: (54)(341) 48 11 174

forma muy importante a la fertilización puesto que estos tenores indicarían un aparente
exceso del mismo. Lo ocurrido con este nutriente en este sentido es similar a lo explicado
para el Hierro. Una acidificación de la rizósfera por la fertilización practicada ha puesto en
disponibilidad gran parte del nutriente aplicado. Las relaciones fisiológicamente
importantes de este nutriente (tablas 14 y 15), están asociadas fundamentalmente al
crecimiento, es por ello que debe contemplarse las relaciones Zn/N y Zn/P. En ambos
casos se habría manifestado un exceso relativo de Zinc, sin embargo si tenemos en
cuenta que el cultivo podría haber incorporado más Nitrógeno y más Fósforo, es dable
pensar que este exceso relativo de Zinc podría compensarse con mayores niveles de
estos macronutrientes en el cultivo. Las tablas 11, 12 y 13 también muestran un
desbalance positivo (aparente exceso) para el Zinc, lo que estaría confirmando lo
expresado anteriormente. Las cantidades aportadas al cultivo para el objetivo de 7.000
kgs. fueron las correctas. Los relativos bajos valores del índice de cosecha de este
nutriente que se observan en la tabla 17, como los altos valores observados en planta
(gráfico 6) podrían atribuirse, precisamente, al hecho de que el cultivo, potencialmente
pudo haber rendido más de haber dispuesto de mayores niveles de Fósforo
fundamentalmente. Como ejemplo gráfico de esto cabe señalar que al momento de la
cosecha el cultivo todavía tenía hojas verdes, lo que podría estar indicando que algún
nutriente pudo estar limitando el aprovechamiento del Nitrógeno en hojas. Y este es el
caso del Fósforo.

9. Cobre: El Cobre es un nutriente que normalmente se presenta en buenos niveles (cantidad) en
los suelos de la región, sin embargo la disponibilidad del mismo es muy baja por las
interacciones y fijaciones que ocurren en el suelo (aproximadamente 92% indisponible). Al
observar los tenores foliares de este nutriente se concluye que el cultivo se encontró bien
nutrido con este elemento. El fenómeno de acidificación de la rizósfera también influye
para este nutriente. De acuerdo a los análisis de semilla y foliares en R6, el cultivo estuvo
bien provisto para rendimientos de 5.500 kgs/ha, pero podría estar necesitando un
refuerzo para rendimientos mayores (ver desbalance negativo incipiente en las tablas 11,
12 y 13).

10. Boro: El Boro es otro nutriente que normalmente se encuentra deficitario en suelos de la región
y lo que se encuentra tiene una indisponibilidad promedio del 98%. Por esa razón, al igual
que el Zinc, se decidió aportarlo en forma independiente (BOROGRAN 10). De los análisis
foliares se desprende que hubo una muy buena respuesta por parte del cultivo a la
fertilización con este nutriente. El Boro está asociado, junto con el Fósforo, al cuaje de las
flores, por lo que un desbalance en perjuicio de este nutriente impacta directamente en el
cuaje. Considerando la fructificación de los cultivos observada, es claro que el
acompañamiento del Boro fue clave para conseguir estos resultados. Al igual que con el
Zinc, puede apreciarse en las tablas 11, 12 y 13 un desbalance positivo para el Boro.
Esto indicaría que de haber tenido el cultivo mayor disponibilidad de Fósforo
principalmente, este desequilibrio se atenuaría. Así mismo, al observar el índice de
cosecha de este nutriente y los valores foliares en R6, puede concluirse que la dosificación
del Boro fue la correcta para objetivos de rendimiento de 7.000 kgs/ha.

11. Molibdeno: Nutriente clave para la fijación de nitrógeno (Junto al Fósforo, Azufre, Hierro y Cobalto).
El Molibdeno tiene incidencia en la nodulación, pero fundamentalmente en el proceso de
FBN como integrante de la enzima NITROGENASA, motora de todo el proceso de
fertilización nitrogenada de la soja. Observando los tenores foliares de los análisis
respectivos (semilla), se concluye que la aplicación de Molibdeno (COMOSOL 2000)
tanto a semilla como foliar cumplió con el objetivo de potenciar la Fijación Biológica del
Nitrógeno. Otra función importante del Molibdeno está asociada a la transformación del
nitrógeno inorgánico (no aprovechable por la planta) en orgánico (amínico). De acuerdo a
los tenores de N en las semillas puede concluirse que la reducción de nitratos ha sido
eficiente.


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

12. Cobalto: Otro de los nutrientes esenciales para la Fijación Biológica. Su función radica en la síntesis
de la leghemoglobina (pigmento rojo de los nódulos). Observando la coloración de los
nódulos (rojo intenso) se concluye que los aportes realizados de este nutriente
(COMOSOL 2000) cumplieron con el objetivo de potenciar la FBN.

Conclusiones Finales

 Desde el punto de vista nutricional, y considerando los rendimientos objetivo de 7.000 kgs/ha y
real de 5.500 kgs/ha., el cultivo estuvo deficiente en Fósforo, Azufre, Magnesio y Manganeso.

 Se especula que un aporte de Calcio adicional podría ser importante también.

 Los niveles de Nitrógeno, Zinc, Cobre, Boro y Molibdeno fueron los apropiados para el
objetivo inicial de 7.000 kgs/ha.

Recomendaciones Para Próximos Trabajos

1. Incrementar las dosis de Fósforo y Azufre en un 20%.
2. El incremento del Fósforo hacerlo vía superfosfato simple. De esta forma estaríamos
incorporando un poco más de Calcio.
3. Fertilizar con Magnesio a la siembra.
4. Fertilizar en forma independiente con Manganeso. Al menos dos aplicaciones una en estado
V4 y otra en R1.
5. Realizar una aplicación foliar de un mix de nutrientes en R1 (Fósforo, Magnesio, Hierro,
Manganeso, Molibdeno). Esta aplicación tiene como objetivo potenciar la fotosíntesis durante
el período de llenado de granos.

Ing. Agr. Gustavo López Ing. Agr. Wenceslao Tejerina Ing. Agr. Luis Gaspar


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

ANEXO


TeleFax: (54)(341) 48 11 174


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Status de los principales micronutrientes en suelos de la Pampa Húmeda

Manganeso
Aprovechable
No aprovechable 2%
13%

Poco aprovechable
85%

Zinc

Aprovechable Poco aprovechable
3% 1%

No aprovechable
96%


TeleFax: (54)(341) 48 11 174

Cobre
Aprovechable
7.46%

Poco aprovechable
24.86%

No aprovechable
67.68%

Boro

Aprovechable Poco aprovechable
2.06% 0.40%

No aprovechable
97.54%


Requerimientos nutricionales y fertilización para soja bajo riego

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (7)

Similar a Requerimientos nutricionales y fertilización para soja bajo riego

Similar a Requerimientos nutricionales y fertilización para soja bajo riego (20)

Requerimientos nutricionales y fertilización para soja bajo riego