1. Asamblea Constituyente en Chile, alternativa democrática.
Teniendo en cuenta, que en la actualidad se habla mucho sobre la realización
de una asamblea constituyente, especialmente para sustituir la constitución
ilegitima de 1980, es de vital importancia saber que significa asamblea
constituyente, “Una Asamblea Nacional Constituyente es un organismo
compuesto por ciudadanos elegidos por la misma ciudadanía para dar
forma a la organización política de la nación y sancionar su Constitución”
(QUISBERT, 2013). En primer lugar, esto quiere decir que la actual constitución
que nos rige, no cumple con el principio de soberanía popular, debido a que
esta, fue redactada por un grupo minoritario durante la dictadura militar,
haciéndola totalmente ilegitima. En segundo lugar, podemos decir, que es
fundamental que se realice una asamblea constituyente, debido a que es el
proceso más democrático para crear una constitución, siguiendo el principio
democrático de la soberanía popular, para de esta forma darle legitimidad.
Es importante destacar, que aunque la asamblea constituyente le entrega
legitimidada la carta magna, existen políticos chilenos que se oponen de forma
rotunda, a la realización de una asamblea constituyente, para la construcción
de una nueva constitución política para el país, uno de estos políticos es Pablo
Longueira, militante de la Unión Demócrata Independiente, planteando lo
siguiente "lo único que generan esas convocatorias son incertidumbres,
inestabilidades, dudas. Aquellos que tengan que invertir, sean nacionales
o extranjeros, atenta al ahorro del país…hemos hecho más de 200
cambios y perfeccionamientos a nuestra constitución, por lo tanto, el
camino no son las asambleas constituyentes…Cuando se crean esos
climas de inestabilidad en que la Constitución, que es el cuerpo más
importante para garantizar el estado de derecho, se pone en duda, lo que
empieza a ocurrir es que empieza a haber menos crecimiento económico,
menos ahorro, y ese no es el camino para Chile”(Longueira, 2013). Se
puede apreciar en estas palabras un gran sesgo ideológico, debido a que se
protege la constitución heredada de la dictadura, la cual permite que se
desarrolle una enorme desigualdad en el país, tanto en los aspectos
económicos, como sociales, también se puede decir, que esta constitución,
defiende la gran propiedad privada y avala el sistema neoliberal impuestos por

2. los Chicago Boys y Milton Friedman. Es decir, se defiende la constitución de
1980, porque si esta deja de existir los políticos conservadores, tanto de
Alianza, como de la Concertación (Nueva Mayoría), perderían el monopolio de
las decisiones políticas del país.
Teniendo en cuenta lo que plantea la clase política conservadora, y
especialmente Pablo Longuiera, es preciso señalar que la asamblea
constituyente, “Es el procedimiento más democrático para crear o reformar
una Constitución, ya que en ella participan y se pueden expresar, en
forma mucho más amplia y con mayor diversidad, todos los sectores y
tendencias que integran la sociedad nacional, para lograr un consenso
que sirva de mínimo común denominador de los intereses de la nación
entera”(QUISBERT, 2013), por lo tanto, los argumentos que se presentan en
contra de realizar una Asamblea constituyente, se basan en que disminuirá la
inversión extrajera y que el país será inestable económica y socialmente, lo que
se traduce en una mirada reduccionista e individualista. Al contrario, se puede
plantear, que al realizar una asamblea constituyente, para la creación de una
nueva constitución, esta posee un carácter inclusivo, donde se aceptan la
diversidad de pensamiento, la cual tiene como objetivo el bien común y por
sobre todo el consenso nacional, es decir, prevalece el interés nacional, por
sobre e interés de grupos minoritarios. A esto se agrega, que esta permite que
se genere un ambiente de estabilidad, porque el país se rige por un pacto
nacional e inclusivo, contribuyendo además, a re encantar a los ciudadanos
con la política, debido a que la organización política e institucional interpreta las
demandas sociales, a diferencia de lo que ocurre hoy en día donde elites
políticas-económicas, solo les interesan sus propios intereses.
Cabe destacar igualmente, que no es nuevo el interés de la ciudadanía por la
asamblea constituyente, debida que durante la crisis institucional de principios
del siglo XX, específicamente en los años 24 y 25, las organizaciones de
obreros, trabajadores, mineros, artesanos, profesores y otros intelectuales,
plantearon la necesidad de desarrollar una asamblea constituyente, para de
esta forma construir la nueva constitución, los principales lineamientos de esta
asamblea que se generó se caracterizaron por, “Las principales medidas
acordadas fueron: La socialización de la tierra y de los medios de

3. producción; la democratización de la vida política y de los tribunales de
justicia; la forma federal del Gobierno; la supresión del ejército
permanente; la laicización total del Estado; la igualdad de derechos
políticos y civiles para ambos sexos; la enseñanza gratuita desde la
escuela hasta la universidad, colocando su dirección en manos de los
maestros, padres y estudiantes; y la organización del Poder Legislativo
con base en “cámaras funcionales”, entre otras disposiciones”(Mendez,
2010). De acuerdo a lo que se plantea, queda en evidencia, que el desarrollo
de la asamblea constituyente, permite la democratización, y la búsqueda del
bien común, socializando la tierra, la educación, es decir, busca construir una
sociedad de derechos, sin excluidos. Pero como era de esperar, la burguesía
liberal, la mesocracia, la aristocracia y oligarquía, juntos al presidente Jorge
Alessandri, dieron la espalda a la organización ciudadana, construyendo una
carta magna, en la que participo solo la elite, la cual perduro hasta 1980. Aun
así, esto no es motivo para desmotivarse, sino que lo contrario, es una
motivación para la búsqueda de la soberanía popular, pero esta vez se debe
hacer de forma autónoma, “Chile pueda dotarse de una nueva Constitución
legítimamente deliberada por su ciudadanía, deben considerarse las
alternativas por fuera de los actuales canales institucionales”(Lovera
Parmo, 2013),esto quiere decir, que no se debe confiar en las canales
institucionales, ya que estos solo buscan entrampar y detener los procesos
sociales, que buscan un mayor democracia, mas justicia social y económica.
Finalmente debemos plantear que existen posibilidades para una asamblea
constituyente, pero no se deben cometer los mismos errores del pasado, sino
que tenemos que aprender de estos, para así poder construir una sociedad de
derecho, la cual dignifique al ser humano y a la sociedad chilena, para de esta
forma construir sobre este Chile vendido, injusto y traicionado, un Chile libre,
digno y soberano.
Angelo Luciano Di Tommaso P.