geo

1. NOMBRE: FLORES MAMANI RONALD ARIEL HIDROLOGÍA APLICADA
QUE ES IPCC?
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, conocido
como IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), es una organización
internacional, constituido a petición de los gobiernos miembros.
Su misión es proveer con evaluaciones científicas comprensivas sobre la información
científica, técnica y socioeconómica actual sobre el riesgo de cambio climático provocado
por la actividad humana, sus potenciales consecuencias medioambientales y
socioeconómicas, y las posibles opciones para adaptarse a esas consecuencias o mitigar sus
efectos. Está presidido por Rajendra K. Pachauri.
La función del IPCC consiste en analizar, de forma exhaustiva, objetiva, abierta y
transparente, la información científica, técnica y socioeconómica relevante para entender
los elementos científicos del riesgo que supone el cambio climático provocado por las
actividades humanas, sus posibles repercusiones y las posibilidades de adaptación y
atenuación del mismo.
El IPCC no realiza investigaciones ni controla datos relativos al clima u otros parámetros
pertinentes, sino que basa su evaluación principalmente en la literatura científica y técnica
revisada por homólogos y publicada.
EN QUE PROYECTOS TRABAJA EL IPCC
El IPCC se compromete a preparar informes encaminados a lograr el más alto grado de
excelencia, equilibrio y claridad. Las múltiples etapas del examen son una parte esencial
del proceso del IPCC destinado a garantizar una evaluación exhaustiva, objetiva y
transparente de los conocimientos científicos actuales relacionados con el cambio
climático1 . En las distintas etapas se invita a los revisores expertos y a los gobiernos a
formular observaciones sobre la evaluación científica, técnica y socioeconómica y sobre el
equilibrio general de los proyectos. El proceso de examen incluye una amplia participación,
en particular de cientos de revisores que debaten la precisión e integridad de la evaluación
científica que figura en los proyectos.
El IPCC no lleva a cabo investigación propia ni monitoriza por si mismo la información
relativa al clima. La responsabilidad de los autores principales de los informes del IPCC es
evaluar la información disponible sobre cambio climático tomada principalmente de la
revisión de artículos académicos y de la literatura científica y técnica publicada. Los
informes del IPCC son un compendio de ciencia publicada y revisada por pares. Cada
nuevo informe del IPCC recoge las áreas donde la ciencia ha mejorado desde el informe
anterior y también llama la atención sobre las áreas donde nueva investigación es
necesaria.
En general, existen tres fases en el proceso de revisión:
Revisión de experto (6–8 semanas)

2. NOMBRE: FLORES MAMANI RONALD ARIEL HIDROLOGÍA APLICADA
Revisión de gobiernos/expertos
Revisión de gobiernos de:
Resúmenes para legisladores
Capítulos generales
Informe de Síntesis
Los comentarios de la revisión se presentan en un archivo abierto durante al menos cinco
años.
Existen numerosos tipos de respaldos que los documentos pueden recibir:
Aprobación. El material ha sido sometido a discusión detallada línea por línea y existe
acuerdo.
Resúmenes de los Grupos de Trabajo para Legisladores son aprobados por sus Grupos de
Trabajo.
Los informes de Síntesis para Legisladores son aprobados por el Panel.
Adopción. Apoyo sección a sección (y no línea a línea).
El Panel adopta los Capítulos Generales de la Metodología del informe.
El Panel adopta el Informe de Síntesis del IPCC.
Aceptación. No se ha sometido a discusión línea por línea, pero presenta una visión
comprensiva, objetiva y equilibrada del asunto tratado.
Los Grupos de Trabajo aceptan sus informes.
Los informes de Task Force son aceptados por el Panel.
Los Resúmenes para Legisladores de los Grupos de Trabajo son aceptados por el Panel
tras aprobación de grupo.
El Panel es responsable del IPCC y su respaldo a los Informes permite asegurar que
cumplen con los estándares del IPCC.
Existe todo un rango de comentarios sobre el procedimiento de trabajo del IPCC. Algunos
de estos comentarios han sido muy positivos respaldando este proceso de trabajo, mientras
que otros han sido críticos. Algunos comentaristas han sugerido cambios al
procedimiento.