Debate sobre Pablo de tarso( Camilo Navarro y Tito Martinez).

-DEBATE SOBRE PABLO DE TARSO,¿ERA UN VERDADERO EMISARIO?-
Este debate, a sido entre Camilo Navarro Rubi que a defendido que Pablo de Tarso
era un Falso Emisario de Y´hshua, y por Otro lado Tito Martinez,Que a defendido que
Pablo de Tarso era un verdadero Emisario de Y´hshua, e subido solo dos replicas de
este debate, Ya que Tito Martinez,Manipula los debates,Dado que en su foro Borra
los mensajes que no le interesan,Y solo Publica en su Pagina sus respuestas no es
formar y no publica este debate integro con mis respuestas como el hace con los
debates que le interesa y los publica en Pdf para descarga,eso se debe a que tiene
Miedo de que la gente vea todo completo y lo pueda descargar, por eso e decidido
hacer este documento para que puedan apreciar dicho debate integro,con mis
respuestas y sus argumentos, Yo no hago como el,que solo publica sus respuestas. Por
que no le interesa, Por si eso fuera Poco se dedicado a Insultar, durante todo el debate
como podran apreciar,todos ustedes,y dado que el estado de este hombre ya no es el
de Persona, ya que a perdido el orizonte, necesita ayuda Psicologica como podran
apreciar todos los que lean este debate,Y esto no queda aquí dado que en su foro de
debates solo son seguidores de El, y este debate en audio estaria desiquilibrado en su
sala de debates de audio,dado que manipulan los debates,dado que cuando estos
acaban todas las ofensas que siguen, las hacen sus discipulos que no buscan el Bien,
por lo Teologico o academico, que se Jactan de ser seguidores de Y´hshua y no lo son,
son seguidores de Tito Martinez sirviente del apostol Pablo y La Iglesia Romana que
Hizo el canon de la Biblia tal como lo tenemos hoy, y que hay que aclarar que yo no
digo que el sea seguidor de Roma Por sus enseñanzas en si, si no por apoyar el canon
catolico y en definitiva las cartas de Pablo que apoyaban la teologia Greco-Romana que
de donde se formo el Cristianismo en el auge del helenismo y las religiones mistericas,
dicho esto TITO MARTINEZ PARA QUE EL DEBATE SEA IGUALADO TE RETO A UN
DEBATE EN AUDIO CRONOMETRADO TU Y YO SOLOS EN SKIPE, SIN TUS DISCIPULOS,
ESPERO TU RESPUESTA SI ES QUE TE ATREVES HAVER SI ASI ERES TAN VALIENTE,
ESPERO TU RESPUESTA.(Esto ba dirigido a Tito que se que leera esto). Sin mas
tardanza aquí les expongo este debate:
ARGUMENTOS TITO MARTINEZ:
1- El mentiroso de Camilo enseña que el mensaje de Pablo era totalmente
diferente al mensaje de Jesús.
El argumento de Camilo es de lo más falso y satánico, porque resulta que fue
JESÚS quien escogió a Pablo para predicar el Evangelio a los gentiles:
Hch 9:13 Entonces Ananías respondió: Señor, he oído de muchos acerca de este
hombre, cuántos males ha hecho a tus santos en Jerusalén;
Hch 9:14 y aun aquí tiene autoridad de los principales sacerdotes para prender a

todos los que invocan tu nombre.
Hch 9:15 El Señor le dijo: Ve, porque instrumento escogido me es éste, para llevar
mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;
Hch 9:16 porque yo le mostraré cuánto le es necesario padecer por mi nombre.
Observemos como Jesús le dijo a Ananias que él había escogido a Pablo para ser
su INSTRUMENTO, con el fin de llevar su nombre en presencia de los gentiles, de
reyes y de los hijos de Israel, por lo tanto, lo que está enseñando el apostata
Camilo sencillamente es que Jesús mintió, en realidad Camilo es un instrumento
en las manos de Satanás para enseñar la mentira a otros descerebrados como él.
2- El apostata y mentiroso Camilo dice que Pablo se oponía a la ley de Dios y que
enseñaba a la gente a que rechazaran la ley de Dios, y el pollo cita Hechos 21:21,
pero lo que este idiota no entiende es que ese pasaje era una ACUSACIÓN
FALSA que los judíos mentirosos y fanáticos lanzaban contra Pablo.
El apóstol Pablo JAMÁS rechazó la santa ley de Dios, al contrario, él dijo bien claro
que la ley a la verdad es santa, justa y buena:
Rom 7:12 De manera que la ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo,
justo y bueno.
Pablo dijo que él no conoció el pecado sino por la ley:
Rom 7:7 ¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo
no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley
no dijera: No codiciarás.
Por lo tanto, esa afirmación que el embustero Camilo lanza contra Pablo, de que él
se oponía a la santa ley de Dios, es una mentira tan asquerosa y satánica, que
solo un hijo del diablo como el Camilo la puede enseñar.
3- El apostata Camilo enseña también que Pablo mintió cuando dijo que él vio al
Señor Jesús resucitado (1Co.9:1). Por lo tanto, el Camilo también debe creer que
el apóstol Juan también mintió cuando él dijo quevio a Cristo resucitado (Ap.1:10-
20).
4- Después Camilo dice lo siguiente:

Hch 9:7 Los hombres que viajaban con él se quedaron petrificados, sin habla,
oyendo la voz, pero sin ver a nadie.
Y comparémoslo para ver la contradicción en:
Hch 22:9 Los que estaban conmigo vieron la luz, pero no oyeron la voz del que me
estaba hablando.
Como ven Hechos 9 muestra dice que oyeron la voz pero no vieron a
nadie%u2026y en Hechos 22 dice que vieron la Luz pero no oyeron la voz y
entoces? Ven como se contradice?
La supuesta "contradicción" solo está en la mente de este pobre engañador y
analfabeto biblico llamado Camilo. Veamos:
Hechos 9:7 dice que los que iban con Pablo en el camino de Damasco oyeron la
VOZ de Cristo, es decir, oyeron simplemente un SONIDO, pero no vieron a nadie,
sin embargo, en Hechos 22:9 lo que dice es que los que iban con Pablo VIERON
UNA LUZ, pero no oyeron (no ENTENDIERON) lo que Jesús decía. En esos dos
pasajes no existe ninguna contradicción. Camilo MIENTE. Sencillamente los que
iban con Pablo en ese camino de Damasco NO VIERON A JESUCRISTO, ¡¡pero
sí vieron una LUZ!!, y además ellosOYERON UN SONIDO, PERO NO
ENTENDIERON LO QUE CRISTO DECÍA. La frase "pero no oyeron la voz" de
Hechos 22:9 está mal traducida, pues la correcta traducción es "no
ENTENDIERON lo que decía", tal como lo vierten estas traducciones:
Hch 22:9 Y los que estaban conmigo vieron a la verdad la luz, y se espantaron;
pero no entendieron la voz del que hablaba conmigo.
(LBLA) Y los que estaban conmigo vieron la luz, ciertamente, pero no
comprendieron la voz del que me hablaba.
(NBLH) "Los que estaban conmigo vieron la luz, ciertamente, pero no
comprendieron la voz de Aquél que me hablaba.
(PDT) Los que estaban conmigo no entendieron lo que la voz estaba diciendo,
pero vieron la luz.
Los que iban con Pablo sencillamente oyeron UN SONIDO, pero no entendieron lo
que decían esas palabras, tal como dice la versión interlineal griega-española:
(IntEspWH ) %u03BF%u03B9 3588:T-NPM Los %u03B4%u03B5 1161:CONJ pero
%u03B1%u03BD%u03B4%u03C1%u03B5%u03C2 435:N-NPM varones
%u03BF%u03B9 3588:T-NPM los
%u03C3%u03C5%u03BD%u03BF%u03B4%u03B5%u03C5%u03BF%u03BD%u0
3C4%u03B5%u03C2 4922:V-PAP-NPM yendo en compañía
%u03B1%u03C5%u03C4%u03C9 846:P-DSM a él
%u03B5%u03B9%u03C3%u03C4%u03B7%u03BA%u03B5%u03B9%u03C3%u03

B1%u03BD 2476:V-LAI-3P han estado de pie
%u03B5%u03BD%u03B5%u03BF%u03B9 1769:A-NPM sin habla atónitos
%u03B1%u03BA%u03BF%u03C5%u03BF%u03BD%u03C4%u03B5%u03C2
191:V-PAP-NPM oyendo %u03BC%u03B5%u03BD 3303:PRT de hecho
%u03C4%u03B7%u03C2 3588:T-GSF de el
%u03C6%u03C9%u03BD%u03B7%u03C2 5456:N-GSF sonido
%u03BC%u03B7%u03B4%u03B5%u03BD%u03B1 3367:A-ASM-N a nadie
%u03B4%u03B5 1161:CONJ pero
%u03B8%u03B5%u03C9%u03C1%u03BF%u03C5%u03BD%u03C4%u03B5%u0
3C2 2334:V-PAP-NPM contemplando
Por lo tanto, los que iban con Pablo en el camino de Damasco jamás entendieron
las palabras de Jesús, solo oyeron un sonido, y ellos no vieron a Jesucristo,
simplemente vieron una luz o resplandor. Por lo tanto, el argumento que ha dado
Camilo es simplemente una gran falacia, una gran mentira.
RESPUESTA CAMILO NAVARRO RUBI A ARGUMENTOS CRISTIANOS DE
Tito Martinez:
BIEN E DE COMENZAR DICIENDOTE ESTIMADO TITO, QUE REFRENES TU
LENGUA, YA QUE YO NO TE ECHO NADA PARA QUE ME LLAMES
IDIOTA,Cabe recordarte el Texto de:
Stg 3:5 Así también, la lengua es un miembro pequeño, que se jacta de grandes
cosas. Un pequeño fuego, ¡cuán grande bosque enciende!
Stg 3:8 Pero ningún hombre puede domar la lengua, un mal irrefrenable, llena de
veneno mortal.
dicho esto veamos los argumentos que das,para dar contestacion a ellos uno a
uno, espero estimado tito que esto te permita elevarte por encima de ego que
tenemos los seres humanos y puedas tener un encuentro con el Creador.
Bien Tu primer argumento es que Pablo no predicaba lo opuesto a Yahshua?
veamos pues que predicaba Yahshua y que Predicaba Pablo, para llegar a una
conclusion en que todos los lectores podran entender.
Mensaje de Yahshua:
Mat 5:17 "No piensen que he venido a abolir la Toráh o los Profetas. He venido, no
a abolir, sino a completar.
Mat 5:18 ¡Sí, en verdad! Les digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una
iod, ni una tilde pasarán de la Toráh; no hasta que lo que tenga que suceder,
suceda.
Mat 5:19 De manera que cualquiera que desobedezca el menor de estos mitzvot, y

enseñe así a otros, será llamado el menor en el Reino del YAHWEH. Pero
cualquiera que los obedezca y así enseñe será llamado grande en el Reino de
YAHWEH.
Mat 5:20 ¡Porque les digo que si su justicia no es mucho mayor que la de los
maestros de la Toráh y los Perushim, de ningún modo entrarán en el Reino del
YAHWEH!
veamos otro Ejemplo:
Mat 19:16 Un hombre se acercó a Yahshúa, y dijo: "Rabí, ¿qué cosa buena debo
hacer para tener vida eterna?" El le dijo:
Mat 19:17 "¿Por qué me preguntas sobre lo bueno? ¡Hay Uno que es bueno![113]
Pero si quieres tener vida eterna, observa los mitzvot."
Mat 19:18 El hombre le preguntó: "¿Cuáles?" Yahshúa le dijo: "No asesines, no
cometas adulterio, no robes, no des falso testimonio;[Ex 20:13; De 5:17-20]
Mat 19:19 honra a tu padre y a tu madre[Ex 20:12; De 5:16] y ama a tu prójimo
como a ti mismo."[Le 19:18]
como ven Yahshua no estaba encontra de la Torah, y ahora veamos que Pablo
enseño totalmente lo opuesto a Yahshua, veamos que piensa Pablo de la Torah:
Romanos 5:20: La Torah se introdujo para que aumentara la transgresión.
Gálatas 3:10: “Porque todos los Hijos de la Torah están en maldición”
Gál 3:24 La Torah, como el esclavo que vigila a los niños, nos acompañó hasta la
venida de Mashiaj, para que por la fe alcanzásemos la justicia.
y la circuncision? es parte de la Torah,estimado Tito Veamos que pensaba Pablo
de ella:
Gál 5:2 Midan mis palabras: Yo, Shaúl, les digo que si se someten a la brit-milah,
¡el Mashíaj de ningún modo será de ventaja para ustedes!
y eso no es todo Pablo se referia a los de La Circuncision, llamandoles fanaticos
esto podemos verlo en:
Gál 2:12 Porque al principio comía con los no judíos, pero luego que llegaron
algunas personas de parte de Santiago, comenzó a separarse y dejó de comer con
ellos por miedo a los fanáticos de la circuncision.

Y hay que recordar estimado Tito que estos que llegaron de parte de Santiago
venian de la Congregacion de Yerushalayim donde se reunian los verdaderos
apostoles de Yahshua, pues bien!! a estos les llama Pablo...Fanaticos de la
Circuncision como hemos podido ver por lo tanto estaba encontra de ella y por
consiguiente de la Torah,estimado Tito al menos para mi camilo esta muy claro
que Pablo enseña lo opuesto a Yahshua ya que Yahshua tenia la circuncision,para
pablo Yahshua seria un fanatico? y Yahshua no estaba encontra de la Torah,Pablo
como hemos visto si!!
Vayamos con tu siguiente argumento as citado Romanos veamos tu misma cita
para explicarte ese texto..
Rom 7:12 De manera que la ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo,
justo y bueno.
Pablo dijo que él no conoció el pecado sino por la ley:
Rom 7:7 ¿Qué diremos, pues? ¿La ley es pecado? En ninguna manera. Pero yo
no conocí el pecado sino por la ley; porque tampoco conociera la codicia, si la ley
no dijera: No codiciarás.
que gracioso argumento Tito Martinez, de que sirva que Pablo le diga a los
Romanos que la Ley es santa,justa y buena,si el esta encontra y hace a otos a
apostatar de la Torah. ese argumento es devil y cae por su propio peso...si dice el
que es buena porque dice lo opuesto? veamos algunos ejemplos:
Gál 6:15 Porque ni la circuncisión es algo, ni la incircuncisión, sino la nueva
creación.
Pablo dice aqui que la circuncision no es nada y la circuncision es de la Torah por
que si les dice eso alos romanos a los Galatas les dice lo Opuesto estimado Tito?
veamos otro ejemplo que como dige de nada sirve que diga que es buena si el no
la cumple y predica lo opuesto,en cuanto a que el no conocio pecado si no por la
torah pues obvio dado que el era un buen estratega y conocia la torah pero de que
le sirve vuelve y te repito si esta encontra de ella?
VAMOS CON TU SIGUIENTE ARGUMENTO:
3- El apostata Camilo enseña también que Pablo mintió cuando dijo que él vio al
Señor Jesús resucitado (1Co.9:1). Por lo tanto, el Camilo también debe creer que

el apóstol Juan también mintió cuando él dijo quevio a Cristo resucitado (Ap.1:10-
20).
Siemple tito con tus malas palabras, solo podras tener un contacto con el Ceador y
con tu projimo cuando te eleves por encima del ego de la religion que siemple trata
de tener la razon, dicho esto yo si creo en lo que juan dijo..pero para ello tenemos
que ver las diferencias entre la vision de Juan y lo que supuestamente vio Pablo
que fue en la tierra Juan la vio en el cielo.
a Tu Primer argumento de Hechos 9 decirte simplemente que Hechos aunque no
se sabe con certeza fue lucas y tal vez alguna parte por el mismo Pablo pero lo
que esta laro es que lo hizo un discipulo de Pablo,asi solo contamos con el
testimonio de Pablo de que eso fuera asi y el escritor de los hechos esta contando
lo que Pablo le dijo por lo tanto para mi carece de fundamento este argumento.
Bien sigamos con tu siguiente argumento: que es el de Hechos 22 que tu dices
que no hay contradicion con hecho 9 aunque tu argumento estuviera vien en que
no complendieron la voz todavia se te olvida estimado tito que nos queda la
contradiccion de la Luz?
Y comparémoslo para ver la contradicion en:
estaba hablando.
aunque no complendieran la voz o no la oyeran,la contradicion sigue existiendo ya
que dice en Hechos 9 que nov ieron a nadie y en Hechos 22 que vieron la luz,por
lo tanto es totalmente contradictorio que todo esto solo es para apoyar su Falso
testimonio que como vemos se contradice en la Luz. asi que tus argumentos
quedan refutados hasta aqui.
pero te explicare lo de Apocalipsis y lo de Esteban ya que se que lo citaras luego:
APOCALIPSIS 1:10, Nos cuenta el propio Juan que estaba el en el Espiritu, a
diferencia de Pablo que no estaba en el Espiritu, y esta diferencia esta Igual en
Esteban, Por lo tanto se puede decir que Juan y Esteban vieron visiones ya que
uno estaba en el Espiritu y el Otro Lleno del Espiritu en el Caso de Pablo es
evidente que lo ve en la tierra según su testimonio y no en el cielo como ya e

demostrado, por lo tanto todo esto nos muestra que Pablo miente al decir que lo
vio en la tierra.
y para demostrar de que Pablo dice que lo vio en la Tierra veamos unos ejemplos
y luego para acabar mi primera participacion demostrare que nadie puede ver a
Yahshua una vez ascendido al cielo porque para eso tendria que descender ala
tierra y eso ba encontra de las escrituras como veremos para finalizar estimado
tito.
1Co 9:1 ¿No soy un hombre libre? ¿No soy emisario del Mashíaj? ¿No he visto yo
al Mashíaj nuestro Adón? ¿Y no son ustedes mismos mi trabajo para el Adón?
Aquí muchos pueden argumentar que Pablo no lo vio físicamente pero para
demostrar que Pablo asegura que lo vio, vamos air al griego a ver que significa la
Expresión ¿No he Visto a Mashiaj?
G3708
????
joráo
Propiamente fijarse en [Compare G3700], i.e. (por implicación) discernir
claramente (físicamente o mentalmente); por extensión asister a; por hebraísmo
experimentar; pasivamente aparecer:- ver, mirar.
Como vemos La Palabra que utiliza Pablo para decir que lo vio es que lo vio
Físicamente .
Y Por si esto le parece aún poco Veamos como Pablo vuelve asegurar que lo Vio.
1Co 15:5 fue visto por Kefa, después por los doce;
1Co 15:6 y después de esto fue visto por más de quinientos hermanos en el mismo
tiempo, la mayoría todavía están vivos, pero algunos han muerto.
1Co 15:7 Después fue visto por Yaakov, y por todos los emisarios;
1Co 15:8 y el último de todos, fue visto por mí, a pesar que nací en el momento
equivocado.
Aquí Pablo esta comparando como el vio a Mashiaj al mismo nivel de Los
Apóstoles verdaderos y vamos a ir de nuevo ala Palabra Griega que se utiliza aquí
para demostrar que asegura que de nuevo lo vio físicamente.
G3708
????
joráo
propiamente fijarse en [Compare G3700], i.e. (por implicación) discernir claramente
(físicamente o mentalmente); por extensión asister a; por hebraísmo experimentar;

pasivamente aparecer:- ver, mirar.
Como Vemos es la segunda Vez ya que utiliza la misma Palabra Griega
asi queda muy claro que Pablo esta asegurando que lo vio aqui en la Tierra.
para acabar veamos unos claros ejemplos tito de que nadie puede er a Yahshua
una vez ascendido aqui en la tierra.
Sal 110:1 Un Canto de alabanza de David: YAHWEH dice a Mi Adón, "Siéntate a
mi mano derecha, Yo haré de tus enemigos estrado para tus pies."
Jua 16:7 Pero les digo la verdad; es para beneficio de ustedes que Yo me vaya;
pues si no me fuera, el Consejero no vendría a ustedes. Mas si me voy, se los
mandaré.
Jua 16:8 "Cuando El venga, mostrará al mundo todo lo equivocados que están en
cuanto al pecado, la justificación y acerca del juicio;
Jua 16:9 en cuanto al pecado, en que la gente no pone su confianza en mí;
Jua 16:10 acerca de la justificación, en que voy al Padre y ya no me verán;
Jua 17:12 Cuando Yo estaba con ellos, los guardaba por el poder de Tu Nombre,
que Tú me habías dado; sí, Yo me mantuve vigilante sobre ellos, y ni uno sólo fue
destruido (Excepto el designado a destrucción, para que se cumpliera el Tanaj.)
Jua 17:13 Pero ahora estoy yendo a ti; y digo estas cosas mientras todavía estoy
en el mundo, para que ellos tengan mi alegría completa en sí mismos.
hasta aqui llega mi replica Haber que respondes....
ARGUMENTOS TITO MARTINEZ REPLICA N: 2.
Camilo, tu insultas al apóstol pedro diciendo que era un embustero, un enviado de
Satanás y un falso apóstol, y por tanto, con toda justicia, yo te insulto a ti
llamándote embustero, apostata e hijo del diablo, como una vez más te voy a
demostrar en esta respuesta.
TITO MARTINEZ DICE REPLICA 2:
Acá va mi respuesta doctrinal, léela despacito:
1- Ya te demostré como fue Jesús quien escogió a Pablo como instrumento suyo
para llevar el Evangelio a los gentiles, a los reyes de la tierra y a los hijos de Israel

(Hech.9:13-16). Ese pasaje es tremendamente importante, y demuestra la
gravedad de lo que dices, pues si tu afirmas que Pablo fue escogido por Satanás
para engañar a otros, entonces estás diciendo que Jesús es Satanás, así de
simple. Claro, seguro que sales con el estúpido y falso argumento de que el pasaje
de Hechos 9:13-16 es totalmente falso, pues ale, demuéstrame que ese pasaje es
falso en tu siguiente respuesta.
2- Sigues repitiendo esa mentira satánica de que Pablo estaba en contra de la
santa ley de Dios. Pero vamos a ver, gilipollas (necio) esto ya te lo he demostrado
en mi anterior mensaje: es totalmente falso e imposible que Pablo estuviera en
contra de la santa ley de Dios, pues él dijo bien claro que la ley a la verdad es
santa, y el mandamiento santo, justo y bueno, y además dijo que la ley nos da el
conocimiento del pecado, ¿es esto estar en contra de la ley de Dios?, pues claro
que no, imbécil, lo que ocurre es que Pablo era millones de veces más sabio e
inteligente que tu, y él sabía perfectamente cual es el propósito de la ley de Dios,
la toráh, el cual tu desconoces totalmente.
3- Después dices que Pablo estaba en contra de la ley de Dios porque él dijo que
la ley se introdujo para que el pecado abundase:
Rom 5:20 Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el
pecado abundó, sobreabundó la gracia;
Solo un idiota analfabeto como tu puede decir que ese pasaje enseña que Pablo
estaba en contra de la ley de Dios. Mira, tarao, tu no entiendes lo que lees. En ese
pasaje Pablo dijo simplemente que Dios introdujo la ley para que el pecado
abundase, porque ES LA LEY DE DIOS LO QUE NOS DA EL CONOCIMIENTO
DEL PECADO, ya que sin la ley, el pecado está muerto, es decir, si no hay ley de
Dios, entonces no existe el pecado, no se puede inculpar de pecado, pero al venir
la ley, entonces el pecado abunda, porque dicha ley de Dios saca a relucir o rebela
el pecado del ser humano. ¿Lo entiendes, criatura necia?, ese pasaje no dice por
ninguna parte que Pablo fuera enemigo de la ley de Dios. Solo un embustero y
analfabeto biblico como tu puede decir semejante burrada.
4- Después has citado Gálatas 3:10, pero además lo has citado en una estúpida
versión de lo más falsa y satánica, ya que ese pasaje de Pablo no dice por ninguna
parte que los hijos de la ley están bajo maldición. Lo que dice el pasaje es lo
siguiente:

Gál 3:10 Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo
maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las
cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas.
Es decir, Pablo no dijo por ninguna parte que la ley de Dios sea una maldición, ni
tampoco dijo que los hijos de la ley están bajo maldición, lo que dice es que todos
los que DEPENDEN DE LAS OBRAS DE LA LEY están bajo maldición. ¿Sabes lo
que significa eso, necio?, significa que todos aquellos que dependen de las obras
de la ley para salvarse o para ser justificados están bajo maldición, ya que por las
obras de la ley nadie será justificado delante de Dios, la justificación es solamente
por medio de la fe, no por las obras de la ley. Por la ley tenemos solamente el
CONOCIMIENTO DEL PECADO, pero la ley NO TE PUEDE SALVAR NI DAR LA
VIDA ETERNA, esta ley solamente te MALDICE Y TE CONDENA por
quebrantarla, por eso es que Pablo dijo que todos los que dependen de esas obras
de la ley están bajo maldición, porque dicha ley los maldice al quebrantarla, es
decir, al no permanecer en todas las cosas escritas en el libro de la ley para
hacerlas. Tu por ejemplo estás bajo maldición, pues crees falsamente que por
medio de las obras de la ley te vas a salvar, pero la ley lo que hace es condenarte
y maldecirte por quebrantarla, y por cierto, la estás quebrantando TODOS LOS
DÍAS al dar falso testimonio contra el apóstol Pablo, acusándole falsamente de ser
un enviado de Satanás y un falso apóstol. ¿Acaso, gilipollas, no has leído ese
mandamiento de la santa ley de Dios de no dar falso testimonio?. Tu sencillamente
estás maldito por Dios y estás condenado POR ESA MISMA LEY que falsamente
dices guardar.
5- Después citas Gálatas 3:24 para decir una vez más que Pablo estaba en contra
de la ley de Dios. Leamos el pasaje para que todos vean lo mentiroso que eres:
Gál 3:24 De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de
que fuésemos justificados por la fe.
¿Dice ese pasaje que Pablo estaba en contra de la ley?, pues claro que no. Solo
un embustero y gilipollas como tu puede decir que ese pasaje de Pablo está en
contra de la ley. Lo que dice ese texto bien claro es que la ley ha sido NUESTRO
AYO, es decir, nuestro tutor, para llevarnos a Cristo, a fin de que seamos
justificados por la fe. Es decir, que la ley de Dios tiene una función: no la de
salvarnos, sino la de educarnos, siendo una especie de tutor que luego nos lleva a
Cristo para alcanzar la salvación, y una vez venido Cristo, entonces ya no estamos
bajo ese tutor, es decir, ya no estamos bajo la ley, pues esa ley ya cumplió su

función que es la de llevarnos a Cristo para ser justificados por medio de la FE. La
salvación viene por medio de la fe en Jesucristo, no por medio de las obras de la
toráh o ley. Por eso es que Jesús les dijo a esos judíos malvados: "y no queréis
VENIR A MI, PARA TENER VIDA". la vida eterna se alcanzará solamente yendo a
Jesucristo, no por medio de la ley.
6- Después sueltas otra gran mentira, diciendo que Pablo estaba en contra de la
circuncisión. Eso que dices es falso. Lo que Pablo dijo es que la verdadera
circuncisión NO ES LA DE LA CARNE, sino la circuncisión en el espíritu:
Rom 2:28 Pues no es judío el que lo es exteriormente, ni es la circuncisión la que
se hace exteriormente en la carne;
Rom 2:29 sino que es judío el que lo es en lo interior, y la circuncisión es la del
corazón, en espíritu, no en letra; la alabanza del cual no viene de los hombres,
sino de Dios.
Y por cierto, ¿quieres saber como es la verdadera circuncisión?, pues vamos a la
propia Escritura del Antiguo Testamento, el tanak, para que veas lo que el mismo
Dios dice sobre la verdadera circuncisión:
Eze 44:6 Y dirás a los rebeldes, a la casa de Israel: Así ha dicho IEVE el Señor:
Basta ya de todas vuestras abominaciones, oh casa de Israel;
Eze 44:7 de traer extranjeros, incircuncisos de corazón e incircuncisos de carne,
para estar en mi santuario y para contaminar mi casa; de ofrecer mi pan, la grosura
y la sangre, y de invalidar mi pacto con todas vuestras abominaciones.
Primero Dios dice "incircuncisos de corazón", ¡la misma expresión que Pablo
utilizó!, porque es la circuncisión del corazón LA MAS IMPORTANTE, mucho más
que la de la carne.
Y en Jeremías Dios dice lo mismo:
Jer 4:3 Porque así dice IEVE a todo varón de Judá y de Jerusalén: Arad campo
para vosotros, y no sembréis entre espinos.
Jer 4:4 Circuncidaos a IEVE, y quitad el prepucio de vuestro corazón, varones de
Judá y moradores de Jerusalén; no sea que mi ira salga como fuego, y se
encienda y no haya quien la apague, por la maldad de vuestras obras.
Exactamente lo mismo que Dios dice en esos pasajes, es lo que Pablo enseñaba
en su carta a los romanos, que la verdadera circuncisión es la del corazón,
mientras que la circuncisión del prepucio de carne no tiene importancia real para

Dios, es solamente una señal EXTERNA del pacto de Dios con Abraham, pero
realmente lo importante es la circuncisión del corazón, en espíritu. Por lo tanto, eso
que dices, de que Pablo estaba en contra de la circuncisión es una burda mentira
de Satanás, al cual tu sirves. Pablo jamás enseñó en contra de la circuncisión, lo
que él enseño bien claro es que la verdadera circuncisión es la del corazón, en
espíritu, tal como Dios dice en esos pasajes que he citado.
Aquellos que se someten a la circuncisión de la carne (lo cual tu seguro que ya has
hecho en alguna sinagoga de judíos anticristos), Pablo les dijo que Cristo no les
aprovechará de nada. Leamos el pasaje entero para entender lo que él quiso decir:
Gál 5:2 He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará
Cristo.
Gál 5:3 Y otra vez testifico a todo hombre que se circuncida, que está obligado a
guardar toda la ley.
Gál 5:4 De Cristo os desligasteis, los que por la ley os justificáis; de la gracia
habéis caído.
Gál 5:5 Pues nosotros por el Espíritu aguardamos por fe la esperanza de la
justicia;
Gál 5:6 porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale algo, ni la incircuncisión, sino
la fe que obra por el amor.
En ese pasaje no se dice por ninguna parte que Pablo estuviera en contra de la
circuncisión de la carne. Lo que él dijo es que la persona que se circuncida en la
carne ESTÁ OBLIGADO A GUARDAR TODA LA LEY, y por tanto, Cristo ya no le
aprovechará de nada. ¿Qué significa esto?, pues sencillamente que esa misma ley
te condenará por quebrantarla, y por tanto, estarás bajo maldición, pues es la
misma ley de Dios la que te maldice por quebrantarla. ¡¡Por eso es que Cristo ya
no te aprovechará de nada!!, ya que es solamente Cristo quien nos libra de la
condenación de la ley. Sencillamente has caído de la gracia al separarte de Cristo,
pretendiendo salvarte por medio de la ley dada por medio de Moisés.
En Cristo Jesús no vale la circuncisión ni la incircuncisión, lo que vale es LA FE
QUE OBRA POR EL AMOR, si uno no tiene fe en Cristo y no lo demuestra por el
amor, entonces ya puedes tener el pito pelado y requetepelado por un rabino judío
que eso no te servirá absolutamente de nada, sino que te condenará por no poder
guardar TODA la ley. Es increíble como el diablo te ha engañado y cegado para
caer de esa manera en la apostasía. Has caído de la gracia, eres por tanto un
desgraciado.

7- Después afirmas que Pablo llamó fanáticos a los que se circuncidan. Eso que
dices es otra mentira tuya, el pasaje de Galatas 2:12 no dice semejante cosa.
Leamos el pasaje:
Gál 2:12 Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los
gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo
de los de la circuncisión.
En ese pasaje no se dice por ninguna parte que los que se circuncidan sean
fanáticos. Lo que dice es que Pedro tenía miedo a los de la circuncisión, es decir, a
los judíos. ¿Pero que clase de Biblia lees tu, idiota? No falsifiques de esa manera
la palabra de Dios.
8- Después, hijo del diablo, sigues repitiendo la misma mentira, diciendo que Pablo
jamás vio a Cristo. ya te demostré como mientes. En mi anterior respuesta te
demostré que Pablo sí que vio a Cristo resucitado. Los que no le vieron fueron los
que viajaban con Pablo, los cuales solo vieron un resplandor y oyeron una voz que
no entendían, pero por supuesto que Pablo vio a Cristo resucitado, porque el
mismo Cristo se le apareció en gloria a él en el camino de Damasco. Tu
sencillamente, como eres un hijo del diablo amante de la mentira, pues perviertes
todo.
Tu dices que Juan vio a Cristo en el cielo, y que Pablo lo vio en la tierra, ¿y de
donde sacas esa idiotez de que Pablo vio a Jesús en la tierra?, lo que dijo Pablo
es que vio a Cristo resucitado, ¡¡pero en ninguna parte dijo que él vio a Jesús en la
tierra!!, sencillamente Pablo tuvo una VISIÓN de Jesucristo glorificado estando
Jesús (no Pablo) en el cielo!!, de la misma manera que Juan también vio a Jesús
glorificado en el cielo, y de la misma manera que Esteban también vio a Jesucristo
glorificado en el cielo, sentado a la diestra de Dios:
Hch 7:55 Más él, estando lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio
la gloria de Dios, y a Jesús que estaba a la diestra de Dios,
Hch 7:56 y dijo: He aquí, veo los cielos abiertos, y al Hijo del Hombre que está a la
diestra de Dios.
Vamos a ver, idota, te pregunto: ¿Esteban vio a Jesús en la tierra?, pues claro que
no, él lo vio en el cielo. Lo mismo pasó con Pablo, él vio a Cristo glorioso, pero lo
vio en el cielo, no en la tierra. Cristo vendrá a la tierra solamente cuando él regrese
con gran poder y gloria, pero Juan, Esteban y Pablo vieron a Cristo resucitado en
el cielo.

9- Como el libro de Hechos pulveriza tu doctrina satánica, entonces sales con el
argumento estúpido y falso de que para ti el libro de los Hechos es falso y que no
tiene ninguna autoridad. Lógico, tienes que rechazar y satanizar todo aquello que
desenmascara tus mentiras. Acá el único falso y mentiroso eres tu, que estás al
servicio de tu padre, Satanás. El autor del libro de Hechos fue Lucas, el mismo
autor del Evangelio que lleva su nombre, por lo tanto, si para ti el libro de los
Hechos es falso porque lo escribió Lucas, ¿por qué no dices también que el
Evangelio según Lucas también es falso?, claro, no lo dices porque es el libro de
los Hechos, no el Evangelio de Lucas, lo que pulveriza tu doctrina de demonios y
tus mentiras.
10- Vuelves a repetir ese falso argumento de que esos dos pasajes de Hechos se
contradicen, pero ya te demostré en mi anterior mensaje que no existe ninguna
contradicción, simplemente mientes. Lo que enseñan esos dos pasajes es que
solamente Pablo vio a Cristo glorificado, pero los que iban con Pablo no le vieron,
sino que solo vieron un resplandor y oyeron una voz que no entendían.
11- Y por ultimo, tu dices que Pablo afirmó que Cristo se le apareció a él EN LA
TIERRA, y citas este pasaje de Pablo:
1Co 15:8 Y a la postre de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.
Ese pasaje no dice por ninguna parte que se le apareciera en la tierra. El hecho de
que Jesús fuera visto eso no significa necesariamente que le vieran en la tierra.
Los 12 apóstoles sí que vieron a Cristo en la tierra, cuando se apareció a ellos
después de resucitar, sin embargo, a Juan, a Esteban y a Pablo también se les
APARECIÓ Cristo, ¡pero no en la tierra, sino que le vieron en el cielo! Ellos
tuvieron una visión del Cristo glorioso en el cielo, no en la tierra. Por lo tanto, tu
argumento es falso y satánico. Repito, el hecho de que Cristo se aparezca no
significa necesariamente que se aparezca en la tierra, ya que también se puede
aparecer en el cielo, por medio de una visión, tal como sucedió con Esteban, Pablo
y Juan.
Cristo se fue al cielo, y vendrá de nuevo a la tierra cuando regrese en gloria, pero
sin ninguna duda que Esteban, Pablo y Juan sí que vieron al Cristo glorioso
después de que él se fuera al cielo, tal como dice la Escritura. Tu sencillamente
pues no crees en la Escritura, sino que has sido engañado por Satanás, el padre
de la mentira.
A ver si te atreves a publicar en tu blog esta respuesta mía, pero de forma integra.
De modo que venga, mañana martes podremos tener el debate en audio sobre

este asunto. Te espero en la sala de charlas bíblicas. Ya sabes la hora. Todos los
del foro están invitados a escuchar en directo este gran debate.
REPLICA CAMILO NAVARRO A TITO MARTINEZ:
RESPUESTA CAMILO NAVARRO RUBI A LA REPLICA NUMERO 2 DE TITO
MARTINEZ "DEBATE ESCRITO" VIA MESENGER Y EN LA SALA DE DEBATES
DE TITO MARTINEZ!!.
1-DE NUEVO COMIENZAS CON LOS INSULTOS Y TE JUSTIFICAS POR QUE
YO A PABLO LO VEO UN ENVIADO DE HA SATAN BIEN VEAMOS QUE DICE
LA ESCRITURA ESTO ESCRIBIO TITO MARTINEZ:
(Camilo, tu insultas al apóstol pedro diciendo que era un embustero, un enviado de
Satanás y un falso apóstol, y por tanto, con toda justicia, yo te insulto a ti
llamándote embustero.)
Responde Camilo Navarro:
Pro 10:11 Fuente de vida es la boca del justo, Pero la boca de los impíos encubre
violencia.
Pro 10:12 El odio crea rencillas, Pero el amor cubre todas las transgresiones.
Mat 12:37 Porque por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás
condenado.»
Mat 15:18 Pero las cosas que salen de la boca vienen del corazón, y esas son las
cosas que contaminan al hombre.
Mat 15:19 Porque del corazón proceden los malos pensamientos, los homicidios,
los adulterios, las fornicaciones, los robos, las mentiras, y las blasfemias.
Mat 15:20 Estas son las cosas que contaminan al hombre, pero que un hombre
coma sin lavarse las manos, eso no contamina al hombre.
Esto en respuesta al lenguaje que usas para tratar de llamar la atencion del lector,
hay se nota una vez mas tu falta de contacto con el Creador aun sigues preso de
Ego-Religioso que no deja ver alser humano mas aya de el mismo en tu caso
estimado Tito,aun te falta mucho para realmente tener un contacto con el
Creador,y con el Y´hshua judio, y no el inventado por Roma y Pablo y ahora con tu
ayuda ya que eres mas "Paulino" que "Cristiano" te jactas de ser seguidor de un
"Cristo" y solo eres un engendro mas de loque salio de la Iglesia Romana,"El

Cristianismo".
dicho esta enpiezo a dar respuesta a tus debiles argumentos.
ESTO DICES EN EL PUNTO 1.TITO.
Claro, seguro que sales con el estúpido y falso argumento de que el pasaje de
Hechos 9:13-16 es totalmente falso, pues ale, demuéstrame que ese pasaje es
falso en tu siguiente respuesta.
RESPUESTA CAMILO:
Obvio estimado Tito que pienso que ese Pasaje es Falso y aunque no te quiero
enseñar mucho mis cartas antes del debate en audio,aun asi ya que pareces niño
cuando se pone caprichoso con algo te dare algunos detalles de como se formo el
canon segun la Propia Iglesia Romana a la que tu en tu ignorancia estimado amigo
apoyas.
"el cuerpo más distinguido de opinión académica alguna vez congregado "
(Prefacio de las Enciclopedias católicas), admite que los Evangelios "no llegan
hasta tan atrás, al primer siglo de la era cristiana”.
(Enciclopedia católica, Farley., volumen vi, pág. 137, el pp. 655-6).
puedes mirar los detalles Tito Martinez en dicho volumen que cito!!
El nombre latinizado para Apollonio es Paulus (Diccionario latino-inglés, J. T. White
y J. E. Riddle, Ginn & Heath, Boston, 1880), y la Iglesia hoy llama a esas escrituras
las Epístolas de Pablo. El sirviente personal de Apolonio, Damis, un escriba Asirio,
es Demis en el Nuevo Testamento (2 Tim. 4:10).
La jerarquía de la Iglesia sabe la verdad sobre el origen de sus Epístolas, puesto
que el Cardenal Bembo (d. 1547), secretario del Papa Leo X (d. 1521), aconsejó a
su socio, el Cardenal Sadoleto, hacer caso omiso de ellos, diciendo,
"guarde estas insignificancias, por tales absurdidades no se volverá un hombre de
dignidad; ellas fueron introducidas más tarde, en la escena, por una furtiva voz del
cielo"
(Cardenal Bembo: Sus Cartas y Comentarios sobre el Papa Leo X, .A. L. Collins,
Londres, 1842 reimpresión).(extraido del estudio especialmente para Tito
Martinez,(que es lo que la Iglesia no quiere que sepa)
por citar unos datos historicos mas Tito Martinez para acabar de responder tu
pregunta citare otro dato historico de gran interes que este estudio recoge:

La Iglesia admite que las Epístolas de Pablo son falsificaciones, diciendo,
"Incluso las genuinas Epístolas fueron grandemente interpoladas para dar peso a
los puntos de vista personales de sus autores".
(Enciclopedia católica, Farleyed., vol. vii, pág. 645).
entoces tito Martinez esta muy claro que el discipulo de Pablo,Lucas o bien el
propio Pablo,o Lucas narra lo que Pablo le a contado,o algun discipulo de Pablo
dados los datos historicos de los que disponemos esta claro que la Iglesia Romana
adecuo el Canon para sus enseñanzas y recodar que las cartas de Pablo son los
documenos historicos mas templanos sobre los que esta fundada la dogmatica de
la Iglesia Romana a la que su sirviente tu Tito Martinez sirves con tanto afan,por lo
tanto es muy evidente estimado tito que el libro de hechos esta escrito para apoyar
el testimonio de Pablo y la Iglesia Romana que querian una religion universal fuera
del judaismo...!!!
Vamos con tu 2 argumento Tito Martinez esto dices en tu replica..
2- Sigues repitiendo esa mentira satánica de que Pablo estaba en contra de la
santa ley de Dios.
mi Respuesta a Tito:
Claro lo afirmo!! y ya te di argumentos mas que solidos de que asi es!!pero te dare
algunos ejeplos y tu te amparas en el texto de Romanos que dice Pablo que la Ley
es buena,santa, y justa? y vuelvo y te repito de que sirve que les diga eso a los
Romanos si el esta totalmente encontra? y te dare de nuevo claros ejemplos que
hasta un niño de 5 años ve estas contadiciones, lo que pasa es que ese ego no te
deja ver mas aya de ti mismo y solo hace que insultar como los malvados,se nota
que no tienes dominio sobre tu lengua esto se deve a que nunca as tenido n
contacto con Elohim,voy a darte de nuevo ejemplos de que Pablo va contra la
Torah:
Elohim declara sobre la Circuncision lo siguiente:
Gén 17:12 Generación por generación, todo varón entre ustedes que sea de ocho
días de nacido será circuncidado, incluyendo a esclavos nacidos dentro de tu casa
y aquellos comprados a un extranjero que no sea de tu zera.
Gén 17:13 El esclavo nacido en tu casa y la persona comprada con tu dinero serán
circuncidado, así mi Pacto estará en tu carne como Pacto perpetuo.
Gén 17:14 Cualquier varón incircunciso que no permita que lo circunciden en la
carne de su prepucio en el octavo día – esa persona será totalmente destruida de

su familia, porque él ha roto mi Pacto."
Y Pablo enseña totalmente lo opuesto:
1Co 7:18 ¿Alguno ya era circunciso cuando fue llamado? Entonces no debe tratar
de remover las marcas de la circuncisión. ¿Alguno era incircunciso cuando fue
llamado? No debe someterse a la brit- milah.
Gál 6:15 Porque no importa el estar circuncidado o no estarlo; lo que importa es
ser una creación renovada.
Como vemos hay claras contradiciones ya entre Pablo y La torah veamos mas
Tito:
Éxo 31:13 "Dile a los hijos de Yisra'el: "Ustedes observarán mis Shabbatot; porque
ésta es una señal entre Yo y ustedes por todas sus generaciones; para que
ustedes sepan que Yo soy YAHWEH, quien los aparta para mí.
Éxo 31:14 Por lo tanto ustedes guardarán mi Shabbat, porque es apartado para
ustedes. Todos los que lo traten como ordinario serán puestos a muerte; porque
cualquiera que haga cualquier trabajo en él será cortado de su pueblo.[Nu 15:35;
Dt 5:12-15; Je 17:21].
Esto dice Hashem en su Torah y ahora veamos que dice Pablo…
Col 2:16 Por tanto, no dejen que nadie los juzgue en conexión a la comida o la
bebida, con relación a una festividad Judía, o Rosh-Hodesh, o Shabbat.
Col 2:17 Estas son sombras de cosas que han de venir, pero el cuerpo es del
Mashíaj.
aparte Tito tambien llego este Rumor a Santiago el como falso que es lo nego....y
los judios conocian bien a Pablo y todos sabian que estaba encontra de La Torah
veamoslo Tito en:
Hch 21:20 Al oírles, alabaron a YAHWEH; pero también le dijeron: "Tú ves,
hermano, cuantos cientos de miles de creyentes hay entre los Yahudim, y son
celosos de la Toráh.
bien lo que le dice a Pablo ves cuantos creyentes hay y son Celosos de la Torah y
vean que le sigue preguntando:

(MN*) Pero han oído decir de ti que induces a los judíos que viven entre paganos a
que dejen la ley de Moisés, que no circunciden a sus hijos y que no sigan las
tradiciones.
sigue la historia veamos que le dice Pablo a Santiago después de preguntarle el
rumor que había oído de el…
Hch 21:26 Al día siguiente, Shaúl llevó los hombres, se purificó junto con ellos y
entraron en el Templo para dar constancia del cumplimiento del período de
purificación, y la ofrenda que tendría que ser hecha por cada uno de ellos.
Hch 21:27 Los siete días estaban por cumplirse, cuando algunos de los Judíos no
creyentes de la provincia de Asia lo vieron en el Templo, alborotaron a toda la
multitud y lo agarraron;
Hch 21:28 ellos gritaban: "¡Hombres de Yisra'el, ayúdennos! ¡Este es el hombre
que por todas partes enseña a todos cosas contra el pueblo, contra la Toráh y
contra este Lugar Kadosh!"
Hch 21:29 Ellos habían visto previamente a Trófimo de Efeso en la ciudad y
asumieron que Shaúl lo había traído al Templo.
Hch 21:30 La ciudad completa se alborotó y la gente venía corriendo de todas
partes. Se apoderaron de Shaúl, lo arrastraron fuera del Templo e inmediatamente
cerraron las puertas.
Vean lo que hizo se fue al templo a hacer los votos de la purificación de la Torah
para los que lo vieran creyeran que el guardaba torah..pero en cuanto lo ven ya
ven lo que pasa los mismo Judios lo sacan fuera porque Ellos sabían que Pablo
era anti Torah de esa manera intento engañar a los que guardaban torah pero
como ven lo reconocen.
Bien sigamos con tu siguiente argumento estimado Tito ya que no quiero
extenderme mucho pero hay muchisimo mas que añadir a estos puntos,bien
veamos que dices en tu argumento tres?
3- Después dices que Pablo estaba en contra de la ley de Dios porque él dijo que
la ley se introdujo para que el pecado abundase:
Rom 5:20 Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el
pecado abundó, sobreabundó la gracia;
Solo un idiota analfabeto como tu puede decir que ese pasaje enseña que Pablo
estaba en contra de la ley de Dios. Mira, tarao, tu no entiendes lo que lees. En ese

pasaje Pablo dijo simplemente que Dios introdujo la ley para que el pecado
abundase, porque ES LA LEY DE DIOS LO QUE NOS DA EL CONOCIMIENTO
DEL PECADO
esto dice Tito ahora ba mi Replica a Tito a esta objecion,de nuevo veo que utilizas
vocabulario que sale de tu corazon es obvio que neesitas mucha oracion....
ese texto Titp Martinez no solo enseña lo que dices..ya que dice claramente que la
Torah se dio para que abundase el pecado,claro que es la Torah lo que nos
dacoocimiento del pecado pero la cuestion es que Pablo hay dice claramente que
la Torah se dio para que abundase el pecado segun el evangelio de Pablo y tito
Martinez su sirviente. asi que esa argumentacion tuya se cae por su propio
peso...sigamos con tu argumento que dices en elpunto 4 Tito Martinez.
TITO DICE..
4- Después has citado Gálatas 3:10, pero además lo has citado en una estúpida
versión de lo más falsa y satánica, ya que ese pasaje de Pablo no dice por ninguna
parte que los hijos de la ley están bajo maldición. Lo que dice el pasaje es lo
siguiente:
Gál 3:10 Porque todos los que dependen de las obras de la ley están bajo
maldición, pues escrito está: Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las
cosas escritas en el libro de la ley, para hacerlas.
RESPUESTA CAMILO:
que mala interpletacion tito tienes de las escrituras y dices que la version que
utilice es satanica,pues bien decirte que no es mucho menos satanica la reina-
valera que tu usas,llena de alteraciones y traducida del griego del textus receptus
de erasmo,un manuscrito tardio eso lo sabe cualquier erudito.
Pues obiamente dice que los que estan bajo la Torah estan bajo maldicion ya que
la Torah no a sido abolida nunca ya que es Eterna,perpetua,como bien ya sabes,y
El pueblo de Elohim la guarda y para Pablo estan malditos porquerer guardar la
Torah, pues obvio que alguien que quiere iniciarse la guardara en todos sus puntos
no aran el libertinaje que vivis vosotros eso esta mas que claro,que el agua.
sigamos con tus argumentos delpunto 5.
esto dice TITO MARTINEZ:
5- Después citas Gálatas 3:24 para decir una vez más que Pablo estaba en contra
de la ley de Dios. Leamos el pasaje para que todos vean lo mentiroso que eres:

Gál 3:24 De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de
que fuésemos justificados por la fe.
¿Dice ese pasaje que Pablo estaba en contra de la ley?
esto RESPONDO YO CAMILO A TITO SOBRE ESTE TEXTO.
Pues de nuevo un texto como mal interpletaste el de arriba, ese texto dice
claramente segun Pablo, que la Torah nos lleva al encuentro con Y´hshua,para
luego segun Pablo..abandonar la Torah y abolir sus preceptos que son
Perpetuos,y vivir solo por la fe la pregunta es como?Viviendo en el
libertinaje....sigamos con tu siguiente punto Tito..el 6....
Esto dice Tito martinez:
6- Después sueltas otra gran mentira, diciendo que Pablo estaba en contra de la
circuncisión. Eso que dices es falso. Lo que Pablo dijo es que la verdadera
circuncisión NO ES LA DE LA CARNE, sino la circuncisión en el espíritu.
Esto Respondo Yo Camilo Navarro:
Pablo esta claro que esta encontra de la circuncision de la carne!! eso hasta un
niño lo ve y de nuevo te lo demostrare vemos algunos ejemplos:
Rom 2:27 Y el que es físicamente incircunciso, pero obedece cabalmente la Ley, te
condenará a ti, que con la letra de la Ley y con la circuncisión quebrantas la Ley.*
Rom 2:28 Porque no es judío el que lo es exteriormente, ni es circuncisión la que
se hace exteriormente, en la carne.
y que dice la Torah Tito?
Gén 17:12 "A la edad de ocho días será circuncidado todo varón entre vosotros, en
todas vuestras generaciones. El nacido en casa y el comprado con dinero de
cualquier extranjero, que no sea de tu linaje.
y si no lo Haces rompes su pacto veamoslo en:
Gén 17:14 "Y el varón incircunciso que no haya circuncidado la carne de su
prepucio, será borrado de mi pueblo. Ha violado mi pacto".
entoces a quien creeremos a Tito Martinez y Pablo de Tarso o Elohim? si es cierto
que la circuncision es en el corazon como citaste en Ezequiel pero eso no hace
que el Mandamiento quedase abrogado,si o que habla de los dos estados el carnal
y el espiritual pero el ser humano somos un ser completo en uno y ambas an de

hacerse estimado tito me extaña que digas eso o cita en tu siguiente
argumento,Judios que aparezcan el documentos judios que digan que el
mandamiento de la ircuncision en la carne como enseña Pablo de Tarso,esta
abolido y ahora solo es el corazon...luego dices que Galatas 5 no dice que esta
encontra pues esta muy claro hasta un ciego lo ve....Gál 5:2 He aquí, yo Pablo os
digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo. como tu mismo as
citado...Gál 5:6 porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale algo, ni la
incircuncisión, sino la fe que obra por el amor.
y hay dice claramente que ya la circuncision ya no vale nada que lo que inporta es
er una nueva criatura asi que nterpleta bien..!!!!
Sigamos con tu siguiente argumento el punto 7.
TITO MARTINEZ DICE:
7- Después afirmas que Pablo llamó fanáticos a los que se circuncidan. Eso que
dices es otra mentira tuya, el pasaje de Galatas 2:12 no dice semejante cosa.
Respuesta Camilo Navarro:
dices que no? pues vien que la gente lea y saque sus propias conclusiones..no
cees? te voy a dar claros ejemplos de como Pablo les llama a si.
Gál 2:12 Porque al principio comía con los no judíos, pero luego que llegaron
algunas personas de parte de Santiago, comenzó a separarse y dejó de comer con
ellos por miedo a los fanáticos de la circuncisión.
Como ven Pablo llama fanáticos de la circuncisión a los que se reunian con
Santiago y vean que dice de ellos 10 años después en su carta a Tito..
Tit 1:10 Porque hay muchos, especialmente de la circuncisión, que son rebeldes y
diluyen la mente de muchos con palabras inútiles y engañosas.
Gál 3:24 La Torah, como el esclavo que vigila a los niños, nos acompañó hasta la
venida de Mashiaj, para que por la fe alcanzásemos la justicia.
Como ven el enseño que La Torah era solo hasta Mashiaj luego dijo que por la Fe
ya tenían bastante!!
como ves Tito tu argumento lo refuta la Propia escritura...sigamos con tu
sigueiente argumento el punto 8.
Esto dice TITO MARTINEZ:

8- Después, hijo del diablo, sigues repitiendo la misma mentira, diciendo que Pablo
jamás vio a Cristo. ya te demostré como mientes. En mi anterior respuesta te
demostré que Pablo sí que vio a Cristo resucitado. Los que no le vieron fueron los
que viajaban con Pablo.
MI RESPUESTA CAMILO NAVARRO A TITO:
PUES DICES QUE ES MENTIRA QUE LOS QUE VIAJABAN CON PABLO NO
VIERON A NADIE PUES IEN VAYAMOS AL RIEGO UNA TRADUCCION MAS
CLARA QUE NOS DICE QUE SI.....
(IntEspWH+) ?? 3588:T-NPM Los ?? 1161:CONJ pero ??? 4862:PREP junto con
???? 1473:P-1DS a mí ????? 1510:V-PAP-NPM estando ?? 3588:T-ASN la ???
3303:PRT de hecho ??? 5457:N-ASN luz ????????? 2300:V-ADI-3P vieron ???
3588:T-ASF a el ?? 1161:CONJ pero ????? 5456:N-ASF sonido ??? 3756:PRT-N
no ??????? 191:V-AAI-3P oyeron ??? 3588:T-GSM de el ????????? 2980:V-PAP-
GSM hablando ??? 1473:P-1DS a mí
HABER COMO ME REFUTAS ESO TITO MARTINEZ EN TU SIGUIENTE
PARTICIPACION....??
Y OTRA VEZ TE DIGO QUE PABLO SE INVENTO QUE HABIA VISTO A
Y´HSHUA EN LA TIERRA,COMO TE DEMOSTRE EN LA ANTERIOR
PARTICIPACION Y CITAS A ESTEBAN Y JUAN YA TE DIGE QUE AMBOS
CASOS SON DIFERENTES AL DE PABLO, YA QUE JUAN LO VIO EN EL
ESPIRITU Y ESTEBAN LLENO, DADO QUE PABLO NO TENIA EL ESPIRITU
SANTO ENOCES COMO PUDO VERLO EN VISION? DADO QUE LOS OTROS
DOS CASOS ERAN PERSONAS QUE VIVIAN PARA Y´HSHUA PABLO NO EL
SE INVENTA QUE LO VIO AQUI EN LA TIERRA COMO EL MISMO DICE ASI
QUE DEJA DE DECIR TONTERIAS EL DEBATE ESTA EN QUE PABLO DICE
QUE LO VIO EN LA TIERRA.
1Co 9:1 ¿No soy un hombre libre? ¿No soy emisario del Mashíaj? ¿No he visto yo
al Mashíaj nuestro Adón? ¿Y no son ustedes mismos mi trabajo para el Adón?
Aquí muchos pueden argumentar que Pablo no lo vio físicamente pero para
demostrar que Pablo asegura que lo vio, vamos air al griego a ver que significa la
Expresión ¿No he Visto a Mashiaj?

G3708
????
joráo
Propiamente fijarse en [Compare G3700], i.e. (por implicación) discernir
claramente (físicamente o mentalmente); por extensión asister a; por hebraísmo
experimentar; pasivamente aparecer:- ver, mirar.
Como vemos La Palabra que utiliza Pablo para decir que lo vio es que lo vio
Físicamente se da cuenta de esto? Con todos los textos que vimos que decían que
no lo podían ver? Y para ver más claro esto vamos a ver un texto donde se utiliza
esta misma palabra Griega para decir que se ha visto algo, par que usted vea con
claridad que dice que se le apareció en persona.
Jua 20:29 Yahshúa le dijo: "¿Has confiado porque me has visto? ¡Cuán benditos
son aquellos que no ven, pero de todas formas confían!"
Como ven está muy claro!! Cuando Yahshua le dice porque me has visto y se
utiliza la misma palabra Griega que Pablo utiliza para asegurar que lo Vio!
Y Por si esto le parece aún poco Veamos como Pablo vuelve asegurar que lo Vio.
1Co 15:5 fue visto por Kefa, después por los doce;
1Co 15:6 y después de esto fue visto por más de quinientos hermanos en el mismo
tiempo, la mayoría todavía están vivos, pero algunos han muerto.
1Co 15:7 Después fue visto por Yaakov, y por todos los emisarios;
1Co 15:8 y el último de todos, fue visto por mí, a pesar que nací en el momento
equivocado.
Aquí Pablo esta comparando como el vio a Mashiaj al mismo nivel de Los
Apóstoles verdaderos AQUI EN LA TIERRA TITO MARTINEZ ESTO HASTA UN
NIÑO LO VE....
Sigamos con tu siguiente argumento...el siguiente punto..
9- Como el libro de Hechos pulveriza tu doctrina satánica, entonces sales con el
argumento estúpido y falso de que para ti el libro de los Hechos es falso.
RESPONDE CAMILO NAVARRO:

Este punto ya te lo explique arriba en el PUNTO UNO. Pero te cito lo mismo.ya
que no te dare mas argumentos hasta el debate en audiopues no revelare mis
cartas antes del debate para que tu tengas tiempo de reaccion..pues o lo are asi
que te cito lo mismo:
"el cuerpo más distinguido de opinión académica alguna vez congregado "
(Prefacio de las Enciclopedias católicas), admite que los Evangelios "no llegan
hasta tan atrás, al primer siglo de la era cristiana”.
(Enciclopedia católica, Farley., volumen vi, pág. 137, el pp. 655-6).
puedes mirar los detalles Tito Martinez en dicho volumen que cito!!
El nombre latinizado para Apollonio es Paulus (Diccionario latino-inglés, J. T. White
y J. E. Riddle, Ginn & Heath, Boston, 1880), y la Iglesia hoy llama a esas escrituras
las Epístolas de Pablo. El sirviente personal de Apolonio, Damis, un escriba Asirio,
es Demis en el Nuevo Testamento (2 Tim. 4:10).
La jerarquía de la Iglesia sabe la verdad sobre el origen de sus Epístolas, puesto
que el Cardenal Bembo (d. 1547), secretario del Papa Leo X (d. 1521), aconsejó a
su socio, el Cardenal Sadoleto, hacer caso omiso de ellos, diciendo,
"guarde estas insignificancias, por tales absurdidades no se volverá un hombre de
dignidad; ellas fueron introducidas más tarde, en la escena, por una furtiva voz del
cielo"
(Cardenal Bembo: Sus Cartas y Comentarios sobre el Papa Leo X, .A. L. Collins,
Londres, 1842 reimpresión).(extraido del estudio especialmente para Tito
Martinez,(que es lo que la Iglesia no quiere que sepa)
por citar unos datos historicos mas Tito Martinez para acabar de responder tu
pregunta citare otro dato historico de gran interes que este estudio recoge:
La Iglesia admite que las Epístolas de Pablo son falsificaciones, diciendo,
"Incluso las genuinas Epístolas fueron grandemente interpoladas para dar peso a
los puntos de vista personales de sus autores".
(Enciclopedia católica, Farleyed., vol. vii, pág. 645).
cuando sea el debate te dare mucho mas.
sigamos con tu siguente argumento Tito,el punto sigueinte.
10- Vuelves a repetir ese falso argumento de que esos dos pasajes de Hechos se
contradicen, pero ya te demostré en mi anterior mensaje que no existe ninguna

contradicción, simplemente mientes. Lo que enseñan esos dos pasajes es que
solamente Pablo vio a Cristo glorificado, pero los que iban con Pablo no le vieron.
RESPUESTA CAMILO:
Pues esto lo repetiste arriba parece que te gusta darle ueltas a lo mismo repitiendo
lo mismo en el mismo argumento,eso solo demuestra tu carencia de argumentos
pero te respondere de nuevo...vamos a la version en griego que dice que si lo
ieron y eso refuta tu suave argumento y demuestra que esta diciendo que si lo
vieron. miralo por ti mismo de nuevo...
(IntEspWH+) ?? 3588:T-NPM Los ?? 1161:CONJ pero ??? 4862:PREP junto con
???? 1473:P-1DS a mí ????? 1510:V-PAP-NPM estando ?? 3588:T-ASN la ???
3303:PRT de hecho ??? 5457:N-ASN luz ????????? 2300:V-ADI-3P vieron ???
3588:T-ASF a el ?? 1161:CONJ pero ????? 5456:N-ASF sonido ??? 3756:PRT-N
no ??????? 191:V-AAI-3P oyeron ??? 3588:T-GSM de el ????????? 2980:V-PAP-
GSM hablando ??? 1473:P-1DS a mí
asi que deja de repetir lo mismo porque tu argumento a quedado pulverizado.
luego sigues diciendo que no se conradicen veamoslo de nuevo porque lo mismo
necesitas ponerte gafas de graduacion hasta un niño e estas contradiciones,hasta
cuando bas a aseguir? con el ego religioso que te hace odiarme?
Como Vemos el mismo texto asegura que nadie mas lo vio y el asegura que lo vio
ahora vea la gran contradicion en su mismo testimonio ya que no tiene a nadie
mas.
estaba hablando.
te das cuenta o que? La contradicion en Hechos 9 dice que no vieron a nadie!! Y
Hechos 22 que vieron la Luz en que quedamos?
bien sigamos con tu sigueinte argumento y ultimo que as presentado en esta
replica:

ESTO DICE TITOMARTINEZ:
11- Y por ultimo, tu dices que Pablo afirmó que Cristo se le apareció a él EN LA
TIERRA, y citas este pasaje de Pablo:
1Co 15:8 Y a la postre de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.
RESPUESTA CAMILO NAVARRO A TITO:
OTRA VEZ CON LO MISMO??? ERES MUY REPITITIVO EN TUS
ARGUMENTOS YA TE DEMOSTRE QUE PABLO DICE QUE LO VIO EN LA
TIERRA PABLO ODICE QUE LO VIO EN EL CIELO...!!
TE RETO A QUE EN TU SIGUIENTE PARTICIPACION ME DES UN VERSICULO
DONDE PABLO DIJO QUE LO VIO EN EL CIELO?
Y TE DEMOSTRARE DE NUEVO QUE EL DICE QUE LO IO EN LA TIERRA
AUNQUE ESTO YA TE LO MOSTRE EN LA REPLICA 1.
en HECHOS 26:13-14, y en este texto Pablo relatando su testimonio, nos dice que
esta luz le rodeo y para que lo rodeara esta luz lo hizo aquí en la tierra y se supone
que esa luz es una teofonia según Pablo de Y´hshua que rodea su cuerpo aquí en
la Tierra y como ya vimos en Juan y Hechos a Y´hshua no podia verlo fisicamente
en la tierra hasta su segunda veniday Pablo miente claramente diciendo que lo vio
fisicamente aquí en la tierra.
CON ESTO ACABO DE RESPONDER Y PULVERIZAR TUS ARGUMENTOS LOS
11 PUNTOS QUE AS PRESENTADO ESTE DEBATE TU ARGUMENTO ESTA
EXPUESTO EN MI BLOG COMPLETO Y MIS RESPUESTAS AHORA HABER SI
TU TE ATREVES PARA PUBLIARLO EN TU PAGINA EL DEBATE ENTERO
PARA QUE LA GENTE LOS DESCARGUE COMO HACES CON OTROS O CON
ESTE NOLO ARAS? O TE INTERESA? O AREIS COMO HACEIS EN VUESTRA
SALA BORRAR LOS VIDEOS QUE HICE DE PABLO? POR OTRA PARTE YA TE
DIGE QUE EL DEBATE EN AUDIO EL DIA 25 MARTES A O SER QUE TU ME
ENVIES EL DINERO PARA SACAR EL PC ANTES? HABER SI ES VERDAD QUE
AYUDAS ALOS POBRES O SOLO TE LIMITAS A CRITICAS A LAS SECTAS LO
QUE TU MISMO NO HACES?
PARA ACABAR MI REPLICA QUIERO APOTAR NUEVOS DATOS Y DECIR
ALGUNAS COSAS MAS SOBRE PABLO.

PUNTO 1 PABLO NO ERA FARISEO:
- El fariseísmo enseñaba en Mishnah Masejeth Avot de Bar Tenura 5:22, el invertir
en el estudio de la Torah y evitar estudiar la sabiduria griega, sin embargo Pablo
en el libro de los Hechos de los Apostatas 17:28 enseña la misma idolatría y
sabiduría griega.
- El fariseísmo enseñaba sobre las prohibiciones referentes a los sacrificios a los
ídolos como aparece en la Mishnah Masejet Avoda Zara 2:3; pero Pablo permitió
que la gente consumiera de los sacrificios paganos como se muestra claramente
en I Corintios 8:1,7.
- El fariseísmo exaltaba el papel de la circuncisión como se muestra claramente en
la Mishnah Masejet Nedarim 3:11; mientras que Pablo como buen apostata enseño
que en su nuevo dios (jesus de Nazaret) la circuncisión no tiene validez (Galatas
6:15; Romanos 2:25-27).
- El fariseísmo enseñaba el cubrirse la cabeza en simbolo de respeto al Creador
del Universo como aparece en el Talmud Babli Kidushin 31 a, mientras que Pablo
enseñaba todo lo contrario como se muestra en 1Corintios 11:7.
Y SI BAS A ARGUMENTAR ALGO QUIERO QUE LO HAGAS CON
DOCUMENTOS DEL JUDAISMO QUE MUESTREN QUE PABLO LO ERA O LO
RECONOZCAN Y NO LITERATURA CRISTIANA DE ULTRAMAR.
PUNTO 2 CAMILO PABLO INVENTO EL CRISTIANISMO.
la irrucion de Pablo es sin duda los documentos mas antiguos mas antiguos sobre
lo que esta formada la dogmatica de la Iglesia Catolica en algunas Cartas de Pablo
autenticas y otras menos autenticas,y hay que decir que esta estructura de
editorial de estructura de lo que los cristianos llaman nuevo Testamento no es
casual porque las cartas de Pablo al menos las principales se producen entre 49 al
63/64 unos aproximadamente 15 o 20 años antes que los evangelios
concretamente el mas antiguo el de Marcos es decir Lo que llaman los católicos
“Cristologia” y los atributos que le correspondían a Mashiaj, realmente son algo
que no tiene que ver con lo que dijo Mashiaj,es una inveccion hecha sobre
patrones de origen en lo que fue el ciclo de Oshiris la teología Amenfitica,y las
tradiciones del bajo y alto Egipto y cuentos . que llegan en la misma época de
Pablo, esto se asocio a una serie de manifestaciones en la Epoca Helenistica-
Griega,que se llamaron religiones de Misterio. La proclamación de la buena noticia
por Yahshua y sus discípulos originales según el reino mesiánico era inminente
pero aun no presente en el tiempo a fin de que la Alianza de Hashem se
concletase en la realización de las promesas en Yerushalayin “Fue Remplazada”

mediante la proclamación de unas cartas Paulinas, que no tenia realicion alguna
con la empresa de Yahshua a saber la noticia imaginaria en Cuanto Hijo “Divino”
Co-eterno y Co-Creador Con El Padre Y El Espiritu Santo, Ecarnado en Un Cuerpo
Humano como supuesta segunda persona de una trinidad pagana y helénica, el
conjunto de esta teología desconocida en el Judaismo donde nacio vivio y murió
Yahshua fue asumida Paulatinamente y Inplantada por la católica Iglesia Romana
como la verdad única y definitiva, La Iglesia Cristiana Gentil ya bien istalada
después de la Guerra Judia resolvió conponer la leyenda de Un Segundo ser
Divino llamado Hijo que nada tenia que ver con con la tradición Mosaica y
Rabinica.
Quiero apotar algunas fuentes antes de Continuar adelante sobre lo que Ya he
hablado Sobre Oshiris: http://es.wikipedia.org/wiki/Osiris.
Otro enlace sobre Oshiris:http://www.egiptologia.org/mitologia/panteon/osiris.htm
Religiones
Mistericas:http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_mist%C3%A9rica
Aportados estos datos sigamos dando algunos detalles mas que no llevaran a
conclusiones que como hemos podido ver concuerda la historia del auge del
cristianismo “repito” elaborado con patrones paganos de la teología de Oshiris y
religiones mistéricas que se desarrollaron en la helenización del llamado
cristianismo ya que el concepto que tenian los griego de Zeus no es el mismo
concepto que tenían ni tienen los judíos de Elohim y Hoy que tampoco concuerda
en nada con El cristianismo, y Realmente en ciclo de Oshiris esta la Ingestion del
cuerpo de Oshiris. Esto concuerda con el sacramento de la Eucaristia,esto es el
germen que se invento la Iglesia Catolica Romana dicho por una Parte,por lo tanto
cuando se habla de de una herencia Osiriaca y una tradición mistérica que heredo
el cristianismo de carácter evidentemente pagana,no se trata de documentos los
documentos de la tradición osiriaca no están en papeles sencillamente se
encuentran en unos símbolos en las paredes de los grandes templos egipcios de
acuerdo ala tradición de la Epoca, Para mi esta clarísimo al menos para Camilo se
que después de que publique esta serie de estudios sere odiado y ultrajado por
muchos en las redes sociales pero creo que es el precio que uno debe pagar por la
Verdad a mi humilde Juicio. Creo que el Canon Catolico muestra dos visiones muy
diferentes de Yahshua por un Lado La Mesianica y por otro la Paulina después de
haver meditado en ello años creo que es oportuno que esto se sepa, Pablo
también estaba en lucha permanente con la congregación de Yerushalayim, esta
perfectamente diseñada contra los discípulos verdaderos que seguían fiel al
Judaismo Tradicionar, y que tenían la idea de Mashiaj que tenia Pedro y los demás
discípulos..y esa chocaba con la visión Paulina de un Elohim cósmico, Co-Creador

que se encarna Etc…porque después de la guerra judía desaparece la
Congregacion madre de Yerushalayin y se inpone el Paulinismo, que pasa de Ser
Yahshua Ha Mashiaj a Jesus Elohim Hijo Predicado y divinizado por Roma.
Esta muy Claro Pablo se invento una religión pero no se la inventa desde la nada
ya que esta demostrado que en Tarso había un serapeum y cultos de las
tradiciones mistéricas que el conocía muy bien del Elohim Encarnado.
ESPERO TU SIGUIENTE REPLICA LA TRES TITO MARTINEZ ESTO QUEDARA
COMPLETO EN MI BLOG TUS ARGUMENTOS COMPLETOS Y MIS
RESPUESTAS HABER SI TU LO PUBLICAS TAMBIEN PARA QUE LA GENTE
LO DESCARGUE O VEA EN TU PAGINA Y NO SOLO EN TU FORO DE
DEBATES.....
Hasta aquí llega el debate Ya que Tito Solo repite y repite lo mismo cada vez y dado
que no vale la pena perder el tiempo con personas de este tipo con Problemas
Psicologicos pues si quiere tener un DEBATE ENTRE EL Y YO SOLOS LO ESPERO SI NO
HAY SE QUEDA CON SU EGOLATRIA,GRACIAS ESTIMADO LECTOR POR DESCARGAR
ESTE DEBATE QUE ESPERO LE AYA SIDO DE LUZ Y BENDICION,UN SALUDO:
CAMILO NAVARRO RUBI, Manresa 20 Marzo 2014.
España.

Debate sobre Pablo de tarso( Camilo Navarro y Tito Martinez).

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (15)

Similar a Debate sobre Pablo de tarso( Camilo Navarro y Tito Martinez).

Similar a Debate sobre Pablo de tarso( Camilo Navarro y Tito Martinez). (20)

Más de Camilo Navarro Rubi

Más de Camilo Navarro Rubi (18)

Último

Último (13)

Debate sobre Pablo de tarso( Camilo Navarro y Tito Martinez).