1. Período
Código
curso
Tema Ítem Nº Clave Puntaje
71 9004 A 1
D 0,2
71 9004 A 2
B 0,2
71 9004 A 3
C 0,2
71 9004 A 4
C 0,2
71 9004 A 5
A 0,2
71 9004 A 6
A 0,2
71 9004 A 7
A 0,2
71 9004 A 8
C 0,2
71 9004 A 9
A 0,2
71 9004 A 10
B 0,2
Nombre del Director de curso Georffrey Acevedo González
Clave A: Competencia interpretativa, Dominio cognoscitivo de comprensión. Justificación: la negación del
consecuente implica el antecedente
Clave C: competencia argumentativa, dominio cognoscitivo de análisis. Justificación: Siempre que se dan las
premisas se da la conclusión.
Clave A: competencia argumentativa, dominio cognoscitivo de análisis. Justificación: La conclusión se deriva de
las premisas.
CEAD MEDELLÍN
Nombre del curso LÓGICA MATEMÁTICA
Clave C: Competencia Argumentativa, dominio cognoscitivo de Aplicación. Justificación: Al considerar las
premisas 1 y 2, sin tener en cuenta la premisa 3, únicamente se puede deducir, por silogismo disyuntivo (S.D.),
que el conejo puede estar en la cocina o debajo de la cama. Pues inicialmente, el conejo puede estar en la
bañera, en la cocina o debajo de la cama y como no está en la bañera (premisa 1), quedan dos opciones, la
cocina y debajo de la cama.
Nótese que con estas dos premisas no se pude deducir las demás proposiciones, pues la información aun es
insuficiente.
Información de retorno
Nombre Zona
Nombre Centro
OCCIDENTE
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
VICERRECTORÍA ACADÉMICA Y DE INVESTIGACIONES
SISTEMA NACIONAL DE EVALUACIÓN
I - 2011
HOJA DE COTEJO Y PONDERACIÓN TEMA A
Clave A: competencia Interpretativa, clase Reconocimiento. Justificación: Entre los conjuntos A y B tenemos una
región que corresponde a la intersección de los dos conjuntos. A esta área unimos el área que se obtiene de
restarle al conjunto C el área del conjunto B.
Clave B: Competencia Interpretativa, Dominico cognoscitivo de reconocimiento. Justificación: La intersección
implica que se deben cumplir los dos conjuntos que sea viernes y que el día este nublado.
Clave C: Competencia Argumentativa, dominio cognoscitivo de aplicación. Justificación: de las premisas 2 y 3 se
deduce que el conejo es quien está debajo de la cama. Ahora, como la tortuga y el animal que está debajo de la
cama no se conocen (premisa 3), se concluye que la tortuga no conoce al conejo, y por ende el perro es el que se
encuentra en la bañera, porque el conejo se la lleva bien con el animal que quedó en la bañera (premisa 1) y
como no es la tortuga, entonces es el perro. Queda por lo tanto, un sólo sitio para la tortuga, la cocina.
Clave B: Competencia argumentativa. Dominio cognoscitivo de análisis. Justificación: Caso en el que las
premisas son verdaderas y la conclusión es falsa. O por tablas
clave D: Competencia Argumentativa, dominio cognoscitivo de Análisis Justificación, la proposición dada es
equivalente al enunciado: “Los retos para mejorar el aprendizaje en ambientes virtuales corresponden a las
personas encargadas en el proceso de formación profesional y no a la tecnología”. Por lo tanto se simboliza de la
forma: q∧∼p
Clave A: Comptencia argumentativa, dominio cognoscitivo de aplicación. Justificación: Al aplicar las leyes del
algebra de BOOLE a + a'b = a + b

2. 71 9004 A 11
D 0,2
71 9004 A 12
C 0,2
71 9004 A 13
A 0,2
71 9004 A 14
D 0,2
71 9004 A 15
A 0,2
71 9004 A 16
D 0,2
71 9004 A 17
C 0,2
71 9004 A 18
C 0,2
71 9004 A 19
B 0,2
71 9004 A 20
D 0,2
Clave B: Competencia interpretativa, dominio cognoscitivo de reconocimiento. Justificación: son opuestas tanto
en cantidad como en cualidad.
Clave D FV: Competencia Argumentativa, dominio cognoscitivo de análisis. Justificación: En efecto, las
proposiciones categóricas universales emplean el cuantificador universal “todo, cualquier, para todo” o alguno
equivalente, pero eso no implica que sean necesariamente verdaderas.
Clave C: Competencia argumentativa, dominio cognoscitivo de aplicación. Justificación: la idea de este ítem es
que el estudiante reconozca distintas formas de expresar una proposicional condicional y que esta equivale a su
contrarrecíproca. Así, la expresión “Las personas mayores de edad pueden ejercer el derecho al voto, si inscriben
a tiempo su cédula”, es equivalente a “Si las personas mayores de edad inscriben a tiempo su cédula, entonces
pueden ejercer el derecho al voto” y su contrarrecíproca ser: “Si una persona mayor de edad no puede ejercer su
derecho al voto, entonces no inscribió a tiempo su cédula”. Las otras opciones corresponden a la reciproca y a la
contraria de la condicional, pero no son equivalentes a la proposición inicial.
Clave C: Competencia interpretativa, dominio cognoscitivo de comprensión. Justificación: analicemos que
representa cada proposición: significa que no hay mayores de edad que practiquen deporte, lo cual no se
puede deducir sin la información que recoja. , significa que el complemento del conjunto de las personas
mayores de edad son los menores de edad, lo que es correcto. , indica que la intersección de los conjuntos M y
H es distinto de vacío, ¡lo que es falso!. Por último, , quiere decir hay mujeres estudiando, lo que es correcto. Por
ello las proposiciones que puede hacer el sociólogo aun sin información previa son la 2 y la 4
Clave D: competencia argumentativa, Dominio cognoscitivo de aplicación. Justificación: clase aplicación.
Comieron por lo menos empanada y gaseosa 138 + 206 + 112 = 456 Personas.
Clave D Competencia argumentativa, Dominio cognoscitivo de aplicación. Justificación: Por lo tanto, podemos
aplicar el silogismo disyuntivo (S.D.) con las premisas 2 y 3 para obtener “p” (premisa 4), luego con la premisa 1 y
4 y el modus ponens (M.P.) se obtiene “q r”. Por lo tanto, al simplificar la premisa anterior podemos deducir “q”.
Clave A: Competencia interpretativa, Dominio cognoscitivo de comprensión. Justificación: El elemento x está en
el conjunto A, y el conjunto A está en el conjunto B.
Clave D: Competencia interpretativa, dominio cognoscitivo de comprensión. Justificación: Aplicación del teorema
de D’Morgan.
Clave A: Competencia interpretativa, dominio cognoscitivo Reconocimiento. Justificación: en el orden que se
presentan las premisas tenemos las tres siguientes:
“Si el señor Alfredo visitó el museo por la tarde, no pudo estar en el banco y su coartada lo exime de cualquier
responsabilidad en el robo”. Esto lo podemos simbolizar así: p->(no a y r)
“ayer por la tarde el señor Alfredo pensaba ir a una entrevista de negocios o salir con su esposa a visitar el
museo”. Esta expresión nos queda de esta manera: p v s
“en efecto, la secretaría del señor Alfredo me confirmó que él no fue a la entrevista de negocios”. Que la podemos
representar por: s.
Así el conjunto de premisas que concuerda con las tres anteriores es la que se presenta en la opción A.
Clave C: competencia argumentativa, dominio cognoscitivo de análisis. Justificación: dentro del conjunto de
premisas no hay alguna que sirva para inferir la opción B ni la C. Por otro lado, si el señor Alfredo no fue a la
entrevista de negocios ayer por la tarde, entonces salió con su esposa a visitar el museo (S.D.) y por ende, no
pudo estar en el banco y eso lo exime de cualquier responsabilidad en el robo (M.P.)

3. 71 9004 A 21
B 0,2
71 9004 A 22
C 0,2
71 9004 A 23 D 0,2
71 9004 A 24
C 0,2
71 9004 A 25 C 0,2
TOTAL 5,00
Cave C. Competencia Argumentativa Sólo II es correcta por contrarrecíproca.
Clave B: Competencia Argumentativa. Dominio cognoscitivo de análisis. Justificación: La afirmación y la razón
son verdaderas, pero la razón no es una explicación correcta de la afirmación.
Clave C: Competencia Argumentativa. Dominio cognoscitivo de Análisis. Justificación: La afirmación es verdadera
pero la razón es falsa.
Clave D: Competencia Argumentativa De (p^q) -->r no se deduce p-->r ni no(p^q)-->nor
Cave C. Competencia propositiva, dominio cognoscitivo de síntesis. Sólo II es correcta por razonamiento
inductivo.